李增福

摘要：隨著大數(shù)據(jù)的發(fā)展，個人信息共享已經(jīng)升級為知識服務，然而信息共享也面臨很多風險，難以實現(xiàn)知識服務功能。面對此種情況，我國根據(jù)知識治理理論對個人信息共享分析進行治理，減少共享過程中所存在的風險，促使信息共享具有較高安全性?；诖?，本文就針對大數(shù)據(jù)下個人信息共享進行探討，首先分析個人信息共享的分析，然后闡述知識治理對策，通過文章的探討能夠讓人們對此方面的內(nèi)容有更加深入的了解。

關(guān)鍵詞：大數(shù)據(jù);個人信息共享;知識治理

中圖分類號：TP311 文獻標識碼：A

文章編號：1009-3044（2020）13-0062-02

互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)模式下個人信息數(shù)據(jù)具有來源多樣性、量級巨大性、覆蓋范圍廣泛性等新特征，個人信息安全風險日益凸顯。如今，大數(shù)據(jù)已經(jīng)逐漸趨于成熟，個人信息共享也發(fā)生了一定的改變，從過去簡單且零散的直接共享轉(zhuǎn)變?yōu)閷π畔⑦M行特殊處理以后的應用，滿足廣大用戶的需求，但是由于受到各個方面因素的影響，導致信息共享面臨很多風險與阻礙，需要采取有效措施加以解決。下面筆者就針對相關(guān)內(nèi)容進行闡述。

1大數(shù)據(jù)下個人信息共享的風險分析

所謂個人信息主要是指能夠代表個性的符號、數(shù)字等等，主要包括家庭住址、網(wǎng)絡用戶名等等。相關(guān)部門在對信息進行收集時，需要按照相關(guān)標準和要求對信息進行歸類和存儲，然后將其提供給國內(nèi)外云服務商，而服務商對相關(guān)信息進行處理以后，再將信息傳輸給用戶加以應用，這一過程中便被稱為信息共享。從功能論的角度來說，個人信息共享是廣大用戶獲取知識服務非常重要的途徑?；诖髷?shù)據(jù)技術(shù)的應用，云服務商能夠?qū)π判倪M行特殊處理，而在這一影響下廣大用戶也就不會再滿足于對零散信息的獲取，而是將信息轉(zhuǎn)變?yōu)橹R，有利于消除在決策中所存在的不確定因素，以此來滿足用戶自身需求。

大數(shù)據(jù)技術(shù)的出現(xiàn)雖然進一步實現(xiàn)了個人信息的共享，然而卻也給信息共享帶來非常大的風險，在一定程度上難以實現(xiàn)知識服務功能。首先，基于區(qū)塊鏈，管理部門和用戶在存儲信息時主要通過分節(jié)點來實現(xiàn)，但是在具體實踐中由于各個共享者位于不同節(jié)點，如此則造成相互之間難以通過協(xié)作保障信息安全性，從而出現(xiàn)安全風險。其次，云服務商憑借自身在信息傳輸上所具有的優(yōu)勢，常常隨意對信息進行刪改或是高價進行出售，如此不僅會破壞群體信息的安全性，還會影響用戶正常對信息的獲取與應用。所以，由于缺乏有效的應對措施，造成共享秩序混亂，影響了知識服務功能。

2大數(shù)據(jù)下個人信息共享知識治理對策

2.1有利于緩解信息共享中矛盾

根據(jù)相關(guān)學者的觀點，治理者通常是對制度進行合理安排，當對知識服務的參與者行為進行引導，同時對相互之間的關(guān)系進行規(guī)范與調(diào)整，以便能夠有效構(gòu)建出滿足活動開展需求的社會條件和環(huán)境。通過利用知識治理理論，我國通過使用各種治理手段對知識服務活動進行規(guī)范，并且還要調(diào)節(jié)各部分主體之間所存在的利益沖突，如此能夠有效應對信息在傳輸時所受到的阻礙以及自身的安全性等風險，從而滿足信息共享者在知識創(chuàng)新方面的需求。所以，國際上很多國家都將知識治理視為保護信息共享有效的方法。共享者對信息進行處理時，不僅要滿足用戶本身法人訴求，而且還要采取有效方法應對所存在的安全風險，充分發(fā)揮知識服務功能。在對個人信息共享風險進行治理時，所采取的措施是否具有良好的效果，主要在于相關(guān)知識服務活動是否得以良好開展，同時能夠滿足用戶自身個陛化需求。

2.2有利于規(guī)避共享風險的形成

之所以個人信息共享存在風險，主要在于共享者在信息共享促進以及規(guī)避風險上缺乏協(xié)作，而我國為了能夠促使各個共享者之間加強合作規(guī)避風險設置了非常正式機制，希望知識服務能夠得以更好地開展。例如，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會本身所具有的引導作用，向相關(guān)部門提供技術(shù)支持，如此能夠有效規(guī)避信息安全事故的發(fā)生。再比如，應當鼓勵云服務商發(fā)揮其本身在個人信息共享上所具有的優(yōu)勢，針對如何有效消除信息在傳輸過程中所遇到的阻礙等與廣大用戶進行探討。另外，由于云服務商的濫用，不僅對用戶的權(quán)益造成了侵害，還破壞了共享秩序。面對此種情況，我國應當根據(jù)知識治理相關(guān)理論制定相關(guān)法律維護用戶合法權(quán)益，并且明確具體的責任與義務規(guī)范云服務商的行為，而這有效彌補了供應鏈治理方面在強制性上所存在的不足，有利于維護共享秩序以及消除知識服務所面臨的障礙與風險。美國在此方面有著明確的規(guī)定，若是因為云服務商導致發(fā)生信息安全事故，對信息主體的利益造成了損壞，那么則有權(quán)索取一定的賠償金。

2.3有利于優(yōu)化知識服務效果

治理者應當重視共享者內(nèi)外關(guān)系，能夠彌補共享風險應對措施在相關(guān)關(guān)系調(diào)整上所存在的缺失，為知識服務提供有效的保障。在共享者中，我國需要對共享者科層進行調(diào)整，實現(xiàn)對信息技術(shù)等方面資源的有整合，促使知識服務能夠獲得更好的效果。在共享者外部，行政主管部門和各類共享者存在明顯的科層式監(jiān)管關(guān)系，而這便需要借助治理權(quán)限對其進行調(diào)整。此外，根據(jù)知識治理理論，治理者還應當對各共享者相互協(xié)作關(guān)系、共享秩序等進行調(diào)整，確保知識服務有序與高效，如此便能夠有效彌補信息安全管理方法中在整體秩序治理時所存在的缺陷，如此則能夠為知識服務活動的開展創(chuàng)造相適應的環(huán)境。

3知識治理對策下可實施的具體治理措施

3.1科學設置治理權(quán)限

基于知識治理理論，我國應當采取有效措施對共享者當內(nèi)外關(guān)系進行調(diào)整。如果治理對策的實施與共享者內(nèi)部有關(guān)，此時則應當將治理權(quán)限交給共享者，并對其進行引導，促使其能夠健全內(nèi)部組織，有效應對信息在傳輸時所遇到的阻礙：首先，針對信息安全管理應當將相關(guān)權(quán)限放給每個節(jié)點;其次，根據(jù)相關(guān)管理規(guī)則，以便有效發(fā)揮出機構(gòu)在管理、技術(shù)等方面所存在的優(yōu)勢，對每個節(jié)點中出現(xiàn)風險的概率進行評估;最后，制定和實施風險防范措施，以此來保障知識服務能夠獲得良好開展的，針對風險出現(xiàn)而產(chǎn)生的后果承擔相應的責任。

針對知識服務秩序和信息共享兩者之間的關(guān)系，為了能夠解決信息安全風險問題，應當從如下兩個方面人手：1）通過立法制定相關(guān)法律，針對與參與共享的條件進行明確規(guī)定，最基本的條件便是共享者本身應當具備應對風險的經(jīng)驗，在知識服務上也要具備相應的技術(shù)資源;2）若是共享者存在破壞信息安全等行為時，并引發(fā)了共享風險，對知識服務的開展產(chǎn)生了嚴重阻礙，那么相關(guān)行政部門則應當要求共享者在規(guī)定的時間內(nèi)進行更正。針對情節(jié)十分嚴重的共享者，應當將其共享資格撤銷。

3.2加強共享者之間的協(xié)作

從當前共享者之間的寫作情況來看，雙方合作形式主要有：1）云服務商和其余共享者。由于云服務商在技術(shù)上的優(yōu)勢，在共享中能夠?qū)λ竭M行控制，占據(jù)明顯的優(yōu)勢地位;2）已經(jīng)被云服務商控制的共享者。要想能夠有效應對信息共享所存在的風險，應當依靠行業(yè)內(nèi)部相關(guān)組織制定行業(yè)規(guī)范，通過此種機制促使共享者之間能夠借助相互協(xié)作面對因為云服務商而導致信息安全等問題的發(fā)生。針對云服務商不僅要對其進行引導，還要使其能夠和廣大用戶之間完成寫作，再利用相關(guān)法律法規(guī)對其進行限制，避免對共享秩序等造成破壞。

行業(yè)內(nèi)部自律組織應當加強對云服務商的引導，也就是科學方法和措施避免風險的發(fā)生，還應當使用特定方式促使其和其他共享者之間進行協(xié)作。如果云服務商存在擾亂共享秩序、造成信息泄露等行為，則要根據(jù)我國相關(guān)法律法規(guī)對其進行處罰，并賠償所由于其自身原因所造成的經(jīng)濟損失，嚴重者還需要承擔相應的刑事責任。

3.3保護信息共享中權(quán)利

從新制度經(jīng)濟學視角來看，信息共享本質(zhì)主要是指對交易信息權(quán)利的過程，所以則需要對權(quán)利進行設置，以此來有效應對所面臨的共享風險，同時促使知識服務功能的實現(xiàn)。個人信息與公共等其他方面的信息有著明顯的不同，通過個人信息能夠?qū)χ黧w進行識別，所以此部分信息是私人信息。所以，我國應當在此方面上先設定權(quán)利，不僅要滿足個人人格尊嚴等方面的訴求，還需要其能夠提供信息用以提供相應的知識服務。我國還根據(jù)相關(guān)理論以主體人格權(quán)為基礎，然后對信息收集、存儲等方面的權(quán)利進行設置。而共享者則應當以此為依據(jù)，針對信息應當采取深層次挖掘等方法對其進行處理，將信息轉(zhuǎn)變?yōu)橹R。

為了避免信息在傳輸過程中所存在的風險而影響到知識服務，我國還應當在設定權(quán)利時進行以下規(guī)定：1）云服務商等相關(guān)主體應當將前述權(quán)力下放，既可以給單位內(nèi)部相關(guān)部門，也可以給用戶;2）當用戶向云服務商支付了一定的費用以后，便能夠通過云平臺獲取自己想要的信息，但是云服務商則要保障信息的質(zhì)量。如果云服務商存在惡意提高價格的情況，或是降低信息質(zhì)量，那么用戶則可以選擇法律途徑維護自身的合法權(quán)益，從而得到相應的經(jīng)濟補償。

4總結(jié)

總之，個人信息共享轉(zhuǎn)變?yōu)橹R服務雖然能夠給很多用戶帶來了一定效益，但也面臨很多風險，通過采取知識治理對策才能夠改善這一情況。知識治理對策的應用有利于緩解信息共享中矛盾、規(guī)避共享風險的形成、優(yōu)化知識服務效果，發(fā)揮知識服務的功能與作用。文章主要是為了實現(xiàn)知識服務功能，降低所存在的個人信息共享風險，通過知識治理的得以實現(xiàn)，從而實現(xiàn)知識服務功能，發(fā)揮其在社會發(fā)展過程中的重要作用。