李瓊 劉強 王海標(biāo) 鄧春輝 何應(yīng)霞 李偉峰

摘要：為了使成熟期棉花適宜機械化收獲，以惠遠(yuǎn)720（晚熟）、6116（中熟）、新陸早13（早熟）、新陸早67（晚熟）、新石K10（早熟）五個不同熟期的棉花品種為試驗材料，利用草銨膦和不同用量的乙烯利對成熟期棉花進(jìn)行脫葉催熟效果和對種子發(fā)芽率的影響研究。結(jié)果顯示：乙烯利的脫葉效果總體比草銨膦好，且以乙烯利3000 g/hm2處理的各品種脫葉效果最好、種子發(fā)芽率最高;在品種上，脫葉效果為新陸早13>新石K10>6116>惠遠(yuǎn)720>新陸早67;種子發(fā)芽率和種子活力以新石K10、惠遠(yuǎn)720、6116三個品種較好，新陸早67較差，品種的熟期與脫葉效果和種子發(fā)芽率沒有明顯的因變關(guān)系。乙烯利4500 g/hm2在生產(chǎn)上具有推廣意義。

關(guān)鍵詞：棉花;脫葉劑;脫葉效果;種子發(fā)芽率

中圖分類號：S562.09? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? 文章編號：2095-3143（2020）03-0045-05

DOI：10.3969/j.issn.2095-3143.2020.03.007

Effects of Different Defoliants on the Defoliation

and Germination Rate of Cotton

Li Qiong1， Liu Qiang2， Wang Haibiao3， Deng Chunhui4， He Yingxia4， Li Weifeng1

（1. Zhoukou Academy of Agricultural Sciences.， Zhoukou， Henan 466001， China;

2. Xihua County Seed Technology Extension Service Center.， Zhoukou， Henan 466001， China;

3. Xinjiang Production and Construction Corps Agricultural Technology Extension Station.， Urumqi， Xinjiang 830000， China;

4. Xihua County Seed Management Station， Zhoukou， Henan 466001， China）

Abstract：In order to make mature cotton suitable for mechanized harvesting， taking Huiyuan 720 （late maturity）， 6116（medium maturity）， Xinluzao 13 （early maturity）， Xinluzao 67 （late maturity）， Xinshi K10 （early maturity） ） as experimental material， the effect of defoliation and ripening on seed germination rate of mature cotton was studied by using glyphosate and different amounts of ethephon. The results showed that the overall defoliation effect of ethephon was better than that of glufosinate， and the defoliation effect of ethephon treated with 3000 g/hm2 was the best and the seed germination rate was the highest. In the variety， the effect of defoliation is Xinluzao 13> Xinshi K10> 6116 > Huiyuan 720> Xinluzao 67. The seed germination rate and seed vigor of Xinshi K10， Huiyuan 720 and 6116 were better， but Xinluzao 67 was worse. There was no obvious causal relationship between the ripening period of cultivars and the defoliation effect and seed germination rate. Ethephon 4500g/hm2 has the promotion significance in the production.

Key words：Cotton; Defoliant; Defoliation rate; Germination rate

收稿日期：2020-5-13

基金項目：國家特色油料產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系芝麻周口綜合試驗站項目資金資助（CARS-14-2-17）。

作者簡介：

李瓊（1985-），女，河南周口人，助理研究員，農(nóng)學(xué)碩士，從事大豆育種工作，

15290067998@163.com。

通信作者：

李偉峰（1976-），男，河南周口人，副研究員，從事油料作物育種及推廣工作，

95349213@qq.com。

0? 引言

中國是世界主要棉花生產(chǎn)國之一。隨著棉花產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，我國對棉花種子質(zhì)量的要求越來越高。機械采棉是提高棉花生產(chǎn)效率、確保棉花收獲效果和質(zhì)量的重要舉措。脫葉催熟劑的使用是提高棉花質(zhì)量、減少機械采棉雜質(zhì)的主要途徑[1-5]。近年來，化學(xué)脫葉催熟技術(shù)開始在棉花、油菜和水稻等作物上應(yīng)用，這些作物施用脫葉催熟劑后能夠加速植株脫水，促進(jìn)成熟一致，進(jìn)而降低機械收獲負(fù)荷，為機械化采收創(chuàng)造條件，提高機械收獲效率，這一技術(shù)對棉花機械化收獲具有寶貴意義。

1? 材料與方法

1.1? 材料

試驗地點在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第七師130團(tuán)11連。供試的棉花品種分別為惠遠(yuǎn)720（晚熟）、6116（中熟）、新陸早13（早熟）、新陸早67（晚熟）、新石K10（早熟），由新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣總站提供。

1.2? 方法

試驗為兩因素處理，B因素是5個品種，分別為惠遠(yuǎn)720（B1）、6116（B2）、新陸早13（B3）、新陸早67（B4）和新石K10（B5）;A因素為脫葉劑5個處理，即A1為草銨膦3000 g/hm2、A2為乙烯利1500 g/hm2、A3為乙烯利3000 g/hm2、A4為乙烯利4500 g/hm2、A5為清水對照（CK）。于2019年9月10日上午8：00用人工與器械噴灑藥劑。在脫葉劑噴施時，天氣較好，最高溫度為29℃，噴施后幾天最高溫度在30℃左右。

1.3? 取樣與調(diào)查

脫葉效果（脫葉率）調(diào)查統(tǒng)計時間為2019年9月16日下午5：00整，以連續(xù)取10株作為樣本來調(diào)查與計算脫葉率。

脫葉率（%）=（施藥前葉片數(shù)-調(diào)查時葉片數(shù)）/施藥前葉片數(shù)×100。

取5個品種在進(jìn)行藥物噴施后收獲的種子，通過室內(nèi)發(fā)芽試驗檢測施藥后種子發(fā)芽率。

2? 結(jié)果與分析

2.1? 田間脫葉情況

通過藥劑處理后大田觀察，草銨膦處理的葉片雖然大部分枯死，但是葉柄幾乎沒有脫落;乙烯利不同用量處理的葉片脫落性均好。由表1可知：各棉花品種的脫葉率變化趨勢均表現(xiàn)為A4> A2>A3>A1>A5（CK），草銨膦處理（A1）只比清水（A5，CK）稍高，明顯低于乙烯利不同用量處理（A4、A2、A3），這與以上大田觀察結(jié)果相符;5個棉花品種間的脫葉率變化趨勢為新陸早13>新石K10>6116>惠遠(yuǎn)720>新陸早67，其平均脫葉率與清水（CK）處理時的變化趨勢相同，可見不同脫葉劑處理后各棉花品種脫葉率與自身脫葉性有關(guān);惠遠(yuǎn)720和新陸早67兩個品種在A2處理的脫葉率最高，6116、新陸早13和新石K10在A4處理的脫葉率最高。

2.2? 種子發(fā)芽率情況

由表2可知，在同藥劑及量處理下，以新石K10（B5）和惠遠(yuǎn)720（B1）的種子發(fā)芽率較好，以6116（B2）和新陸早13（B3）的種子發(fā)芽率居中，以新陸早67（B4）的種子發(fā)芽率最差。說明脫葉劑及量對新石K10、惠遠(yuǎn)720、6116三個品種的影響最小，或說明這三個品種在發(fā)芽率上對兩種脫葉劑表現(xiàn)不敏感，而新陸早67表現(xiàn)較敏感。五個品種的平均種子發(fā)芽率排序為新石K10>惠遠(yuǎn)720>6116>新陸早13>新陸早67。在同品種內(nèi)，不同藥劑處理的種子發(fā)芽率以清水對照（94.2%）最好，乙烯利4500 g/hm2（A4）和草銨膦3000 g/hm2（A1）其次，以乙烯利1500 g/hm2（A2）最差;藥劑處理比清水對照的平均種子發(fā)芽率要低10.48～30.86個百分點，其排序為A5（CK）>A4（乙烯利4500 g/hm2）> A1（草銨膦3000 g/hm2）> A3（乙烯利3000 g/hm2）> A2（乙烯利1500 g/hm2）。說明噴施脫葉劑會降低種子的發(fā)芽率，且品種間不為熟期而變化，卻因品種對脫葉劑的敏感性不同而存在差異。

2.3? 種子活力情況

由表3可知，品種間的種子活力以新石K10（B5）最好，其次是惠遠(yuǎn)720（B1）和6116（B2），以新陸早67（B4）最差;B5與B3和B4間、B1和B2與B4間均有極顯著差異，B1與B3間有顯著差異。藥劑處理間的種子活力以清水對照（A5）最好，乙烯利4500 g/hm2（A4）和草銨膦3000 g/hm2（A1）其次，以乙烯利1500 g/hm2（A2）最差;A5與其他處理（A1、A2、A3、A4）間、A4和A1與A2間、A4與A3間有極顯著差異，A3與A2有顯著差異。品種間和藥劑處理間的種子活力表現(xiàn)趨勢與其種子發(fā)芽率表現(xiàn)趨勢完全一致。

由表4可知，品種與藥劑組合的種子活力以B2A4（6116，乙烯利4500 g/hm2）最高，B1A5（惠遠(yuǎn)720，CK）和B5A5（新石K10，CK）其次，這三個組合的種子活力在0.96以上;以B4A2（新陸早67，乙烯利1500 g/hm2）最差，B4A3（新陸早67，乙烯利3000 g/hm2）次差，這兩個組合的種子活力在0.5以下。種子活力在0.8及以上有14個組合，在0.8以下的有11個組合，有清水對照的組合其種子活力均在前8位，說明噴施脫葉劑還是會影響種子活力。

3? 結(jié)論與討論

化學(xué)脫葉催熟劑可分為兩類：第一類為觸殺型化合物，如草銨膦、百草枯、立收谷等;第二類為促進(jìn)內(nèi)源乙烯生成的化合物。如乙烯利、噻唑隆等[6]。但是百草枯葉效果較差，經(jīng)常使葉片形成“枯而不落”，機械采收時對籽棉污染嚴(yán)重[7]。

試驗結(jié)果表明，乙烯利的脫葉效果比草銨膦好，且乙烯利4500 g/hm2處理在早、中、晚熟的各棉花品種中的平均脫葉率最高、種子發(fā)芽率最高，乙烯利1500 g/hm2處理的種子發(fā)芽率最低，草銨膦對種子發(fā)芽率影響較乙烯利小;在品種上，脫葉效果為新陸早13>新石K10>6116>惠遠(yuǎn)720>新陸早67，種子發(fā)芽率和種子活力以新石K10、惠遠(yuǎn)720、6116三個品種較好，新陸早67較差，且品種的熟期與脫葉效果和種子發(fā)芽率沒有明顯的因變關(guān)系。

已有的研究表明，不同品種對脫葉劑的反應(yīng)存在差異，脫葉速度和效果不同[8-10]。姜偉麗，等[11]研究發(fā)現(xiàn)不同脫葉催熟劑對種子質(zhì)量的影響不一，噻苯隆、脫葉磷及敵草隆等脫葉劑對棉花種子的發(fā)芽率影響較小，而乙烯利及其復(fù)配制劑則有抑制種子發(fā)芽的作用;馬艷，等[12]也有類似的發(fā)現(xiàn)：乙烯利對棉花種子發(fā)芽率的影響較大。由于早、中熟品種到了熟期后功能葉的脫落和衰敗、種子逐漸成熟，推測使用高濃度的乙烯利植物脫葉效果更好、對種子發(fā)芽率的影響相對較小。晚熟的棉花品種，由于植物體內(nèi)生理機制旺盛，所以低濃度的乙烯利就能得到很好的脫葉效果。因而本研究出現(xiàn)了乙烯利1500 g/hm2處理的脫葉效果較好，而種子發(fā)芽率最低。

不同的脫葉劑在不同濃度下對植物體內(nèi)生理調(diào)節(jié)有不同影響，使用不當(dāng)有時會適得其反。因此，在使用過程中應(yīng)特別注意，尋求最佳藥劑種類、濃度組合以及使用時期[13]。脫葉劑的使用是實現(xiàn)農(nóng)機農(nóng)藝配套、成功推廣機采棉的關(guān)鍵技術(shù)，但也存在最佳噴灑時間、藥劑用量與品種的匹配、噴施所用器具和脫葉劑殘留等問題，均有待進(jìn)一步試驗研究，以獲得較為規(guī)范的使用規(guī)程[14]。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜偉麗，馬艷，馬小艷，等. 不同脫葉催熟劑在棉花上的應(yīng)用效果[J]. 中國棉花，2013，40（10）：11-14.

[2] 賈軍成，樊慶魯. 不同種類棉花脫葉劑比較試驗研究[J]. 新疆農(nóng)墾科技，2011（3）：44-46.

[3] 陳兵，韓煥永，張國蕾，等. 4種脫葉催熟劑在棉花上的應(yīng)用效果研究[J]. 中國棉花，2017，44（1）：26-28.

[4] 雷斌，張云生，李忠華，等. 棉花脫葉劑的田間效果篩選[J]. 新疆農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011，48（12）：2321-2324.

[5] 高麗麗，李淦，徐新霞，等. 4種棉花脫葉劑脫葉效果的比較研究[J]. 新疆農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2016，39（1）：35-39.

[6] 閆虎斌，趙雪英，朱慧珺，等.不同脫葉催熟劑對綠豆機收特性及產(chǎn)量性狀的影響[J]. 山西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（5）：710-714.

[7] 王愛玉，高明偉，王志偉，等. 棉花化學(xué)脫葉催熟技術(shù)應(yīng)用研究進(jìn)展[J]. 農(nóng)學(xué)學(xué)報，2015，5（4）：20-23.

[8] 趙永林，朱家駒，張照明，等. 機采棉脫葉劑使用技術(shù)及影響脫葉效果因素[J]. 新疆農(nóng)機化，2004（6）：56-57.

[9] 樊慶魯. 棉花脫葉與催熟應(yīng)用技術(shù)研究[D]. 楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)，2008.

[10] 徐新洲，聶新富，張學(xué)輝，等. 北疆機采棉化學(xué)脫葉試驗初探[J]. 新疆農(nóng)機化，2001（2）：26-27.

[11] 姜偉麗，馬艷，馬小燕，等. 不同脫葉催熟劑在棉花上的應(yīng)用效果[J]. 中國棉花，2013，40（10）：11-14.

[12] 馬艷，彭軍，崔金杰，等. 幾種脫葉催熟劑在棉花上的應(yīng)用效果研究[J]. 中國棉花，2009，36（9）：29-31.

[13] 吳奇峰，何桂紅，董志新，等. 植物生長調(diào)節(jié)劑在我國大豆種植上的研究與應(yīng)用[J]. 作物雜志，2005（1）：13-15.

[14] 王愛玉，高明偉，王志偉，等. 棉花化學(xué)脫葉催熟技術(shù)應(yīng)用研究進(jìn)展[J]. 農(nóng)學(xué)學(xué)報，2015，5（4）：20-23.