王瑜 陳浩 林清彩 吳光安 周浩 王爍 于毅 鄭禮 翟一凡

摘要：為研究甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽、阿維菌素、乙基多殺菌素、蘇云金桿菌、石硫合劑和氟吡呋喃酮6種果樹(shù)常用殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂的毒性以及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)性，采用飼喂法和接觸法測(cè)定了6種殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂雌性成蜂48 h的急性毒性影響，并對(duì)6種農(nóng)藥在噴施場(chǎng)景下對(duì)凹唇壁蜂的風(fēng)險(xiǎn)性進(jìn)行了評(píng)估。結(jié)果表明，甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽、阿維菌素、乙基多殺菌素、蘇云金桿菌、石硫合劑、氟吡呋喃酮對(duì)凹唇壁蜂的急性接觸毒性、急性經(jīng)口毒性均為低毒;根據(jù)6種殺蟲(chóng)劑在噴施場(chǎng)景下的危害熵（HQ）值，6種殺蟲(chóng)劑經(jīng)接觸法和飼喂法對(duì)凹唇壁蜂的風(fēng)險(xiǎn)性均為低風(fēng)險(xiǎn)。這為凹唇壁蜂的保護(hù)利用及果樹(shù)合理施藥提供了理論支持。

關(guān)鍵詞：凹唇壁蜂;殺蟲(chóng)劑;毒性;風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

中圖分類(lèi)號(hào)：S482.3+S893.9 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)號(hào)：A ?文章編號(hào)：1001-4942（2020）01-0115-05

Abstract In order to study the toxicity of six common used insecticides in orchards to Osmia excavate （Hymenoptera∶ Megachilidae） and their ecological risk， the avermectin， avermectin， ethyl spinosyn， Bacillus thuringiensis， stone sulphur and flupirfenone were selected for the experiment. Through feeding and contact methods， their acute toxicity to the female Osmia excavate was observed in 48 h， and their risk was assessmented in the spraying scene. The results showed that the acute contact and feeding toxicities of emamectin， avermectin， ethoxysporin， Bacillus thuringiensis， stone sulphur mixture and flupirfenone were low to the Osmia excavata. According to the harmful entropy （HQ） values of the six insecticides in the spraying scene， their risk to Osmia excavata was low through contact and feeding methods. These conclusions would provide theoretical supports for the protection and utilization of Osmia excavata and the rational application of the insecticides for fruit trees.

Keywords Osmia excavata; Insecticide; Toxicity; Risk assessment

凹唇壁蜂（Osmia excavata）是我國(guó)北方落葉果樹(shù)的一種優(yōu)良授粉昆蟲(chóng)，屬于蜜蜂總科（Apoidea）切葉蜂科（Megachilidae）壁蜂屬（Osmia）[1]，常應(yīng)用于蘋(píng)果樹(shù)、梨樹(shù)、桃樹(shù)、櫻桃樹(shù)、杏樹(shù)、李樹(shù)等薔薇科果樹(shù)和獼猴桃等授粉領(lǐng)域[2-4]，是多種果樹(shù)的傳粉者，具有良好的應(yīng)用前景。壁蜂在訪(fǎng)花頻率、訪(fǎng)花時(shí)間、訪(fǎng)花數(shù)量以及訪(fǎng)花動(dòng)作上都比蜜蜂優(yōu)越，而且在用于設(shè)施蔬菜授粉過(guò)程中，蜜蜂在密閉的溫室中會(huì)出現(xiàn)迷失方向、撞棚等現(xiàn)象[5]，因此壁蜂授粉效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于蜜蜂。與自然授粉相比，利用凹唇壁蜂授粉果樹(shù)的坐果率提高了35%以上[6]，且單果重大幅提高。壁蜂授粉不僅提高果實(shí)的產(chǎn)量和質(zhì)量，而且代替了人工授粉，減少人工耗時(shí)，降低了水果的生產(chǎn)成本。

農(nóng)藥的使用可以抑制或控制有害生物，減少植物病蟲(chóng)害的發(fā)生，但是非科學(xué)、不安全地使用農(nóng)藥給農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和現(xiàn)代化推進(jìn)、食品安全、生態(tài)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至是人類(lèi)健康都帶來(lái)了很多負(fù)面影響[7，8]。農(nóng)藥的不合理使用，往往造成不同程度的農(nóng)藥殘留，不可避免地會(huì)對(duì)授粉昆蟲(chóng)造成一定的傷害，如長(zhǎng)時(shí)間暴露在殘留化學(xué)物質(zhì)中會(huì)使蜜蜂中毒，壽命縮短，蜂群數(shù)量大幅減少，且棲息地的生態(tài)環(huán)境和食物源受到嚴(yán)重威脅[9];接觸過(guò)農(nóng)藥的熊蜂表現(xiàn)出反應(yīng)遲鈍、不活躍甚至嘔吐等現(xiàn)象[10]，且農(nóng)藥會(huì)引起花器官氣味變化，降低熊蜂授粉的效果[11];壁蜂在活動(dòng)中吸食或接觸到農(nóng)藥會(huì)中毒，表現(xiàn)出震顫、不協(xié)調(diào)的運(yùn)動(dòng)、無(wú)法站立、精神異常以及腿部長(zhǎng)時(shí)間瘋狂的運(yùn)動(dòng)等[12]。

目前國(guó)內(nèi)已有研究系統(tǒng)評(píng)估了六種新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)性[13]，但常用于果樹(shù)蟲(chóng)害防治的甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽、阿維菌素、乙基多殺菌素、蘇云金桿菌、石硫合劑和氟吡呋喃酮6種殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估未見(jiàn)報(bào)道。為了明確這6種果園常用殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂的影響，本試驗(yàn)采用經(jīng)口毒性和接觸毒性?xún)煞N方法探究了這6種殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂雌性成蜂的毒性，并利用危害熵值評(píng)估其對(duì)凹唇壁蜂的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，以期為果園壁蜂授粉期間常用殺蟲(chóng)劑的合理使用提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試蟲(chóng)源

凹唇壁蜂雌性成蜂，購(gòu)于煙臺(tái)市棲霞市春杰果壁蜂授粉銷(xiāo)售中心。雌蜂腹部有多排排列整齊的金黃色“腹毛刷”，腹毛刷是各種壁蜂采集攜帶花粉的主要器官;而雄性成蜂沒(méi)有腹毛刷，不采集花粉和營(yíng)巢，只吸食少量的花蜜[14]。本試驗(yàn)試蟲(chóng)選擇凹唇壁蜂雌性成蜂。

1.2 供試藥劑

5.7%甲氨基阿維菌素懸浮劑（山東海利爾化工有限公司），1.8%阿維菌素乳油（華北制藥集團(tuán)愛(ài)諾有限公司），60 g/L乙基多殺菌素懸浮劑（廣東德力生物科技有限公司），8 000 IU/μL 蘇云金桿菌懸浮劑（山東魯抗生物農(nóng)藥有限責(zé)任公司），29%石硫合劑水劑（天津市天環(huán)藥業(yè)有限公司），20%氟吡呋喃酮水劑（拜耳作物科學(xué)公司），純凈水，50%蔗糖水（本實(shí)驗(yàn)室自行配制）。

1.3 供試儀器

人工氣候箱（北京東聯(lián)哈爾儀器制造有限公司），試驗(yàn)蜂籠（13 cm×6 cm×10 cm的長(zhǎng)方體鋼盒，正面插入玻璃板，頂部有飼喂孔，四周有通風(fēng)孔，每次使用前清洗干凈并用75%乙醇消毒），電子天平，微量點(diǎn)滴儀，飼喂器等。

1.4 試驗(yàn)條件

試驗(yàn)溫度控制在（25±2）℃，相對(duì)濕度控制在50%～70%，光周期控制在16 L∶ 8 D。

1.5 6種殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂的毒力測(cè)定

本試驗(yàn)主要參考《化學(xué)農(nóng)藥環(huán)境安全評(píng)價(jià)試驗(yàn)準(zhǔn)則第10部分：蜜蜂急性毒性試驗(yàn)》[15]。按照蜜蜂急性經(jīng)口和接觸的毒性半致死劑量LD50 （48 h），將農(nóng)藥對(duì)蜜蜂的毒性分為四個(gè)等級(jí)：LD50 ≤0.001 μg a.i./bee，為劇毒;0.001 μg a.i./bee11.0 μg a.i./bee，為低毒。

1.5.1 急性接觸毒性試驗(yàn) 通過(guò)預(yù)實(shí)驗(yàn)得到每種供試藥劑的最高全存活劑量和最低全致死劑量。將配制好的不同藥品母液在最高全存活劑量和最低全致死劑量之間設(shè)置7個(gè)濃度梯度（見(jiàn)表1），將凹唇壁蜂放置于0℃冰箱中冷藏5 min，用微量點(diǎn)滴儀將不同濃度藥品按照每頭蜂1 μL的量點(diǎn)滴到凹唇壁蜂的中胸背板處，待晾干后轉(zhuǎn)入試驗(yàn)蜂籠中，并用充足的50%蔗糖水溶液飼喂。每個(gè)濃度設(shè)置3組重復(fù)，每個(gè)重復(fù)放置10頭蜂，同時(shí)設(shè)置清水為空白對(duì)照組。48 h后記錄凹唇壁蜂的死亡數(shù)，并計(jì)算死亡率。

1.5.2 急性經(jīng)口毒性試驗(yàn) 通過(guò)預(yù)實(shí)驗(yàn)得到每種供試藥劑的最高全存活劑量和最低全致死劑量。將配制好的不同藥品母液在最高全存活劑量和最低全致死劑量之間設(shè)置7個(gè)濃度梯度（見(jiàn)表1），每個(gè)濃度設(shè)置3組重復(fù)，每組重復(fù)設(shè)置10頭壁蜂。按照每頭壁蜂取食10 μL的量，用移液槍將不同藥品移入飼喂器，藥液與50%的蔗糖水比例為1∶ 1;待藥液被壁蜂取食完后再加入充足的蔗糖水飼喂。設(shè)置50%蔗糖水為空白對(duì)照組。48 h后記錄凹唇壁蜂的死亡數(shù)，并計(jì)算死亡率。

1.6 6種殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

主要參照歐洲和地中海植物保護(hù)組織[16]所采用的危害熵（hazard quotient，HQ）值。HQ值為農(nóng)藥田間推薦用量（AR，g a.i./hm2） 與農(nóng)藥對(duì)凹唇壁蜂急性經(jīng)口或接觸LD50 （μg a.i./bee）值的比值：HQ=AR/LD50。HQ>2 500，高風(fēng)險(xiǎn);50

1.7 數(shù)據(jù)處理

記錄48 h凹唇壁蜂的死亡數(shù)量，使用DPS統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，并進(jìn)行回歸分析，得到回歸方程、LD50、LD95以及50%和95%置信區(qū)間，分析每種農(nóng)藥的毒性等級(jí)。據(jù)此計(jì)算噴施農(nóng)藥暴露場(chǎng)景下的危害熵值，并進(jìn)行生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

2 結(jié)果與分析

2.1 6種殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂急性接觸毒性

由表2可知，果樹(shù)常用的6種殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂雌蜂48 h急性接觸毒性大小的順序?yàn)椋喊⒕S菌素>乙基多殺菌素>甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽>氟吡呋喃酮>石硫合劑>蘇云金桿菌。因?yàn)?種農(nóng)藥的LD50>11 μg a.i./蜂，所以果樹(shù)常用的這6種農(nóng)藥對(duì)凹唇壁蜂的急性接觸毒性等級(jí)均為低毒。阿維菌素為生物制劑，雖然毒性等級(jí)表現(xiàn)為低毒，但對(duì)凹唇壁蜂的急性接觸毒性相較于其他藥劑要高。

2.2 6種殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂急性經(jīng)口毒性

由表3可知，果樹(shù)常用的6種殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂雌蜂48 h急性經(jīng)口毒性大小順序?yàn)椋喊⒕S菌素>氟吡呋喃酮>甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽>蘇云金桿菌>乙基多殺菌素>石硫合劑，且LD50>11 μg a.i./蜂，所以果樹(shù)常用的這6種殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂的急性飼喂毒性等級(jí)也均為低毒。阿維菌素對(duì)凹唇壁蜂急性經(jīng)口毒性最高，較新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑氟吡呋喃酮毒性差異不顯著，因此，在使用阿維菌素和氟吡呋喃酮時(shí)應(yīng)盡量避開(kāi)壁蜂釋放期。

2.3 6種殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

由表4可知，果園常用的6種殺蟲(chóng)劑接觸法和飼喂法的危害熵值均低于50，因此對(duì)凹唇壁蜂的風(fēng)險(xiǎn)性均為低風(fēng)險(xiǎn)。

3 討論與結(jié)論

本研究采用接觸法和飼喂法測(cè)定了6種果園常用殺蟲(chóng)劑（甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽、阿維菌素、乙基多殺菌素、蘇云金桿菌、石硫合劑以及氟吡呋喃酮）對(duì)凹唇壁蜂雌性成蜂的毒力，結(jié)果顯示，處理48 h，6種殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂的毒性均表現(xiàn)為低毒;接觸法和飼喂法測(cè)定中，阿維菌素毒性均最高;接觸法測(cè)定中，蘇云金桿菌毒性最低，而飼喂法測(cè)定中，石硫合劑毒性最低，這與殺蟲(chóng)劑的作用機(jī)制和作用方式有關(guān)。根據(jù)危害熵值的評(píng)估結(jié)果，這6種殺蟲(chóng)劑采用飼喂法和接觸法對(duì)凹唇壁蜂的風(fēng)險(xiǎn)性皆為低風(fēng)險(xiǎn)。而且采用《農(nóng)藥登記 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南 第4部分：蜜蜂》[17]的風(fēng)險(xiǎn)商值（RQsp）進(jìn)行評(píng)估，這6種殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂的風(fēng)險(xiǎn)商值均低于1，表明在生態(tài)環(huán)境中的風(fēng)險(xiǎn)均為可接受，無(wú)需進(jìn)行高級(jí)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。

甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽、阿維菌素、乙基多殺菌素以及氟吡呋喃酮都是作用于昆蟲(chóng)神經(jīng)系統(tǒng)的殺蟲(chóng)劑，以胃毒和觸殺方式為主;蘇云金桿菌是一種微生物源殺蟲(chóng)劑，作用機(jī)制為內(nèi)毒素，以胃毒方式為主;石硫合劑是一種保護(hù)型殺蟲(chóng)劑，作用于昆蟲(chóng)的呼吸系統(tǒng)，主要以?xún)?nèi)吸方式為主。本研究結(jié)果顯示，乙基多殺菌素、石硫合劑毒性均表現(xiàn)為急性接觸毒性高于急性經(jīng)口毒性，說(shuō)明凹唇壁蜂通過(guò)表皮吸收途徑較吸食途徑更容易吸收這兩種藥劑，在施藥時(shí)應(yīng)盡量減少將其直接噴施到凹唇壁蜂的表皮。而甲氨基阿維菌素苯甲酸鹽、蘇云金桿菌、氟吡呋喃酮毒性均表現(xiàn)為急性經(jīng)口毒性高于急性接觸毒性，說(shuō)明這三種藥劑對(duì)凹唇壁蜂來(lái)說(shuō)通過(guò)吸食途徑較表皮吸收途徑更容易吸收，因此，在施藥時(shí)應(yīng)盡量減少其在附近野花花蕊以及果樹(shù)上的殘留，以避免壁蜂吸食中毒。

盡管這6種殺蟲(chóng)劑的毒性等級(jí)為低毒，風(fēng)險(xiǎn)性為低風(fēng)險(xiǎn)，但是已有研究表明阿維菌素中毒不僅對(duì)意大利蜜蜂的覓食與攝食能力影響嚴(yán)重[18]，對(duì)凹唇壁蜂的覓食與攝食能力也有影響。氟吡呋喃酮對(duì)凹唇壁蜂的毒性影響為低毒，對(duì)蜜蜂也不是完全無(wú)害的，當(dāng)達(dá)到一定的濃度時(shí)仍會(huì)對(duì)蜜蜂產(chǎn)生毒害性[19]。在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵照殺蟲(chóng)劑使用說(shuō)明正確噴施，以降低殺蟲(chóng)劑的使用對(duì)凹唇壁蜂授粉效果的影響，促進(jìn)綠色農(nóng)業(yè)健康發(fā)展。

在果樹(shù)開(kāi)花之前施藥時(shí)，藥劑可能會(huì)被噴施到附近的野花上，凹唇壁蜂釋放后會(huì)不可避免地將殘留農(nóng)藥的花粉采回并筑巢產(chǎn)卵，以供幼蟲(chóng)吸食[20]。因此，開(kāi)展殺蟲(chóng)劑毒性試驗(yàn)時(shí)，也要考慮凹唇壁蜂幼蟲(chóng)接觸到藥劑的可能性。目前此類(lèi)研究大多集中在蜜蜂上，對(duì)凹唇壁蜂研究的還較少，今后將關(guān)注并開(kāi)展深入研究。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1] 門(mén)興元， 李麗莉， 盧增斌， 等. 壁蜂生物學(xué)特性與傳粉服務(wù)功能[J]. 應(yīng)用昆蟲(chóng)學(xué)報(bào)， 2018， 55（6）： 973-983.

[2] 尹英敏. 溫室油桃的壁蜂授粉與愛(ài)多收液劑的應(yīng)用研究[D]. 延邊：延邊大學(xué)， 2005.

[3] 張加延， 張鐵華， 顧振剛. 果園花期放蜂授粉技術(shù)[J].果農(nóng)之友， 2019（4）： 26-27， 33.

[4] 王貴平， 王金政. 果樹(shù)壁蜂授粉技術(shù)研究與應(yīng)用[J]. 西北園藝（果樹(shù)）， 2017（4）： 14-16.

[5] 吳翠翠， 李朋波， 曹美蓮， 等. 壁蜂與蜜蜂對(duì)棉花胞質(zhì)雄性不育系的傳粉特性比較[J]. 棉花學(xué)報(bào)， 2016， 28（4）： 369-374.

[6] 姜祥云， 趙勤， 劉光增. 蘋(píng)果園壁蜂授粉技術(shù)[J]. 西北園藝（果樹(shù)）， 2019（1）： 15-16.

[7] 王佳新， 李媛， 王秀東， 等. 中國(guó)農(nóng)藥使用現(xiàn)狀及展望[J]. 農(nóng)業(yè)展望， 2017， 13（2）： 56-60

[8] Oldroyd B P. Whats killing American honey bees？ [J]. PLoS Biology， 2007， 5： 1195-1199.

[9] 卜元卿， 單正軍， 周軍英， 等. 農(nóng)藥對(duì)蜜蜂生物毒性及安全性評(píng)價(jià)研究回顧[J]. 農(nóng)藥， 2009， 48（6）： 399-401.

[10] 于蓉， 賈永華， 崔靜英， 等. 設(shè)施農(nóng)業(yè)生產(chǎn)常用農(nóng)藥對(duì)熊蜂的毒性[J]. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2008（6）： 222-224， 257.

[11] 王冬生， 於文俊， 袁永達(dá)， 等. 熊蜂對(duì)番茄常用農(nóng)藥的敏感性[J]. 上海農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)， 2003（4）： 67-69.

[12] 于偉麗， 裴暉， 易正華， 等. 新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑對(duì)蜜蜂的室內(nèi)毒性測(cè)定[J]. 世界農(nóng)藥， 2013， 35（2）： 28-31.

[13] 袁銳， 李麗莉， 李超， 等. 六種新煙堿類(lèi)殺蟲(chóng)劑對(duì)凹唇壁蜂的毒性及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[J]. 昆蟲(chóng)學(xué)報(bào)， 2018， 61（8）： 950-956.

[14] 魏永平， 袁鋒， 張雅林. 凹唇壁蜂的訪(fǎng)花習(xí)性及必要放蜂量[J]. 西北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2000，28（5）：76-79.

[15] 中華人民共和國(guó)國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì).化學(xué)農(nóng)藥環(huán)境安全評(píng)價(jià)試驗(yàn)準(zhǔn)則 第10部分：蜜蜂急性毒性試驗(yàn)：GB/T 31270.10—2014[S].北京：中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)出版社，2014-10-10.

[16] EPPO. Efficacy evaluation of plant protection products： PP 1/170 （4）： Side effects on honeybees [S]. Bulletin OEPP/EPPO Bulletin， 2010， 40： 313-319.

[17] 中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)部.農(nóng)藥登記 環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估指南 第4部分：蜜蜂：NY/T 2882.4—2016[S]. 北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2016-05-23.

[18] 張寶蘭， 陳翠群， 張宏濤， 等. 阿維菌素對(duì)意大利蜜蜂（Apis mellifera L.）的毒性影響[J]. 生態(tài)毒理學(xué)報(bào)， 2017， 12（4）： 174-182.

[19] 王超. 新型殺蟲(chóng)劑氟吡呋喃酮對(duì)東方蜜蜂行為能力的影響研究[D]. 昆明：云南農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2016.

[20] 王貴平， 林樂(lè)紅， 薛曉敏， 等. 中國(guó)蘋(píng)果壁蜂授粉技術(shù)研究與應(yīng)用進(jìn)展[J]. 落葉果樹(shù)， 2018， 50（3）： 25-28.