丁偉 雷英

【摘要】目的：對經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的效果進行探討。方法：選取自2019年4月——2019年12月在我處接受治療的100例良性前列腺增生癥患者，通過抽樣的方法隨機分成實驗組與對照組，每組50例。其中對照組采用傳統(tǒng)開放手術(shù)治療，實驗組采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，對兩組患者的臨床治療效果進行比較。結(jié)果：兩組患者接受治療后，實驗組的治療總有效率為100%，明顯高于對照組的72%;術(shù)后實驗組的殘余尿量與最大尿流率均明顯優(yōu)于對照組;實驗組并發(fā)癥發(fā)生率要明顯低于對照組，組間比較差異明顯（P<0.05），有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥能夠取得非常良好的臨床治療效果，值得在臨床中進一步推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)尿道前列腺電切術(shù);良性前列腺增生癥;效果

隨著老齡化社會的不斷加劇，前列腺增生癥的發(fā)病率不斷上升。因生活水平的提升，良性前列腺增生患者對于醫(yī)療服務(wù)提出了更高的要求，要求在疾病治療時采用手術(shù)創(chuàng)傷小、并發(fā)癥發(fā)生率低、治療效果理想，且術(shù)后恢復(fù)速度快的治療方法。本次研究選取我院收治的100例良性前列腺增生癥患者，隨機編入實驗組與對照組，分別采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療，對經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的效果進行研究，現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取自2019年4月——2019年12月在我處接受治療的100例良性前列腺增生癥患者，臨床癥狀均與良性前列腺增生癥的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)相符合。排除有手術(shù)禁忌證與合并其他疾病的患者，以免對本次研究結(jié)果產(chǎn)生不利影響。隨機分為實驗組和對照組，每組50例。對照組中，男21例，女29例，年齡最小59歲，最大86歲，平均年齡為（61.7±2.5）歲;病程最短3個月，最長7年，平均病程（3.69±1.02）年;前列腺體積集中在29 cm3到81cm3之間，平均（59.7±7.58）cm3;合并腎功能障礙患者16例，合并糖尿病患者5例，合并冠心病患者9例，合并慢性支氣管炎肺氣腫患者5例，合并高血壓患者11例。實驗組中，男22例，女28例，年齡最小60歲，最大者85歲，平均年齡為（62.3±2.7）歲;病程最短3個月，最長8年，平均病程（3.71±1.03）年;前列腺體積集中在30 cm3到82cm3之間，平均（58.3±7.43）cm3;合并腎功能障礙患者17例，合并糖尿病患者6例，合并冠心病患者10例，合并慢性支氣管炎肺氣腫患者4例，合并高血壓患者12例。全部患者及其家屬均知情本次研究且簽署了知情同意書。兩組在基本資料方面不存在明顯差異（P>0.05），有研究可比性。

1.2 方法 對照組采用傳統(tǒng)開放手術(shù)治療，術(shù)后使用抗生素藥物治療。實驗組采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，具體措施如下：患者行全身麻醉或硬膜外麻醉，取膀胱截石位，使用OLYMPUS-等離子雙極前列腺電切鏡，電凝功率為130w，控制電切功率在180w到230w之間，沖洗液選擇0.9%濃度的氯化鈉注射液3000ml，電切鏡經(jīng)由患者尿道外口插入到膀胱內(nèi)，觀察患者膀胱與尿道內(nèi)部情況，確定增生的具體情況。如果為三葉增生，則先切除中葉，再切除雙側(cè)葉。術(shù)中使用沖洗液對膀胱進行持續(xù)沖洗，清除前列腺內(nèi)因手術(shù)出現(xiàn)的組織碎塊，并進行電凝止血處理。

1.3 觀察指標(biāo) 對兩組患者的臨床治療效果、并發(fā)癥情況、術(shù)后住院時間、術(shù)中出血量、前列腺切除體積、術(shù)前術(shù)后最大尿流率與殘余尿量等進行比較。療效判定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：患者前列腺病灶根除，最大尿流率與殘尿等指標(biāo)改善程度超過90%;有效：患者癥狀有一定緩解，最大尿流率與殘尿等指標(biāo)改善程度超過50%;無效：未達到上述標(biāo)準(zhǔn)。治療總有效率為顯效率與有效率之和。并發(fā)癥主要有滲血、尿失禁以及尿道狹窄。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 本次研究數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS12.0進行分析，計量資料采用（x±s）表示，以t檢驗;計數(shù)資料采用百分比（%）表示，以χ2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療總有效率比較 兩組患者接受治療后，實驗組的治療總有效率為100%，明顯高于對照組的72%，組間比較差異明顯（P<0.05），有統(tǒng)計學(xué)意義。詳見下表。

2.2 殘余尿量與最大尿流率比較 術(shù)后實驗組的殘余尿量與最大尿流率均明顯優(yōu)于對照組，組間比較差異明顯（P<0.05），有統(tǒng)計學(xué)意義。詳見下表。

2.3 并發(fā)癥情況比較 實驗組有1例患者出現(xiàn)尿失禁，并發(fā)癥總發(fā)生率為2%;對照組有4例患者出現(xiàn)尿失禁，5例患者出現(xiàn)尿道狹窄，2例患者出現(xiàn)神學(xué)，并發(fā)癥總發(fā)生率為22%。組間比較差異明顯（P<0.05），有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 討論

傳統(tǒng)開放手術(shù)治療與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療都是臨床治療良性前列腺增生癥的常用方法，其中經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)操作簡便，能夠清晰顯示前列腺的大小與手術(shù)位置，切除組織良好，且止血效果好，患者術(shù)后恢復(fù)快，手術(shù)造成的創(chuàng)傷小，大部分患者都能夠耐受手術(shù)。為對經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥的效果進行探討，本次研究選取我院收治的50例良性前列腺增生癥患者，采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，臨床治療效果好，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，值得在臨床中進一步推廣應(yīng)用。

參考文獻：

[1] 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生的臨床效果及并發(fā)癥發(fā)生率影響評價[J]. 李海峰，張云峰. 中國農(nóng)村衛(wèi)生. 2019（08）

[2] 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子電切術(shù)治療前列腺增生的效果及對患者逆行射精的影響[J]. 姜彥飛. 當(dāng)代醫(yī)學(xué). 2019（09）

[3] 經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生145例術(shù)中及術(shù)后近期并發(fā)癥分析重點分析[J]. 蘇偉. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘. 2019（30）

[4] 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床療效比較[J]. 孟慶利，江彬，侯旭，岳峰，王學(xué)斌.貴州醫(yī)藥. 2019（01）