【內(nèi)容摘要】變造文書鑒定因門類較多、變造手法多變而仍是文檢案件中的一個(gè)重要問題，而變造中的截?cái)辔臅b定更是一個(gè)難點(diǎn)。在鑒定實(shí)務(wù)中由于截?cái)辔臅臋z驗(yàn)所涉及的知識較為專業(yè)、復(fù)雜，且檢驗(yàn)手段與方法多樣、復(fù)雜，所以對鑒定申請的準(zhǔn)確提出及鑒定人對檢驗(yàn)流程的設(shè)計(jì)都有較高的要求。文從實(shí)踐的角度出發(fā)結(jié)合案例，歸納和整理了截?cái)囝愖冊煳臅蔫b定解決思路，并對該類案件未來的趨勢做出展望。

【關(guān) 鍵 詞】截?cái)辔臅?變造;鑒定

中圖分類號：D918.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2020）11-0143-03

作 者 簡 介：唐瑤（1992-），重慶人，本科，西南政法大學(xué)司法鑒定中心，助理，研究方向：文書、痕跡鑒定。

一、引言

變造文書是指在原有真實(shí)文書的基礎(chǔ)上施以某種手段致其內(nèi)容被編造篡改的虛假文書，一般是利用原有真實(shí)文書中的真實(shí)簽名、公章印文和指印及其他內(nèi)容，對其中的部分內(nèi)容進(jìn)行編造。常見的方法有添加、改寫、擦刮、消退、粘貼、拼接、換頁、掩蓋等。[1]截?cái)辔臅褪亲冊煳臅囊环N，是對真實(shí)文書裁切或截?cái)嗥洳糠謨?nèi)容，而只留下空白部分及落款真實(shí)簽名、印文、指印，再在空白部位添寫或打印上新的內(nèi)容后，形成的新的文書。截?cái)辔臅穆淇畈糠忠驗(yàn)閬碓凑鎸?shí)，故而容易造成單純從簽名、指印、印文的真實(shí)性鑒定推斷整個(gè)文書為真實(shí)的錯(cuò)誤判斷。由于我國現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入了新形勢，民事活動活躍而使得文書的不規(guī)范制作，讓截取部分文書而添加新內(nèi)容這種低成本的造假方式越發(fā)的常見，這也使得截?cái)辔臅臋z驗(yàn)工作變得愈加的重要。

二、截?cái)辔臅念愋头治?/p>

對于截?cái)辔臅姆诸悾阼b定實(shí)踐所遇案例中歸納后發(fā)現(xiàn)，其總體可以分為以下四種情況：

（一）文書真實(shí)內(nèi)容為機(jī)具輸出形成，添加內(nèi)容為非機(jī)具輸出

指原始文書為收據(jù)、合同、賬冊、票據(jù)類的計(jì)算機(jī)打印圖文，變造者在此基礎(chǔ)上截取其原有真實(shí)內(nèi)容，在其空白部位另行添加手寫內(nèi)容所形成的新文書。其通常出現(xiàn)的紙張類型為A4規(guī)格復(fù)印/打印稿紙、信箋紙、作業(yè)本紙等常見的有固定格式與規(guī)格的紙張。其截?cái)嗝娉Ｒ娪诼淇畹拇怪鄙戏?，且通常有落款日期伴隨。這種方式下截?cái)嘧冊斓奈臅淇畎蛴?復(fù)印的內(nèi)容，而與添加的手寫正文的形成方式矛盾，不符合文書制作的邏輯習(xí)慣而比較容易發(fā)現(xiàn)（見圖1-1）。

（二）文書真實(shí)內(nèi)容與添加內(nèi)容均為機(jī)具輸出形成

指在原有類計(jì)算機(jī)打印圖文的基礎(chǔ)上，通過裁切其上的原有真實(shí)內(nèi)容，在空白部位另行添加打印圖文內(nèi)容所形成的新文書。這種方式的截取文書就要通過原有真實(shí)內(nèi)容與添加形成的兩部分內(nèi)容的機(jī)具特征、墨跡特征、排版連貫性等差異進(jìn)行區(qū)分。

（三）文書真實(shí)內(nèi)容為非機(jī)具輸出，添加內(nèi)容為機(jī)具輸出

指文書的真實(shí)內(nèi)容為手寫或印油蓋印，而截取原有內(nèi)容后添加部分為機(jī)具輸出形成。從表面上看這種方式符合一般文書制作的習(xí)慣，并無太大矛盾，但從二者可能存在的交叉部位的朱墨時(shí)序來判斷該文書是否存在截取后再添加內(nèi)容的可能。

（四）文書真實(shí)內(nèi)容與添加內(nèi)容均為非機(jī)具輸出

指真實(shí)內(nèi)容與添加內(nèi)容均為手寫的情況。因沒有格式限制，這種類型通常表現(xiàn)為其紙張類型復(fù)雜，可能為牛皮紙、印刷紙、有色彩的光面紙、信封紙等，其截?cái)嗝嫱ǔ］^多。一般不伴有日期或日期為后期添加。往往需要從書寫工具的墨水性質(zhì)出發(fā)，一般而言，兩部分的墨水成分不同、書寫時(shí)間有較大差異（見圖1-2）。

三、檢驗(yàn)方法

截?cái)辔臅囊话汨b定思路是首先了解案情中材料是否有裁切變造的可能，然后對檢材整體的裁切面數(shù)量、形態(tài)上進(jìn)行檢驗(yàn)，再對內(nèi)容部分與落款部分的形成方式、墨跡特征、排版特征、前后內(nèi)容邏輯連貫性進(jìn)行檢驗(yàn)，最后對二者間形成先后順序進(jìn)行檢驗(yàn)。在具體檢驗(yàn)中，應(yīng)使用多種不同的鑒定方法，相互印證后得出客觀的鑒定意見。

（一）了解案情

就鑒定意見所依據(jù)的特征來看，準(zhǔn)確的分析確定特征及其變化是許多鑒定需要解決的技術(shù)難題，因而僅靠鑒定材料難以做出準(zhǔn)確判斷，所以需要通過對材料的形成方式、形成條件以及存在狀況等客觀情況的分析，才能準(zhǔn)確的確定特征。[2]

在“SF/Z JD0201001-2010文書鑒定通用規(guī)范”中的3.2.2“了解案件的內(nèi)容”中便詳細(xì)的闡明了，鑒定人在開展鑒定工作前，了解案件發(fā)生的經(jīng)過、性質(zhì)、爭議的焦點(diǎn)及其他情況;了解為什么人、為什么要提出鑒定，對文中懷疑的內(nèi)容是否明確，以及懷疑對象和其他相關(guān)人員的個(gè)人情況、相關(guān)信息等。

（二）宏觀檢驗(yàn)

1.檢驗(yàn)紙張裁切面的數(shù)量及形成方式和是否存在異常折痕

（1）檢驗(yàn)一個(gè)文書材料是否具有人為裁剪痕跡是截?cái)辔臅幕?，而截?cái)辔臅鵀楸M量保存更多的書寫空間，變造者只會對紙張的橫向或者縱向的其中一個(gè)面進(jìn)行裁切，所展現(xiàn)出來的裁切面一般遠(yuǎn)離文書的真實(shí)內(nèi)容而靠近添加部分，在裁切的手法上有利用手撕、剪刀、專業(yè)裁刀等工具進(jìn)行操作，所表現(xiàn)出的截面也有所不同。

（2）截段文書經(jīng)過裁切，其尺寸通常較小，而較小尺寸的材料通常不需要進(jìn)行多次折疊，因此若一個(gè)小于常規(guī)尺寸的材料經(jīng)過多次折疊，則很可能是在截?cái)嘧冊烨熬托纬傻摹Ｈ鐖D中的材料尺寸為21cmX9.7cm，紙面有縱向分布的三條折痕，折疊后的尺寸應(yīng)為5.25cmX9.7cm，其尺寸有明顯異常保存的情況，應(yīng)高度懷疑該材料在折疊后有人為裁切的可能（見前圖1-1）。

2.對檢材的內(nèi)容排版布局進(jìn)行檢驗(yàn)

截?cái)辔臅芙厝『笫苁Ｓ鄷鴮懣臻g小和原簽名位置靠近紙張邊緣的影響，表現(xiàn)出后添加的字跡小、字間距與行間距緊密、內(nèi)容布局異常、字間距行間距變化、文字內(nèi)容矛盾等特點(diǎn)。例如對于文書原有真實(shí)內(nèi)容與添加內(nèi)容均為機(jī)具輸出的變造材料，因存在計(jì)算機(jī)多次編輯打印，則可以從其每行字跡水平線的傾斜程度（角度）上的差異;行間距的差異;左右頁邊距的差異等一個(gè)或多個(gè)方面進(jìn)行判斷。

（三）顯微檢驗(yàn)

1.對變造材料的真實(shí)內(nèi)容與后添內(nèi)容的形成方式檢驗(yàn)。后添內(nèi)容與真實(shí)內(nèi)容雖然可能選用同種顏色的墨水或同一顏色的墨粉制作形成，但色料、墨粉在顯微鏡下可能觀察到形態(tài)不同。

（1）利用文檢儀不同波段的紅外和紫外燈光源進(jìn)行檢驗(yàn)。如果色料中的成分不同，會對文檢儀發(fā)射的某一波段光源反射能力不同，而不同的光譜曲線會產(chǎn)生不同的光譜特征。[3]如在文書真實(shí)內(nèi)容與添加內(nèi)容均為非機(jī)具輸出的截?cái)嘧冊熘?，如果有肉眼可見的墨跡色澤差異，則能通過該方法排除二者是一次性書寫的結(jié)論。

（2）利用計(jì)算機(jī)打印特征進(jìn)行檢驗(yàn)。不同的打印機(jī)特定的耗材及及定影、輸出方式差異會造成其在紙張上表現(xiàn)出完全不同的打印特征，常見的針式打印機(jī)、噴墨打印機(jī)、激光打印機(jī)在顯微鏡下能觀察到明顯不同的墨粉（墨水）形態(tài)。通過真實(shí)部分與添加部分的形成方式則可以推斷出添加事實(shí)。

（3）利用朱墨時(shí)序檢驗(yàn)。當(dāng)變造部分與真實(shí)部分的內(nèi)容有交叉重疊時(shí)，在顯微鏡下一般能呈現(xiàn)出明顯的層次關(guān)系，能夠反映出二者的形成順序。

2.對變造材料的真實(shí)內(nèi)容與后添內(nèi)容的化學(xué)成分檢驗(yàn)。截取文書上的添加內(nèi)容一定是晚于真實(shí)部分的內(nèi)容，依據(jù)二者的形成時(shí)間先后能判斷是否有添加事實(shí)。當(dāng)文書中真實(shí)內(nèi)容與后添內(nèi)容的成分一樣時(shí)進(jìn)行化學(xué)檢驗(yàn)，運(yùn)用其中特定揮發(fā)成分的含量不同，能夠判斷出二者間形成時(shí)間的先后。

四、案例分析

（一）案情簡介

2017年11月，山東某市法院在審理一起民間借貸糾紛時(shí)，原告提交了一張借條，要求被告償還欠款，被告不認(rèn)可該借條的簽名是其本人所寫并告依法向法院提出鑒定申請，委托事項(xiàng)為檢材簽名是否被告書寫，鑒定機(jī)構(gòu)對簽名字跡進(jìn)行檢驗(yàn)并作出了借條上的字跡為被告本人所寫的鑒定意見。

由于被告方不認(rèn)可初次鑒定意見并要求重新鑒定，為查明案件事實(shí)并作出正確裁判，經(jīng)法院同意，委托本中心作第二次司法鑒定。

（二）檢驗(yàn)過程

本中心受理該案后，對檢材整體檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，檢材為普通文印紙，規(guī)格為17.5cm×8.3cm，其上、下、左、右四邊皆有明顯的手工裁切痕跡，中部與側(cè)部共有2條有縱向折疊痕跡;背面（見圖2-1）有“趙某某201X.1.8”復(fù)印字跡及“3.5 4 12+10+10+5+5+10+10+”手寫字跡。其正面右下角的檢材字跡起筆遲緩、局部運(yùn)筆不暢有抖動痕跡反映，且在字跡大小、所在位置以及與其余字跡的布局關(guān)系等方面極不協(xié)調(diào)。說明檢材存在截取變造形成的可能性。

進(jìn)一步對檢材字跡與樣本字跡進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)二者之間相同的筆跡特征數(shù)量相對較多，質(zhì)量相對較高，但不同特征也占有一定的數(shù)量和質(zhì)量。最終出具了簽名傾向認(rèn)定的鑒定意見。

再利用顯微鏡、VSC8000型文檢儀，對檢材字跡與其它正文字跡進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)檢材字跡的筆畫明粗細(xì)與正文字跡沒有明顯差異、但檢材字跡墨色更淺，二者應(yīng)該為不同工具書寫而成，其字跡本身筆畫完整，書寫速度快，由于與其前后其它手寫文字書寫工具不同，檢驗(yàn)過程中發(fā)現(xiàn)：檢材正文為手寫格式型文書，其與檢材字跡并列的董某某署名字跡的布局合理、字體大小與檢材大小相適應(yīng)，但檢材字跡大小異常且靠近檢材右下部，所處位置矛盾、其書寫工具和書寫人與其它字跡不同（見圖2-2）。

根據(jù)上述檢驗(yàn)說明，檢材字跡，與樣本字跡之間相同特征數(shù)量相對較多，質(zhì)量相對較高，但不同特征也占有一定的數(shù)量，在現(xiàn)有條件下傾向認(rèn)定二者為同一人書寫形成，但檢材正文字跡形成于簽名之后，二者不是一次性形成。

（三）分析說明

因本案中紙張整體的尺寸為經(jīng)過裁切且有異常的折疊痕跡及紙張背面無意義的數(shù)字結(jié)合起來可以說明該材料存在極大的裁切后再添加內(nèi)容的變造可能性。截取文書是利用真實(shí)的簽名而偽造，所以不能單純的從簽名的真?zhèn)稳フJ(rèn)定文書整體的真?zhèn)?，由于鑒定申請方及鑒定委托方很難想到這一層面的變造，因此造成第一次鑒定意見對案件審查造成障礙的原因。

五、展望

（一）現(xiàn)狀

在鑒定過程中常常把簽名、印文、指印的真實(shí)性作為識別文書的重要依據(jù)，而忽略了在新形勢下的文件截?cái)嘧冊焓侄卧絹碓礁呙?、隱蔽的情況，若鑒定人只依靠傳統(tǒng)、單一的手段進(jìn)行檢驗(yàn)，只跟隨單一的鑒定申請出發(fā)，則會違背要在鑒定真實(shí)性的基礎(chǔ)上判斷文書整體的形成方式的基本鑒定方法。

（二）展望

司法鑒定中如何準(zhǔn)確對截?cái)囝愖冊煳臅臏?zhǔn)確性提高還需要司法部門制定完善的法律政策、鑒定監(jiān)管機(jī)構(gòu)研究更加標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)準(zhǔn)則、鑒定人和科研人發(fā)展出更新有效的新型儀器，在三者共同的進(jìn)度下讓類似問題得到有效的解決。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈玉文.中國刑事科學(xué)技術(shù)大全-文件檢驗(yàn)[M].中國人民公安大學(xué)出版社，2002.

[2]賈治輝，薛楠.鑒定人了解案情的合理性分析[J].證據(jù)科學(xué)，2017（06）.

[3]王躍.打印變造文書的檢驗(yàn)流程及要旨[J].中國司法鑒定，2012（02）.