于 立 王建林

內(nèi)容提要：新經(jīng)濟(jì)下的生產(chǎn)要素已經(jīng)不局限于傳統(tǒng)的勞動、資本和土地，數(shù)據(jù)已然成為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的核心生產(chǎn)要素。以往的經(jīng)濟(jì)學(xué)對此討論不多，且存在不少似是而非的觀點。本文從生產(chǎn)要素理論入手，重新界定包括數(shù)字要素的生產(chǎn)要素基本概念，總結(jié)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置規(guī)律，分析生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)評價中的難題與誤區(qū)，最后討論數(shù)據(jù)要素的特點及相關(guān)政策問題。本文的主旨是針對生產(chǎn)要素理論面臨的新問題，嘗試給出新的理論解釋，及時推動生產(chǎn)要素理論的發(fā)展。

一、問題提出

中共十九屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》(后文簡稱《決定》)中，有許多關(guān)于生產(chǎn)要素的重要提法和要求。例如，“推進(jìn)要素市場制度建設(shè)，實現(xiàn)要素價格市場決定、流動自主有序、配置高效公平”“健全勞動、資本、土地、知識、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場評價貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報酬的機制”。2020年3月，又專門發(fā)布《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》(后文簡稱《意見》)，提出土地、勞動、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)五個要素領(lǐng)域的改革方向。這些重要內(nèi)容對經(jīng)濟(jì)學(xué)中生產(chǎn)要素理論提出了新要求，具有非常重要的理論價值和現(xiàn)實意義。但是應(yīng)該承認(rèn)，與此有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念卻并不夠清晰，甚至有些似是而非，特別是數(shù)據(jù)要素本身和數(shù)據(jù)要素與其他要素的相互作用面臨著不少未解的經(jīng)濟(jì)學(xué)新問題。

第一，新經(jīng)濟(jì)下，生產(chǎn)要素不再限于勞動、資本、土地等，隨著新一代互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)作為一種強大的生產(chǎn)要素進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)活動，必然對資源配置效率產(chǎn)生重大影響。而在人類經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)等形態(tài)后，數(shù)字經(jīng)濟(jì)正逐步成為主導(dǎo)，各種生產(chǎn)要素的重要性排序也必然隨之變化。

第二，生產(chǎn)函數(shù)理論是討論生產(chǎn)要素的作用及其相互關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，生產(chǎn)要素優(yōu)化配置包括要素投入比例優(yōu)化和生產(chǎn)成果合理分配兩個方面。目前的生產(chǎn)要素理論落后于現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更缺少對數(shù)據(jù)要素的深入討論。當(dāng)數(shù)據(jù)要素納入生產(chǎn)函數(shù)中時，不僅自身會影響生產(chǎn)函數(shù)，而且會影響其他生產(chǎn)要素，進(jìn)而改變生產(chǎn)函數(shù)的形式和作用。這些改變會產(chǎn)生新的生產(chǎn)函數(shù)關(guān)系，也對市場配置資源產(chǎn)生新的且更為復(fù)雜的作用。

第三，就經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實而言，由于存在這樣或那樣的原因，如壟斷和外部性等，市場經(jīng)濟(jì)需要恰當(dāng)而有效的競爭政策干預(yù)。任何生產(chǎn)要素都避不開競爭和壟斷問題，但數(shù)據(jù)要素與其他要素之間的交互作用更為復(fù)雜，因而更需要用有效的競爭政策來調(diào)整市場配置生產(chǎn)要素資源，以及客觀評價要素貢獻(xiàn)分配中可能存在的效率失真和公平失范。

第四，不同于傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，數(shù)據(jù)要素還存在產(chǎn)權(quán)主體模糊、量度指標(biāo)有待規(guī)范、分類標(biāo)準(zhǔn)有待建立等具體技術(shù)性難題，如何就這些技術(shù)性難題制定合適的競爭政策也面臨不少挑戰(zhàn)。

二、生產(chǎn)要素理論的基本概念與新問題

生產(chǎn)要素理論涉及的基本概念主要包括生產(chǎn)要素/產(chǎn)出產(chǎn)品、中間投入/中間產(chǎn)品、最終產(chǎn)品/最終消費、私用品/共用品、公用品/共享品等。為了進(jìn)一步討論的需要，首先對這些概念進(jìn)行梳理。

(1)生產(chǎn)要素/產(chǎn)出產(chǎn)品(production factors/output products)。生產(chǎn)要素是指投入生產(chǎn)過程的投入品，它本身就是上一生產(chǎn)階段或生產(chǎn)過程的產(chǎn)品。要素與產(chǎn)品二者間沒有截然的區(qū)別，完全取決于是否進(jìn)入下個生產(chǎn)過程。生產(chǎn)要素總是相對于最終消費而言，因此也可以說，非最終消費的產(chǎn)品都屬于生產(chǎn)要素。

(2)中間投入/中間產(chǎn)品(intermediate inputs/intermediate outputs)。不進(jìn)入最終消費的產(chǎn)品就是中間產(chǎn)品，同時也是再次進(jìn)行新生產(chǎn)活動的中間投入要素。借助投入-產(chǎn)出模型或產(chǎn)業(yè)鏈理論對此可得出很好的解釋(1)從人口再生產(chǎn)的角度看，進(jìn)入最終消費的最終產(chǎn)品也是廣義的“生產(chǎn)要素”，更是要素之要素。。

(3)最終產(chǎn)品/最終消費(final products/final consumption)。進(jìn)入最終消費的產(chǎn)品才是最終產(chǎn)品。但要注意的是，對GDP核算而言，D(domestic)指國內(nèi)，所以出口品(貨物和服務(wù))，不論到他國是否作為生產(chǎn)要素使用都視作本國的最終產(chǎn)品，但在他國可能仍是中間投入要素。同理，進(jìn)口品中既包括中間投入(生產(chǎn)要素)，也可能包括最終消費品。這也是后文評論的“三駕馬車”說法中，把凈出口(定義是出口額減進(jìn)口額)視為經(jīng)濟(jì)增長要素的模糊之處。

(4)私用品/共用品(private goods/public goods)。既“爭用”又“限用”的物品和服務(wù)為“私用品”。反之，既“不爭用”也“不限用”的是“共用品”。這種分類與所有權(quán)無直接關(guān)系，也可以發(fā)生轉(zhuǎn)變，比如國防屬于“共用品”，但可以從私營企業(yè)采購武器(原本為“私用品”)；政府或慈善機構(gòu)免費提供的救災(zāi)品(原本為“公用品”)到了個人手中就變成了“私用品”。

(5)公用品/共享品(common goods/club goods)?！盃幱谩钡安幌抻谩钡氖恰肮闷贰?，容易導(dǎo)致“公地悲劇”。“非爭用”但“可限用”的屬于“共享品”，但如果“限用不當(dāng)”，既可能出現(xiàn)限用不足導(dǎo)致的“準(zhǔn)公地悲劇”(tragedy of quasi-commons)，也可能出現(xiàn)限用過度導(dǎo)致的“反公地悲劇”(tragedy of anti-commons)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對全部生產(chǎn)要素(或生產(chǎn)產(chǎn)品)可做如圖所示的基本分類(2)這種四分法早已有之，主要應(yīng)該歸功于薩繆爾森(Samuelson，1964)[1]，對生產(chǎn)要素和生產(chǎn)產(chǎn)品都適用。但中文對其的翻譯和解釋卻長期比較混亂。其中，rival不應(yīng)譯成競爭，而應(yīng)譯成“爭用”，強調(diào)的是該要素(或產(chǎn)品)使用過程中，此用則不能他用，而且與產(chǎn)權(quán)無關(guān)。對應(yīng)中文競爭的英文詞是competition，指的企業(yè)間的“爭供”，即爭相供給或爭搶市場份額。中文中的一字之差，涵義相差甚遠(yuǎn)。同時，exclusive應(yīng)該譯成“限用”，不應(yīng)譯成“排他”，它也與產(chǎn)權(quán)無關(guān)。“限用”的方式有很多，但重點是收費與否或收費高低問題。。參見圖1。

圖1 生產(chǎn)要素屬性分類

《決定》提到的七類生產(chǎn)要素中，勞動、資本、土地等多屬于“私用品”，具有“爭用”和“限用”兩個特性。以土地要素為例，它的供給彈性很小，有時甚至為零，爭用性極強，同時也幾乎完全可以實現(xiàn)限用，屬于典型的“私用品”。土地要素如果不能合理限用，則可能出現(xiàn)“公地悲劇”(tragedy of commons)。其實，“公地悲劇”就是產(chǎn)權(quán)界定不清時土地要素由“私用品”變成了“公用品”，而“公用品”的特性是“爭用”卻不能“限用”(3)土地是否國有或集體所有，與其“私用品”屬性無關(guān)。同理，醫(yī)生的“義診行為”也與醫(yī)生勞動的“私用品”屬性無關(guān)?？梢哉f，從“爭用”和/或“限用”的角度看問題，經(jīng)常會比所有權(quán)角度貼切得多。這也符合“科斯定理”的基本思想。。知識、技術(shù)和數(shù)據(jù)等則多屬于“共享品”，具有“不爭用”卻“可限用”的特性。一方面，“不爭用”是說這些要素使用中具有邊際成本為零的屬性。另一方面，“可限用”是說這些生產(chǎn)要素作為中間產(chǎn)品，前期生產(chǎn)過程中是有成本的，有的甚至十分高昂(如R&D，數(shù)據(jù)要素稍有例外)，因此通過收取專利費等方式適當(dāng)“限用”是合理的。問題在于“限用”的程度和方式，“限用不足”會引發(fā)“準(zhǔn)公地悲劇”，“限用過度”則會引發(fā)“反公地悲劇”。顯然，這是生產(chǎn)要素理論中十分重要的一個問題，特別是體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)問題上的相關(guān)爭議。至于管理要素，它可能同時具有“私用品”和“共享品”的雙重屬性。企業(yè)家才能(entrepreneurship)主要歸于工商管理性質(zhì)的“私用品”，屬于稀缺勞動要素，而管理知識和公共管理也有“共享品”的特征，可接近于“共用品”(即非爭用+非限用)，甚至還可能促成人類社會美好理想——“公地喜劇”(comedy of commons)。

三、生產(chǎn)函數(shù)與生產(chǎn)要素重要性變化規(guī)律

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，討論生產(chǎn)要素問題離不開生產(chǎn)函數(shù)，而離開生產(chǎn)函數(shù)討論生產(chǎn)要素是說不清的。生產(chǎn)函數(shù)可以是微觀的(如體現(xiàn)勞動和資本要素與產(chǎn)量關(guān)系的企業(yè)生產(chǎn)函數(shù))，也可以是宏觀的(如常見的經(jīng)濟(jì)增長模型)，但原理都是相通的[2]?！稕Q定》列出了勞動、資本、土地、知識、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)共七項生產(chǎn)要素，《意見》重點列出了土地、勞動、資本、技術(shù)、數(shù)據(jù)”這五項，確實都是較新的提法。那么如何從經(jīng)濟(jì)學(xué)本意上進(jìn)行評析呢？

(一)生產(chǎn)函數(shù)的一般形式

生產(chǎn)函數(shù)的一般形式可以寫成：

Q=f(La,K,Ld,N,T,M,D,…)

(1)

式(1)中，Q表示廣義的產(chǎn)出，為因變量；La,K,Ld,N,T,M,D,…分別代表勞動、資本、土地、知識、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等各種生產(chǎn)要素，為自變量；f表示生產(chǎn)要素與產(chǎn)出間的函數(shù)關(guān)系。

生產(chǎn)函數(shù)本身就是反映投入與產(chǎn)出關(guān)系的經(jīng)濟(jì)模型。具體函數(shù)關(guān)系式可以是線性、非線性或超越對數(shù)等一般性數(shù)學(xué)形式，也可以是特殊的L型(列昂剔夫型)、C-D型(柯布-道格拉斯型)或CES型(常替代彈性型)等成熟的經(jīng)濟(jì)模型。生產(chǎn)函數(shù)形式或經(jīng)濟(jì)模型的選取，函數(shù)中生產(chǎn)要素種類的多少，均取決于研究的目的和指標(biāo)數(shù)值的限制。從規(guī)范和實證角度區(qū)分，生產(chǎn)函數(shù)經(jīng)濟(jì)模型可分為兩大類，一是側(cè)重優(yōu)化方法的數(shù)理經(jīng)濟(jì)模型，二是以統(tǒng)計學(xué)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)計量模型。

(二)從一到多的生產(chǎn)要素理論

生產(chǎn)函數(shù)可以用一個或多個生產(chǎn)要素作為自變量(或解釋變量)，來說明(或解釋)各自對產(chǎn)出因變量(或被解釋變量)的關(guān)系?；诮?jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派和研究目的的區(qū)別，生產(chǎn)要素理論有以下幾種：(1)“一要素論”——特別強調(diào)勞動La的作用(4)嚴(yán)格意義上，需要注意勞動與勞動力(勞動者)等相關(guān)概念定義間的重要區(qū)別?！稕Q定》用“勞動”，而《意見》用“勞動力”，也容易造成混亂。勞動者或員工對應(yīng)的是自然人，文明社會不能進(jìn)行勞動者(力)市場交易，也不可能有勞動者(力)市場。作為要素投入生產(chǎn)活動的是勞動，可以理解為具有一定勞動能力(技能水平)的勞動者投入的勞動時間或精力。相應(yīng)地，也就存在勞動市場或勞動經(jīng)濟(jì)學(xué)，但不能稱其為勞動力市場或勞動力經(jīng)濟(jì)學(xué)，以避免陷入不能自圓其說的困境。。用生產(chǎn)函數(shù)表示則為Q=f1(La)。如果強調(diào)勞動是一切財富的源泉，也可用此式表示。(2)“兩要素論”——重視勞動La與資本K的結(jié)合，相關(guān)的模型研究和實證研究較多。用生產(chǎn)函數(shù)表示則為Q=f2(La,K)。C-D生產(chǎn)函數(shù)就屬于這類。(3)“三要素論”——在強調(diào)勞動La和資本K的同時，再加上土地Ld或技術(shù)T(5)有時可用企業(yè)家才能E或管理M代替土地Ld，構(gòu)成另一種“三要素論”。但要注意的是，企業(yè)家才能E與管理M是有所區(qū)別的。原本意義上的企業(yè)家集投資人和經(jīng)營者于一身，不存在“委托-代理”問題。因此在法理上，國有企業(yè)不存在企業(yè)家，只能是管理者或經(jīng)理人?，F(xiàn)代股份公司或現(xiàn)代企業(yè)制度意義下的法人治理結(jié)構(gòu)有其獨特性。這里為了簡便，可以暫且接受E=M。。用生產(chǎn)函數(shù)表示則為Q=f3(La,K,Ld)或Q=f3(La,K,T)。較多的經(jīng)濟(jì)增長模型屬于這一類。(4)“四要素論”——即在“三要素論”基礎(chǔ)上，再加上企業(yè)家才能E或管理M。用生產(chǎn)函數(shù)表示則為Q=f4(La,K,T,E)或Q=f4(La,K,T,M)。(5)“五要素論”——如《意見》所提出的土地Ld、勞動La、資本K、技術(shù)T、數(shù)據(jù)D五大要素，用生產(chǎn)函數(shù)表示則為Q=f5(Ld,La,K,T,D)。(6)“七要素論”——如《決定》所提出的勞動La、資本K、土地Ld、知識N、技術(shù)T、管理M、數(shù)據(jù)D等七種生產(chǎn)要素，用生產(chǎn)函數(shù)表示則為Q=f7(La,K,Ld,N,T,M,D)。

(三)生產(chǎn)要素重要性變化規(guī)律

雖然生產(chǎn)要素都是進(jìn)行生產(chǎn)所必須投入的要素，但在不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)或不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中，其重要性是有所不同的。表1所表明的生產(chǎn)要素重要性變化規(guī)律可能不一定精確，或者說需要進(jìn)行大量的實證研究才能確定，但從一般的直覺經(jīng)驗判斷應(yīng)該是大體成立的。

表1 生產(chǎn)要素重要性變化規(guī)律

從橫向斷面看，現(xiàn)代國家的經(jīng)濟(jì)中，一般會同時存在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)部門，不同經(jīng)濟(jì)部門中的生產(chǎn)要素重要性有所不同；從歷史發(fā)展縱向看，至今為止的三次“產(chǎn)業(yè)革命”(6)英文中的產(chǎn)業(yè)革命(industrial revolution)似乎不應(yīng)一概地譯作“工業(yè)革命”。如果工業(yè)主要指狹義的是制造業(yè)的話，那么到目前為止的三次“產(chǎn)業(yè)革命”，按其基本特征分別稱之為“機械革命”“電力革命”和“數(shù)字革命”則更為貼切。中，生產(chǎn)要素的重要性也呈現(xiàn)出有規(guī)律性的變化。具體包括幾點：第一，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的第一生產(chǎn)要素是土地，簡稱“土地為王”(7)在中國歷史上，能夠充分說明土地要素重要意義的典型政策改革，是清朝雍正年間的“攤丁入畝”。此項改革的實施不僅很快改變了國家財政狀況，而且極大地促進(jìn)了人口的增長。；第二要素是勞動投入，其他要素作用并不明顯。當(dāng)然，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中，資本和技術(shù)日益重要，但這其中已經(jīng)是農(nóng)業(yè)與工業(yè)的融合，越來越顯示出“工業(yè)化”或工業(yè)經(jīng)濟(jì)的特征。第二，工業(yè)經(jīng)濟(jì)中的第一生產(chǎn)要素是資本，“招商引資”和“資本積累”是第一要務(wù)，簡稱“資本為王”，土地和勞動都在其次?，F(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)中，技術(shù)創(chuàng)新(知識和技術(shù)要素)和商業(yè)模式(管理要素)創(chuàng)新日益重要，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的論斷也符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實踐。但沒有R&D的大量投入，第一生產(chǎn)力是難以形成，更難以發(fā)揮作用的。第三，數(shù)字經(jīng)濟(jì)(digital economy)中的第一生產(chǎn)要素是數(shù)據(jù)，簡稱“數(shù)據(jù)為王”。雖然數(shù)據(jù)不能脫離技術(shù)(比如計算機和算法)而單獨發(fā)揮效力，數(shù)字型獨角獸企業(yè)(digital unicorns)也多有“燒錢”的過程，但“數(shù)據(jù)為王”早已被業(yè)內(nèi)公認(rèn)。當(dāng)然，有關(guān)數(shù)據(jù)要素的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還不夠完善。

四、生產(chǎn)要素優(yōu)化配置定律與市場化改革

(一)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置的雙向一致性

為了突出管理(包括微觀管理和宏觀管理)的重要性，把式(1)變形為：

Q=m(La,K,Ld,N,T,D,…)

(2)

式(2)中，Q，La，K，Ld，N，T，D等變量涵義同前。但式(2)的自變量不再包括管理要素M。同時，取代函數(shù)關(guān)系f的m指的是“廣義的企業(yè)家”(包括有效的政府作用)依照市場規(guī)律，配置生產(chǎn)要素，協(xié)調(diào)組織生產(chǎn)活動的功能?；蛘哒f，m既有狹義企業(yè)家才能E的涵義，也包括政府協(xié)調(diào)組織G的功能。簡單說可以寫成m=E×G。其中的關(guān)鍵在于把《決定》中所說的“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用”落到實處。m也可理解為與式(1)中f類似的生產(chǎn)函數(shù)關(guān)系，它更明確地表示出基于生產(chǎn)要素組合函數(shù)關(guān)系的資源配置效率，體現(xiàn)的是一定技術(shù)水平和制度環(huán)境下的生產(chǎn)效率。從宏觀上說，它既包括資源稟賦條件、投入要素比例、要素替代彈性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)與范圍經(jīng)濟(jì)，也包括經(jīng)濟(jì)增長的速度和質(zhì)量等因素。

資源優(yōu)化配置可從兩個方面來理解，如同一枚硬幣的正反面。一種理解是，當(dāng)技術(shù)水平不變時，在一定的成本約束條件下，追求收益目標(biāo)(微觀企業(yè)利潤或宏觀經(jīng)濟(jì)增長)的最大化；另一種理解是，在實現(xiàn)既定目標(biāo)的同時，追求成本目標(biāo)(企業(yè)投入、增長代價)的最小化。生產(chǎn)效率提高的反面就是生產(chǎn)成本的節(jié)約，這相當(dāng)于數(shù)學(xué)優(yōu)化模型中的對偶解。因此，從廣義上看，隱藏在生產(chǎn)函數(shù)式(2)背后的成本函數(shù)則是：

生產(chǎn)總成本=要素成本+制度成本，或TC=FC+IC

(3)

式(3)就是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主科斯(Coase，1992)在受獎演說中強調(diào)的核心思想[3]。中國經(jīng)濟(jì)最近40多年的經(jīng)驗也充分說明，提高經(jīng)濟(jì)效率需要節(jié)約兩種成本。其中，節(jié)約要素成本主要靠發(fā)揮市場配置資源的決定性作用，這方面企業(yè)是主導(dǎo)，對應(yīng)的是管理經(jīng)濟(jì)學(xué)；而降低制度成本，或減少社會交易成本，則主要靠改革開放，這方面政府是主導(dǎo)，主要靠的是處于基礎(chǔ)地位的競爭政策，對應(yīng)的是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。應(yīng)該說，目前中國經(jīng)濟(jì)中的這兩種成本都仍然還有較大的改進(jìn)潛力。完全可以相信，這兩方面工作做得好，中國經(jīng)濟(jì)增長的速度和質(zhì)量在較長時期內(nèi)就都有可靠保障。

(二)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置的條件

從中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實看，節(jié)省要素成本和降低制度成本這兩方面仍有改進(jìn)空間，或者說中國經(jīng)濟(jì)增長的潛力仍然很大。在相當(dāng)長的時期內(nèi)，中國經(jīng)濟(jì)的潛在自然增長率有可能高于4%或5%。從生產(chǎn)函數(shù)的基本常識看，按《決定》和《意見》的基本要求，建立有效的要素市場，實現(xiàn)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置至少取決于如下條件：

1．產(chǎn)權(quán)界定

要素的產(chǎn)權(quán)界定遠(yuǎn)比產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)界定更為重要，卻也更加困難。比如，土地要素的產(chǎn)權(quán)界定對于房地產(chǎn)業(yè)甚至整個經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展至關(guān)重要，但中國土地要素的使用權(quán)和收益權(quán)一直都是“糊涂賬”。又如，數(shù)據(jù)要素的產(chǎn)權(quán)界定更是個難題，與知識和技術(shù)要素密切相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和防止其濫用知識產(chǎn)權(quán)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有實現(xiàn)“保反兼顧”的目標(biāo)，也就不可避免地成為國際經(jīng)濟(jì)爭端和談判的焦點[4]。

2．要素流動

影響要素市場充分競爭的無疑就是壟斷，但與產(chǎn)品市場情況不同的是，中國的要素市場建設(shè)相對滯后，特別是行政性障礙較為明顯。比如，由來已久的勞動者城鄉(xiāng)差別(特別是“農(nóng)民工”現(xiàn)象)，地方政府對土地資源的隨意操控，金融市場的不當(dāng)限入，股市的無序調(diào)控，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)監(jiān)管無措，等等。這些現(xiàn)實問題正好對應(yīng)《意見》所提出的五項生產(chǎn)要素改革方向。其實，要素市場建設(shè)的關(guān)鍵性標(biāo)志是生產(chǎn)要素的無障礙流動(市場進(jìn)入和退出)。在傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，即為勞動力和生產(chǎn)資料的自由轉(zhuǎn)移。能否做到這一點，也是生產(chǎn)要素交易是否公平，要素分配是否合理的前提(8)可以根據(jù)要素流動性與優(yōu)化配置的必要條件，評價圍繞《勞動合同法》的爭議，很容易得出一些新的啟示。。

3．相對價格

對于要素優(yōu)化配置而言，受宏觀貨幣存量M2直接影響的絕對價格水平(或通貨膨脹率)并不重要，本質(zhì)上屬于“貨幣幻覺”(money illusion)。直接影響生產(chǎn)要素投入比例的是相對價格或價格結(jié)構(gòu)體系。在要素技術(shù)替代率不變的條件下，要素的使用者——工商企業(yè)會及時地自動根據(jù)比價擇優(yōu)調(diào)整要素投入比例，即盡量多地使用價格相對便宜的生產(chǎn)要素，盡量少地使用價格相對昂貴的生產(chǎn)要素，從而實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。這里重要的問題是，如果相對價格不合理(即價格體系扭曲)，也會發(fā)出誤導(dǎo)信號，從而導(dǎo)致資源錯配。

4．替代彈性

生產(chǎn)要素優(yōu)化配置不僅直接受相對價格影響，也受當(dāng)時技術(shù)水平的限制，這種技術(shù)限制直接表現(xiàn)在生產(chǎn)要素間的替代率上。如果不可替代，相對價格變化可能只會提高要素成本，而不發(fā)生實質(zhì)性替代。價格和技術(shù)因素的共同作用體現(xiàn)為生產(chǎn)要素的替代彈性，即要素間價格相對價格變化1%會引起相應(yīng)要素投入比例變化的百分比。中國近些年勞動要素成本相對上升，除非技術(shù)水平的變化能夠保證在要素總成本不變的前提下用其他要素合理替代勞動要素，否則必然是要素成本上升。這樣一來，在制度成本不能降低的情況下，則必然是國民經(jīng)濟(jì)總生產(chǎn)成本的上升，影響在國際市場上的競爭力(9)由于勞動要素的特殊性，既要堅持市場配置勞動資源，又要實現(xiàn)“以人為本”的發(fā)展目標(biāo)，容易陷入“兩難困境”(dilemma)。本文認(rèn)為，根本性的解決思路應(yīng)該是，初次分配注重效率，主要靠市場；二次分配和三次分配注重公平，主要靠政府和社會。。

(三)生產(chǎn)要素優(yōu)化配置的第Ⅰ定律與第Ⅱ定律

根據(jù)式(1)，生產(chǎn)要素優(yōu)化配置(或最優(yōu)投入比例)的優(yōu)化條件數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

(4)

式(4)的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義是，在滿足約束條件的情況下，生產(chǎn)函數(shù)的優(yōu)化條件是“各種生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出(或生產(chǎn)率)均相等”。也就是說，在當(dāng)全部生產(chǎn)要素都人盡其才、物盡其用時，資源才能實現(xiàn)優(yōu)化配置。根據(jù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，式(4)對應(yīng)著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)(或產(chǎn)業(yè)組織理論)(10)在國際公認(rèn)的學(xué)科分類中，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)(industrial economics)亦稱產(chǎn)業(yè)組織理論(industrial organization theory)，主要是研究企業(yè)之間的競爭與壟斷關(guān)系，從而為競爭政策提供理論依據(jù)。受多種原因影響，國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書多有誤解。的兩條定律。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)第Ⅰ定律指出，在企業(yè)內(nèi)部，根據(jù)相對價格和替代彈性調(diào)整要素投入比例，使各種生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出率均相等，才能實現(xiàn)生產(chǎn)要素投入優(yōu)化組合。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)第Ⅱ定律指出，在企業(yè)之間，生產(chǎn)要素盡量無障礙地進(jìn)入或退出(或者說勞動力和生產(chǎn)資料自由轉(zhuǎn)移)，企業(yè)間優(yōu)勝劣汰，根據(jù)市場調(diào)整企業(yè)邊界規(guī)模和業(yè)務(wù)方向，從而形成產(chǎn)業(yè)間利潤率平均化趨勢，才能實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。就其實質(zhì)而言產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，第Ⅱ定律與通常所說的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“平均利潤和生產(chǎn)價格理論”完全一致。這也算是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“初心”?？梢?，這兩條定律實質(zhì)上也就是生產(chǎn)要素市場制度建設(shè)的要義，唯此才能實現(xiàn)生產(chǎn)要素“充分自主流動”“配置高效優(yōu)化”“報酬分配合理”的基本目標(biāo)。這也是《決定》提出的明確要求，即“推進(jìn)要素市場制度建設(shè)，實現(xiàn)要素價格市場決定、流動自主有序、配置高效公平”。

五、生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)評價中的難題與誤區(qū)

(一)要素貢獻(xiàn)評價的客觀性與主觀性

《決定》提出“健全勞動、資本、土地、知識、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場評價貢獻(xiàn)……的機制”。從一般的常識看，抽象上這比較容易理解，但要在數(shù)理經(jīng)濟(jì)模型(理論)和經(jīng)濟(jì)計量模型(實證)的結(jié)合上，得出哲理清晰的說明并估計出可信可用的參數(shù)，卻是十分困難的。需要注意的是，《決定》中的這句話有兩層意思，一是生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)要由市場客觀評價，也是客觀存在，但只有企業(yè)家才是心中有數(shù)的；二是要想進(jìn)行人為估算，經(jīng)濟(jì)學(xué)家只能順理成章地通過利用生產(chǎn)函數(shù)模型模擬市場運行，從而盡可能準(zhǔn)確地得出有參考意義的經(jīng)驗數(shù)值。國際上眾多的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括多位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主，如阿羅、盧卡斯、索羅、多瑪?shù)葘Υ诉M(jìn)行了大量的研究。同時必須注意的是，在市場存在較嚴(yán)重的價格扭曲、相對價格不太真實的情況下，主觀上的要素貢獻(xiàn)評價就不可能真實準(zhǔn)確。這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上著名的“蘭格與米賽斯-哈耶克大論戰(zhàn)”[5]和眾多國家的計劃經(jīng)濟(jì)實踐總結(jié)給人們的重要啟迪?！稕Q定》提出由市場評價要素貢獻(xiàn)確實是個重大進(jìn)步。其實很多時候，既不必要也不可能人為地樣樣精算，因為長期看市場本來就會自動解決要素評價難題(11)于立和馮博(2013)認(rèn)為，在這方面，中華傳統(tǒng)文化中老子的“無為思想”才是高明的[6]。。

(二)生產(chǎn)要素間的“多重共線性”

測算生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)的另一類難題是要素間存在復(fù)雜的相關(guān)關(guān)系，通常很難精確地劃類區(qū)分。在經(jīng)濟(jì)計量模型研究中，這類問題稱為“多重共線性”，就是指在生產(chǎn)函數(shù)模型中，解釋變量之間精確相關(guān)或高度相關(guān)，從而使模型估計失準(zhǔn)。盡量計量經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以通過“精簡變量”“差分法”或其他技術(shù)方法，使模型達(dá)到一定的檢驗要求，但這只能保證模型具有足夠好的預(yù)測能力，卻仍然難以從根本上解決要素貢獻(xiàn)的歸屬問題。一般而言，生產(chǎn)要素間的“多重共線性”與可替代性成反比，更多的是一種互補關(guān)系。

影響生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)評價的相關(guān)關(guān)系主要有這樣一些例證：

第一，對勞動要素La來說，“人力資本”理論說明勞動者的勞動能力絕對不僅是員工人數(shù)或工資總額那么簡單?！皠趧由a(chǎn)率”也是個綜合指標(biāo)，簡單地計算“產(chǎn)出/勞動比率”無法說明勞動的真實貢獻(xiàn)。此外，不同類型(如勞動密集型還是資本密集型)企業(yè)之間不應(yīng)簡單區(qū)分和比較勞動份額和資本份額。以企業(yè)家才能為主體的管理要素也顯然有勞動要素的成份。

第二，對資本要素K來說，不只是資金多少的問題，資本往往具有技術(shù)含量。在兩要素增長模型中，常用“資本-產(chǎn)出系數(shù)”反映資本要素的效率，而省略其他要素，也存在類似問題。資本要素往往與管理要素和政府政策環(huán)境等相關(guān)。另一方面，當(dāng)企業(yè)存在進(jìn)入退出障礙時，在較長的時期內(nèi)產(chǎn)能不是過剩(如“僵尸企業(yè)”)就是不足(商品短缺)，這時評價資本要素績效也會出現(xiàn)偏差。當(dāng)國有企業(yè)和民營企業(yè)面對不同的資本市場條件時，市場績效同樣也會失真。這方面最突出的例子就是高鐵產(chǎn)業(yè)的巨額負(fù)債和煙草產(chǎn)業(yè)的超常利稅，這兩個產(chǎn)業(yè)的資本利潤率都嚴(yán)重失真，不能據(jù)以配置資源。

第三，對土地要素Ld來說，土地有時具有資本屬性，特別是在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中具有第一生產(chǎn)要素的地位。但是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)比如中國房地產(chǎn)業(yè)的超常發(fā)展以及伴隨的“土地財政”問題中，土地要素的作用和效果如何評價，經(jīng)濟(jì)學(xué)界還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有厘清。至少可以判定，土地要素在中國絕不是“供給彈性為零，主要由需求決定地價”那么簡單。中國經(jīng)濟(jì)中的股市(資本市場)基本失靈，幾乎起不到“晴雨表”的作用；土地市場及與其伴隨的“土地財政”卻作用巨大，不可低估，一度更是綜觀中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“體溫計”，雖然其功過利弊還有待于深入研究。

第四，對知識要素N和技術(shù)要素T來說，二者經(jīng)常不可分離，又多與知識產(chǎn)權(quán)(IPRs)有關(guān)。又如，人工智能(AI)往往涉及到R&D的資本投入，也會在一定程度上替代勞動。

第五，對管理要素M來說，一方面其中的知識含量N需要分解出來，另一方面，其是既包括企業(yè)家才能(微觀)，也包括政府的作用(宏觀)。在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中，是否仍然存在輕視企業(yè)家作用，而夸大政府作用的傾向？

至于數(shù)據(jù)要素D，更是個新生事物，需要單獨分析。但必須認(rèn)識到，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中“數(shù)據(jù)為王”，數(shù)據(jù)處于第一要素的地位。

(三)經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)評價中的誤區(qū)

至此，還有必要順便簡要分析一下經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)評價中存在的理論誤區(qū)。在實際工作和政策調(diào)控中，經(jīng)常用到“三駕馬車”的說法。簡單說就是，在支出法核算的國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP中，投資、消費和凈出口因素各占一定比例，對經(jīng)濟(jì)增長分別有所貢獻(xiàn)。下面用兩種經(jīng)濟(jì)增長模型(實質(zhì)也是生產(chǎn)函數(shù))加以說明：

經(jīng)濟(jì)增長模型1(C-D型生產(chǎn)函數(shù))：

GDP=A×Iβ1×Cβ2×EMβ3

(5)

式(5)中，GDP代表國內(nèi)生產(chǎn)總值；I代表投資；C代表消費；EM代表凈出口。取自然對數(shù)則有，

lnGDP=α+β1lnI+β2lnC+β3lnEM

(6)

式(6)中，α為截數(shù)項，lnGDP為經(jīng)濟(jì)增長率，并令：

β1+β2+β3=1

(7)

從而，三者分別代表“三駕馬車”對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率。比如，β1就表示投資增加1%可帶動經(jīng)濟(jì)增長的百分?jǐn)?shù)，或稱投資的經(jīng)濟(jì)增長彈性系數(shù)。

經(jīng)濟(jì)增長模型2(簡化支出法計算GDP)：

GDP=最終消費+資本形成+凈出口=C+I+EM

(8)

三駕馬車的總貢獻(xiàn)率為：

(9)

但要注意，這兩個經(jīng)濟(jì)模型在理論和應(yīng)用方面都有很多值得商榷之處。第一，式(5)貌似生產(chǎn)函數(shù)，卻不符合生產(chǎn)要素的經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義，比如將消費和凈出口視為生產(chǎn)要素就講不通。式(7)強令β1+β2+β3= 1，隱含規(guī)模收益不變，會掩蓋現(xiàn)實中的規(guī)模經(jīng)濟(jì)因素。第二，式(8)表示的是果而不是因，很有本末倒置之嫌。模型設(shè)定的偏誤直接導(dǎo)致式(9)缺少經(jīng)濟(jì)學(xué)理論特別是生產(chǎn)要素理論的支撐。相應(yīng)地，各級政府如果以此制定產(chǎn)業(yè)政策、區(qū)域政策、財政政策以及貨幣政策就容易“南轅北轍”，似乎狠抓這幾項工作就能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，實在是誤人不淺。第三，凈出口是出口額減進(jìn)口額，那么進(jìn)口對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)似乎是負(fù)值，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上講不通，因為進(jìn)口品中有較大的比例是生產(chǎn)要素，而出口品對于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)而言都是最終產(chǎn)品，而不是生產(chǎn)要素。第四，假定在進(jìn)出口平衡的情況下，似乎經(jīng)濟(jì)增長就直接取決于投資和消費，由此造成的政策性誤解危害更大，大量依靠投資(特別是政府投資)拉動的經(jīng)濟(jì)政策早就應(yīng)該反省了。對于認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)增長過于依賴勞動投入和資本投入，而缺少技術(shù)進(jìn)步的作用，因而是難以為繼的“克魯格曼質(zhì)疑”，應(yīng)該引以為戒。

(四)“按勞分配”與“按功論酬”的關(guān)系

“按要素分配”是生產(chǎn)要素理論的重要組成部分?！稕Q定》要求“堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存”，又要求“健全勞動、資本、土地、知識、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場評價貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報酬的機制”。那么，這些提法之間是否存在矛盾？應(yīng)該如何協(xié)調(diào)“按勞分配”與“按其他要素分配”之間的關(guān)系呢(12)曾有一種“把按勞分配與按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”的說法。雖然對這種說法的實質(zhì)不會產(chǎn)生誤解，但從字面上看，就有邏輯不清之處。準(zhǔn)確的說法似乎應(yīng)是“把按勞分配與按其他生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”，因為勞動本來就是生產(chǎn)要素之一，不能因強調(diào)按勞分配(小概念)，而混淆按要素分配(大概念)。？顯然，這是一個重大的理論和政策問題，這里只是提出幾個需要深入探索的初步設(shè)想。

第一，按勞分配是只按勞動付出進(jìn)行分配，還是按勞動績效分配？只有后者，即勞動也由市場評價貢獻(xiàn)，并按貢獻(xiàn)決定報酬，才符合“按要素分配”(或“按功論酬”)的要求。只按勞動付出分配方是否符合按勞分配的真正涵義？計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)中的“社會必要勞動時間”有無重大區(qū)別？第二，物化的生產(chǎn)要素(如資本、土地、技術(shù))等，如果按“爭用性”與“限用性”的特性組合，可以歸為“私用品”或“共享品”，按各自屬于由市場配置可保證實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率，一般也不存在“市場失靈”問題。但這是否意味著生產(chǎn)要素所有權(quán)形式并不十分重要？第三，勞動、資本等七種生產(chǎn)要素都由市場評價貢獻(xiàn)，按貢獻(xiàn)決定報酬(即“按功論酬”)，對應(yīng)的只是“初次分配”，而通過健全以稅收、社會保障、轉(zhuǎn)移支付和社會慈善等方式進(jìn)行的是二次分配和三次分配。那么，《決定》和《意見》中所說的“由市場評價貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)決定報酬”的分配機制，是只包括初次分配，還是同時也包括二次和三次分配？

六、數(shù)據(jù)要素的特點與競爭政策

《決定》將數(shù)據(jù)要素列為七要素之一，《意見》則將其列為五要素之一，并要求由市場評價貢獻(xiàn)，按貢獻(xiàn)決定報酬。當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)仍然處于第三次產(chǎn)業(yè)革命，即數(shù)字革命的進(jìn)程之中，數(shù)據(jù)要素被大規(guī)模采集、存儲和使用，對經(jīng)濟(jì)增長和人民生活的貢獻(xiàn)越來越大。數(shù)據(jù)要素作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的第一生產(chǎn)要素，是許多在線服務(wù)、生產(chǎn)流程、物流、智能產(chǎn)品和人工智能的生產(chǎn)要素，數(shù)字平臺企業(yè)的競爭力越來越依賴于低成本及時獲取數(shù)據(jù)和控制數(shù)據(jù)的能力。數(shù)據(jù)要素雖有不少類似于其他生產(chǎn)要素的共性，也有許多獨特之處，比如數(shù)據(jù)要素自身的技術(shù)和交易特點，以數(shù)據(jù)為要素的數(shù)字企業(yè)商務(wù)模式與競爭策略，以數(shù)據(jù)為第一要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)與競爭政策，都有諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律問題亟需深入研究。目前的情況是理論與實踐相比，滯后較大。

(一)數(shù)據(jù)要素自身的特點

第一，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)如何界定？產(chǎn)權(quán)界定清晰是資源優(yōu)化配置的前提，但對數(shù)據(jù)要素界定產(chǎn)權(quán)卻比其他要素更為困難。首先，很多個人數(shù)據(jù)涉及隱私保護(hù)問題，非個人數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬又難以確定。其次，數(shù)據(jù)要素能否自由流動、合法公開、公平交易等都存在法律空白。再次，數(shù)據(jù)要素的易復(fù)制性和傳播性致使其網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)難以內(nèi)化。最后，數(shù)據(jù)要素根據(jù)數(shù)據(jù)處理層次的不同，存在原始數(shù)據(jù)、二次數(shù)據(jù)以及加工數(shù)據(jù)之分，而不同層次下的數(shù)據(jù)價值也大不相同，又與算法密不可分。數(shù)據(jù)加工層次越多，數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)主體越復(fù)雜，如何界定不同主體的產(chǎn)權(quán)關(guān)系是個難題。

第二，數(shù)據(jù)要素如何分類？由于大數(shù)據(jù)要素涵蓋的海量信息，其分類標(biāo)準(zhǔn)也就多種多樣。例如按性質(zhì)可分為“自愿數(shù)據(jù)”(volunteered)、“觀測數(shù)據(jù)”(observed)和“推斷數(shù)據(jù)”(inferred)；按采集和使用方式分“個體數(shù)據(jù)”(individual-level)、“群體數(shù)據(jù)”(bundled individual-level)、“總和數(shù)據(jù)”(aggregated-level)和“語境數(shù)據(jù)”(contextual)；根據(jù)數(shù)據(jù)的收集頻率和時間可分“歷史數(shù)據(jù)”和“實時數(shù)據(jù)”；按隱私程度可分“個人數(shù)據(jù)”和“非個人數(shù)據(jù)”(personal or non-personal)；按訪問目的可分“互補性數(shù)據(jù)”和“非相關(guān)數(shù)據(jù)”。種類繁多的數(shù)據(jù)要素致使難以對其科學(xué)使用，并依法管理。

第三，數(shù)據(jù)量度如何規(guī)范？無論是投入還是產(chǎn)出，無論是實物量還是價值量，數(shù)據(jù)要素的量度指標(biāo)就是一個難題。數(shù)據(jù)條數(shù)、存儲空間和數(shù)據(jù)流量這些常規(guī)的計算機術(shù)語并不能滿足生產(chǎn)函數(shù)的要求。數(shù)字平臺企業(yè)的交易額、銷售額、市值、廣告費、點擊量、彈出率、利潤率、用戶數(shù)等，如何才能規(guī)范化為數(shù)據(jù)要素的量度指標(biāo)？現(xiàn)實中不少反壟斷訴訟案件，已經(jīng)遇到的難題就是，毛交易量(gross merchandise volume，GMV)由于背后的“刷單”現(xiàn)象，往往掩蓋真相，不足以作為平臺規(guī)模指標(biāo)和法律判據(jù)。

第四，數(shù)據(jù)要素如何交易？數(shù)據(jù)要素作為投入要素，怎樣才能像勞動、資本等要素那樣衡量單位貨幣價值，進(jìn)行市場交易？或者類似“勞動生產(chǎn)率”或“資本產(chǎn)出率”那樣，如何估算“數(shù)據(jù)生產(chǎn)率”或“數(shù)據(jù)利潤率”指標(biāo)？如何構(gòu)建并估計數(shù)據(jù)要素的供給與需求函數(shù)，進(jìn)而確定數(shù)據(jù)要素的最優(yōu)價格？

(二)數(shù)字平臺的企業(yè)分類與競爭政策導(dǎo)向

數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的第一生產(chǎn)要素是數(shù)據(jù)，相應(yīng)的典型企業(yè)形態(tài)是平臺，即以數(shù)據(jù)為生產(chǎn)要素，對數(shù)據(jù)進(jìn)行采集、分類、加工、生成、處理、存儲、傳輸、分析、交易、應(yīng)用、營利的各類數(shù)字平臺(digital platform)。2019年8月《國務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(國辦發(fā)〔2019〕38號)下發(fā)，試圖解決平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的突出問題。為配合有關(guān)監(jiān)管政策的實施，本文針對國家標(biāo)準(zhǔn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)分類提出一個新的數(shù)字平臺分類框架。

在2017年更新的國家標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類編碼中，第64大類是互聯(lián)網(wǎng)和相關(guān)服務(wù)，其中第641中類是互聯(lián)網(wǎng)接入及相關(guān)服務(wù)，沒有細(xì)分小類；第642中類是互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)，下分搜索服務(wù)(6421)、游戲服務(wù)(6422)和其他信息服務(wù)(6429)；第643中類是互聯(lián)網(wǎng)平臺，下分生產(chǎn)服務(wù)(6431)、生活服務(wù)(6432)、科技創(chuàng)新(6433)、公共服務(wù)(6434)和其他平臺(6439)等五個小類；第644中類是互聯(lián)網(wǎng)安全服務(wù)，第645中類為互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)服務(wù)，第649中類為互聯(lián)網(wǎng)其他服務(wù)，這后三個中類都沒有細(xì)分小類。不足的是，這種分類只適合國家統(tǒng)計機構(gòu)分類統(tǒng)計，側(cè)重于行業(yè)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，便于實施產(chǎn)業(yè)政策。但根據(jù)反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)中“行業(yè)≠市場”的公理，這種分類不對應(yīng)市場分類，不適合研究市場結(jié)構(gòu)和企業(yè)行為，無助于實施競爭政策[7]。

數(shù)據(jù)是平臺企業(yè)經(jīng)營的對象，而平臺是數(shù)據(jù)的載體，二者間的關(guān)系依賴于商務(wù)模式。而商務(wù)模式的共性是其賴以生存的第三方中介性(或雙邊性)。因此，根據(jù)中介性由小到大及相應(yīng)的商務(wù)模式特點，可把數(shù)字平臺企業(yè)分為三大類。

第一類為基礎(chǔ)平臺(fundamental platforms)，即提供互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)接入服務(wù)的基礎(chǔ)網(wǎng)公司，包括提供基礎(chǔ)網(wǎng)服務(wù)的中國移動、中國電信和中國網(wǎng)通，提供寬帶服務(wù)的長城寬帶、方正寬帶等，和提供云儲存業(yè)務(wù)的阿里云、百度云等。這類平臺中介性較小，其商務(wù)模式是對數(shù)據(jù)收取過網(wǎng)費(入網(wǎng)費+流量費 )或存儲費。從競爭政策角度看，基礎(chǔ)平臺規(guī)模經(jīng)濟(jì)性比較顯著，自然壟斷因素較強，或者說“規(guī)模經(jīng)濟(jì)與壟斷弊端”難以“二選一”，因此應(yīng)以規(guī)制政策為主，產(chǎn)業(yè)政策對這類平臺也存在廣泛適用空間。

第二類為主導(dǎo)平臺(Ad-founded platforms)，包括搜索引擎(如百度、360等)，社交媒體(如微信、微博等)，電子信箱(如網(wǎng)易、新浪等)，地圖導(dǎo)航(如高德、百度等)，門戶網(wǎng)站(如新浪、網(wǎng)易等)。這類平臺中介性持中，屬于比較特殊的雙邊市場，其商務(wù)模式是單邊收費(一邊收費，另邊免費)，收入來源是廣告費。這類平臺的相關(guān)市場界定比較困難，甚至市場份額指標(biāo)都難以選取。從競爭政策角度看，主導(dǎo)平臺網(wǎng)絡(luò)外部性突出，跨市場杠桿作用強，有時收費高低可能與數(shù)據(jù)流量無直接關(guān)系，而主要取決于平臺企業(yè)的商務(wù)模式及其市場勢力。各國的經(jīng)驗表明，這類平臺是實施和落實互聯(lián)網(wǎng)競爭政策的重點和難點領(lǐng)域[8]。

第三類為應(yīng)用平臺(Apps platforms)，包括電子商務(wù)(如淘寶、京東等)，網(wǎng)約服務(wù)(如滴滴、美團(tuán)等)，學(xué)術(shù)檢索(如知網(wǎng)等)，線上旅行(如攜程、租租車)，移動支付(如支付寶、微信支付)，影視音樂(如愛奇藝、優(yōu)酷等)，網(wǎng)絡(luò)游戲(如騰訊等)。這類平臺中介性較高，其商務(wù)模式是雙邊收取中介費。從競爭政策的角度看，這類平臺多樣性大，但競爭性普遍較強，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)該避免過多介入，多持“審慎寬容”態(tài)度。

(三)數(shù)據(jù)領(lǐng)域競爭政策需要注意的幾個問題

數(shù)據(jù)領(lǐng)域還有一些特性，企業(yè)在制定競爭策略時會有所考慮，政府在制定競爭政策時需要特別關(guān)注。

第一，數(shù)據(jù)的移植性與互用性。數(shù)據(jù)的“移植性”(portability)越強，則越有利于商家(包括平臺和非平臺企業(yè))間的轉(zhuǎn)換和充分利用，但這取決于如何合理地配置數(shù)據(jù)的移植權(quán)益。移植性越高，越有助于消除支配地位企業(yè)造成的“鎖定效應(yīng)”(lock-in effects)，也就越有利于競爭，但有時可能損傷數(shù)據(jù)主導(dǎo)企業(yè)的創(chuàng)新動力。數(shù)據(jù)“互用性”(interoperability)多與移植性成正比關(guān)系，通常對競爭有利。反過來，數(shù)據(jù)缺少移植性和互用性，就容易形成數(shù)據(jù)壟斷。其中的“多宿主”(multi-homing)問題也值得關(guān)注，因其兼有利弊。

第二，數(shù)據(jù)共享的競爭效應(yīng)。數(shù)據(jù)共享(data sharing)和數(shù)據(jù)池(data pool)協(xié)議及制度安排通常是鼓勵競爭的，因為可方便數(shù)據(jù)訪問，消除數(shù)據(jù)瓶頸，也利于基于數(shù)據(jù)的各種創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，比如互補性數(shù)據(jù)資源的數(shù)據(jù)池有利于企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品或改進(jìn)算法。然而，這種協(xié)議安排也可能產(chǎn)生限制競爭的效果。下列情形就需要競爭政策機構(gòu)特別關(guān)注：(1)被拒絕訪問(或受限訪問)的數(shù)據(jù)競爭者可能排除在市場之外；(2)當(dāng)涉及競爭敏感信息時，數(shù)據(jù)共享協(xié)議中也可能包括限制競爭的信息交換條款；(3)數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)池有時不利于競爭者改進(jìn)數(shù)據(jù)采集和分析方法；(4)不當(dāng)授予數(shù)據(jù)訪問權(quán)也可能造成數(shù)據(jù)濫用。因此，只有對數(shù)據(jù)共享的種類、協(xié)議的具體條款和各方的市場地位等因素進(jìn)行綜合評價，才可能恰當(dāng)?shù)貙徱晹?shù)據(jù)共享的競爭效應(yīng)。

第三，數(shù)據(jù)訪問的必要性。一般而言，應(yīng)該鼓勵減少對數(shù)據(jù)訪問限制的行為，但不能一概而論。當(dāng)競爭對手要求訪問支配企業(yè)的數(shù)據(jù)時，需要仔細(xì)分析這種訪問是否不可或缺。而且，還要考慮雙方的合法權(quán)益，包括數(shù)據(jù)格式、數(shù)據(jù)級別、數(shù)據(jù)用途等因素。很多情況下，數(shù)據(jù)訪問并非絕對必要，這時可由企業(yè)間自行商定，競爭執(zhí)法機構(gòu)不應(yīng)過多直接干預(yù)。例如，訪問數(shù)據(jù)如果是為了改進(jìn)并不相關(guān)的AI算法，就是如此對待；而當(dāng)數(shù)據(jù)訪問是為了提供配件或售后服務(wù)，就應(yīng)該確保數(shù)據(jù)的適當(dāng)訪問和數(shù)據(jù)共享。

總之，在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的企業(yè)策略和競爭政策實踐中，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)并將繼續(xù)遇到諸多的復(fù)雜問題，很多方面的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和法律保障還處于空白。