李天綱

在清末政壇上，湘、淮軍出身的政客們都有一股“屢敗屢戰(zhàn)”的勁頭，這是在和“太平天國(guó)”死纏爛打中練就的。曾國(guó)藩反復(fù)講，“再困難的時(shí)候也要‘挺住”。李鴻章在1896年重溫了這一說(shuō)法，稱之為老師的“挺經(jīng)”。當(dāng)年，湘軍已經(jīng)幾次瀕臨絕境，被打到水里，又爬上了岸，最后還反敗為勝。所以，甲午戰(zhàn)敗，1895年的《馬關(guān)條約》把中國(guó)賠得精光，李鴻章都沒(méi)有灰心。

1896年8月28日，李鴻章乘坐“圣路易號(hào)”郵輪抵達(dá)紐約港，港中百多艘船艦汽笛長(zhǎng)鳴。上岸后，大街上人流如堵，《紐約時(shí)報(bào)》說(shuō)，有50萬(wàn)紐約客在第五大道和中央公園等處，夾道歡迎和觀看李鴻章乘坐的四輪馬車。李鴻章是出名的“要面子”人物，在紐約的高樓大廈和鮮花人群中穿行，內(nèi)心的得意或許暫時(shí)蓋過(guò)了去年的沮喪。確實(shí)，19世紀(jì)中美戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的建立，都要?dú)w功于李鴻章的成功訪美。

從一個(gè)細(xì)節(jié)可以看到李鴻章對(duì)1896年訪美之行的美好記憶。晚年李鴻章經(jīng)常炫耀他的那根手杖。這根拐杖很名貴，上面有一顆巨鉆，周圍鑲有一連串的小鉆石，“晶光璀燦，閃閃耀人目。通體裝飾，皆極美麗精致?！凳?dāng)?shù)萬(wàn)金。”手杖是美國(guó)前總統(tǒng)格蘭特退休的時(shí)候，國(guó)會(huì)為表彰其在南北戰(zhàn)爭(zhēng)中的功績(jī)，贈(zèng)送給他的紀(jì)念禮物。1896年8月31日，李鴻章在紐約拜謁格蘭特陵墓的時(shí)候，總統(tǒng)遺孀朱麗葉將此手杖作為國(guó)禮，贈(zèng)送給了他。此后，李鴻章逢人便說(shuō)：還是美國(guó)人夠朋友。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，李鴻章認(rèn)為用中美關(guān)系牽制中日、中英、中俄等關(guān)系，是一項(xiàng)比較可行的方案。美國(guó)的對(duì)華政策對(duì)中國(guó)最為有利。當(dāng)時(shí)的日本、俄國(guó)、德國(guó)、法國(guó)，甚至英國(guó)，都或明或暗地提出了分割中國(guó)領(lǐng)土的要求，只有美國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)領(lǐng)土占領(lǐng)。李鴻章訪美后，美國(guó)的對(duì)華外交政策醞釀成熟。1899年9月，美國(guó)國(guó)務(wù)卿海約翰正式向德、俄、日、英、意、法等國(guó)，發(fā)出了“門戶開(kāi)放”照會(huì)，要求各國(guó)“維護(hù)中國(guó)的領(lǐng)土和主權(quán)的完整，……為世界各國(guó)捍衛(wèi)與整個(gè)中華帝國(guó)平等公正地通商的原則而尋求一種解決方法?！碧澋谩伴T戶開(kāi)放”政策，以及在此原則之上形成的“門羅主義”，1900年“義和團(tuán)”暴亂之后，中國(guó)才沒(méi)有被進(jìn)一步瓜分領(lǐng)土。

美國(guó)的“門戶開(kāi)放”政策，是20世紀(jì)世界公認(rèn)的外交原則，它摒棄了殖民主義者圈占別國(guó)土地的惡習(xí)，把自由通商、公正貿(mào)易作為國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ)。但是，“自由貿(mào)易”還沒(méi)有成為清末人的共識(shí)。即使甲午戰(zhàn)爭(zhēng)慘敗，北京的保守勢(shì)力還在抵制國(guó)際社會(huì)，還是以為可以拒敵以千里之外。李鴻章的外交努力，又一次成為他的罪名，回北京后受到各種攻擊。

李鴻章被打入冷宮，感覺(jué)到了冷遇。在官場(chǎng)浮沉了一輩子的李鴻章，賦閑在北京賢良寺住所，門庭冷落，不勝寂寞。他嘆出了心頭抑郁了三十多年的長(zhǎng)氣，憤懣地說(shuō)：“我辦了一輩子的事，練兵也，海軍也。都是紙糊的老虎，何嘗能實(shí)在放手辦理，不過(guò)勉強(qiáng)凃飾，虛有其表，不揭破，猶可敷衍一時(shí)。如一間破屋，裱糊匠東補(bǔ)西貼，居然成一凈室。即有小小風(fēng)雨，打成幾個(gè)窟窿，隨時(shí)補(bǔ)箿，亦可支吾對(duì)付，乃必欲爽手扯破，又未預(yù)備何種修箿材料，何種改造方式，自然真相破露，不可收拾，但裱糊匠又何術(shù)能負(fù)其責(zé)？”

李鴻章曾經(jīng)發(fā)動(dòng)自己的幕僚們?cè)靹?shì)吹捧，樹(shù)立里程碑，說(shuō)自己的洋務(wù)新政是清朝的“同光中興”。結(jié)果甲午海戰(zhàn)，一日而敗，“中興之師”被證明是一只“紙老虎”，李鴻章再也不能粉飾下去，只能承認(rèn)自己是個(gè)“裱糊匠”，大清朝不過(guò)是“東貼西補(bǔ)”的“一間破屋”。本來(lái)想啟動(dòng)最新的外交成果，請(qǐng)美國(guó)調(diào)停、貸款、興業(yè)，再次“振興中華”的方案，又不能實(shí)現(xiàn)。都說(shuō)湘、淮軍人“屢敗屢戰(zhàn)”，最能打爛仗，可李鴻章碰到最后的釘子，徹底灰心了。

李鴻章并不是一個(gè)誠(chéng)實(shí)的人，但他在垂暮之年的一聲浩嘆是真實(shí)的。李鴻章也不是一個(gè)有學(xué)問(wèn)、會(huì)思考的人，但賦閑在北京賢良寺，他卻思考了“同光中興”的失敗原因。幾十年里，他打仗、辦外交，沒(méi)有時(shí)間思考。難得的空閑，跌宕的經(jīng)歷，加上他依然靈便的頭腦，他的回憶與思考本來(lái)應(yīng)該對(duì)正確認(rèn)識(shí)中國(guó)之命運(yùn)大有裨益，非常可惜的是，他還是那副“思拙于行”的秉性，卷入太深，反而不能洞穿他的時(shí)代。他還是把積怨都發(fā)泄在翁同龢為首的“清流黨”頭上，個(gè)人恩怨把他的思考框住了。

政治斗爭(zhēng)總是包含很多個(gè)人恩怨。1894年，李鴻章主和，翁同龢主戰(zhàn)，翁李矛盾不可開(kāi)交。據(jù)說(shuō)，戰(zhàn)前李鴻章和小村壽太郎談判，談妥用一百萬(wàn)兩銀子作賠款了結(jié)“東事”（中日朝鮮爭(zhēng)端）。因?yàn)槲掏樀摹暗埸h”主戰(zhàn)而放棄，結(jié)果導(dǎo)致戰(zhàn)后賠款二萬(wàn)萬(wàn)兩。主和的李鴻章感嘆地說(shuō)：“小錢不花，要花大錢，我亦無(wú)法。”和、戰(zhàn)兩派的個(gè)人恩怨確實(shí)存在，歷史研究不能忽視個(gè)人恩怨。我們不把它們作為審視歷史時(shí)的終結(jié)，但卻是要承認(rèn)它們是事件的開(kāi)端。

歷史表現(xiàn)為個(gè)人恩怨，但又不能歸結(jié)為個(gè)人恩怨。李鴻章的敷衍粉飾，就在于他每每把“同光中興”的失敗，都?xì)w結(jié)為朝廷中央的政敵們?yōu)E施恩怨。歸結(jié)為朝廷內(nèi)保守勢(shì)力的阻撓，認(rèn)為中央為了約束湘、淮軍權(quán)而時(shí)時(shí)掣肘。

李鴻章簡(jiǎn)單地認(rèn)為言官們只讀書(shū)，不做事，不懂“洋務(wù)”，專門與他們作對(duì)，使他們的“同光中興”毀于一旦。把“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”的失敗，歸結(jié)為“保守派”的頑固，這樣的說(shuō)法，為很多人接受，其實(shí)似是而非。最不能解釋的就是翁同龢、張之洞、張謇等人的洋務(wù)主張和實(shí)踐一點(diǎn)都不遜色?！把髣?wù)派”的首領(lǐng)們雖然求“變”，但都沒(méi)有很好地想過(guò)，中國(guó)的制度出了大問(wèn)題。

在談判《馬關(guān)條約》的時(shí)候，日本的“改革之父”，李鴻章的老對(duì)手伊藤博文以戰(zhàn)勝者的姿態(tài)，得意洋洋地談到中日兩國(guó)的政治體制在“同光新政”和“明治維新”以后走上了兩條不同的道路。伊藤假意奉承說(shuō)：“日本之民不及華民易治，且有議院居間，辦事甚為棘手?！毖韵轮馐钦f(shuō)李鴻章，你們專制政體，權(quán)力很大，談判可以說(shuō)了算。不像自己在日本，民主政體，有議會(huì)里的議員們牽制著，回旋余地不大。李鴻章可能知道這是伊藤博文在利用日本議院民主政治和他討價(jià)還價(jià)，爭(zhēng)取有利的談判地位。但是，他不明白伊藤博文是在炫耀他們的政治體制改革成就，有了中國(guó)沒(méi)有的“三權(quán)分立”民主政體。

李鴻章落入圈套，本能地說(shuō)：“貴國(guó)之議院與中國(guó)之都察院等耳?！崩铠櫿略谝撂倜媲坝忠淮伪┞端投疾煸旱挠芳把怨賯兊募m紛，也暴露了他對(duì)現(xiàn)代政治的無(wú)知。他還是把“清流黨”否定他的和議計(jì)劃，擱置他的洋務(wù)預(yù)算，都看作個(gè)人恩怨，并不認(rèn)為清朝的體制出了大問(wèn)題。不料伊藤接下去就嘲笑中國(guó)政治的落后，指出清朝這次戰(zhàn)敗，正是在于“同光新政”缺乏日本那樣力度的政治體制改革。他說(shuō)：“十年前曾勸（中國(guó)）撤去都察院，而（李）中堂答以都察院之制起自漢時(shí)，由來(lái)已久，未易裁去。”伊藤博文洋洋自得于“脫亞入歐”的政治體制改革，李鴻章則還是懷抱著湘、淮軍體系崩潰后的個(gè)人沮喪，兩副神情，完全是在兩個(gè)不同層面上顯揚(yáng)。

李鴻章和伊藤博文的以上談話內(nèi)容，被上海報(bào)人蔡爾康輯錄成《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》，即刻發(fā)表在基督教廣學(xué)會(huì)出版的《萬(wàn)國(guó)公報(bào)》上。其中透露了很多李鴻章甘處下風(fēng)的失態(tài)話語(yǔ)，諸如說(shuō)到中國(guó)的“新政”施行不當(dāng)，不如日本，李鴻章竟然說(shuō)：“中國(guó)請(qǐng)爾（指伊藤博文）為首相何如？”伊藤博文也居然會(huì)大言不慚地說(shuō)：“當(dāng)奏皇上，甚愿前往?！敝袊?guó)人可以請(qǐng)英國(guó)人訓(xùn)練海軍，可以聘美國(guó)人顧問(wèn)外交。但是，請(qǐng)日本人來(lái)做首相，這種玩笑怎么也都開(kāi)不起。李鴻章話說(shuō)到這份上，實(shí)在出格，自然引起中國(guó)讀者極大的羞辱感。

歷史上有一種現(xiàn)象，一個(gè)時(shí)期的政治家往往集中出在一個(gè)地方的人群中。由于淮軍在清末政局中的崛起，許多安徽籍將領(lǐng)，憑“子弟兵”的關(guān)系，從李鴻章處領(lǐng)到了各省督撫和知州、府、縣的位置。清末政壇上，出自湘軍的“湖南幫”和出自淮軍的“安徽幫”，與傳統(tǒng)靠科舉正途，苦讀、考試和磨勘慢慢爬上來(lái)的“江浙幫”形成文武對(duì)應(yīng)，朝野呼應(yīng)的局面。湘、淮系里也有不少江浙籍的大幕僚，如丹徒馬建忠、無(wú)錫薛福成等;翁同龢為首的“江浙幫”也包括有其他省份的士人，如南皮張之洞、豐潤(rùn)張佩倫等。同光時(shí)期官員的湘、皖、江、浙、直隸等地籍的分別是明顯的，但也并不是絕對(duì)的。只是形成一定程度的地籍觀念后，當(dāng)事人也是更樂(lè)于從“地望”的角度看問(wèn)題。

日本也有類似的情況。由于伊藤博文在日本政壇的崛起，他在關(guān)西的家鄉(xiāng)，山口縣長(zhǎng)門地方（靠近當(dāng)時(shí)中日談判地點(diǎn)馬關(guān)鎮(zhèn)附近）出了一大批政治家，也都占據(jù)了日本政壇要津。1895年4月10日，馬關(guān)鎮(zhèn)春帆樓上，李鴻章和伊藤博文舉行第四次談判，閑談中李鴻章又莫名其妙地自擺了一個(gè)下風(fēng)，奉承伊藤，有如下一段話：

李鴻章：“長(zhǎng)門乃人物薈萃之地?！?/p>

伊藤博文：“不比貴國(guó)湖南、安徽兩省所出人物。”

李鴻章：“湖南如貴國(guó)薩斯馬，最尚武功;長(zhǎng)門猶安徽，然不能比，所遜多矣?！?/p>

伊藤博文：“此次敗在中國(guó)，非安徽也?！?/p>

這番談話表面輕松，拉扯各自的“家鄉(xiāng)話”。但是這番說(shuō)話，實(shí)在是切中中國(guó)政治要害。中央政權(quán)的地方化分割，是清朝政治的一個(gè)新問(wèn)題。“湖南幫”“安徽幫”在“太平天國(guó)”以后的猛然崛起，導(dǎo)致了清朝政治的極大變數(shù)。如同很多沒(méi)落的王朝一樣，清朝走過(guò)了“康乾盛世”之后，統(tǒng)治基礎(chǔ)日漸薄弱。用200萬(wàn)滿人，加上蒙、漢八旗的少數(shù)人口，統(tǒng)治著一個(gè)龐大帝國(guó)，無(wú)論如何是不夠的，必須往下層社會(huì)尋找新的支持集團(tuán)。湘、淮軍集團(tuán)，是清朝不能不用，卻又不得不防的大勢(shì)力。

清朝入關(guān)時(shí)，八旗兵、綠營(yíng)軍橫掃中原，馬踏江南。統(tǒng)一中國(guó)后，他們是軍政合一的統(tǒng)治階層?！鞍似熳拥堋痹谇逯腥~開(kāi)始腐朽，被太平軍一沖而垮。這時(shí)候，曾國(guó)藩、李鴻章領(lǐng)湖南、安徽地方民兵性質(zhì)的“團(tuán)練”，揭竿而起，死纏爛打，最終力挽狂瀾，攻占“天京”，成為能夠救清朝于不亡的主力軍。戰(zhàn)后，湘、淮軍沒(méi)有解散，全編制地轉(zhuǎn)為清朝的正規(guī)軍，分派到各省擔(dān)任防務(wù)。在隨后的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中，湘淮軍用洋槍、洋炮、洋艦、洋操武裝起來(lái)，直到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中被打敗。此后，又收拾敗軍，編練成伍，號(hào)稱“新軍”。1864年到1911年，清朝剿滅了太平天國(guó)后，就是靠著湘、淮軍，賴以維持了最后的不算短的四十幾年。

從“無(wú)湘（淮）不成軍”的現(xiàn)實(shí)看，剿滅“太平天國(guó)”以后，清王朝的依靠力量已經(jīng)從滿人八旗貴族階層，全面轉(zhuǎn)移到漢人地方士紳群體。大量漢族官員充作封疆大吏，更有像曾國(guó)藩、李鴻章這樣的“功臣”進(jìn)入中央決策層。軍事上更是不得已地將防務(wù)大權(quán)向曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章的湘、淮軍拱手相讓。西太后慈禧和光緒皇帝，幾乎全是靠宮內(nèi)外的一大群漢族官員士紳維持。問(wèn)政于漢人，這固然是擴(kuò)大了清朝的統(tǒng)治基礎(chǔ)，但也是清朝滿族人最放心不下的一個(gè)心病。

曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章忠心擁戴清朝，對(duì)此，慈禧太后雖然常常感激涕零，但內(nèi)心卻不得不防他們。提防之策就是起用滿人，進(jìn)入要津。慈禧太后任用自己的親信恭親王奕訢主持總理衙門就是第一策。奕訢受到滿貴們的妒嫉，但滿人中如此公之能夠任事的卻絕無(wú)僅有。無(wú)奈，慈禧太后就只能在漢人之中玩平衡。利用翁同龢等言官、詞臣組成的“清流黨”，不斷地參奏、彈劾地方大員，在中央牽制湘、淮軍封疆大吏的行動(dòng)。分化曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章，利用“海防”“塞防”之爭(zhēng)，拉攏湘、淮軍舊將，效忠于慈禧太后個(gè)人。種種伎倆，無(wú)所不用其極，這就是曾國(guó)藩、李鴻章在“洋務(wù)”活動(dòng)中束手束腳，不能放手大干的主要原因。

李鴻章的“名相功業(yè)”不如伊藤博文，中國(guó)的變法、維新始終不順，原因就在于清朝不正常的政治格局。

從同治三年（1864）“太平天國(guó)”被剿滅，到光緒二十年（1894）“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”失敗，清朝有三十年的相對(duì)穩(wěn)定時(shí)期。這個(gè)王朝看上去還能維持，局部地區(qū)和某些方面還有些新氣象，史稱“同光中興”。他在同光之際日益尖銳起來(lái)的滿漢矛盾中，一直維護(hù)著清朝。1896年，“中興”大業(yè)已經(jīng)凐滅，息影家中的李鴻章還想幫著滿清接續(xù)香火，卻忽然被拋出政治權(quán)力的中心，權(quán)勢(shì)全無(wú)?！八氖陙?lái)，中國(guó)大事，幾無(wú)一不與李鴻章有關(guān)系”（梁?jiǎn)⒊Z(yǔ)）。從一個(gè)人能夠看到一個(gè)民族的四十年，這樣的人物，后人們無(wú)論如何也是應(yīng)該重視，不能忘記的。遺憾的是，對(duì)于李鴻章至今并沒(méi)有一個(gè)比較公正的評(píng)價(jià)。

中國(guó)近代史的研究，關(guān)系到李鴻章的地方很多。歷史學(xué)家有評(píng)判特權(quán)，而學(xué)者們本能地喜歡用評(píng)價(jià)的態(tài)度做學(xué)術(shù)研究。更通常的是，學(xué)者往往會(huì)把自己的研究對(duì)象不分主客地與自己的好惡混在一起，把當(dāng)時(shí)人們的糾紛和后來(lái)人們的意識(shí)形態(tài)糾纏在一起，結(jié)果越研究越糊涂。政治人物的評(píng)價(jià)是不能脫離政治環(huán)境的，政治人物的個(gè)人品行、個(gè)人恩怨，只要無(wú)關(guān)大局，是相對(duì)次要的。比如我們可以津津樂(lè)道地說(shuō)：“曾國(guó)藩是偽君子，李鴻章是真小人。”但這種品評(píng)對(duì)我們理解晚清歷史并無(wú)太大的幫助。要探究清朝歷史誤入歧途的根源，還是要回到那個(gè)環(huán)境中。

一定要評(píng)價(jià)，還是梁?jiǎn)⒊脑u(píng)價(jià)比較中肯。1901年11月7日，李鴻章去世。12月26日，梁?jiǎn)⒊菥土艘徊俊独铠櫿聜鳌?，他說(shuō)李鴻章是：“知有兵事而不知有民政;知有外交而不知有內(nèi)治;知有朝廷而不知有國(guó)民。日責(zé)人昧于大局，而己于大局先自不明;日責(zé)人畛域難化，故習(xí)難除，而己之畛域故習(xí)，以視彼等。猶不過(guò)五十步與百步也?！峁试唬豪钪懿?，在不學(xué)無(wú)術(shù)。故曰：為時(shí)勢(shì)所造之英雄，非造時(shí)勢(shì)之英雄也。”李鴻章既以“洋務(wù)”與慈禧太后、光緒皇帝、翁同龢以及眾多分分合合的言官、詞臣們周旋，同時(shí)他自己也被滿清王朝玩弄于股掌之上。梁?jiǎn)⒊f(shuō)：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識(shí)，吾悲李鴻章之遇?！?/p>

李鴻章死在1901年，死在義和團(tuán)之后北京的愁云慘霧中。拖著79歲的老病之軀，四方奔走，八方哀求。9月7日簽定了《辛丑條約》;17日把八國(guó)聯(lián)軍送出城;10月6日把逃到西安的慈禧太后迎回宮;11月17日，他就撒手人寰了。李鴻章的身體死在辛丑年，他的事業(yè)卻早在甲午年就死了。1894年，李鴻章的“中興夢(mèng)”“強(qiáng)國(guó)魂”，就已經(jīng)在“黃海之戰(zhàn)”中灰飛煙滅了。余下的幾年，洋務(wù)干將一個(gè)個(gè)凋零，朝政一點(diǎn)點(diǎn)起色都沒(méi)有。

在簽訂《辛丑條約》時(shí)，李鴻章出山談判，和老“清流”張之洞共擔(dān)危局。他已經(jīng)沒(méi)有力氣和他的老政敵爭(zhēng)論了，遇到分歧，他只息事寧人地說(shuō)：“香濤（張之洞）作官數(shù)十年，猶是書(shū)生之見(jiàn)耳?！睆堉催€是不依不饒，反唇相譏地說(shuō)：“少荃（李鴻章）議和二三次，遂以前輩自居乎？”這兩句對(duì)話，隨口說(shuō)來(lái)，反成絕對(duì)，是非常工整的“對(duì)子”，清末社會(huì)傳為佳話。今天看來(lái)，清朝自強(qiáng)無(wú)門，跌入深淵;無(wú)奈而戰(zhàn)，戰(zhàn)而不勝，最后只能議和，全社會(huì)要負(fù)責(zé)任。把全部責(zé)任都推由李鴻章來(lái)承擔(dān)，罵他是“漢奸”“賣國(guó)賊”“投降派”，別人都沒(méi)有份，卸掉了自己的責(zé)任，這種評(píng)價(jià)，確實(shí)是太過(guò)分了。