王越

摘要：阿爾都塞在《哲學(xué)與科學(xué)家的自發(fā)哲學(xué)》中探討了科學(xué)家的自發(fā)哲學(xué)，文藝理論研究者也同樣受到自發(fā)哲學(xué)的影響?！叭粘Ｉ顚徝阑彼l(fā)的論爭實際是文藝理論危機的表征形式。審美“泛化”論者支持并維護“日常生活審美”，提倡城市文化和商品文化為主導(dǎo)的文化格局，卻忽略甚至拋棄了社會底層處于無名狀態(tài)的沉默的大多數(shù)。審美“異化”論者看似合理，實則忽視中國復(fù)雜的文化社會結(jié)構(gòu)，拒絕從成為人類生活不可或缺部分的日常審美經(jīng)驗中汲取營養(yǎng)，結(jié)論過于簡單和武斷。當代學(xué)術(shù)界亟待擺脫理論的“懸置”狀態(tài)，保有歷史性視野，將生活世界與理論聯(lián)系起來，為社會文化結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型提供推力。

關(guān)鍵詞：日常生活審美化;文藝理論危機;文藝理論者的自發(fā)哲學(xué)

一、科學(xué)家的自發(fā)哲學(xué)（PPS）

阿爾都塞在《哲學(xué)與科學(xué)家的自發(fā)哲學(xué)》[1]這篇文章中探討了哲學(xué)和科學(xué)的關(guān)系，他認為科學(xué)的危機實際上是將原本積壓或隱藏在科學(xué)活動中的矛盾彰顯出來，即是科學(xué)家自發(fā)的哲學(xué)的危機，“每一個科學(xué)家都受到一種意識形態(tài)或是一種科學(xué)的哲學(xué)影響”[1]，而危機的化解必須通過哲學(xué)的干預(yù)才有可能。

1.自發(fā)哲學(xué)的兩個要素

在具體分析科學(xué)家的“自發(fā)哲學(xué)”時，阿爾都塞列舉了其中兩個相矛盾的要素：唯物主義的“要素1”和唯心主義的“要素2”。要素1是一個內(nèi)在的、“自發(fā)的”、來自科學(xué)內(nèi)部的要素，“表述了從科學(xué)實踐本身的日常直接性的經(jīng)驗中產(chǎn)生的‘信念或‘信仰”，[1]如堅信科學(xué)知識對象的客觀性、科學(xué)知識存在的有效性與科學(xué)實驗程序與方法的正確性;而后者是外在的、來自科學(xué)外部，與科學(xué)實踐相關(guān)，卻是在實踐之外的科學(xué)家制造的宗教的、唯靈論的或者唯心主義批判的“科學(xué)哲學(xué)”所整合出來的，它通過對科學(xué)的盤剝利用而服務(wù)于某種實踐的意識形態(tài)目標。在科學(xué)家的自發(fā)哲學(xué)中，要素1在絕大多數(shù)時間中受到要素2的統(tǒng)治，實際上就是唯心主義對唯物主義的支配，無論在哲學(xué)層面、世界政治和意識形態(tài)還是階級層面，唯心主義長期處于統(tǒng)治地位。

2.科學(xué)危機的可能突破方式

那么當科學(xué)危機發(fā)生的時候，我們?nèi)绾晤嵏惨?的統(tǒng)治地位、改變兩者的力量對比呢？阿爾都塞給我們的答案是“僅僅靠PPS的內(nèi)部游戲，就想改變那種PPS當中的力量對比，或者對那種PPS進行批判性的改造，在實踐上是不可能的”[1]。只有通過某種外部力量，即哲學(xué)的支持，才有可能打破唯心主義的幻覺，改變兩者的力量對比。在啟蒙時代，唯物主義哲學(xué)和科學(xué)家曾聯(lián)盟起來，顛覆了舊的要素的力量對比，但這個改變具有某種局限性，它反而制造了一種仍服從唯心主義的新的要素2，這個要素仰仗真理萬能，使唯物主義的要素1重新被支配，實際上恢復(fù)了舊的力量對比。

為了科學(xué)危機的解決，我們需要一種新的唯物主義哲學(xué)與科學(xué)的聯(lián)盟。這種聯(lián)盟首先要考慮歷史力量的對比，而且這種聯(lián)盟的條件必須特別明確，也就是只有通過符合歷史形式的唯物主義哲學(xué)的外部干預(yù)，才能夠增強要素1的力量，并為解決科學(xué)危機提供某種可能。

二、“日常生活審美化”研究者的自發(fā)哲學(xué)

1.“日常生活審美化”論爭

近年來，文學(xué)理論界出現(xiàn)了有關(guān)“日常生活審美化”問題的論爭。“日常生活審美化”國內(nèi)最早出現(xiàn)在陶東風(fēng)的文章《日常生活的審美化與文化研究的興起——兼論文藝學(xué)的學(xué)科反思》，認為審美活動超出所謂純藝術(shù)或文學(xué)的范圍，成為滲透到大眾日常生活中的一種文化現(xiàn)象，具體表現(xiàn)在占據(jù)大眾文化生活中心的已經(jīng)不是一些經(jīng)典的藝術(shù)門類，而是一些新興的藝術(shù)門類，如廣告、流行歌曲等。藝術(shù)活動的場所也不再是與大眾的日常生活隔離的高雅場所，而是深入到日常生活空間，如城市廣場、購物中心等，在這些地方文化活動、審美活動、商業(yè)活動、社交活動之間失去了嚴格的界限。

理論界對此命題展開了激烈的探討，有人對這種“新的美學(xué)原則”十分認同，也有不少研究者基于純粹的審美主義立場對此展開激烈的批判，由此產(chǎn)生“泛化”論和“異化”論兩種立場?！爱惢闭撜咭晕鞣酱蟊娢幕欣碚摚貏e是法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)批判理論為理論資源，站在至高的精英主義立場對“日常生活審美”進行激烈的批判，認為其本質(zhì)是消費主義和享樂主義對審美的異化。

2.文藝理論危機

實際這種所謂“日常生活審美化”論爭，是文藝理論危機的一種表征形式。文藝界這種純粹的審美主義立場有著特殊的歷史語境，八十年代的文藝理論者試圖沖破“文革”時期以來僵化的文學(xué)理論教條，顛覆政治權(quán)威的話語權(quán)，提出的一系列理論表現(xiàn)出強烈的現(xiàn)實關(guān)懷，展現(xiàn)知識分子“向人學(xué)的回歸”等的訴求。這場思想解放的運動雖然反映了知識分子對現(xiàn)實世界的批判與反思，符合被壓制的生活世界的深遠訴求，客觀上也實現(xiàn)了話語權(quán)力由政治權(quán)威向精英知識分子的轉(zhuǎn)變，但由此導(dǎo)致的審美原則變?yōu)槲乃嚴碚摰暮戏ê诵?，及以此為中心建立的一系列文學(xué)的等級秩序，卻為文藝理論與日常生活的脫軌埋下隱患。

九十年代以后，隨著中國經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型，審美活動的界限越發(fā)模糊，之前具有現(xiàn)實基礎(chǔ)的審美原則越來越精英化，理論脫離了特定的歷史背景，開始與現(xiàn)實逐漸疏離。知識分子的本質(zhì)主義認知阻礙他們生產(chǎn)出符合新的歷史形勢下消費文化和享樂文化盛行的資本社會的新理論。面對這種困境，大多數(shù)文藝理論者試圖尋求解決方法，卻在這個過程中很容易陷入某種怪圈之中，要么堅決維護舊的理論秩序，將理論束之高閣;要么順應(yīng)社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，甘心受到資本等力量的支配。所謂的“日常生活審美化”論爭正是文藝理論這一危機的表征形式，而論爭的雙方也受到自身自發(fā)哲學(xué)的影響，對文藝理論危機進行著盤剝利用。

3.研究者的自發(fā)哲學(xué)

審美“泛化”論者借鑒西方某些理論資源，認為“日常生活審美”不僅為文藝理論開辟了一條新道路，還可能帶來新的民主因素。但這些研究者有些過于樂觀，夸大了商品原則可能在政治權(quán)威之外展現(xiàn)的社會組織原則的方式，他們自認為的代表大眾卻忽略了中國實際復(fù)雜的文化社會結(jié)構(gòu)，中國社會存在城鄉(xiāng)之間發(fā)展的不平衡、貧困人口的龐大等等問題。20世紀末的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型同樣帶來知識分子的身份轉(zhuǎn)換，純粹的學(xué)術(shù)活動已經(jīng)不再存在，出版等等活動邀請越來越多的資本參與進來?！胺夯闭撜叩谋澈髮嶋H受到資本社會的意識形態(tài)影響，他們提倡城市文化和商品文化為主導(dǎo)的文化格局，直接忽略甚至拋棄了社會底層處于無名狀態(tài)的沉默的大多數(shù)。這些被邊緣化的人群實際上擁有完全不同的訴求，可能大多數(shù)仍處在勉強果腹的狀態(tài)，根本無暇顧及審美。

相對來說，論爭另一方對“日常生活審美化”及資本商品原則的批判和否定似乎更為合理。但無法否認的是，雖然當今時代的全球化資本在世界結(jié)構(gòu)中處于主導(dǎo)地位，但實際在社會與文化結(jié)構(gòu)中存在各種各樣復(fù)雜的文化形態(tài)，具有不確定性，新的文化結(jié)構(gòu)仍在不斷生成。此時文化精英式的審美理論顯得簡單而武斷，成為知識分子烏托邦幻想的一部分。文藝理論者在批判商品社會帶來異化的同時，也需要正視日常生活，日常生活審美經(jīng)驗確實是我們?nèi)祟惿畈豢苫蛉钡牟糠?，其中不乏一些生活智慧與人民認同的文化經(jīng)驗。精英知識分子失去的就是對社會文化復(fù)雜結(jié)構(gòu)的深入了解，也就無法從與生活息息相關(guān)的日常審美經(jīng)驗中尋求大多數(shù)人所認同的文化，為社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型提供理論支持。

當代學(xué)術(shù)界亟待擺脫理論的“懸置”狀態(tài)，需要新的理論知識實踐。為了突破這一危機，知識分子首先應(yīng)該保有歷史性視野，把握中國社會文化結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性，始終作為歷史主體審視社會結(jié)構(gòu);其次，文藝理論者不能對日常生活持簡單的肯定或否定態(tài)度，而是整合日常審美經(jīng)驗中大眾認同的文化“節(jié)點”，試圖開辟出文藝學(xué)轉(zhuǎn)型的可能路徑。

參考文獻：

[1]阿爾都塞（法），陳越譯.哲學(xué)與政治—阿爾都塞讀本[M].長春：吉林人民出版社，2003.

[2]王時中.科學(xué)危機的哲學(xué)干預(yù)及其政治取向——論阿爾都塞的科學(xué)危機觀[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2011，28（03）：97-101.

[3]陶東風(fēng). 日常生活的審美化與文化研究的興起—兼論文藝學(xué)的學(xué)科反思[J].南陽師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2004年（05）：71-77.

[4]陶東風(fēng).日常生活的審美化與文藝社會學(xué)的重建[J].文藝研究，2004年（01）：15-20。

[5]朱志榮.論日常生活的審美現(xiàn)象與審美本質(zhì)[J].文藝爭鳴，2004年（5）：24-26.

[6]王焱.“日常生活審美化”是美的“泛化”還是“異化”[J]，中國石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2006年（02）：95-99.

[7]賴永兵.“日常生活審美化”如何成為論題[J]，安徽文學(xué)（下半月），2009年（03）：371-372.

[8]喬煥江.日常生活轉(zhuǎn)向與理論的“接合”——從“日常生活審美化”論爭說起[J].文學(xué)評論，2011（03）：32-40.