郭昊

摘 要：我國社會(huì)發(fā)展已經(jīng)處于大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著信息化建設(shè)的深入發(fā)展，人工智能與法律的結(jié)合愈發(fā)必要。目前的大多數(shù)法律智能研究僅局限于管理數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，對(duì)較為核心的法律關(guān)系模型研究甚少。法計(jì)算學(xué)理論從法律關(guān)系數(shù)據(jù)化入手，以實(shí)證分析法學(xué)研究方法初步構(gòu)建法律關(guān)系歸約模式，搭建法律人工智能的基本邏輯框架。

關(guān)鍵詞：法律關(guān)系歸約模式;法律人工智能;法計(jì)算學(xué);語義分析;計(jì)算法學(xué)

人工智能正逐漸被應(yīng)用于各個(gè)領(lǐng)域，司法領(lǐng)域也開始注重人工智能與法律的結(jié)合應(yīng)用，例如“智慧法院”“智慧檢務(wù)”的建設(shè)，自助訴訟程序的開發(fā)，在一定程度上都有助于提高司法效率，優(yōu)化辦案質(zhì)量。然而，目前的大多數(shù)人工智能研究應(yīng)用，都僅僅局限于利用人工智能構(gòu)建管理數(shù)據(jù)庫，而非真正意義上的利用人工智能解決司法審判或訴訟問題。在該邏輯框架下，若要想實(shí)現(xiàn)人工智能與法律真正的結(jié)合應(yīng)用，首先需要解決的問題是如何將法律條文進(jìn)行拆解，梳理各個(gè)案件中的法律關(guān)系，形成與計(jì)算機(jī)對(duì)應(yīng)的邏輯，從而與計(jì)算機(jī)結(jié)合，使之得以應(yīng)用于人工智能。因此，本文著重研究從要件構(gòu)成視角出發(fā)的法律關(guān)系，以期形成較為完善的法律關(guān)系歸約模式，對(duì)人工智能與法律的結(jié)合應(yīng)用做出基礎(chǔ)性貢獻(xiàn)。

一、法律關(guān)系歸約模式的引入

（一）法律關(guān)系歸約模式的概念構(gòu)建

英國分析實(shí)證主義法學(xué)家哈特指出，語言除了具有意思中心外，同時(shí)還存在著大量的開放結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，在語言的意思中心，法律概念的內(nèi)涵與外延是明確的，用三段論的邏輯分析就可以有效得出推論。然而，法律語言本身即具有一定的模糊性，存在解釋的空間，因此，在適用過程中往往會(huì)就某詞語的用法和內(nèi)含引起爭議。故而我們需要對(duì)法律概念和制度進(jìn)行細(xì)致的邏輯語義分析，以明確其特定含義和使用規(guī)范。

語義分析是通過分析語言的各項(xiàng)要素和句法語境，來揭示詞句具體含義實(shí)證研究方法。實(shí)證主義法學(xué)正是摒棄了形而上學(xué)和價(jià)值考量的方式，將法學(xué)研究的任務(wù)限定為對(duì)法律制度和語言結(jié)構(gòu)的分析，從而保證法學(xué)研究的科學(xué)化、法律語言的嚴(yán)謹(jǐn)性。而人工智能時(shí)代的實(shí)證分析法學(xué)，就是以對(duì)法律規(guī)范的分析解讀作為主要研究方向，從語義解釋的角度上拆解實(shí)然的規(guī)范條文，以法律條文為意思中心，把握住具體法律概念的內(nèi)涵。同時(shí)，這一解釋的過程需在抽象法理或應(yīng)然法的價(jià)值指引下完成，對(duì)實(shí)然規(guī)范中的空白漏洞或沖突競合予以填補(bǔ)與選擇，因而得以在相關(guān)語境下使特定概念自內(nèi)向外延伸發(fā)散，形成一個(gè)邏輯嚴(yán)密的法律關(guān)系體系，即法律關(guān)系歸約模式。

需要特別指出的是，法律關(guān)系歸約模式是法計(jì)算學(xué)理論中法律關(guān)系坐標(biāo)系的具體表現(xiàn)形式，是實(shí)證分析法學(xué)在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型而衍生的產(chǎn)物。其本身是通過對(duì)法律規(guī)范條文進(jìn)行邏輯語義分析，以三段論的模式進(jìn)行拆解，梳理出相關(guān)構(gòu)成要件，以要件組合的形式來歸納表現(xiàn)各主體之間的法律關(guān)系。

（二）法律關(guān)系歸約模式與人工智能的對(duì)應(yīng)

人工智能依靠的是計(jì)算機(jī)算法，想要將法律與之盡可能結(jié)合，就需要將法條化解為計(jì)算機(jī)能夠識(shí)別的語言模式。法律關(guān)系歸約模式正是將所需輸入的具體案件情況分解為各要件，以計(jì)算機(jī)語言進(jìn)行輸入識(shí)別，從而加以實(shí)務(wù)應(yīng)用。具體而言，在一個(gè)普通案件的實(shí)務(wù)操作中，僅需把主要案情依照歸約模式進(jìn)行相應(yīng)的分解、對(duì)照，計(jì)算機(jī)便立刻根據(jù)輸入要件分析出其對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系，從而做出合理判斷，形成該法律關(guān)系所需的糾紛解決對(duì)策。同理，在司法機(jī)關(guān)的案件系統(tǒng)中，僅需將相關(guān)書狀要素予以輸入，計(jì)算機(jī)自動(dòng)分析法律要件，根據(jù)該歸約模式識(shí)別出對(duì)應(yīng)法律關(guān)系、糾紛類別，甚至可以做出相應(yīng)的判決或解決建議。如此，將法律關(guān)系歸約模式以嚴(yán)密的邏輯結(jié)構(gòu)輸入計(jì)算機(jī)編程，形成一個(gè)運(yùn)行完善的計(jì)算機(jī)程序，在訴訟實(shí)務(wù)、司法審判等方向?qū)⑻峁O大的便利。

二、法律關(guān)系歸約模式的構(gòu)成

（一）法律關(guān)系歸約模式的邏輯結(jié)構(gòu)

將概念性規(guī)制性的法條整理成要件組合的形式，必須建立在三段論的推理邏輯上，即借助兩個(gè)性質(zhì)命題中共同概念的聯(lián)結(jié)作用得出結(jié)論的演繹推理，由特殊到一般再得出結(jié)論。在法律關(guān)系規(guī)約模式中，就是將法律予以規(guī)定的特殊概念，置于一般性原理斷定的范圍，進(jìn)而得到關(guān)于這一特殊概念的新認(rèn)識(shí)。演繹推理的這一過程，則需要在準(zhǔn)確理解和掌握法律規(guī)定及其含義的基礎(chǔ)上，正確運(yùn)用三段論邏輯進(jìn)行推導(dǎo)。三段論推理是由前提得出結(jié)論，其依據(jù)在于小項(xiàng)、中項(xiàng)、大項(xiàng)三個(gè)概念外延之間的包含與被包含關(guān)系。小項(xiàng)和大項(xiàng)這兩個(gè)前提中都有共同的概念，亦即中項(xiàng)，前提中就斷定了中項(xiàng)與小項(xiàng)的外延關(guān)系，也斷定了中項(xiàng)和大項(xiàng)的外延關(guān)系。既然中項(xiàng)被斷定，也就可以確定小項(xiàng)與大項(xiàng)這兩個(gè)概念的外延關(guān)系，進(jìn)而得出結(jié)論。因此，只要中項(xiàng)的媒介作用能夠確保大項(xiàng)與小項(xiàng)二者關(guān)系，大前提與小前提即能聯(lián)結(jié)得出結(jié)論，該三段論推理即有效。在此邏輯下，前提為真，結(jié)論即為真。

在具體案件處理過程中，需要查明案件事實(shí)，確定當(dāng)事人法律關(guān)系，這就需要首先認(rèn)識(shí)案件性質(zhì)，確認(rèn)特定法律關(guān)系必須具備的條件。這一過程即需要運(yùn)用演繹推理，不僅準(zhǔn)確地分析理解法律條文，也能明確案件具體包含的各項(xiàng)法律關(guān)系。法律條文通常表現(xiàn)為復(fù)合命題，以法條為大前提，從其包含的多項(xiàng)內(nèi)容中可以推導(dǎo)出相應(yīng)的某項(xiàng)具體規(guī)定。將法條的規(guī)范性表述進(jìn)行拆分，得出若干個(gè)邏輯短句作為要件，而各個(gè)要件的不同組合又各自構(gòu)成不同的具體情況，對(duì)應(yīng)不同的客觀法律關(guān)系，如此，條文要件的不同組合形成一個(gè)邏輯嚴(yán)密內(nèi)容全面的圖譜。而案件事實(shí)則根據(jù)要件類別拆分，對(duì)應(yīng)至小前提。根據(jù)法條化解的大前提情況下，如果小前提相應(yīng)事實(shí)成立，而符合大前提中包含的各項(xiàng)要件，則得出一定的法效果，亦即當(dāng)事人符合相關(guān)要件，對(duì)應(yīng)的法律關(guān)系成立。

（二）法律關(guān)系歸約模式的簡要示例

如上述所言，在法律關(guān)系圖譜的邏輯網(wǎng)下，只要將案件事實(shí)進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)，即可得出該案中存在的法律關(guān)系。而在此推理過程中至關(guān)重要的圖譜，即為法條拆解形成的、計(jì)算機(jī)得以識(shí)別的法律關(guān)系歸約模式。

例如，我國《合同法》第五十三條規(guī)定：“合同中的下列免責(zé)條款無效：（一）造成對(duì)方人身傷害的;（二）因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的?！睂?duì)于該條款的法律關(guān)系歸約，應(yīng)采下述步驟進(jìn)行：

第一步：歸納原子命題：

設(shè)p：當(dāng)事人造成對(duì)方人身傷害;

設(shè)q：當(dāng)事人故意造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失;

設(shè)r：當(dāng)事人因過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失;

設(shè)s：合同條款有效。

第二步：依條文原意或解釋學(xué)原理歸納法律關(guān)系要件，即對(duì)命題公式進(jìn)行翻譯：

其中：

合同中的下述條款無效，即～s;

造成對(duì)方人身傷害的，即p;

因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的，即q∨r。

第三步：依條文原意或解釋學(xué)原理歸納法律關(guān)系邏輯結(jié)構(gòu)，即對(duì)命題公式進(jìn)行復(fù)合：

上述條文經(jīng)復(fù)合后可得：

p∨q∨r? s

且：～p∧～q∧～r→s

第四步：依邏輯學(xué)上的等價(jià)命題公式，可對(duì)已有的法律關(guān)系歸約模式進(jìn)行派生演算，如：

～p∧～q∧～r→s～（～p∧～q∧～r）∨s

p∨q∨r∨s

根據(jù)上述四個(gè)步驟，即可推理得出諸多衍生規(guī)范，如“合同中免責(zé)條款包含造成對(duì)方人身傷害的，免責(zé)條款無效”、“合同中免責(zé)條款包含因故意或者重大過失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的，免責(zé)條款無效”等。此類規(guī)范由于合乎推理邏輯，故而均具有必然性和正當(dāng)性，可以分別作為審理上述不同情況具體案件的大前提。對(duì)應(yīng)具體案件事實(shí)，可以進(jìn)行如下演繹推理：

合同中免責(zé)條款包含造成對(duì)方人身傷害的，免責(zé)條款無效;涉案合同中免責(zé)條款包含造成對(duì)方人身傷害的內(nèi)容，? 涉案合同中包含造成對(duì)方人身傷害內(nèi)容的免責(zé)條款無效。

從上述推理過程不難看出，在依據(jù)《合同法》第五十三條拆解的大前提下，只要案涉合同符合“免責(zé)條款包含造成對(duì)方人身傷害的內(nèi)容”之要件，便必然得出“該免責(zé)條款無效”之結(jié)論。也就是說，只要小前提為真，即案件事實(shí)符合構(gòu)成要件，其結(jié)論便為真，即案件事實(shí)構(gòu)成該種法律關(guān)系。

三、研究展望：民間借貸的法律關(guān)系歸約模式

民間借貸是社會(huì)融資的重要手段，也是一個(gè)存在已久的熱點(diǎn)問題，其包含的法律關(guān)系模型復(fù)雜，涉及借貸、擔(dān)保等多重法律關(guān)系，而社會(huì)民眾在解決民間借貸時(shí)，仍就合同主體、利息利率、買賣合同的混同等諸多方面存在疑難問題和誤區(qū)。盡管民間借貸的司法實(shí)例案件數(shù)量極大，但其所涉及的實(shí)體邏輯較為簡單清晰，通過對(duì)大量案件的分析整理，可以歸納出相關(guān)的法律關(guān)系圖譜，在未來，相關(guān)的借貸糾紛即可使用法律關(guān)系歸約模式進(jìn)行解決。而法律關(guān)系歸約模式的適用，正是從實(shí)踐中存在的民間借貸案例入手，對(duì)典型案例進(jìn)行分析、拆解，整理出案件類型、案件方法，研究案件歸約模式，形成知識(shí)圖譜，輸入計(jì)算機(jī)語言后即可進(jìn)行案件分析與相應(yīng)決策，具有一定的可行性。當(dāng)然，在法律關(guān)系模式搭建完成后，必定需要通過大量司法案例對(duì)模型予以驗(yàn)證，使成果符合“司法大數(shù)據(jù)”的合理性。

當(dāng)前，我國社會(huì)已處于大數(shù)據(jù)時(shí)代，隨著智慧法院的建設(shè)，法治信息化程度逐步增強(qiáng)，智能法學(xué)已經(jīng)到來。然而法律人工智能的成熟應(yīng)用，還需要基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)化技術(shù)支撐，即完備的法律關(guān)系模型庫。未來已來，新時(shí)代的法律法學(xué)研究者就應(yīng)當(dāng)著眼于法律關(guān)系數(shù)據(jù)化，從要件構(gòu)成視角進(jìn)行法律關(guān)系歸約模式的概念模型構(gòu)建，從而搭建法律未來人工智能服務(wù)的基本邏輯框架，以期實(shí)現(xiàn)民間借貸、勞動(dòng)爭議等常見法律糾紛問題的流程化解決，為將來的司法審判與訴訟實(shí)踐提供嶄新的視角與智能化的解決途徑。

參考文獻(xiàn)

[1] 邱昭繼.文本解析技術(shù)及其在法律實(shí)踐中的應(yīng)用[J].中國法律評(píng)論，2019（02）：142- 155.

[2] 馬力.淺談人工智能對(duì)勞動(dòng)法的影響及對(duì)策[J].青年與社會(huì)，2019（09）：35-36.

[3] 柏慧杰.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].青年與社會(huì)，2019（07）：122-123.

[4] 陳亮，郭佳雯，武建功，王占全，史令.基于法計(jì)算學(xué)理論的人工智能輔助決策算法研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2019（05）：85-99.

[5] 高晉康，楊繼文，賴虹宇，王方，羅娟.迎接智能法學(xué)的到來——首屆中國法律大數(shù)據(jù)人工智能30人論壇綜述[J].中國法學(xué)教育研究，2018（01）：3-14.

[6] 雍琦.法律邏輯學(xué)[M].北京：法律出版社，2016.

基金項(xiàng)目：2019年華東理工大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新計(jì)劃項(xiàng)目“民間借貸糾紛的法律關(guān)系歸約模式研究”（X19236）的階段性成果。