徐新

摘要：馬林諾夫斯基始確認文化為人類生活的手段，至雷蒙德·弗思，功能學派在保持基本理論的情況下，將文化的構成納入社會結構中，思考人們?nèi)绾瓮ㄟ^行為使社會結構發(fā)揮功效，從而建立起比較社會學的研究方法。

關鍵詞：馬林諾夫斯基;弗思;功能學派

中圖分類號：D909.1

文獻標識碼：A

文章編號：1005-5312（2020）06-0030-01

馬林諾夫斯基是英國人類學功能學派的創(chuàng)始人，他的學生雷蒙德·弗思繼承老師衣缽，同樣在人類學和社會學研究領域做出重要貢獻。本文從二人的相關理論中選取最主要的三個方而，以此來探究功能學派的基本立場和觀點。

一、關于社會制度

“社會制度”是馬林諾夫斯基和弗思在其理論中都頻繁提到的一個概念，但二人對這個概念的闡釋卻截然不同。

馬林諾夫斯基認為：“文化的真正要素有它相當?shù)挠谰眯裕毡樾?，及獨立性的，是人類活動有組織的體系，就是我們所謂的‘社會制度?！雹倏梢钥隙?，馬林諾夫斯基筆下的“社會制度”絕不是我們現(xiàn)在所謂的社會中成文或不成文的規(guī)定，按他的說法，社會制度是文化的真正要素，是具體單位，是建立在物質基礎上的文化設備。簡單理解，馬氏認為社會制度是一種結構，但絕不是弗思所提的社會結構，而是一種文化結構，具體來說就是由物質文化和精神文化的全部要素所構成的文化體系。

而弗思研究的“社會制度”則真正是從社會學的角度來理解，把社會制度作為社會結構的組成部分。弗思認為：“‘制度是指一套社會關系，這套關系是由一群人為了要達到一個社會目的而共同活動所引起的;在社區(qū)生活中生產(chǎn)的有計劃的或成體系的人際關系，可以稱為社會結構。②在弗思看來，社會就是人際關系的總和。他相較于老師馬林諾夫斯基，最主要的推進就是將功能學派的立場和方法帶入了對社會結構的研究。

弗思還提出了非常著名的社會分層理論，他進一步指出“從一個階層流到另一個階層的可能性是分層的社會結構的一大特點，任何人類社會似乎都有一種因社會成員的共同利益而產(chǎn)生的向心力，使它立即成為一個統(tǒng)一體，同時也都有一種因個人的或部分的利益而發(fā)生的離心力，使它分裂”③。由此可見，弗思把對文化的研究納入社會結構之中，將馬林諾夫斯基提出的文化的功能引申為社會的功能。

二、關于物質文化

在馬林諾夫斯基的理論中，有一句話直接表述了功能學派的基本立場：文化是包括一套工具及一套風俗——人體的或心靈的習慣，它們都是直接的或間接的滿足人類的需要。一切文化要素，一定都是活動的。文化要素的動態(tài)性質指示了人類學的重要工作在于研究文化的功能?！雹軓倪@個基本立場可以看出，馬林諾夫斯基也關注到結構的研究，但他研究的不是社會結構，而是文化本身的結構，他肯定了文化的構成包含兩大方而——物質的和精神的。

弗思接受了馬林諾夫斯基關于文化組成的認識，但在物質文化中，弗思和馬氏研究的側重點卻不盡相同。馬氏側重對實體器具的文化研究，他認為“一物品成為文化的一部分，只是在人類活動中用得著它的地方，只是在它能滿足人類需要的地方”⑤。這句話點明了功能在文化中的重要性。馬氏進一步提出，物質的結構與其使用的方法相結合才成為它的文化實體。筆者認為，這里的“文化實體”指的就是功能，而所謂物質文化，就是器物與它的功能。

而弗思對物質文化的研究則側重于環(huán)境。弗思認為“物質環(huán)境在調(diào)節(jié)人們的食物上確實起著重要作用，尤其是在食物的質量上，對于當?shù)厝嗣竦慕】岛腕w格有很大影響”⑥。這句話也要從功能的角度來理解，環(huán)境的首要功能就是滿足人民最基本的生理需求。但弗思同樣也認識到，“即使在技術原始的社會中，我們所見到的也不是沒有才智的人，不是一切都受環(huán)境支配的人.我們見到的是有一套知識和技術、適應性強、愿意學習和善于吸取經(jīng)驗教訓的人”⑦。這表明而對環(huán)境，人們不是被動消極地接受，而是積極主動地應對。

三、關于巫術和宗教

弗思關于巫術與宗教的觀點和老師基本相同，只是兩人的側重點有所不同，馬氏側重巫術與宗教的功能，而弗思則側重巫術與宗教發(fā)揮作用的形式。

馬林諾夫斯基認為巫術的功能可以從兩方而總結：在個人方而，巫術可以增加自信，發(fā)展道德習慣，并且使人們對于難題可以抱著積極樂觀的態(tài)度來而對;在社會方而，它是一種組織的力量，把社會生活引入規(guī)律與秩序，使變動與暴亂不易發(fā)生并且使各種活動更有效率的進行。⑧而人們對于宗教的需要，是出于人類文化的綿續(xù)，這種文化的綿續(xù)也可以從兩方而來認識：在倫理方而，宗教使人類的生活和行為神圣化，逐漸演變?yōu)樯鐣刂?在信條方而，宗教給予人們以強大的團結力，使人們相信自己能夠支配命運，克服人生的苦惱。⑨簡單來說，在馬林諾夫斯基看來，宗教是社會組織所要達到的目的，而巫術是達到目的的手段。

而在弗思看來，巫術是運用儀式和咒語使人的意志在外界顯現(xiàn)，根據(jù)人能控制外界的說法達到某種實際的目的。弗思同樣認為，人們不是為行巫術而巫術的，每次施行的巫術都是有直接要達到的目的，巫術是和其他我們認為合理的行動聯(lián)系在一起的。⑩而宗教是一套復雜的信仰和活動，宗教的統(tǒng)一并不在它的形式或內(nèi)容上，而在于參與宗教活動的信眾獲得自我滿足的功能上。⑾這個觀點表示，任何民族，不論它多么不開化，都有宗教存在。這種“宗教”不一定是我們所熟悉的那種形式，但它的確是宗教。它可能包括那些駭人聽聞的行動，也可能包括那些看起來幼稚和荒謬的信仰，也包括那些比較富于想象力甚至很美的信仰。

弗思進一步對“信仰”做了闡釋。他認為，“信仰的根據(jù)可能是虛構的，但是信仰本身卻會有實在的和有價值的效果”⑿。這表明，信仰成立的前提可能是不合理的，但推論它的方法是合邏輯的。關于信仰的神靈，弗思認為，“每一種神靈都反映了信奉者的某種復雜的情感和他們生活中的一系列現(xiàn)實問題，對于神靈的崇拜可以理解為人類為了達到自己的經(jīng)濟和社會目的在控制自然環(huán)境方而所作的努力⒀。由此可見，一切信仰問題，都要和人們的現(xiàn)實需要相結合。由此可以聯(lián)想到對于中國民間信仰的研究，我國民間信仰的神祗眾多，有土地神、灶神、泰山神、窯神等等，每年各個地區(qū)都會有豐富多彩的祭神活動。這種根植于勞動人民生活土壤里，流傳于民間的習俗，實際上是源于人們對自然力量的恐懼和崇拜，對命運的憂患和對美好生活的向往。

四、結語

以馬林諾夫斯基和雷蒙德·弗思為代表的人類學功能學派，輕文化形式之變異而重文化對于人類生活的效用。馬氏始確認文化為人類生活的手段，至弗思，功能學派在保持基本理論的情況下，將文化的構成納入社會結構中，思考人們?nèi)绾瓮ㄟ^行為使社會結構發(fā)揮功效，從而建立起比較社會學的研究方法。我國著名社會學家吳文藻、費孝通等前輩，融匯二者之長，并結合中國實際情況，逐漸建立起具有中國特色的馬克思主義的社會學及民間文藝理論體系。

注釋：

①④⑧⑨（英）馬林諾夫斯基.文化論[M].費孝通（譯）.北京：中國民間文藝出版社，1987：18 79.

②⑧⑤⑥⑦⑩⑾⑿⒀（英）雷蒙德·弗崽.人文類型[M].費孝通（譯）.北京：商務印書館，1991：86-152.