趙展岳

階級(jí)

關(guān)于階級(jí)已經(jīng)說(shuō)的太多太多了，我們不必要更多說(shuō)，只想指出一些不同于流行看法的觀點(diǎn)。

—、定義

馬列主義經(jīng)典定義是：階級(jí)是人們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中由于處于不同的地位而形成的利益集團(tuán)（這不是原話，因原話一時(shí)找不到）。

實(shí)際上其核心思想是：“生產(chǎn)中的地位”和“利益集團(tuán)”這兩點(diǎn)。而真正的實(shí)質(zhì)只是“利益集團(tuán)”這一點(diǎn)！為什么這樣說(shuō)呢？因?yàn)轳R克思主義特別重視生產(chǎn)，認(rèn)為生產(chǎn)是一切之本，因而強(qiáng)調(diào)了一下“生產(chǎn)中的地位”。其實(shí)這個(gè)詞不要也不影響此定義的真正內(nèi)容。因?yàn)?，生產(chǎn)既然是一切之本，自然“利益”歸根結(jié)底是決定于“人們?cè)谏a(chǎn)中所處的地位”，所以后一段不說(shuō)也是一樣，它自然地隱含于“利益”一詞之中。當(dāng)然，馬列主義需要強(qiáng)調(diào)“生產(chǎn)中的地位”這一點(diǎn)，因?yàn)檫@是馬列主義的基本思想，而并非其他派別所承認(rèn)的。

上述討論表明，“階級(jí)”按其實(shí)質(zhì)不過(guò)是“利益集團(tuán)”而已。因而不同的社會(huì)中將有不同的階級(jí)，并非簡(jiǎn)單幾個(gè)名詞就能概括一切的。

比如：

1.那個(gè)超級(jí)大國(guó)現(xiàn)社會(huì)中的階級(jí)劃分就必然完全不同于沙皇時(shí)代，再按什么“貧農(nóng)”“富農(nóng)”“地主”“資產(chǎn)階級(jí)”以及“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”等已經(jīng)不存在的階級(jí)來(lái)劃分，就完全是人為的、荒謬的了。

哪里有什么富農(nóng)、地主？但是農(nóng)村仍然有不同的利益集團(tuán)，他們也可以說(shuō)“在生產(chǎn)中處于不同的地位”，因而形成了新的階級(jí)分野。

比如：大多數(shù)農(nóng)民每天要?jiǎng)诳喙ぷ?，收入不多，大批糧食要交給國(guó)家，留給自己的往往不太充足。因此為了自己的生活，他們?cè)诩w農(nóng)莊的地里干活時(shí)馬馬虎虎，而在小小的自留地上拼命地干活，得到很高的產(chǎn)量。他們要爭(zhēng)取更多的自留地，更多的自由…… （見(jiàn)巴巴也夫斯基著《人世間》，1972年上海版）但是集體農(nóng)莊主席等農(nóng)村干部的地位是不同的，因而利益也就不同。他們限制農(nóng)民的自留地，奉上級(jí)之命甚至砍掉宅旁園地，不許種植，寧肯讓土地長(zhǎng)荒草。他們弄虛作假，欺上壓下，對(duì)上如綿羊，對(duì)下如虎豹，蠻橫霸道，因?yàn)檫@樣能得到上級(jí)的好感，能夠升官，從而獲取更大的利益。

這些人和廣大蘇聯(lián)農(nóng)民顯然形成了不同的階級(jí)，至于叫做什么階級(jí)，起個(gè)名字是不難的。

再如：大家知道，他們?cè)趪?guó)民生產(chǎn)總值和尖端武器方面是占世界第二的，在武器方面甚至可以說(shuō)是和美國(guó)并駕齊驅(qū)的，但是蘇聯(lián)人民的平均生活水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于任何一個(gè)資本主義國(guó)家（我們認(rèn)為“發(fā)展中國(guó)家”不能算資本主義國(guó)家）。很顯然，統(tǒng)治階級(jí)和一般人民之間生活水平的差距是很大很大的。

一般的工人和工資收入者，其收入不過(guò)相當(dāng)于“西方”工人一般收入的五分之一左右，而且被剝奪了種種自由，受到國(guó)家安全委員會(huì)人員和其他方面的重壓，敢怒而不敢言。另一方面，上層統(tǒng)治階級(jí)享有種種政治和經(jīng)濟(jì)上的特權(quán)并可利用職權(quán)獲取更多的非法利益。這個(gè)階級(jí)自然是和廣大低工資階級(jí)處于對(duì)立地位的。二者的矛盾是十分尖銳的，因此他們國(guó)內(nèi)的統(tǒng)治，從某種意義上說(shuō)，對(duì)人民權(quán)利自由的限制比“西方”更甚！

他們的統(tǒng)治階級(jí)應(yīng)該稱(chēng)之為“黨政軍官僚階級(jí)”，雖然他們幾乎100%是工農(nóng)子女出身，但早已變質(zhì)，成為高踞于工農(nóng)之上的“官僚階級(jí)”了。依附于這個(gè)階級(jí)的有：上層特權(quán)知識(shí)分子（“學(xué)閥”）、企業(yè)經(jīng)理和廠長(zhǎng)之類(lèi)、農(nóng)莊主席之類(lèi)農(nóng)村特權(quán)階級(jí)，等等。

與之對(duì)立的是工人、集體農(nóng)民、職員、非特權(quán)知識(shí)分子，等等。這里也不是一個(gè)階級(jí)，一般知識(shí)分子和農(nóng)民的利益也不完全一致，城市工人和集體農(nóng)莊莊員的利益也不完全一致，因而也都構(gòu)成不同的“利益集團(tuán)”，但是在蘇聯(lián)他們都是被統(tǒng)治階級(jí)，是受壓制的。

2.在古印度，將人分為“婆羅門(mén)”（僧侶——最高）、“剎帝利”（武士——貴族）、“吠舍”（平民）和“首陀羅”（下等人）。此外還有最“下賤”的“不可接觸者”（賤民）。

【注：有人說(shuō)印度甚至分為一百幾十個(gè)“階級(jí)”，詳細(xì)情況不了解，無(wú)法判斷。上述四等分是公認(rèn)的，故暫且以此為準(zhǔn)?！?/p>

如果當(dāng)時(shí)印度社會(huì)的宗教、政治、經(jīng)濟(jì)等權(quán)益確是主要按此四等級(jí)劃分的，那么這四個(gè)等級(jí)就形成四個(gè)階級(jí)，若“賤民”確實(shí)更低于“首陀羅”，則應(yīng)算為第五階級(jí)。

這里情況很明顯，并不是按某些條條框框套得上的，如：

奴隸——奴隸主

貧下中農(nóng)——地主? ? ? ? ? ?諸如此類(lèi)。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)

古印度是一個(gè)宗教第一的社會(huì)，所以其“利益”中宗教利益占第一位，僧侶居上層。政治利益居第二位，故貴族武士居次上層。經(jīng)濟(jì)利益僅居第三位，故商人只算得第三等級(jí)！

反之，在美國(guó)現(xiàn)代社會(huì)中商人（資本家）居于社會(huì)最高層，因資本主義是以經(jīng)濟(jì)為主。

由此可見(jiàn)，階級(jí)的劃分應(yīng)該以“利益集團(tuán)”為準(zhǔn)，不必限于“生產(chǎn)中的地位”（經(jīng)濟(jì)利益）。將經(jīng)濟(jì)提到首位只適合于資本主義社會(huì)，因?yàn)槟鞘且粋€(gè)資本的社會(huì)，金錢(qián)的社會(huì)，經(jīng)濟(jì)為主的社會(huì)，有了錢(qián)也就有權(quán)、有勢(shì)，經(jīng)濟(jì)決定政治和其他一切權(quán)益（嚴(yán)格說(shuō)應(yīng)是：“經(jīng)濟(jì)為主”，因?yàn)槠渌麢?quán)益也能反過(guò)來(lái)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益）。在有些國(guó)家則完全不同，再有錢(qián)也無(wú)用，完全可以在一夜間被剝奪。關(guān)鍵在政治權(quán)益，有了“權(quán)”就自然有經(jīng)濟(jì)和其他一切利益，連兒女也很容易送入莫斯科大學(xué)深造。

所以我們的結(jié)論是：

階級(jí)就是由于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等重大利益不同而形成的社會(huì)集團(tuán)。

二、階級(jí)與階層——人群的劃分法（再談）

前述認(rèn)為古印度有一百多個(gè)“階級(jí)”的說(shuō)法也是有其道理的。其實(shí)人群的劃分本來(lái)有各種各樣的標(biāo)準(zhǔn)，而且不是絕對(duì)的。

“階級(jí)”者是按“根本利益”來(lái)劃分的“大集團(tuán)”，而且主要是指“根本利益”對(duì)立者。若非利益對(duì)立，一般不算階級(jí)，稱(chēng)之為階層或其他。其實(shí)，在階級(jí)和階層之間也無(wú)截然之分界線。

其實(shí)人群可以按各種不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分，下面的例子可能會(huì)引人發(fā)笑，但實(shí)際上人群的劃分確實(shí)是帶有任意性的，如：

1.按“性別”：可分為男、女兩大“社會(huì)集團(tuán)”。其間利益也不完全一致，因?yàn)橹灰胁顒e就有矛盾，就有利益的不一致。比如：“男尊女卑”對(duì)男性有利，而對(duì)女性不利。生產(chǎn)大量的煙酒，是多數(shù)男子的要求，但女子贊成者不會(huì)很多。諸如此類(lèi)可舉很多。但男、女利益沖突處是很少的，而互相依賴互相需要的共同利益是為主的，所以男、女不能劃分為兩個(gè)“階級(jí)”，但也是一類(lèi)劃分法。

2.按年齡：可劃分為嬰兒、兒童、少年、青年、壯年、中年、老年、晚年。

這里利益也不盡相同，但不是“根本利益的沖突”，而是可以統(tǒng)一的。

3.按興趣：其劃分就無(wú)數(shù)了。

比如：

①按對(duì)體育的愛(ài)好來(lái)分，從中又可以按對(duì)滑冰的愛(ài)好來(lái)分，對(duì)游泳的愛(ài)好來(lái)分，人們顯然可以劃分為：“愛(ài)好游泳”和“不愛(ài)好游泳”兩大類(lèi)。其“利益”也不同，游泳愛(ài)好者希望多開(kāi)辟游泳場(chǎng)所，包括一切天然水域，而希望全部游泳場(chǎng)所都關(guān)門(mén)的母親們也是為數(shù)不少的。

②按對(duì)京劇的愛(ài)好來(lái)分也是可以的。

京劇愛(ài)好者肯定希望京劇成為壓倒一切的劇種。而厭惡京劇者則希望京劇所占的比重愈少愈好，以讓位于他們所愛(ài)好的形式（如電影）。

4.按宗教：

在有些國(guó)家宗教居統(tǒng)治地位，由宗教權(quán)益即可獲得政治、經(jīng)濟(jì)、文化等一切特權(quán)。在這種國(guó)家中，階級(jí)即可依宗教權(quán)益來(lái)劃分。反之，在另一些國(guó)家中宗教地位無(wú)足輕重，各種不同宗教和教派也可相安無(wú)事（“和平共處”），那么宗教就根本不能作為劃分階級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)。

比如：同為文明古國(guó)，中國(guó)歷史上宗教從來(lái)沒(méi)有取得過(guò)類(lèi)似印度的地位，而且往往是多種宗教和教派“和平共處”。舊中國(guó)有和尚，尼姑;也有道士和道姑;有伊斯蘭教的阿訇;也有天主教的神父和基督教的牧師。和尚中有大和尚、小和尚;天主教中也有大主教和小修女，基督教徒中有窮苦百姓，也有四大家族的頭目人物;信佛教的有貧苦農(nóng)民，也有大軍閥如“督軍”之類(lèi)。很顯然，宗教不足以為舊中國(guó)劃分階級(jí)的依據(jù)，而應(yīng)該根據(jù)代表“根本利益”的政治、經(jīng)濟(jì)地位來(lái)劃分。

這里也能看出階級(jí)劃分中的相對(duì)性并非那么絕對(duì)。一般來(lái)說(shuō)是將其中關(guān)系較密切的幾種歸在一起，如“官僚買(mǎi)辦資產(chǎn)階級(jí)”。這對(duì)國(guó)民黨時(shí)期是合適的，因?yàn)楣倭?、買(mǎi)辦和資本家這三者那時(shí)已經(jīng)糾集在一起，難分難解了。而在更早的時(shí)期則應(yīng)說(shuō)“官僚地主階級(jí)”，說(shuō)“官僚資產(chǎn)階級(jí)”就不合宜，因?yàn)槟菚r(shí)的官僚和地主關(guān)系密切。

綜上所述，人群的劃分本來(lái)是任意的，可以取各種標(biāo)準(zhǔn)。而以“根本利益”作為劃分標(biāo)準(zhǔn)的，就是“階級(jí)劃分”。由于在各不同社會(huì)制度下，根本利益是不同的，有的以宗教權(quán)益為主導(dǎo)，有的以經(jīng)濟(jì)利益為主導(dǎo)，有的則以政治權(quán)益為主導(dǎo)。因此階級(jí)的劃分也完全不同，僅僅以經(jīng)濟(jì)地位作為劃分階級(jí)的唯一標(biāo)準(zhǔn)是片面的。在今后的世界上，宗教權(quán)益漸漸失去其重要性，因此劃分階級(jí)的主要依據(jù)將是經(jīng)濟(jì)和政治地位二者，而在某些文化地位起重要作用的社會(huì)中，文化地位也可作為劃分階級(jí)的依據(jù)之一。由此可見(jiàn)，階級(jí)的劃分不是那么死板的，把人類(lèi)劃分為“資產(chǎn)階級(jí)”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”兩大類(lèi)，而不顧具體社會(huì)情況是很片面的，完全是人為的。

三、階級(jí)內(nèi)容隨社會(huì)形態(tài)而變化

以那個(gè)超級(jí)大國(guó)（蘇聯(lián)）為例。

十月革命前沙皇俄國(guó)有以沙皇為首的官僚貴族地主階級(jí)，因?yàn)樵诘鄱恚倭?、貴族、地主三者是一體的，一個(gè)人往往身兼三樣，這是統(tǒng)治階級(jí)。此外有資產(chǎn)階級(jí)、工人階級(jí)、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)、農(nóng)奴等階級(jí)。

十月革命后不久，官僚貴族地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)被消滅了。那時(shí)只有農(nóng)村還有富農(nóng)，中農(nóng)和貧雇農(nóng)之分。城市基本上只有干部、職員、工人等職業(yè)之分了，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的職業(yè)分途尚未構(gòu)成特權(quán)階級(jí)，稱(chēng)為“階層”似更合宜。

以后農(nóng)村富農(nóng)被押送北極，并成立集體農(nóng)莊，這時(shí)農(nóng)村實(shí)際上只有一個(gè)階級(jí)了，即集體農(nóng)民，他們既不是富農(nóng)，也不是中農(nóng)，也不是貧農(nóng)、雇農(nóng)或農(nóng)奴，他們就是“集體農(nóng)民”，這是最恰當(dāng)?shù)拿~，用別的都是人為的。因?yàn)榧w農(nóng)民自有其獨(dú)特的利益，和中農(nóng)、貧農(nóng)的情況不同了，變化了。如果說(shuō)農(nóng)村還有第二個(gè)階級(jí)的話，那就是代表上級(jí)來(lái)管理農(nóng)民的“農(nóng)村干部”，他們的政治經(jīng)濟(jì)利益和農(nóng)民的是不同的。但這時(shí)尚未真正構(gòu)成特權(quán)階級(jí)，也是算作“階層”較為合宜。

但以后，“干部”的政治經(jīng)濟(jì)特權(quán)日益增大，和工農(nóng)等下層群眾的距離愈來(lái)愈大，這樣，在城市中就形成了“官僚階級(jí)”，農(nóng)村也就有了相應(yīng)的階級(jí)。他們是“特權(quán)階級(jí)”，所以不能再稱(chēng)為職業(yè)分途或階層了。雖然最初是由職業(yè)分途而來(lái)的，他們的出身都是工人、農(nóng)民等下層階級(jí)，但他們自己形成了新的“特權(quán)統(tǒng)治階級(jí)”。

由此也看出一個(gè)問(wèn)題：

“階級(jí)”問(wèn)題和父子血統(tǒng)之類(lèi)并無(wú)必然的關(guān)系。因?yàn)槿丝偸钦驹趥€(gè)人的立場(chǎng)（利益）上來(lái)對(duì)待一切問(wèn)題的，當(dāng)他的社會(huì)地位變了，他的態(tài)度也就變了，這是人的本性。家庭出身有點(diǎn)影響，但決定性的是自身的地位。因此，統(tǒng)治階級(jí)的人物雖然都出身于工農(nóng)和下層，但他們的態(tài)度卻代表一個(gè)小小的特權(quán)階級(jí)利益。

因此，將“父子相傳”作為劃分階級(jí)的一個(gè)必要條件也不太合宜。當(dāng)然，若有血統(tǒng)劃分包括在內(nèi)的話，此階級(jí)劃分更容易“分明”，階級(jí)成員更易穩(wěn)定。但此階級(jí)統(tǒng)治是否穩(wěn)定卻不一定，這要看社會(huì)條件，特別是文化水平而定。在文化水平較高的現(xiàn)代社會(huì)，“血統(tǒng)論”是行不通的，以“血統(tǒng)”來(lái)劃分階級(jí)，其效果必適得其反，只會(huì)更早地促使此階級(jí)劃分垮臺(tái)。反之，在落后的社會(huì)中，血統(tǒng)劃分卻有助于階級(jí)劃分之穩(wěn)定和鞏固。所以古代有“貴族”，現(xiàn)代則“貴族”正趨于消亡。

四、未來(lái)的階級(jí)

此問(wèn)題無(wú)法多談，只談一點(diǎn)。

在未來(lái)（并不遠(yuǎn)）生產(chǎn)高度發(fā)展之后，階級(jí)內(nèi)容也將變化。因?yàn)殡S著科技水平的提高，腦力勞動(dòng)的科技人員和其他人數(shù)將大大超過(guò)體力勞動(dòng)的工人人數(shù)。比如，據(jù)《參考消息》報(bào)道：

在美國(guó)，“第三次產(chǎn)業(yè)”的科技人員（指科研、設(shè)計(jì)和情報(bào)等部門(mén)，一般技術(shù)員還不在內(nèi)）總數(shù)已經(jīng)超過(guò)“第一、二次產(chǎn)業(yè)”就業(yè)的總?cè)藬?shù)（指產(chǎn)業(yè)工人和車(chē)間技術(shù)人員等）。

顯而易見(jiàn)，不久以后，工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的腦力勞動(dòng)人員都將大大超過(guò)體力勞動(dòng)的“工人”。因?yàn)樽詣?dòng)化程度大大提高以后，真正從事體力勞動(dòng)的工人將大大減少;反之，研究、設(shè)計(jì)、情報(bào)等各部門(mén)的職員卻要大大增加。后者的人數(shù)必將超過(guò)前者，而且將大大超過(guò)前者。從未來(lái)高度自動(dòng)化生產(chǎn)的發(fā)展趨向看來(lái)，“產(chǎn)業(yè)工人”的數(shù)量是需要不了太多了，絕大多數(shù)人員將進(jìn)入其他部門(mén)工作（主要是廣義的服務(wù)行業(yè)，但四十年前“服務(wù)工作”不好聽(tīng)——2016年注），這個(gè)發(fā)展趨向是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的。

這樣，“工人階級(jí)”如果仍指產(chǎn)業(yè)工人和體力勞動(dòng)者，那么他們將逐漸成為少數(shù)。

而大學(xué)畢業(yè)生，科技人員，若仍稱(chēng)為“知識(shí)分子”，那么“知識(shí)分子”未來(lái)要成為多數(shù)。人數(shù)既多，知識(shí)技能又高，當(dāng)然要成為社會(huì)上的主導(dǎo)力量。

所以“工人階級(jí)專(zhuān)政”的內(nèi)容必須變化，如果將大學(xué)文化以上的腦力勞動(dòng)者也歸入“工人階級(jí)”，那么“工人階級(jí)專(zhuān)政”還有意義。如果“工人階級(jí)”只指工業(yè)體力勞動(dòng)者的話，那就成了少數(shù)人專(zhuān)政，是沒(méi)有意義的。

當(dāng)然，由于普通的高等教育，大學(xué)畢業(yè)生將不適于再稱(chēng)為“知識(shí)分子”，也許稱(chēng)為“工人”（工資收入者）更合宜一些。

所以關(guān)鍵不在于用什么名稱(chēng)，真正重要的是：

不久的將來(lái)，主要從事腦力勞動(dòng)（并不排除很少量的體力工作）的工資收入者將占據(jù)社會(huì)的主要地位，而且人類(lèi)的前途是向著腦力勞動(dòng)為主的方向發(fā)展。廣義的腦力勞動(dòng)者是最有前途的階級(jí)，最終是消滅體力和腦力勞動(dòng)的差別。但不是將腦力勞動(dòng)“下”到體力勞動(dòng)中去，而是將體力勞動(dòng)“上”到腦力勞動(dòng)水平，“融化”于腦力勞動(dòng)之中。

因?yàn)槲磥?lái)的生產(chǎn)中（嚴(yán)格說(shuō)是“社會(huì)生活中”）體力勞動(dòng)的比例將是很小的，完全可以“融化”于腦力勞動(dòng)之中。比如：鋼琴家是人所共知的“知識(shí)分子”“腦力勞動(dòng)者”，總不會(huì)算作體力勞動(dòng)的工人。但鋼琴家的體力消耗恐怕會(huì)超過(guò)未來(lái)社會(huì)中的平均體力勞動(dòng)量。

因此，將“體力勞動(dòng)”當(dāng)作萬(wàn)古永存的社會(huì)中心力量的觀點(diǎn)是保守、落后的。工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家中，現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始改變這一點(diǎn)，幾十年內(nèi)將有更根本性的改變，這是無(wú)疑的。（未完待續(xù)）