王志清 沈凱文

摘? 要：在學(xué)術(shù)史上，墨家曾于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期顯赫一時(shí)，其學(xué)說(shuō)被視為先秦顯學(xué)，與儒家分庭抗禮，平分秋色。而在漢代以后，其地位迅速降低，乃至有被政界和學(xué)界邊緣化的趨勢(shì)。毋庸置疑，墨家由盛而衰的歷史現(xiàn)象是顯而易見(jiàn)的，但其過(guò)程和原因卻不甚清晰。從目錄學(xué)的視閾出發(fā)，發(fā)現(xiàn)墨家學(xué)派及其學(xué)說(shuō)的衰微，文獻(xiàn)的衰變是其基本表征，而其衰微的深層原因，主要包括以孟子為首的儒家所辟之外因、墨學(xué)自身局限之內(nèi)因以及恩格斯所謂“歷史合力”于墨家學(xué)派匿跡之作用等。

關(guān)鍵詞：目錄學(xué);墨家文獻(xiàn);衰微

中圖分類號(hào)：G257 ???文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ???文章編號(hào)：1009-8135（2020）04-0033-09

墨家是“百家爭(zhēng)鳴”時(shí)代墨翟創(chuàng)立的學(xué)派，其學(xué)說(shuō)被稱為墨學(xué)。墨家學(xué)派及其學(xué)說(shuō)，曾于戰(zhàn)國(guó)顯赫一時(shí)，孟子稱彼時(shí)情況為“楊朱、墨翟之言盈天下”^[1]141，韓非子將儒墨并稱為“世之顯學(xué)”^[2]，足見(jiàn)其影響之大。然而漢代以降，墨家學(xué)派若隱若現(xiàn)，墨家學(xué)說(shuō)由顯而微，逐漸被政界和學(xué)界邊緣化，幾近寂滅。毋庸置疑，墨家由盛而衰的歷史現(xiàn)象顯而易見(jiàn)，但其過(guò)程和原因卻較為復(fù)雜。目錄學(xué)作為一門(mén)專主研究中國(guó)古籍目錄的學(xué)問(wèn)，具有“考鏡源流，辨章學(xué)術(shù)”的作用，在很大程度上反映了學(xué)術(shù)文化的發(fā)展和變遷，也為我們檢討墨家衰微原因提供了一種考察的視閾。

一、目錄文獻(xiàn)所反映的墨家文獻(xiàn)衰變過(guò)程

中國(guó)現(xiàn)存最早的目錄文獻(xiàn)《漢書(shū)·藝文志》載：“右墨六家，八十六篇?！卑ā啊兑范?，《田俅子》三篇，《我子》一篇，《隨巢子》六篇，《胡非子》三篇，《墨子》七十一篇”^[3]1373。班固依據(jù)劉向、劉歆父子的校讎將上述文獻(xiàn)歸入墨家，并排在《諸子略》第六。單從位次的角度而言，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒墨并立，司馬談《論六家要旨》仍將墨家名列前茅，而到劉向、劉歆乃至班固的時(shí)代，墨家的衰落已經(jīng)有所體現(xiàn)。

此間原因與漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的時(shí)代背景密切相關(guān)。班固的載錄于墨家已有微詞，“及蔽者為之，見(jiàn)儉之利，因以非禮，推兼愛(ài)之意，而不知?jiǎng)e親疏”[^3]1373，對(duì)墨家“尚儉”“非禮”“兼愛(ài)”等思想是持一定的批判態(tài)度的。早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，孟子站在儒家差等之愛(ài)的立場(chǎng)上，抨擊墨家提倡的“兼愛(ài)”不別親疏，“是無(wú)父”，更“是禽獸也”[^1]141。荀子也說(shuō)：“墨子之‘非樂(lè)也則使天下亂，墨子之‘節(jié)用也則使天下貧?！?sup>[4]可見(jiàn)班固作為儒家的服膺者，對(duì)于墨家不尚禮樂(lè)、無(wú)差等之愛(ài)等思想，與孟、荀的主張是一脈相承的。同時(shí)，作為國(guó)史的修撰者，班固的載錄傾向與漢代文化國(guó)策也是契合的。總體而言，在漢代，墨學(xué)的地位雖有下降，墨家的傳世文獻(xiàn)還是比較豐富的。

魏晉南北朝時(shí)期有三部重要的目錄文獻(xiàn)，分別是荀勖《晉中經(jīng)簿》、王儉《七志》和阮孝緒《七錄》。由于時(shí)代久遠(yuǎn)、政權(quán)更迭、文獻(xiàn)散佚等原因，前兩部著作不復(fù)得見(jiàn)。墨家文獻(xiàn)此時(shí)的情況，僅見(jiàn)于《七錄·敘錄》：“墨部，四種，四帙，十九卷。”^[5]按《隋書(shū)·經(jīng)籍志》：“《墨子》十五卷、目一卷，《隨巢子》一卷，《胡非子》一卷。右三部，合一十七卷?！?sup>[6]676據(jù)此推之，《七錄》所載的四種墨家文獻(xiàn)，即《墨子》《隨巢子》《胡非子》《田俅子》。其中《田俅子》的存佚情況，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》注曰：“梁有《田俅子》一卷，亡。”^[6]676至于篇卷問(wèn)題，《漢書(shū)·藝文志》稱“篇”，而《七錄》以“卷”相屬，此因抄錄文獻(xiàn)的載體自簡(jiǎn)牘而至帛書(shū)，故合篇為卷，其間涉及版本問(wèn)題，故于具體數(shù)量而言，較難分辨多少。但從墨家文獻(xiàn)的種類看，由西漢至南朝，“六家”變?yōu)椤八姆N”，顯然有所衰減，尤其是《田俅子》一卷，確證已佚。故從墨家文獻(xiàn)的種類而言，相較于漢代，魏晉南北朝時(shí)期的墨家始趨衰微。誠(chéng)如鄭杰文教授從彼時(shí)世人對(duì)儒、釋、道、墨的關(guān)注程度而言：“墨學(xué)在學(xué)界長(zhǎng)久沉寂的局面，是從南朝開(kāi)始而不是從秦漢開(kāi)始的?！?sup>[7]筆者從墨家文獻(xiàn)流傳數(shù)量的角度，亦得出一致的結(jié)論，參見(jiàn)表1。

魏晉時(shí)期，兩漢經(jīng)學(xué)隱沒(méi)于讖緯神學(xué)的洪流之中，政治動(dòng)亂也使獨(dú)尊儒術(shù)的思想專制局面瀕于解體，士人學(xué)子又一次活躍起來(lái)，“漢晉間諸子學(xué)之重光，正所以促進(jìn)其時(shí)代思想之解放也”^[8]?；诖?，墨學(xué)也得到了一次寶貴的復(fù)蘇機(jī)會(huì)。西晉學(xué)者魯勝曾為《墨子》作注，包括《經(jīng)上》《經(jīng)下》《經(jīng)說(shuō)上》《經(jīng)說(shuō)下》4篇，定名為《墨辯》。雖然《墨辯注》全貌今已難考，但在《晉書(shū)·魯勝傳》中保留了極為珍貴的《墨辯注·敘》，內(nèi)容不足300字，卻包涵了豐富的文獻(xiàn)價(jià)值，“為世所稱”，其文曰：“墨子著書(shū)，作《辯經(jīng)》以立名本，惠施、公孫龍祖述其學(xué)，以正別名顯于世。孟子非墨子，其辯言正辭則與墨同。荀卿、莊周等皆非毀名家，而不能易其論也?！?sup>[9]據(jù)此可知，至少在西晉，墨家辯學(xué)尤其受到時(shí)人的青睞。從魯勝的觀點(diǎn)來(lái)看，墨家辯學(xué)和名家邏輯學(xué)之間有著密切關(guān)系，甚至與極力辟墨的孟子之“辯言正辭”也十分相似。魯勝不僅揭示了墨家辯學(xué)的內(nèi)涵和作用，闡明了以“正名”為主要內(nèi)容的邏輯思想，而且重點(diǎn)探討了《墨辯》與名家學(xué)說(shuō)的關(guān)系及影響。雖然后世關(guān)于墨、名之間的淵源聚訟紛紜，但所謂“興微繼絕”，魯勝對(duì)于墨學(xué)流傳的影響實(shí)在不容小覷，上承秦漢以來(lái)所謂墨學(xué)中絕之表象，下啟清代學(xué)者對(duì)于墨學(xué)尤其是對(duì)墨家辯學(xué)的深度挖掘與重光。彼時(shí)墨學(xué)的微興，一方面，自先秦“百家爭(zhēng)鳴”以來(lái)，魏晉時(shí)期形成了第二次思想多元的氛圍，使得包括墨家在內(nèi)的諸子學(xué)說(shuō)獲得再次被觀照的機(jī)緣;另一方面，清談之風(fēng)的盛行，玄學(xué)思想的發(fā)展，也使墨家辯學(xué)及其方法論、邏輯性再次有了一定的用武之地。

此外，東晉葛洪將墨子奉為道教神仙，《抱樸子》曰：“其變化之術(shù)，大者唯有《墨子五行記》，本有五卷。昔劉君安未仙去時(shí)，鈔取其要，以為一卷。其法用藥用符，乃能令人飛行上下，隱淪無(wú)方，含笑即為婦人，蹙面即為老翁，踞地即為小兒，執(zhí)杖即成林木，種物即生瓜果可食，畫(huà)地為河，撮壤成山，坐致行廚，興云起火，無(wú)所不作也。”^[10]其《神仙傳》亦稱：“墨子者，名翟，宋人也。仕宋為大夫，外治經(jīng)典，內(nèi)修道術(shù)，著書(shū)十篇，號(hào)為《墨子》……神人授以素書(shū)朱英丸方、道靈教戒、五行變化，凡二十五卷，告墨子曰：‘子既有仙分緣，又聰明，得此便成，不必須師也。墨子拜受合作，遂得其效。乃撰集其要，以為《五行記》五卷，乃得地仙，隱居以避戰(zhàn)國(guó)。至漢武帝時(shí)，遂遣使者楊遼，束帛加璧以聘墨子，墨子不出，視其顏色，常如五六十歲人，周游五岳，不止一處也?！?sup>[11]由此可見(jiàn)，葛洪對(duì)《墨子五行記》一書(shū)極為推崇，且對(duì)墨子神仙形象和故事的塑造也極為具體而生動(dòng)。這在相當(dāng)程度上反映了以葛洪為首的道教徒，攀附墨子往昔之聲名，借以構(gòu)造道教之系統(tǒng)，并擴(kuò)大自身之影響。值得注意的是，《墨子五行記》一書(shū)不見(jiàn)于《漢書(shū)·藝文志》，而《隋書(shū)·經(jīng)籍志》記有“《墨子枕內(nèi)五行紀(jì)要》一卷”[^6]698，又《太平御覽》載：“劉根《墨子枕中記鈔》曰：‘百花醴蜜?！?sup>[12]按《后漢書(shū)·方術(shù)列傳》曰：“劉根者，潁川人也。隱居嵩山中。諸好事者自遠(yuǎn)而至，就根學(xué)道，太守史祈以根為妖妄，乃收?qǐng)?zhí)詣郡，數(shù)之曰：‘汝有何術(shù)，而誣惑百姓？若果有神，可顯一驗(yàn)事。不爾，立死矣。根曰：‘實(shí)無(wú)它異，頗能令人見(jiàn)鬼耳。祈曰：‘促召之，使太守目睹，爾乃為明。根于是左顧而嘯，有頃，祈之亡父祖近親數(shù)十人，皆反縛在前，向根叩頭曰：‘小兒無(wú)狀，分當(dāng)萬(wàn)坐。顧而叱祈曰：‘汝為子孫，不能有益先人，而反累辱亡靈！可叩頭為吾陳謝。祈驚懼悲哀，頓首流血，請(qǐng)自甘罪坐。根嘿而不應(yīng)。忽然俱去，不知在所?！?sup>[13]據(jù)此可知?jiǎng)⒏鶠闁|漢著名方士，其《墨子枕中記鈔》或即葛洪所謂《墨子五行記》之類的讀書(shū)筆記。換言之，將墨子作為掌握道教方術(shù)的神仙對(duì)待，且托名墨子而造作道術(shù)之書(shū)，并傳而習(xí)之，不晚于東漢，而盛于東晉。這種墨家道教化的現(xiàn)象，一方面使墨學(xué)的流傳產(chǎn)生了一種變異的方式，在很大程度上可以說(shuō)延續(xù)了墨學(xué)的發(fā)展，此后《墨子》之入《道藏》而得以保存至今，即為變異流傳背景下的萬(wàn)幸;但另一方面，也使后世對(duì)于墨學(xué)的接受，很難不摻入一定的道教影響，也很可能使人注目于墨家“天志”“明鬼”等類似宗教學(xué)說(shuō)，忽略了原本墨家最核心的“兼愛(ài)”“非攻”等要義。

相較于漢代，魏晉南北朝時(shí)期墨家文獻(xiàn)的種類和數(shù)量有所衰減，墨家整體的衰微形勢(shì)未曾改變。墨學(xué)的流傳自魯勝《墨辯注》后，重又進(jìn)入學(xué)界視野，就墨家辯學(xué)而言，甚至呈現(xiàn)一度復(fù)興的傾向。與此同時(shí)，因前期墨家宣傳“天志”“明鬼”等思想，許多著名道教徒如劉根、葛洪等人，將一些著作冠以墨子之名，并把種種神秘變化、方技道術(shù)等附會(huì)于墨子身上。這種墨家道教化的現(xiàn)象，也使墨學(xué)以一種嶄新而變異的方式在魏晉南北朝時(shí)期流傳。

至于隋唐五代，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》載：“《墨子》十五卷、目一卷，《隨巢子》一卷，《胡非子》一卷。右三部，合一十七卷?！盵^6]676歷經(jīng)魏晉南北朝時(shí)期的長(zhǎng)久戰(zhàn)亂，墨家文獻(xiàn)雖仍在流傳，但進(jìn)一步從《七錄》記載的“四種”“十九卷”減至“三部”“一十七卷”。又《隋書(shū)·經(jīng)籍志》醫(yī)方類據(jù)梁有《神枕方》一卷，載有“《墨子枕內(nèi)五行紀(jì)要》一卷”[^6]698。按盧藏用《陳氏別傳》，陳子昂“本居穎川。五世祖方慶，得墨翟秘書(shū)，隱于武東山”^[14]，結(jié)合上文所述，“劉根者，潁川人也，隱居嵩山中”，藏有《墨子枕中記鈔》一書(shū)，不難發(fā)現(xiàn)，陳子昂五世祖的身世、經(jīng)歷與劉根頗為相似。故筆者以為，所謂“墨翟秘書(shū)”疑即《墨子枕中記》或《墨子枕內(nèi)五行紀(jì)要》一類的書(shū)。準(zhǔn)此而言，則在唐代初期，部分墨學(xué)仍沿襲東漢乃至魏晉南北朝時(shí)期的流傳軌跡，成為道教的重要組成部分，并對(duì)世人仍有一定影響。此外，《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》的記載與《隋書(shū)·經(jīng)籍志》有所不同，“《墨子》十五卷，《胡非子》一卷。右墨家二部，凡一十六卷”^[15]。據(jù)此而言，《隨巢子》一卷或在五代時(shí)期也已亡佚，墨家文獻(xiàn)的種類和數(shù)量更趨衰微。

然而，在墨家文獻(xiàn)整體衰微的背景下，《墨子》于唐代之影響，明顯呈現(xiàn)出一定的回升態(tài)勢(shì)，或謂相較于其他時(shí)代，唐代包容開(kāi)放的文化氛圍，使墨學(xué)的傳習(xí)甚至形成了不小的高潮。在《墨子》文本的校釋方面，出現(xiàn)過(guò)樂(lè)壹的三卷本《墨子注》。在許多重要典籍的援引方面，“前三史注”引墨、論墨數(shù)十處，虞世南《北堂書(shū)鈔》、歐陽(yáng)詢《藝文類聚》、徐堅(jiān)《初學(xué)記》、白居易《白氏六帖》等類書(shū)，轉(zhuǎn)錄《墨子》內(nèi)容近百處，魏徵《群書(shū)治要》更是節(jié)選《墨子》之《所染》《法儀》《七患》《辭過(guò)》《尚賢》《非命》《貴義》七篇文章，作為唐太宗治國(guó)理政的重要思想借鑒之一，共計(jì)數(shù)千字。再者，《文選》李善注亦引用《墨子》達(dá)55處，作為一種代表，在相當(dāng)程度上反映了彼時(shí)學(xué)子們對(duì)《墨子》內(nèi)容的熟稔程度，否則李善引以為據(jù)或即失去一定的權(quán)威性和說(shuō)服力。最典型的莫過(guò)于中唐韓愈的《讀墨子》一文，其稱：“孔子必用墨子，墨子必用孔子。不相用，不足為孔墨。”^[16]明顯體現(xiàn)出自戰(zhàn)國(guó)以來(lái)，儒墨之爭(zhēng)的話題在唐代的影響和發(fā)展，而韓愈儒墨互用的態(tài)度，在相當(dāng)程度上也反映了墨學(xué)在唐代的地位有所上升。當(dāng)然，韓愈的墨學(xué)觀較為復(fù)雜，無(wú)法全面反映于《讀墨子》一處，需另當(dāng)別論，暫且不表。綜上而言，可見(jiàn)《墨子》的許多內(nèi)容和思想，在唐代的多個(gè)時(shí)期仍被重視且廣泛運(yùn)用。雖然彼時(shí)墨學(xué)誠(chéng)非主流，但從文獻(xiàn)和思想的情況來(lái)看，墨學(xué)的傳習(xí)是始終未曾斷絕的，只是在整體的衰微形勢(shì)上無(wú)法扭轉(zhuǎn)罷了。

至宋代，《崇文總目》記載：“墨家類……共二部，計(jì)一十六卷：《墨子》十五卷，《董子》一卷?！?sup>[17]62洪邁《容齋隨筆》亦曰：“《漢書(shū)·藝文志》墨家者流，有《隨巢子》六篇、《胡非子》三篇，皆云墨翟弟子也。二書(shū)今不復(fù)存，馬總《意林》所述，各有一卷?！?sup>[18]據(jù)此，除《隨巢子》一卷或在五代已不存外，《胡非子》一卷在北宋也已亡佚。至于《董子》首次被歸入墨家之列，因涉及著作的學(xué)派歸屬問(wèn)題，茲不論述，暫從大的趨勢(shì)分析墨家文獻(xiàn)的流變情況。《崇文總目》還記有“《墨子枕中記》二卷，闕”[^17]117，則魏晉南北朝乃至唐初一度流傳的墨家道書(shū)，至北宋也很少見(jiàn)到了。到南宋尤袤的《遂初堂書(shū)目》，已將《墨子》歸入雜家類^[19]，這也是《墨子》自馬總《意林》之后，第二次被排在諸子類外。雖然目錄的分類在一定程度上取決于編者的主觀意識(shí)，但也足以說(shuō)明彼時(shí)墨家在客觀上的式微。

元代寂寥，墨家文獻(xiàn)的種類僅存《墨子》一部?！端问贰に囄闹尽吩唬骸啊赌印肥寰?。右墨家類一部，十五卷?！?sup>[20]3463但在道家附釋氏神仙類，又出現(xiàn)了“《太上墨子枕中記》二卷”[^20]3460。據(jù)此可見(jiàn)自魏晉以來(lái)，墨家道教化的影響延續(xù)之深遠(yuǎn)。同時(shí)，亦或與彼時(shí)金元道教的興盛不無(wú)關(guān)系。

至于明代，《文淵閣書(shū)目》子書(shū)類載有“《墨子》一部一冊(cè)”^[21]150，而在道書(shū)類亦載有“《墨子五行奧妙經(jīng)》一部一冊(cè)”[^21]201，與《宋史·藝文志》的記載類似，然其所錄諸書(shū)，只有冊(cè)數(shù)，而無(wú)卷數(shù)，難以考察彼時(shí)墨家文獻(xiàn)的具體數(shù)量等情況，姑且列之，以見(jiàn)明初墨家文獻(xiàn)的儲(chǔ)藏之略。又，焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》記載：“《墨子》十五卷，又三卷，《隨巢子》一卷，《胡非子》一卷，《晏子春秋》十二卷?！?sup>[22]按《四庫(kù)全書(shū)總目提要》敘錄，“其書(shū)叢抄舊目，無(wú)所考核，不論存亡，率爾濫載。古來(lái)目錄，惟是書(shū)最不足憑”^[23]2258。筆者認(rèn)為，《國(guó)史經(jīng)籍志》所載《隨巢子》《胡非子》各一卷，在宋代已經(jīng)亡佚，故其確為承襲前代目錄所記之內(nèi)容，且主要是依據(jù)鄭樵的《通志·藝文略》。鄭文曰：“《墨子》十五卷，又三卷，《隨巢子》一卷，《胡非子》一卷，《董子》一卷。凡墨家一種五部，二十一卷?！?sup>[24]晚清治墨大家孫詒讓評(píng)曰：“鄭、焦二《志》多存虛目，不足據(jù)?！?sup>[25]646就此則材料而言，《國(guó)史經(jīng)籍志》多本于《通志·藝文略》，前者或已不確，后者承襲，則頗有問(wèn)題。至于考察有明一代的實(shí)際著作，當(dāng)以黃虞稷《千頃堂書(shū)目》較為可據(jù)。按《四庫(kù)全書(shū)總目提要》記載，其書(shū)“子部分十二門(mén)，其墨家、名家、法家、縱橫家并為一類，總名《雜家》”[^23]2224?？梢?jiàn)明代墨家傳世文獻(xiàn)已寥寥無(wú)幾，黃虞稷《千頃堂書(shū)目》繼馬總《意林》和尤袤《遂初堂書(shū)目》之后，再次將《墨子》歸入雜家類，墨家文獻(xiàn)的衰微可以想見(jiàn)。

時(shí)至清代，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》依據(jù)《千頃堂書(shū)目》的分類標(biāo)準(zhǔn)，將《墨子》認(rèn)定為雜家，并稱：“墨家僅《墨子》《晏子》二書(shū)?！盵^23]3027關(guān)于《晏子》一書(shū)的學(xué)派歸屬，《漢書(shū)·藝文志》列為儒家類第一條，至唐代柳宗元始發(fā)疑義，其《辯晏子春秋》一文稱：“吾疑其墨子之徒有齊人者為之……自劉向、歆，班彪、固父子，皆錄之儒家中，甚矣，數(shù)子之不詳也！蓋非齊人不能具其事，非墨子之徒則其言不若是。后之錄諸子書(shū)者，宜列之墨家。非晏子為墨也，為是書(shū)者，墨之道也?！?sup>[26]柳宗元關(guān)于諸子文獻(xiàn)的辨?zhèn)窝芯浚瑢?duì)后世影響深遠(yuǎn)。唐宋以來(lái)，學(xué)界關(guān)于《晏子》一書(shū)的學(xué)派歸屬問(wèn)題，可謂聚訟紛紜。至于清代，紀(jì)昀等人遵從柳宗元的觀點(diǎn)，將《晏子》歸入墨家類。然則總體而言，并未影響清代中葉以前墨家衰微的整體形勢(shì)。

綜上所述，漢代至清中葉，墨家文獻(xiàn)的發(fā)展實(shí)分兩個(gè)方向，一則衰微，二則變異。一方面，除有爭(zhēng)議的《晏子》一書(shū)外，墨家文獻(xiàn)的種類由六家變?yōu)閮H存一家，而僅存的《墨子》一書(shū)，也由最初的七十一篇散佚至五十三篇。同時(shí)，墨家文獻(xiàn)的派別歸屬也由墨家類淪為雜家類。另一方面，在歷代目錄文獻(xiàn)中，多次出現(xiàn)了墨家道書(shū)類著作，這在很大程度上使墨學(xué)的流傳產(chǎn)生了一種變異的方式。

二、墨家學(xué)派及其學(xué)說(shuō)的衰微原因

基于目錄學(xué)視閾，筆者大致梳理了墨家文獻(xiàn)衰變的過(guò)程。墨家文獻(xiàn)的衰變，正是墨家學(xué)派及其學(xué)說(shuō)衰微的表征，也為進(jìn)一步探究墨家學(xué)派及其學(xué)說(shuō)的衰微原因奠定了基礎(chǔ)。

《四庫(kù)全書(shū)總目提要·雜家類》序云：“衰周之季，百氏爭(zhēng)鳴，立說(shuō)著書(shū)，各為流品，《漢志》所列備矣。或其學(xué)不傳，后無(wú)所述;或其名不美，人不肯居。故絕續(xù)不同，不能一概著錄?！盵^23]3027據(jù)此而論，墨家之衰微，至少包括兩方面的原因。其一，“其學(xué)不傳，后無(wú)所述”;其二，“其名不美，人不肯居”。一定程度上可以說(shuō)，前者屬于內(nèi)因，后者是為外因。同時(shí)，墨家及其后學(xué)包含兵、名之說(shuō)，又被道教附會(huì)，墨學(xué)的廣博難免流于冗雜，這也可以視為墨家衰微的變因之一。此外，就墨家表現(xiàn)出來(lái)的類似軍事集團(tuán)的作風(fēng)，也正契合了司馬遷所引，韓非所謂“俠以武犯禁”^[27]3865的實(shí)例，從而導(dǎo)致中央政府的強(qiáng)權(quán)干預(yù)，因此衰微也便成了墨家的必然歸宿。

（一）“其名不美，人不肯居”的外因

墨家“其名不美”，孟子是始作俑者?！端膸?kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》言之鑿鑿：“其說(shuō)為孟子所辟，不行于世。”^[28]儒家提倡以血緣親疏為準(zhǔn)則的“差等之愛(ài)”，而墨家主張“兼愛(ài)”。儒家遵循周道，崇尚禮樂(lè)文化，而墨家主用夏政，提倡“節(jié)用”“節(jié)葬”“非樂(lè)”等理論。雖然孔墨哲學(xué)同在一種反貴族時(shí)勢(shì)下應(yīng)運(yùn)而生，但墨家凡事以利至上，認(rèn)為“義，利也”^[25]310，秉承著基于“兼愛(ài)”思想的功利主義。這種觀念，不僅是墨家思想的核心，也是當(dāng)時(shí)墨家最吸引人心的地方，故其所代表的小生產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)底層勞動(dòng)者的聲勢(shì)，甚至一度超過(guò)了儒家的影響。在戰(zhàn)國(guó)中期的思想界，這種形勢(shì)無(wú)疑妨礙了儒家學(xué)說(shuō)的傳播，因此“亞圣”孟子曾對(duì)墨家進(jìn)行猛烈抨擊，斥“墨氏兼愛(ài)，是無(wú)父也”，又言墨學(xué)“邪說(shuō)誣民，充塞仁義也”[^1]142?！稘h書(shū)·藝文志》即據(jù)此而論：“及蔽者為之，見(jiàn)儉之利，因以非禮，推兼愛(ài)之意，而不知?jiǎng)e親疏。”《隋書(shū)·經(jīng)籍志》承襲班固之言：“愚者為之，則守于節(jié)儉，不達(dá)時(shí)變，推心兼愛(ài)，而混于親疏也?！盵^6]676《崇文總目》亦曰：“孟子之時(shí)，墨與楊其道塞路，軻以墨子之術(shù)儉而難遵，兼愛(ài)而不知親疏，故辭而辟之?！?sup>[17]62由此可見(jiàn)，以孟子為首的儒家對(duì)墨家之攻訐，實(shí)為墨家衰微之極大原因。

官方記載尚且平和，私人著述則更顯墨家“其名不美”的影響。譬如南宋高似孫《子略》說(shuō)：“墨之為書(shū)，一切如莊周，如申商，如韓非、惠施之徒，雖不辟可也，唯其言近乎訛，行近乎誣，使天下后世人盡信其說(shuō)，其害有不可勝言者，是不可不加辟也。”^[29]清代學(xué)者沈欽韓解釋說(shuō)：“謂墨翟徒能熒惑一世耳，慮不足以及后。蓋目周衰文弊，習(xí)詐偽以鉗世，無(wú)所不至，學(xué)詭則名高，名高則榮利隨之。如翟，則巧偽之尤者矣。不然，彼猶是人也，獨(dú)糟食苦衣，為孔、曾之所不為，是賢于孔、曾也?！?sup>[30]雖然孟子在思想主張方面抨擊墨家，但持“浩然正氣”的孟子，對(duì)墨家“摩頂放踵利天下”的實(shí)踐精神和人格魅力并不否定。而沈欽韓認(rèn)為墨子“糟食苦衣”只是一種卑劣的手段，其目的在于追逐名利，并將墨子定性為“巧偽之尤者”，其言辭不可謂不激烈，亦足見(jiàn)墨家“其名不美”的影響之深切。

綜上所述，墨家衰微的主要外因是由于“其名不美，人不可居”，而“其名不美”的根源在于孟子所辟。故后人對(duì)《墨子》文本的注釋寥寥無(wú)幾。大凡一家學(xué)說(shuō)，用則流傳，不用則亡。雖然墨家思想有許多可取之處，但根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“葛氏定律”，劣幣總是驅(qū)逐良幣，隨著儒家學(xué)說(shuō)成為官方正統(tǒng)思想，墨家最終淪為異端，不可避免地走向衰落。

（二）“其學(xué)不傳，后無(wú)所述”的內(nèi)因

一種學(xué)派的興衰，一家學(xué)說(shuō)的存亡，一方面取決于外在的環(huán)境，另一方面也與自身有很大關(guān)系。概括而言，墨家“其學(xué)不傳，后無(wú)所述”，其學(xué)說(shuō)本身是存在局限的。錢(qián)穆先生稱墨學(xué)因自身包含一種“深刻而偉大的矛盾性”^[31]72而消滅，誠(chéng)為卓見(jiàn)。就其學(xué)說(shuō)而言，墨家本質(zhì)上代表的是一種小生產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)底層勞動(dòng)者的思想，在生產(chǎn)力水平達(dá)不到一定的條件下，墨家所謂的“兼愛(ài)”無(wú)疑是一種空想的社會(huì)平均主義。雖然墨家“兼愛(ài)”的動(dòng)機(jī)誠(chéng)為天下之利，然而卻不符合歷史發(fā)展的實(shí)際。同時(shí)，墨家及其后學(xué)的內(nèi)容廣博而冗雜，包含兵、名之說(shuō)，而后又為道教所附會(huì)，且其本身之《墨辯》部分，不僅難治，而且在中國(guó)古代，科學(xué)技術(shù)等知識(shí)向來(lái)不為人所重。最后，也是最關(guān)鍵的一點(diǎn)，其學(xué)說(shuō)有乖離人性的一面，這也是歷代目錄文獻(xiàn)中多次提到的。

司馬談《論六家要旨》指出：“墨者儉而難遵，是以其事不可遍循?！盵^27]3993其后《漢書(shū)·藝文志》《隋書(shū)·經(jīng)籍志》《崇文總目》等無(wú)不指出墨家“儉而難遵”的問(wèn)題。所謂“儉而難遵”，即謂墨學(xué)在很大程度上乖離了人之本性。墨子極為尚儉，主張“節(jié)用”“節(jié)葬”“非樂(lè)”等理念，“其送死，桐棺三寸，舉音不盡其哀。教喪禮，必以此為萬(wàn)民之舉”[^27]3995?？陀^而言，墨子的“節(jié)用”思想，對(duì)于中國(guó)文化中艱苦卓絕、勤儉節(jié)約等品質(zhì)，是有深切裨益的。但從另一角度言，基于“節(jié)用”思想，戰(zhàn)國(guó)時(shí)人僅僅滿足于溫飽，此外別無(wú)更高的追求。相悖的是，墨子極力倡導(dǎo)生產(chǎn)，時(shí)人或囿于“節(jié)用”心理，對(duì)于物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展無(wú)疑是停滯的。這種后果的弊端，也正遙相契合了我國(guó)前一階段人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求同落后的社會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾。如司馬談所言：“使天下法若此，則尊卑無(wú)別也?！?sup>[27]3995倘若天下之人皆效法墨家的“摩頂放踵”，那么一定程度上也就沒(méi)有了差別，沒(méi)有了差別，也就很可能意味著無(wú)序。對(duì)于喪葬，墨子務(wù)求摒棄一切繁文縟禮，只需“桐棺三寸”即可。但是“慎終追遠(yuǎn)”實(shí)為人類之天然心理，一定的排場(chǎng)也是出于對(duì)死者的祭奠，如果只是曲終人散，潦草告別，或許就不能盡顯孝道并抒發(fā)哀情。相對(duì)于其它學(xué)派而言，墨子的“非樂(lè)”思想實(shí)為一致命硬傷。情郁于中，自然要發(fā)之于外。譬若弓張而不弛，勤苦而無(wú)休，則萬(wàn)物必將趨于崩潰與毀滅。相比之下，孔子提倡的禮樂(lè)文化確實(shí)有更大的普適意義。溫飽之余，對(duì)于物質(zhì)享受的追求亦是人之本性，縱然墨子本身踐行著“茅茨不翦，采椽不刮”[^27]3995的偉大品質(zhì)，但又如何能強(qiáng)求天下所有人有此圣賢之德呢？正如莊子所言：“其生也勤，其死也薄，其道大觳;使人憂，使人悲，其行難為也，恐其不可以為圣人之道，反天下之心，天下不堪。墨子雖獨(dú)能任，奈天下何！”^[32]正因?yàn)槟珜W(xué)在許多方面乖離了人之本性，因此它的衰微也便不無(wú)道理可尋了。

至于另一內(nèi)因，就《墨子》一書(shū)的內(nèi)容而言，包含很多兵家和名家學(xué)說(shuō)?！镀呗浴繁记杉冶据d有《墨子》，班固以其重復(fù)省之?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》亦云：“第五十二篇以下，皆兵家言，其文古奧，或不可句讀，與全書(shū)為不類?！盵^23]3029關(guān)于《墨子》與名家之關(guān)系，孫詒讓、梁?jiǎn)⒊?、胡適、錢(qián)穆等諸大家尚不能釐析無(wú)疑，遑論往昔之認(rèn)知。自魏晉以來(lái)，墨子被葛洪等人附會(huì)為道教神仙，墨家道教化痕跡顯而易見(jiàn)，其影響也不可謂不深遠(yuǎn)。是以墨學(xué)本身的廣博而冗雜，使墨家在一定程度上有所混亂和剝離。后世往往斷章取義，各主一端，而無(wú)法正確理解墨家要義，真正做到融會(huì)貫通。這也是導(dǎo)致墨家及墨學(xué)衰微的原因之一。

筆者從墨家核心思想本身的局限和墨學(xué)內(nèi)容的冗雜難治兩個(gè)方面，總結(jié)了“其學(xué)不傳，后無(wú)所述”的內(nèi)因，正如錢(qián)穆先生所言：“一個(gè)學(xué)派，整個(gè)的在某一時(shí)期里興起了，又整個(gè)的在某一時(shí)期里消滅了，這本來(lái)是一件稀有的事，也本來(lái)是一句粗略的話。”[^31]71墨家衰微的原因尚且不止如此。

（三）“歷史合力”于墨家匿跡之作用

基于恩格斯的“歷史合力論”，歷史結(jié)果總是由許多單個(gè)的意志相互沖突而產(chǎn)生的。這對(duì)于中國(guó)古代文化，尤其是對(duì)于墨家匿跡現(xiàn)象的解釋，是很有體現(xiàn)的。

若視前期墨家為棲遑救世的宗教學(xué)派，那么后期墨家，尤其是墨子逝后產(chǎn)生的鉅子制度，則更類似于一種軍事集團(tuán)的作風(fēng)。墨子的大弟子禽滑釐，曾為配合墨子止楚攻宋，率領(lǐng)訓(xùn)練有素的“墨家軍”全副武裝，陣守于宋國(guó)城墻上等候號(hào)令，儼然一位秉承“非攻”思想的軍事統(tǒng)帥。墨家鉅子腹?，其子殺人，秦惠王令吏勿誅，而腹?堅(jiān)持“殺人者死，傷人者刑”的墨家之法，終殺其子。其后鉅子孟勝，為楚陽(yáng)城君守城，奉義而殉職，弟子徐弱等百八十人隨之，死不旋踵。這種堅(jiān)持教義的人格固然使人動(dòng)容，然其嚴(yán)苛的組織作風(fēng)也實(shí)在令人難以仿效。

同時(shí)，墨家本身衍生出許多派別，大致包括游俠、游仕和論辯三派。其中游俠一支更是顯著的墨家門(mén)派性質(zhì)?！痘茨献印ぬ┳逵?xùn)》載：“墨子服役者百八十人，皆可使赴火蹈刃，死不還踵，化之所致也?！?sup>[33]陸賈《新語(yǔ)·思務(wù)》也說(shuō)：“仁者在位而仁人來(lái)，義者在朝而義士至。是以墨子之門(mén)多勇士，仲尼之門(mén)多道德?！?sup>[34]此二條材料，皆可視作對(duì)墨家“游俠”一派的注解。漢代以降，游俠之風(fēng)更盛，太史公專為“其言必信，其行必果，已諾必誠(chéng)，不愛(ài)其軀，赴士之阸困”[^27]3865的游俠們列傳，諸如朱家、田仲、王公、劇孟、郭解之徒，其行為皆可追溯至墨家教義之影響。然則“儒以文亂法，俠以武犯禁”^[27]3865，韓非子將“儒俠”對(duì)舉，可知“俠”當(dāng)指“墨俠”。太史公雖肯定游俠的人格，也指出“其行不軌于正義”[^27]3865，此間“正義”的標(biāo)準(zhǔn)，正是基于漢代政府的立場(chǎng)而言的。在時(shí)局動(dòng)蕩的戰(zhàn)國(guó)，墨家的游俠一派，因其英勇之性情與守御之技能，是諸侯、公卿所特別需要的人才。然在漢代乃至其后中央集權(quán)的政治背景下，游俠一派就嚴(yán)重威脅了政府的統(tǒng)治和管理，因而導(dǎo)致強(qiáng)權(quán)干預(yù)。雖則后世諸如綠林好漢的思想和活動(dòng)，或隱或現(xiàn)仍可看出墨家思想的影響，但是墨家學(xué)派根本之組織，終究是不可避免地衰亡了。

要之，正因?yàn)槟覍W(xué)派行俠而嚴(yán)苛的軍事集團(tuán)作風(fēng)，成為墨家“其學(xué)不傳”的重要因素之一，而俠士“以武犯禁”，也導(dǎo)致政府的強(qiáng)權(quán)干預(yù)，是“后無(wú)所述”的必然歸宿。此非純粹的內(nèi)因，也非獨(dú)立的外因，而是恩格斯所謂“歷史合力”于墨家匿跡作用之體現(xiàn)。

三、結(jié)語(yǔ)

基于目錄學(xué)視閾，墨家由先秦顯學(xué)，繼而趨于式微，最終成為雜家的一部分，其過(guò)程和原因漸次清晰。歷代目錄文獻(xiàn)，不僅從種類和數(shù)量上勾勒了墨家文獻(xiàn)的衰變過(guò)程，而且從外因、內(nèi)因、變因等多個(gè)角度，反映了墨家衰微的真實(shí)原因。但也應(yīng)該看到，“到現(xiàn)在，墨子當(dāng)時(shí)所感受的一種時(shí)代性，有一部分是復(fù)活了，墨學(xué)的精神又受到人們的注意”[^31]72。錢(qián)穆先生的話語(yǔ)，使我們?cè)跈z討墨家學(xué)派及其學(xué)說(shuō)衰微的過(guò)程和原因中，至為深切地感念著墨子光輝而偉大的人格。

參考文獻(xiàn)：

[1] 楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書(shū)局，1960.

[2] 王先慎.韓非子集解[M].北京：中華書(shū)局，1998：456.

[3] 班固.漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1999.

[4] 王先謙.荀子集解[M].北京：中華書(shū)局，1988：185.

[5] 任莉莉.七錄輯證[M].上海：上海古籍出版社，2011：188.

[6] 魏徵.隋書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[7] 鄭杰文.中國(guó)墨學(xué)通史[M].北京：人民出版社，2006：235.

[8] 賀昌群.魏晉清談思想初論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2011：10.

[9] 房玄齡.晉書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2000：1624.

[10] 王明.抱樸子內(nèi)篇校釋[M].北京：中華書(shū)局，1985：337.

[11] 胡守為.神仙傳校釋[M].北京：中華書(shū)局，2010：123-124.

[12] 李昉.太平御覽[M].北京：中華書(shū)局，1960：3810.

[13] 范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1999：1854-1855.

[14] 陳子昂.陳子昂集[M].上海：上海古籍出版社，2013：264.

[15] 劉昫.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，2000：1376.

[16] 劉真?zhèn)悾勒?韓愈文集匯校箋注[M].北京：中華書(shū)局，2010：127.

[17] 王堯臣.崇文總目[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第674冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[18] 洪邁.容齋隨筆[M].北京：中華書(shū)局，2015：473-474.

[19] 尤袤.遂初堂書(shū)目[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第674冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：461.

[20] 脫脫.宋史[M].北京：中華書(shū)局，2000.

[21] 楊士奇.文淵閣書(shū)目[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第675冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986.

[22] 王承略，劉心明.二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)萃編：第23卷[M].北京：清華大學(xué)出版社，2014：380.

[23] 紀(jì)昀.四庫(kù)全書(shū)總目提要[M].石家莊：河北人民出版社，2000.

[24] 鄭樵.通志[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第374冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：333.

[25] 孫詒讓.墨子間詁[M].北京：中華書(shū)局，2017.

[26] 尹占華，韓文奇.柳宗元集校注[M].北京：中華書(shū)局，2013：343-344.

[27] 司馬遷.史記[M].北京：中華書(shū)局，2013.

[28] 永瑢.四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄[M].上海：上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2016：332.

[29] 高似孫.子略[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)：第674冊(cè)，臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：512-513.

[30] 王承略，劉心明.二十五史藝文經(jīng)籍志考補(bǔ)萃編：第2卷[M].北京：清華大學(xué)出版社，2011：101.

[31] 錢(qián)穆.墨子惠施公孫龍[M].北京：九州出版社，2011.

[32] 陳鼓應(yīng).莊子今注今譯[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2007：991.

[33] 何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書(shū)局，1998：1406.

[34] 王利器.新語(yǔ)校注[M].北京：中華書(shū)局，1986：173.

（責(zé)任編輯：滕新才）

Review of the Reasons for the Decline of Mohism from the Perspective of Bibliography

WANG Zhiqing? SHEN Kaiwen

（School of Literature，Chongqing Three Gorges University，Chongqing 404020，China）

Abstract： In the academic history， Mohism was once prominent in the warring states period， and its doctrine was regarded as outstanding in the pre-qin period， which was equal to Confucianism. However， after the Han dynasty， his status declined rapidly and he was marginalized by politics and academia. There is no doubt that the historical phenomenon of Mohism from prosperity to decline is obvious， but the process and reasons are not very clear. From the perspective of Bibliography， it is found that the decline of the Mohism school and its theories， the decay of the documents is its basic representation， and the deep reasons for its decline mainly include the reasons outside the Confucianism led by mencius， the reasons within the limitations of Mohism itself， and the effect of Engels' so-called "historical forces" on the decline of the Mohism school.

Keywords： Bibliography; Mohist documents; Mohism fails