陳欣

國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)不應(yīng)單純追求利潤(rùn)，而需要考慮國(guó)家戰(zhàn)略與社會(huì)利益。這要求企業(yè)在具體運(yùn)營(yíng)方針上適當(dāng)?shù)靥幚矶叩年P(guān)系，對(duì)各利益相關(guān)方皆負(fù)責(zé)，并受到強(qiáng)有力的監(jiān)管與嚴(yán)格的評(píng)價(jià)。近年來(lái)，中國(guó)國(guó)內(nèi)一些機(jī)構(gòu)組織在參考國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)內(nèi)較為權(quán)威的評(píng)級(jí)系統(tǒng)基礎(chǔ)上，針對(duì)ESG評(píng)估的整體或細(xì)分領(lǐng)域和對(duì)象，逐漸差異化地設(shè)計(jì)適用于中國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)的并具有實(shí)踐意義的評(píng)價(jià)方法。金圓桌ESG評(píng)級(jí)就是其中之一。

一般而言，國(guó)有企業(yè)以高市值、大規(guī)模為特點(diǎn)，較受市場(chǎng)歡迎，經(jīng)營(yíng)范圍一般輻射整個(gè)地區(qū)或全國(guó)，其中不乏世界級(jí)企業(yè)，企業(yè)責(zé)任也愈為社會(huì)所關(guān)注。納入2019金圓桌ESG國(guó)有企業(yè)評(píng)級(jí)的，有809家于深市或滬市上市的企業(yè)，其中國(guó)有企業(yè)373家，約占總數(shù)的46%，分布于29個(gè)省市、自治區(qū)和14個(gè)行業(yè)。評(píng)級(jí)過(guò)程收集了大量的企業(yè)數(shù)據(jù)，并通過(guò)對(duì)這些數(shù)據(jù)的分析，希望能夠了解國(guó)有企業(yè)的ESG現(xiàn)狀，以及其在不同地區(qū)間的差異與特點(diǎn)。

國(guó)有企業(yè)ESG水平領(lǐng)先

關(guān)于國(guó)有企業(yè)ESG評(píng)級(jí)情況，數(shù)據(jù)顯示，在總體排名上，國(guó)有企業(yè)ESG水平整體情況高于所有企業(yè)整體的平均水準(zhǔn);而在國(guó)有企業(yè)中，中央國(guó)有企業(yè)整體評(píng)級(jí)優(yōu)于地方國(guó)有企業(yè)。

從整體得分看，國(guó)有企業(yè)ESG整體平均得分為37.3，其中環(huán)境維度平均得分最低，為24.5分，治理維度平均得分最高，為54.4分。根據(jù)具體得分分布情況，可見(jiàn)大部分企業(yè)在環(huán)境與社會(huì)維度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離及格線：環(huán)境維度下，近百家企業(yè)得分趨零，分布極度左偏;社會(huì)維度下，各分?jǐn)?shù)段企業(yè)數(shù)量差距相對(duì)不大，高分企業(yè)較少;而治理維度下，大多數(shù)企業(yè)得分分布在50分左右。這說(shuō)明三個(gè)維度之中，環(huán)境維度最需要加強(qiáng)關(guān)注。

另外，從得分極值來(lái)看，總分最高的企業(yè)為76.7分，最低為13.7分。ESG維度內(nèi)，企業(yè)得分差距最大的為環(huán)境維度，企業(yè)最高得分為86.6分，最低為零分;而企業(yè)得分差距最小的為治理維度，整體分?jǐn)?shù)水平較高。

東部發(fā)達(dá)省市ESG得分較高

從地域分布上看，北上廣、長(zhǎng)三角地區(qū)及周?chē)∈校ㄉ綎|、浙江、江蘇、安徽）的國(guó)有企業(yè)數(shù)量較多。在373家企業(yè)中，將近43%（162家）坐落在較發(fā)達(dá)的北京、上海和廣東省。從比例來(lái)看，國(guó)有企業(yè)比例最高的是山西省（80%）、陜西?。?3%）、安徽省（65%）、京津冀地區(qū)（64%），以及云南（63%）、江西（62%）等中西部大省。而在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的浙江（20%）、江蘇（25%）等省份區(qū)域，國(guó)有企業(yè)比例較低。

省市分析情況顯示，東部發(fā)達(dá)省市與少數(shù)西部省份ESG得分較高;在四大重要規(guī)劃區(qū)域中，京津冀地區(qū)整體表現(xiàn)優(yōu)秀。

各省市國(guó)有企業(yè)整體評(píng)級(jí)情況

數(shù)據(jù)顯示，整體評(píng)級(jí)分布較為優(yōu)秀的省市多屬于東部發(fā)達(dá)地區(qū)。北京、上海、河北省皆有50%及以上的國(guó)有企業(yè)獲A級(jí)及以上評(píng)級(jí)，超過(guò)70%的企業(yè)在BBB級(jí)及以上。然而，天津、浙江、安徽等東部省市、湖南、山西、重慶、以及新疆維吾爾自治區(qū)等中西部省市的整體評(píng)級(jí)不高，未達(dá)到國(guó)有企業(yè)甚至總樣本評(píng)級(jí)水準(zhǔn)。另外，云南省、海南省、廣西壯族自治區(qū)、青海省的國(guó)企樣本數(shù)量較少（5個(gè)及以下），但都獲得了BBB及以上評(píng)級(jí)，甚至全部的A類(lèi)評(píng)級(jí)。

各省市國(guó)有企業(yè)ESG評(píng)分情況

各省市的ESG評(píng)分等于本地所有企業(yè)分?jǐn)?shù)的平均值?？梢钥吹剑w而言，各省市總得分處于中低水平，且得分呈現(xiàn)明顯不平衡的現(xiàn)象。廣西壯族自治區(qū)得分52.2分，而得分最低的黑龍江省僅22.5分。評(píng)分尚可的省市多位于京津冀和西南地區(qū)且數(shù)量較少，中部和西部、北部的大部分地區(qū)處在低于40分的分?jǐn)?shù)段。

各省市入選國(guó)企維度分?jǐn)?shù)對(duì)比

在環(huán)境（E）、社會(huì)（S）和治理（G）三個(gè)單項(xiàng)分?jǐn)?shù)中，各省分?jǐn)?shù)高低差距情況基本與總得分相似，總得分較高的省市單項(xiàng)分?jǐn)?shù)一般也較高。在三個(gè)維度中，各省市的環(huán)境得分極差最大：黑龍江和吉林省得分近乎為零，廣西壯族自治區(qū)得分最高，為57.9分。社會(huì)得分中，未出現(xiàn)超高得分，也未出現(xiàn)趨零分?jǐn)?shù)，整體情況稍優(yōu)于環(huán)境得分。治理得分所體現(xiàn)的地區(qū)差異最小，各省市分?jǐn)?shù)均在40分以上，有21個(gè)省市得分在50分以上，整體水平較環(huán)境和社會(huì)維度有很大提升。

各地國(guó)企不同維度下屬性層得分對(duì)比

環(huán)境維度下分為自然資源、污染排放、環(huán)境保護(hù)措施、環(huán)境信息披露四個(gè)屬性。自然資源屬性得分較高的省市包括廣西壯族自治區(qū)（74.3分）、青海省（52.8分）、海南省（42.3分）等地區(qū)，污染排放屬性分?jǐn)?shù)排名前列的包括廣西壯族自治區(qū)（51.2分）、云南（36.2分）、貴州（35.4分）、青海（34.8分）等制造業(yè)或礦業(yè)較發(fā)達(dá)的省市。其中，環(huán)境信息披露是四項(xiàng)屬性中平均得分最高的屬性，同時(shí)是省市之間得分標(biāo)準(zhǔn)差最大的屬性。甘肅省在這一屬性得分近70分，其次為遼寧?。?6.3分）和云南?。?5分）。環(huán)境維度下，位處中西部的省市普遍得分較高，與其行業(yè)特色也有一定關(guān)聯(lián)。

社會(huì)維度下的六大屬性中，得分地區(qū)差異最大的是生產(chǎn)安全和供應(yīng)鏈與同業(yè)管理兩個(gè)屬性。海南省相較而言最為重視生產(chǎn)安全，是唯一得分在40分以上的省份（66.3分），吉林省在此屬性未得分。同時(shí)，青海省與廣西壯族自治區(qū)在供應(yīng)商管理、履約及公平競(jìng)爭(zhēng)方面的成效也遠(yuǎn)超平均水平，得分分別為66.7與50，黑龍江省在此屬性未得分。另外，關(guān)于普遍受忽視的員工平等屬性，共有10個(gè)省市得分為零，北京與上海兩個(gè)國(guó)際性大城市，以及遼寧省、海南省得分在20分左右，相對(duì)較高。最后，作為存在基本投入要求或較易進(jìn)行物質(zhì)性衡量的兩大屬性，員工保障和社會(huì)投入的地域差距最小，平均得分也最高。

治理維度下共五個(gè)屬性，相對(duì)環(huán)境和社會(huì)維度下屬性，基本呈現(xiàn)整體水平較高且均衡發(fā)展的態(tài)勢(shì)。各省市發(fā)展最為不平衡的是黨建情況和企業(yè)披露屬性。對(duì)于黨建情況，少數(shù)地區(qū)的企業(yè)積極開(kāi)展黨建工作，如湖北省與內(nèi)蒙古自治區(qū)，大部分地區(qū)得分穩(wěn)定在平均水平線上。至于企業(yè)在ESG話題下的信息披露屬性，體現(xiàn)了企業(yè)對(duì)ESG的認(rèn)識(shí)與戰(zhàn)略意識(shí)，自愿性質(zhì)較強(qiáng)，僅20個(gè)省市有披露得分，且大多處在20分下的低分段。

四大地區(qū)：京津冀整體表現(xiàn)優(yōu)秀

作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略區(qū)域，我們進(jìn)一步關(guān)注了東部沿海地區(qū)、珠三角、長(zhǎng)三角以及京津冀地區(qū)的國(guó)有企業(yè)ESG評(píng)級(jí)與得分情況。

東部沿海地區(qū)

東部沿海地區(qū)包括山東、河北、天津、遼寧、江蘇、浙江、福建、上海、廣東、海南10個(gè)省市。從評(píng)級(jí)分布情況看，東部沿海評(píng)級(jí)分布與全國(guó)總體較為相似，東部沿海地區(qū)BBB級(jí)企業(yè)占比更大。

從全國(guó)/東部沿海地區(qū)國(guó)企得分比較看，兩者整體評(píng)分也基本一致，總分和各維度得分的區(qū)別都不大，東部沿海地區(qū)國(guó)企在各項(xiàng)分?jǐn)?shù)上都是略高于所有國(guó)企均分。在自然資源、環(huán)境保護(hù)措施、員工保障、生產(chǎn)安全、產(chǎn)品質(zhì)量與安全五大屬性，東部沿海地區(qū)表現(xiàn)優(yōu)于全國(guó)平均水平。

珠三角地區(qū)

珠三角城市群共包括廣州、佛山、肇慶、深圳、東莞、惠州、珠海、中山、江門(mén)共9個(gè)城市。在評(píng)級(jí)結(jié)果中，暫無(wú)位于東莞和江門(mén)的企業(yè)入選。珠三角A級(jí)及以上企業(yè)占地區(qū)總數(shù)比33%，優(yōu)秀企業(yè)比例相對(duì)全國(guó)（39%）較低，但ESG總體評(píng)分仍與全國(guó)同一水平。

總體來(lái)說(shuō)，珠三角國(guó)企的平均總分高于所有國(guó)企均分，并且在社會(huì)維度上的得分明顯更高，為29.92分，而全體國(guó)企在社會(huì)維度上的均分為26.65分。從維度下的各屬性看，珠三角地區(qū)在環(huán)境保護(hù)措施、員工保障、生產(chǎn)安全、供應(yīng)鏈與同業(yè)管理、社會(huì)投入、監(jiān)管與評(píng)價(jià)六個(gè)屬性表現(xiàn)都優(yōu)于全國(guó)平均水平，然而在環(huán)境信息披露、企業(yè)披露屬性的表現(xiàn)仍有提高的空間。

長(zhǎng)三角與京津冀城市群

長(zhǎng)三角與京津冀城市群是國(guó)家重點(diǎn)布局發(fā)展的兩大區(qū)域。長(zhǎng)三角地區(qū)包括上海、浙江、江蘇、安徽全境，京津冀地區(qū)包括北京、天津以及河北省。長(zhǎng)三角地區(qū)評(píng)級(jí)分布與全國(guó)總體基本一致，且無(wú)C級(jí)企業(yè)。京津冀A級(jí)及以上國(guó)有企業(yè)占本地區(qū)總數(shù)比例接近50%，BBB級(jí)及以上企業(yè)占70%，此二者比例都高于全體國(guó)企和長(zhǎng)三角國(guó)企，可見(jiàn)入選的京津冀地區(qū)國(guó)企表現(xiàn)都較為優(yōu)異。

從得分來(lái)看，京津冀整體優(yōu)于長(zhǎng)三角區(qū)域。長(zhǎng)三角環(huán)境維度得分低于全國(guó)平均水平，ESG總分也略低于全國(guó)水平。社會(huì)維度下，長(zhǎng)三角在生產(chǎn)安全、產(chǎn)品質(zhì)量與安全兩大屬性表現(xiàn)較好，優(yōu)于京津冀地區(qū)，在社會(huì)投入、供應(yīng)鏈與同業(yè)管理表現(xiàn)較差，低于全國(guó)平均水平;京津冀地區(qū)所有屬性表現(xiàn)皆在全國(guó)平均水平之上，大部分優(yōu)于長(zhǎng)三角地區(qū)。治理維度下，長(zhǎng)三角在高管層結(jié)構(gòu)、高管層行為方面發(fā)展較為成熟，得分較高;長(zhǎng)三角與京津冀黨建情況得分皆略低于全國(guó)水平;然而，京津冀地區(qū)企業(yè)實(shí)行了更完善的監(jiān)管與評(píng)價(jià)、以及突出的企業(yè)ESG相關(guān)信息披露質(zhì)量。

長(zhǎng)三角區(qū)域和京津冀區(qū)域內(nèi)，上海和北京分別較好地發(fā)揮了龍頭作用，帶領(lǐng)周邊省市向整體更為健康的ESG評(píng)分分布結(jié)構(gòu)發(fā)展。上海市整體發(fā)展領(lǐng)先于浙江、江蘇、安徽省，尤其在社會(huì)和治理維度。北京市則是在環(huán)境和社會(huì)維度聚集了較為優(yōu)秀的企業(yè)。