李良進

我國城市社區(qū)治理研究20年：回顧與前瞻*——基于近20年來相關(guān)文獻的回顧與述評

李良進

（深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東深圳 518055）

隨著中國城市城市化進程的高速發(fā)展，城市社區(qū)治理成為學(xué)術(shù)研究的熱點領(lǐng)域。本文基于中國知網(wǎng)（CNKI）學(xué)術(shù)期刊相關(guān)文獻的回顧，對近20年來相關(guān)研究成果進行了計量分析。研究發(fā)現(xiàn)，相關(guān)文獻研究成果數(shù)量與社區(qū)治理政策發(fā)展有著緊密關(guān)系，研究學(xué)科集中于政治學(xué)、社會學(xué)等。城市社區(qū)治理研究的五個核心議題分別是社區(qū)治理基礎(chǔ)理論及相關(guān)概念、社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、社區(qū)治理模式、社區(qū)治理創(chuàng)新、社區(qū)參與。現(xiàn)有研究在跨學(xué)科融合研究、本土化基礎(chǔ)理論構(gòu)建、研究方法、研究內(nèi)容等方面存在的不足，具有中國特色的社區(qū)治理理論體系研究、社區(qū)治理現(xiàn)代化研究、人工智能與社區(qū)治理研究、社區(qū)治理能力及治理績效測度與評估研究等是未來值得重視和加強探討的主題或領(lǐng)域。

城市社區(qū)治理；研究述評；展望

近年來，城市社區(qū)治理問題日益成為政府和社會各界關(guān)注的熱點話題，城市社區(qū)治理研究成為社會科學(xué)領(lǐng)域研究的熱點領(lǐng)域之一。本文嘗試對近20年來我國學(xué)術(shù)界關(guān)于城市社區(qū)治理的相關(guān)研究成果進行梳理，分析研究取得的成果，指出研究中的不足，明確今后的研究方向，展望社區(qū)治理未來發(fā)展及趨勢。

1 研究的基本狀況

1.1 社區(qū)治理研究的總體趨勢

筆者以中國知網(wǎng)《中國期刊全文數(shù)據(jù)庫》中的學(xué)術(shù)期刊為來源數(shù)據(jù)庫，分別以“城市社區(qū)治理”為篇名和關(guān)鍵詞進行模糊檢索，時間范圍為2000-2018年，共檢索到論文945篇①需要說明的是，很多關(guān)于城市社區(qū)治理的研究成果并不是直接冠以社區(qū)治理的關(guān)鍵詞，因此，實際研究成果遠(yuǎn)超過945篇。因篇幅限制，本文只對以“城市社區(qū)治理”為篇名和關(guān)鍵詞檢索到的945篇期刊論文進行分析。。這些論文涉及到政治學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、教育學(xué)等多個不同的學(xué)科。具體情況見表1。

從表1可以看出，關(guān)于城市社區(qū)治理研究成果中，政治學(xué)方面的研究成果最多，占據(jù)全部論文的七成以上，其次是社會學(xué)，90%以上的研究成果都來源于這兩個學(xué)科。

將檢索到的期刊論文進行年度分類統(tǒng)計，全部論文發(fā)表的時間分布情況如下（見表2）。

從表2和圖1中我們可以看出，相關(guān)論文數(shù)量經(jīng)歷了從起步、穩(wěn)步發(fā)展到轉(zhuǎn)型快速發(fā)展的過程，大體上可以分為三個階段：（1）起步階段（2000-2006年）。這一階段總體研究成果較少，所發(fā)表的論文數(shù)占全部論文數(shù)的5.17%，平均每年發(fā)表論文為8.2篇。（2）穩(wěn)步發(fā)展階段（2007-2012年）。這一階段所發(fā)表的論文數(shù)占全部論文數(shù)的19.21%左右，平均每年發(fā)表論文30.3篇，比第一階段增加了近4倍。（3）轉(zhuǎn)型快速發(fā)展階段（2013-2018年）。這一階段關(guān)于社區(qū)治理的研究成果急劇增加，所發(fā)表論文數(shù)占全部論文數(shù)的75%，平均每年發(fā)表論文119篇，比第一階段的14倍還多。

表1 城市社區(qū)治理研究文獻的學(xué)科分布

表2 不同年份發(fā)表的論文數(shù)

圖1 不同年份論文數(shù)量

從國家社區(qū)建設(shè)和治理政策來看，研究成果數(shù)量與政策發(fā)展過程有著緊密關(guān)系，在一定程度上體現(xiàn)了我國社區(qū)建設(shè)和發(fā)展的歷程。有學(xué)者把改革開放以來的中國社區(qū)發(fā)展進程劃分為啟動（1978-1999年）、發(fā)展（1999-2013年）、轉(zhuǎn)型（2013-至今）三個階段②郭圣莉，張良．改革開放40年中國城市社區(qū)治理的實踐與創(chuàng)新機制，上海人民出版社，2018：80-82．。黨的十八屆三中全會首次提出社會治理概念，作為社會治理重要組成部分的社區(qū)治理，受到學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注，成為當(dāng)今學(xué)術(shù)研究的熱點領(lǐng)域。因此，2013年后關(guān)于城市社區(qū)治理的研究成果出現(xiàn)“井噴”現(xiàn)象，不但在數(shù)量上劇增，而且在學(xué)術(shù)質(zhì)量上也有較大提升。

1.2 社區(qū)治理研究的知識圖譜

通過利用Bicomb2.0共詞分析軟件作為分析工具，對收集到的945篇相關(guān)文獻進行關(guān)鍵詞統(tǒng)計，得到關(guān)鍵詞3885個。為了提高文獻分析的科學(xué)性和有效性，本研究將部分意思相近或主題高度相關(guān)的關(guān)鍵詞進行了合并，然后整理出前24個高頻關(guān)鍵詞排序（見表3）。

從中可以看出，近年來城市社區(qū)治理研究的熱點研究圖譜可以劃分為以下幾個領(lǐng)域：（1）社區(qū)治理基礎(chǔ)理論及相關(guān)概念研究，包括社區(qū)、城市社區(qū)、治理、社區(qū)建設(shè)、社會治理、社區(qū)治理、治理理論等關(guān)鍵詞；（2）社區(qū)治理問題及對策研究，涉及問題、困境、對策建議、社會資本、依法治理、社區(qū)服務(wù)等高頻關(guān)鍵詞；（3）社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究，主要涉及治理結(jié)構(gòu)、社區(qū)黨組織、基層黨建、政府角色、社區(qū)居委會、社會組織、社區(qū)居民、業(yè)主委員會等高頻關(guān)鍵詞；（4）社區(qū)治理模式研究，涉及治理模式、社區(qū)治理模式、社區(qū)自治、多元共治、協(xié)同治理、合作治理等關(guān)鍵詞；（5）社區(qū)治理創(chuàng)新研究，主要包括治理創(chuàng)新、創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、社區(qū)參與、居民參與等高頻關(guān)鍵詞。

表3 城市社區(qū)治理研究的前24個高頻關(guān)鍵詞排序

從第一作者工作單位分布（見表4）來看，城市社區(qū)治理研究的主力軍主要集中在高校，研究成果數(shù)量排在前5名的高校依次是：華東理工大學(xué)、河南大學(xué)、上海交通大學(xué)、蘇州大學(xué)、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)。

表4 論文第一作者的工作單位分布

2 研究的主要議題及結(jié)論

2.1 社區(qū)治理基礎(chǔ)理論研究

目前學(xué)者們關(guān)于社區(qū)治理基礎(chǔ)理論的探討主要集中在治理、社會資本、“非政府組織”等理論上。

關(guān)于治理理論，夏建中基于對全球治理、民族國家治理、地方治理等三種治理理論共同特點的分析基礎(chǔ)上，第一次提出了社區(qū)治理的主要內(nèi)容和特點[1]。劉嫻靜運用治理理論審視和分析中國城市社區(qū)的改革與創(chuàng)新[2]。尹浩、陳偉東詳盡分析了以社會為中心的治理理論、以市場為中心的治理理論、以組織網(wǎng)絡(luò)為中心的治理理論及以國家中心的治理理論等四大理論流派[3]。劉紅、張洪雨等以多中心治理理論為理論視角界定了“村改居”社區(qū)的四個治理主體即基層政府、自治組織、居住人群和社會組織及其相應(yīng)功能[4]。

關(guān)于社會資本理論，錢海梅、齊衛(wèi)平闡釋了作為社會資本核心要義的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)與城市社區(qū)治理存在密切的內(nèi)在邏輯關(guān)系[5]。燕繼榮認(rèn)為致力于“熟人社會”建設(shè)、促進社區(qū)自組織發(fā)展、加強社區(qū)成員交往和信任、提高社區(qū)成員集體行動能力的社會資本投資是增強社區(qū)治理創(chuàng)新制度依賴性的有效途徑[6]。黃立敏認(rèn)為社會資本直接影響著社區(qū)治理的績效，并運用社會資本理論來分析研究“村改居”社區(qū)治理模式[7]。

關(guān)于“非政府組織”理論，李強從基層社區(qū)治理的重視、基層政府與社會組織關(guān)系、政府與社會調(diào)節(jié)的關(guān)系和如何實現(xiàn)社區(qū)居民自治等四個方面，比較了中國大陸與臺灣的基層社會治理的特點[8]。徐永祥、曹國慧從“三社聯(lián)動”的歷史實踐出發(fā)，分析了其產(chǎn)生的背景、實踐經(jīng)驗和理論研究[9]。徐丹介紹了20世紀(jì)中期以來西方國家第三部門參與社區(qū)治理的相關(guān)理論、興起原因和發(fā)展的脈絡(luò)，并梳理了這些理論之間的關(guān)系[10]。

2.2 社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究

絕大多數(shù)學(xué)者運用政府-市場-社會三維分析框架，從社區(qū)治理總體結(jié)構(gòu)、各治理主體角色功能及主體之間權(quán)力沖突三個方面進行了研究。

關(guān)于城市社區(qū)治理總體結(jié)構(gòu)：現(xiàn)有研究普遍認(rèn)為，目前我國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)正由一元主體向“一核多元主體”轉(zhuǎn)變，多元治理主體主要包括黨政組織、社區(qū)自治組織、社區(qū)服務(wù)組織、轄區(qū)單位及社區(qū)居民，治理過程由行政控制向民主協(xié)商轉(zhuǎn)變[11-13]。

關(guān)于政府角色定位和職能：學(xué)者普遍認(rèn)為，政府作為社區(qū)治理的重要主體，在社區(qū)治理中承擔(dān)著社區(qū)建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)者、公共服務(wù)供給者、社會組織培育者和監(jiān)督者的復(fù)合角色[14-16]。

關(guān)于社會組織角色和功能：大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，社會組織是社會治理的重要主體和推動力量。社會組織參與社區(qū)治理，有助于推進社會治理的現(xiàn)代化[17-19]。

關(guān)于社區(qū)治理主體之間權(quán)力和沖突方面：學(xué)者們探討的重點涉及城市社區(qū)物業(yè)糾紛及業(yè)主維權(quán)[20]、城市社區(qū)居民和基層政府解決城市社區(qū)沖突的主要途徑與舉措[21]、社區(qū)治理中分權(quán)矛盾的解決對策[22]、城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的變遷、主體間沖突產(chǎn)生的原因與表現(xiàn)以及協(xié)調(diào)沖突的原則和方法[23]。

2.3 社區(qū)治理模式研究

關(guān)于社區(qū)治理模式的研究，從研究主題或內(nèi)容上來看，學(xué)術(shù)界主要圍繞社區(qū)治理模式國際經(jīng)驗、中國社區(qū)治理的實踐模式、中國社區(qū)治理發(fā)展歷程這三方面展開研究，成果比較豐碩。

關(guān)于社區(qū)治理模式的國際經(jīng)驗，學(xué)術(shù)界從“國家和社會關(guān)系”的理論視角和分析框架出發(fā)，將國外城市社區(qū)治理模式概括為三種典型類型：即以美國為代表的自治主導(dǎo)型社區(qū)治理模式[24-25]、以新加坡為代表的行政主導(dǎo)型社區(qū)治理模式[26-28]、以日本為代表的混合型（政府社區(qū)合作型）社區(qū)治理模式[29-30]。

關(guān)于中國社區(qū)治理的實踐模式，目前學(xué)術(shù)界對中國20世紀(jì)90年代中后期開始以社區(qū)建設(shè)為標(biāo)志的社區(qū)治理實踐模式進行了總結(jié)。葛天任、李強提出了城市社區(qū)治理創(chuàng)新的四種模式：政府主導(dǎo)模式、市場主導(dǎo)模式、社會自治模式和專家參與模式[31]。王青山、劉繼同在《中國社區(qū)建設(shè)模式研究》一書中分析了“鎮(zhèn)江模式”、“天津模式”“北京模式”“上海模式”“南京模式”“青島模式”“沈陽模式”“江漢模式”“四平模式”九個社區(qū)建設(shè)模式。大多學(xué)者比較認(rèn)同的典型中國社區(qū)治理模式主要有四種：（1）上海模式，屬于政府主導(dǎo)型社區(qū)治理模式；（2）沈陽模式，被視為是自治型社區(qū)治理模式；（3）江漢模式，被認(rèn)為是一種政府與社區(qū)共生、機制功能互補的社區(qū)治理模式。

關(guān)于中國社區(qū)治理發(fā)展歷程，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為城市社區(qū)在中國的發(fā)展經(jīng)歷了從社區(qū)服務(wù)到社區(qū)建設(shè)、再從社區(qū)建設(shè)到社區(qū)治理的發(fā)展過程，正經(jīng)歷由行政型社區(qū)向合作型社區(qū)和自治型社區(qū)的發(fā)展過程，具體的階段劃分因視角標(biāo)準(zhǔn)不同而異[32-35]。

2.4 社區(qū)治理創(chuàng)新研究

學(xué)術(shù)界從社區(qū)治理體制改革、社區(qū)治理現(xiàn)代化、社區(qū)治理實踐中存在的問題等視角，主要圍繞黨建引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新、信息技術(shù)手段創(chuàng)新社區(qū)治理、治理主體多元合作協(xié)同創(chuàng)新社區(qū)治理三個方面提出社區(qū)治理創(chuàng)新路徑、方法和手段。一是關(guān)于黨建創(chuàng)新引領(lǐng)社區(qū)治理創(chuàng)新方面，沈躍春提出要以社區(qū)黨建創(chuàng)新為引領(lǐng)，構(gòu)建社區(qū)治理五大體系，提升社區(qū)自治和服務(wù)能力，推進社區(qū)治理體系現(xiàn)代化[36]。王海榮、閆辰以國家一社會關(guān)系理論、治理理論和社會資本理論為主要分析框架探討了黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理創(chuàng)新存在的問題及發(fā)展對策[37]。二是關(guān)于信息技術(shù)手段創(chuàng)新社區(qū)治理方面，李璐提出了城市社區(qū)“微治理”概念及其實現(xiàn)路徑[38]。有學(xué)者提出將大數(shù)據(jù)技術(shù)、新媒體與城市社區(qū)治理相結(jié)合，提升基層治理水平和增益居民福祉[39--40]。三是關(guān)于治理主體多元合作協(xié)同創(chuàng)新社區(qū)治理方面，陳榮卓等抽取2013-2015年度“中國社區(qū)治理十大創(chuàng)新成果及提名成果”中的典型案例，構(gòu)建總結(jié)出四種城市社區(qū)協(xié)商實踐的經(jīng)典模式[41]。任路、田馨灤基于北京市海淀區(qū)建材東里社區(qū)的案例研究，分析了以社會組織為鏈接點實現(xiàn)城市社區(qū)協(xié)同性治理有效路徑[42]。

此外，吳海紅、張艷國等從社區(qū)管理到社區(qū)治理的歷史視角，分析了十八大以來我國社區(qū)治理的新常態(tài)、治理創(chuàng)新的制度邏輯和話語變遷[43-44]。

2.5 社區(qū)參與或居民參與研究

社區(qū)居民是社區(qū)治理的重要主體之一，是社區(qū)治理的社會基礎(chǔ)。學(xué)者們在對社區(qū)參與的研究中，主要涉及社區(qū)參與的內(nèi)涵探討、社區(qū)參與的內(nèi)容與方式分析、社區(qū)參與現(xiàn)狀與對策研究。

關(guān)于社區(qū)參與的內(nèi)涵探討，學(xué)者們形成了兩種不同的意見，一種認(rèn)為社區(qū)參與的主體就是在社區(qū)內(nèi)居住的居民，居民在社區(qū)治理中起關(guān)鍵作用，著重研究居民在社區(qū)治理中的參與行為[45-46]；另一種則把居民、駐區(qū)單位、社會組織等都看成參與主體，研究這些主體共同參與社區(qū)治理的行為[47]。

關(guān)于社區(qū)參與的內(nèi)容與方式的分析。葉南客將社區(qū)治理中的居民參與內(nèi)容分為社區(qū)政治參與、社區(qū)經(jīng)濟參與、社區(qū)文化參與和社區(qū)社會參與[48]。楊敏總結(jié)出居民社區(qū)參與的四種模式（方式）：依附式參與、志愿性參與、身體參與和權(quán)益性參與[49]。

關(guān)于社區(qū)參與現(xiàn)狀及對策研究。綜合大多數(shù)學(xué)者的研究成果，居民社區(qū)參與現(xiàn)狀總體呈現(xiàn)如下特點：第一、居民社區(qū)參與普遍性不足，總體參與率比較低[50-52]；第二、不同社區(qū)居民群體的參與程度存在顯著差異，其中老年人和低保戶因為其較高的參與積極性而成為社區(qū)參與積極分子的主體[53]；第三、居民社區(qū)參與廣度與深度有限，其基本特征是被動員和被動性執(zhí)行，居民在社區(qū)參與中的自主性較低，參與類型結(jié)構(gòu)失衡，權(quán)益性參與較少[54-55]。針對當(dāng)前中國社區(qū)居民參與社區(qū)治理中存在的問題，學(xué)者們們從完善治理結(jié)構(gòu)、培養(yǎng)社區(qū)意識、提升參與能力、拓寬參與渠道等不同角度探討了提升社區(qū)居民參與的可能路徑和辦法[56-57]。

3 對研究現(xiàn)狀的評價

3.1 主要特征

近20年來我國城市社區(qū)治理研究成果豐碩，概括起來，主要呈現(xiàn)出以下幾個主要特征：

1）社區(qū)治理政策演變與研究成果數(shù)量高度關(guān)聯(lián)。整體而言，盡管我國城市社區(qū)治理的歷程不是很長，但整體的研究成果已經(jīng)相當(dāng)豐碩，并表現(xiàn)出社區(qū)治理相關(guān)政策出臺數(shù)量與研究成果增長數(shù)呈現(xiàn)同步增長趨勢。特別是2013年之后，城市社區(qū)治理研究文獻數(shù)量急劇增加，這與十八大以來黨中央高度重視社區(qū)治理創(chuàng)新工作、頒發(fā)《中共中央國務(wù)院關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》等文件有著密切關(guān)系。

2）研究主題和內(nèi)容不斷拓展深化。在研究主題上，呈現(xiàn)多元化特點?，F(xiàn)有的城市社區(qū)治理研究中，既有概念和理論的探討辨析，也有發(fā)展歷程的回顧梳理，還有基于現(xiàn)實案例的經(jīng)驗總結(jié)、模式提煉。在研究內(nèi)容上不斷拓展，涵蓋了社區(qū)治理的概念內(nèi)涵、基礎(chǔ)理論、社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、社區(qū)治理模式、社區(qū)治理創(chuàng)新、社區(qū)參與、社區(qū)治理問題及對策等多方面內(nèi)容，研究成果相當(dāng)豐碩。

3）研究方法上從理論闡釋為主轉(zhuǎn)向理論闡釋與經(jīng)驗研究并重。早期的社區(qū)治理研究成果更多是采用歷史主義方法、定性研究方法，側(cè)重宏觀問題主觀討論和分析。隨著社區(qū)治理創(chuàng)新實踐的發(fā)展和研究不斷深入，個案經(jīng)驗研究和定量研究方法逐漸應(yīng)用于社區(qū)治理研究?？傮w上看，目前學(xué)術(shù)界由整體性的宏觀研究轉(zhuǎn)換到對具體問題的微觀研究，越來越多地采取個案分析和定量研究方法，體現(xiàn)了研究方法的多樣性和研究的不斷深入。

4）研究隊伍主要集中在高校及其研究機構(gòu)。文獻分析顯示，研究者來源方面，高校及其研究機構(gòu)的較多，這表明目前社區(qū)治理研究的主力軍主要集中在高校及其研究機構(gòu)。

3.2 目前研究主要存在的問題

1）跨學(xué)科、多視角研究成果不足。在學(xué)科范式上，目前大多數(shù)城市社區(qū)治理研究成果中，社會學(xué)、政治學(xué)等單一學(xué)科研究的比較多，占比達(dá)到90%，而綜合運用社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)等跨學(xué)科交叉融合研究的比較少。同一內(nèi)容、同一角度、同一層次的重復(fù)研究比較多，不同視角、多重視角的研究較少。

2）基礎(chǔ)理論研究成果比較薄弱。研究視角上，目前的學(xué)術(shù)研究多從宏觀角度探討城市社區(qū)治理，缺乏微觀基礎(chǔ)理論研究。現(xiàn)有的大多數(shù)研究基本上是套用西方的理論（如治理理論、社會資本理論等）來解釋、審視中國的城市社區(qū)治理問題，基于中國國情、符合中國社會現(xiàn)實的理論視角比較少。此外，在基礎(chǔ)理論性的研究中，一般化、空泛的宏大主觀議論比較普遍，有深度、有新意的、有經(jīng)驗數(shù)據(jù)支撐的理論分析和系統(tǒng)化的理論構(gòu)建成果較少。

3）研究方法的不平衡、單一化。研究方法上，目前城市社區(qū)治理研究在定性與定量方面表現(xiàn)出不平衡性。歷史主義方法、質(zhì)性研究方法居多，宏觀的理論闡釋較多，經(jīng)驗研究和實證研究的成果相對缺乏，定量經(jīng)驗研究和個案研究較少。部分經(jīng)驗研究的成果還存在著案例研究不深入、典型性不強等問題。社區(qū)治理研究必須要從質(zhì)性研究走向質(zhì)性研究與經(jīng)驗研究“共治”的局面。

4）研究內(nèi)容還需要進一步豐富和拓展。目前對城市社區(qū)治理研究主要聚焦在社區(qū)治理基礎(chǔ)理論、社區(qū)治理結(jié)構(gòu)、社區(qū)治理模式、社區(qū)治理創(chuàng)新、社區(qū)參與等方面，對現(xiàn)代社區(qū)治理體系進行系統(tǒng)化、專門性的綜合研究還相對不足。對于社區(qū)治理現(xiàn)代化、人工智能與大數(shù)據(jù)背景下的社區(qū)治理創(chuàng)新的研究相對比較薄弱，中國特色社區(qū)治理理論、現(xiàn)代社區(qū)治理體系的風(fēng)險預(yù)警、治理績效評估等研究仍然缺乏。

4 值得重視和加強探討的領(lǐng)域

4.1 中國特色城市社區(qū)治理理論體系研究

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記提出了一系列關(guān)于城鄉(xiāng)社區(qū)治理工作的新觀點新論斷，中華文化尤其是優(yōu)秀傳統(tǒng)文化價值及其在現(xiàn)代社會治理中的重要作用日漸受到重視。如何在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想指導(dǎo)下，立足中國國情、中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在總結(jié)改革開放40年成功治理經(jīng)驗和對西方先進治理理論兼收并蓄的基礎(chǔ)上，強化社區(qū)治理基礎(chǔ)理論研究，形成具有中國特色的城市社區(qū)治理理論體系，以中國社區(qū)治理理論解讀中國社區(qū)治理實踐，以中國社區(qū)治理實踐豐富中國社區(qū)治理理論，應(yīng)該成為未來學(xué)術(shù)界努力的一個重要方向。

4.2 人工智能與城市社區(qū)治理關(guān)系研究

當(dāng)前，人工智能的迅猛發(fā)展給經(jīng)濟社會發(fā)展、國家治理和生活方式帶來重大而深遠(yuǎn)的影響。智能社會已經(jīng)成為新時期我國社會治理現(xiàn)代化所面臨的一種嶄新的社會背景，給社區(qū)治理帶來了新機遇和新挑戰(zhàn)。如何在人工智能大背景下，運用大數(shù)據(jù)破解社區(qū)治理難題，運用信息技術(shù)提升社區(qū)治理效能，提高社區(qū)治理精細(xì)化水平，進而打造共建共治共享的社會治理格局？這是新時代我們面臨一個重要的課題。城市社區(qū)治理的研究論域要隨著信息化、網(wǎng)絡(luò)化和人工智能技術(shù)的發(fā)展，與時俱進地擴展研究領(lǐng)域，要將建設(shè)智能社會治理體系、有人文溫度的智能社會納入城市社區(qū)治理研究的范疇，而國內(nèi)這方面的研究成果還比較少。

4.3 城市社區(qū)治理能力、治理績效測度與評估研究

中共中央國務(wù)院在《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》中提出：要把城鄉(xiāng)社區(qū)治理工作納入地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核指標(biāo)體系，逐步建立以社區(qū)居民滿意度為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)的社區(qū)治理評價體系和評價結(jié)果公開機制。如何構(gòu)建適合我國國情、科學(xué)可行、兼具創(chuàng)新性的社區(qū)治理能力、治理績效評估指標(biāo)體系，客觀全面系統(tǒng)地評估城市社區(qū)治理效能、衡量社區(qū)治理發(fā)展水平？這對于促進社區(qū)治理能力提升，全面推進社區(qū)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，無論在理論上還是在實踐上都具有非常重要的意義。

4.4 城市社區(qū)治理比較及分類治理研究

我國國情復(fù)雜，社會治理存在著區(qū)域差別、發(fā)展程度差別、城鄉(xiāng)差別、文化差異等一系列問題。城市社會最大的特征是異質(zhì)性比較強，城市社區(qū)作為城市治理的基本單元和神經(jīng)末梢也呈現(xiàn)出歷史文化差異、空間差異、結(jié)構(gòu)差異、發(fā)展程度差異等多元差異性，何種類型的城市社區(qū)適用于何種治理模式，有哪些因素會影響到社區(qū)治理模式的選擇？如何進行城市社區(qū)分類分層治理？在未來的研究中，應(yīng)加強不同類型社區(qū)治理的比較研究，研究不同地方社區(qū)治理的體制、機制、模式的異同，尋找適合我國不同地區(qū)社區(qū)治理的可能路徑。

[1] 夏建中．治理理論的特點與社區(qū)治理研究[J]．黑龍江社會科學(xué)，2010（02）：125-130．

[2] 劉嫻靜．重構(gòu)城市社區(qū)——以治理理論為分析范式[J]．社會主義研究，2004（01）：98-99．

[3] 尹浩，陳偉東．城市社區(qū)治理:研究進路與發(fā)展態(tài)勢[J]．學(xué)術(shù)論壇，2016，39（06）：131-134．

[4] 劉紅，張洪雨，王娟．多中心治理理論視角下的村改居社區(qū)治理研究[J]．理論與改革，2018（05）：153-162．

[5] 錢海梅，齊衛(wèi)平．我國城市社區(qū)治理探索——基于作為新解釋范式的社會資本視角[J]．理論導(dǎo)刊，2008（11）：49-51．

[6] 燕繼榮．社區(qū)治理與社會資本投資——中國社區(qū)治理創(chuàng)新的理論解釋[J]．天津社會科學(xué)，2010，3（03）：59-64．

[7] 黃立敏．社會資本視閾下的“村改居”社區(qū)治理——以深圳市寶安區(qū)為例[J]．江西社會科學(xué)，2009（09）：215-219．

[8] 李強，陳孟萍．社區(qū)治理中基層政府與社會組織關(guān)系探討——中國臺灣M縣“村里”與“社區(qū)發(fā)展協(xié)會”案例研究[J]．社會學(xué)評論，2018（4）：3-11．

[9] 徐永祥，曹國慧．“三社聯(lián)動”的歷史實踐與概念辨析[J]．云南師范大學(xué)學(xué)報，2016（2）：54-62．

[10]徐丹．西方國家第三部門參與社區(qū)治理的理論研究述評[J]．社會主義研究，2013（01）：84-88．

[11]張平，隋永強．一核多元:元治理視域下的中國城市社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)[J]．江蘇行政學(xué)院學(xué)報，2015（05）：49-55．

[12]魏姝．中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)類型化研究[J]．南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué).人文科學(xué).社會科學(xué)版），2008（04）：125-132．

[13]馮玲，李志遠(yuǎn)．中國城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)變遷的過程分析——基于資源配置視角[J]．人文雜志，2003（01）：133-138．

[14]王永紅．城市社區(qū)治理中政府的角色定位及其職能[J]．城市問題，2011（12）：79-83．

[15] 黃琴．論政府在城市社區(qū)治理中的應(yīng)然角色[J]．理論與改革，2007（04）：63-65．

[16]張魯寧．基層政府在城市社區(qū)治理中的責(zé)任擔(dān)當(dāng)[J]．人民論壇，2017（13）：64-65．

[17]梁宇．社會組織在城市社區(qū)治理中的獨特力量[J]．人民論壇，2017（21）：68-69．

[18]王國春．民間組織協(xié)同參與城市社區(qū)治理研究——基于北京市社區(qū)民間組織的調(diào)查[J]．求索，2013（11）：253-255．

[19]潘修華，龔穎杰．社會組織參與城市社區(qū)治理探析[J]．浙江師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，39（04）：79-84．

[20] 吳曉林．中國城市社區(qū)的業(yè)主維權(quán)沖突及其治理：基于全國9大城市的調(diào)查研究[J]．中國行政管理，2016（10）：128-134．

[21] 原珂．治理與解決：中國城市社區(qū)沖突治理主體及現(xiàn)行解決方法[J]．北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2017，19（04）：67-78．

[22]蔡小慎，潘加軍．轉(zhuǎn)型期我國城市社區(qū)治理中的分權(quán)問題探討[J]．社會主義研究，2005（02）：86-89．

[23]李浩昇．城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中的主體間沖突及其協(xié)調(diào)[J]．東岳論叢，2011，32（12）：77-80．

[24]施雪華，孔凡義．美國社區(qū)治理及其啟示[J]．山西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（04）：90-95．

[25]羅思東．美國城市中的鄰里組織與社區(qū)治理[J]．中國政法大學(xué)學(xué)報，2007（02）：29-38．

[26]馬占亞．政府主導(dǎo) 多元參與——新加坡社區(qū)治理的經(jīng)驗與啟示[J]．廣東經(jīng)濟，2015（12）：36-40．

[27]唐曉陽．新加坡社區(qū)治理的經(jīng)驗借鑒[J]．嶺南學(xué)刊，2013（01）：41-46．

[28] 王新松．國家法團主義：新加坡基層組織與社區(qū)治理的理論啟示[J]．清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，30（02）：48-58．

[29]宋雪峰．日本社區(qū)治理及其啟示[J]．中共南京市委黨校學(xué)報，2009（03）：90-96．

[30]盧學(xué)暉．日本社區(qū)治理的模式、理念與結(jié)構(gòu)——以混合型模式為中心的分析[J]．日本研究，2015（02）：52-61．

[31] 葛天任，李強．我國城市社區(qū)治理創(chuàng)新的四種模式[J]．西北師大學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，53（06）：5-13．

[32] 劉繼同．中國城市社區(qū)建設(shè)發(fā)展階段與主要政策目標(biāo)[J]．唯實，2004（03）：73-76．

[33]袁方成，鄧濤．我國城市社區(qū)建設(shè)的新階段、方向與重點[J]．行政論壇，2016，23（05）：86-91．

[34] 李麗君．我國城市社區(qū)治理的變遷及發(fā)展走向[J]．山東社會科學(xué)，2005（07）：123-125．

[35]魏娜．我國城市社區(qū)治理模式：發(fā)展演變與制度創(chuàng)新[J]．中國人民大學(xué)學(xué)報，2003（01）：135-140．

[36]沈躍春．以社區(qū)黨建創(chuàng)新為引領(lǐng) 推進社區(qū)治理現(xiàn)代化[J]．唯實，2014（10）：42-45．

[37]王海榮，閆辰．黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理創(chuàng)新：問題與發(fā)展[J]．中共福建省委黨校學(xué)報，2018（02）：46-55．

[38]李璐．城市社區(qū)“微治理”：社會治理精細(xì)化的實現(xiàn)路徑——以成都市成華區(qū)為例[J]．福建論壇（人文社會科學(xué)版），2018（09）：158-164．

[39]朱琳，萬遠(yuǎn)英，戴小文．大數(shù)據(jù)時代的城市社區(qū)治理創(chuàng)新研究[J]．長白學(xué)刊，2017（06）：118-124．

[40]王斌．基于新媒體的基層治理創(chuàng)新路徑：以城市社區(qū)為考察對象[J]．暨南學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，38（06）：99-106．

[41]陳榮卓，李夢蘭．政社互動視角下城市社區(qū)協(xié)商實踐創(chuàng)新的差異性和趨勢性研究——基于2013—2015年度“中國社區(qū)治理十大創(chuàng)新成果”的案例分析[J]．中共中央黨校學(xué)報，2017，21（03）：54-64．

[42]任路，田馨灤．組織化鏈接:城市社區(qū)協(xié)同性治理的有效實現(xiàn)形式——基于北京市海淀區(qū)建材東里社區(qū)的案例研究[J]．河南社會科學(xué)，2017，25（11）：119-124．

[43]吳海紅，郭圣莉．從社區(qū)建設(shè)到社區(qū)營造：十八大以來社區(qū)治理創(chuàng)新的制度邏輯和話語變遷[J]．深圳大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2018，35（02）：107-115．

[44]張艷國，劉小鈞．十八大以來我國社區(qū)治理的新常態(tài)[J]．社會主義研究，2015（05）：103-109．

[45]王剛，羅峰．社區(qū)參與：社會進步和政治發(fā)展的新驅(qū)動力和生長點——以五里橋街道為案例的研究報告[J]．浙江學(xué)刊，1999（02）：72-75．

[46]張衛(wèi)．社區(qū)參與：社區(qū)建設(shè)與發(fā)展的推動力——對南京市鎖金村社區(qū)的個案分析[J]．社會，2001（01）：12-14．

[47]王驥洲．社區(qū)參與主客體界說[J]．山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報，2002（05）：3-4．

[48] 葉南客．中國城市居民社區(qū)參與的歷程與體制創(chuàng)新[J]．江海學(xué)刊，2001（05）：34-41．

[49]楊敏．公民參與、群眾參與與社區(qū)參與[J]．社會，2005（05）：78-95．

[50]陳建國．城市社區(qū)治理參與狀況及其影響因素——基于北京市問卷調(diào)查的實證分析[J]．天津行政學(xué)院學(xué)報，2017，19（01）：11-18．

[51]石靜．城市居民社區(qū)參與狀況分析[J]．人民論壇，2010（20）：226-227．

[52]劉佳．城市社區(qū)治理中的居民參與狀況分析[J]．蘭州學(xué)刊，2013（10）：131-134．

[53] 姜振華．城市老年人社區(qū)參與的現(xiàn)狀及原因探析[J]．人口學(xué)刊，2009（05）：38-43．

[54]楊敏．作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設(shè)運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個案研究[J]．社會學(xué)研究，2007（04）：137-164．

[55]楊貴華．轉(zhuǎn)換居民的社區(qū)參與方式,提升居民的自組織參與能力——城市社區(qū)自組織能力建設(shè)路徑研究[J]．復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（01）：127-133．

[56] 尹浩，舒曉虎．新時代城市社區(qū)治理中的居民主體性培育路徑研究[J]．求實，2018（04）：76-87．

[57]田北海，王連生．城鄉(xiāng)居民社區(qū)參與的障礙因素與實現(xiàn)路徑[J]．學(xué)習(xí)與實踐，2017（12）：98-105．

Twenty Years of Urban Community Governance Research in China: Retrospect and Prospect—Review and Commentary Based on Relevant Documents in the Past 20 Years

LI Liangjin

（）

With the rapid development of urbanization in China, urban community governance has become a hot topic of academic research. Based on the review of relevant documents in academic journals of CNKI, this paper makes a quantitative analysis of relevant research results in the past 20 years. The research finds that the number of relevant literature research results is closely related to the development of community governance policy, and the research disciplines focus on politics, sociology and other disciplines. The five core topics of urban community governance research are the basic theory and related concepts of community governance, community governance structure, community governance model, innovation of community governance and community participation. Existing researches include community governance theory system research with Chinese characteristics, community governance modernization research, artificial intelligence and community governance research, community governance ability, performance measurement and evaluation research, etc. The deficiencies of the above-mentioned researches in interdisciplinary integration research, localization basic theory construction, research methods, research contents and so on are worth paying attention to and strengthening in the future.

urban community governance; review of research; expectation

2019-03-29

*項目來源：本文為廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十三五”規(guī)劃2017年度一般項目“城市社區(qū)治理體系優(yōu)化與治理能力提升研究”（GD17CSH04）階段性成果

李良進，男，江西人，副研究員，主要研究方向：社區(qū)治理、社會工作。

C916

A

1672-0318（2020）04-0016-08

10.13899/j.cnki.szptxb.2020.04.003