陳 剛

一、引言

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)過40多年的高速增長(zhǎng)之后，已經(jīng)進(jìn)入了以增長(zhǎng)速度向中低速換擋、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)、增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為主要特征的新常態(tài)。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的背景下，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用日益增強(qiáng)，它們對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)GDP的貢獻(xiàn)率高達(dá)60%以上，提供了80%的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位，吸納了70%以上的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力，提供了90%的新增就業(yè)崗位，繳納的稅收占全國(guó)稅收總額的50%以上，并承擔(dān)了越來越多的社會(huì)責(zé)任。①數(shù)據(jù)源于中國(guó)民生銀行研究院：《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展研究報(bào)告》，《中國(guó)商界》2017年第5期。2018年11月，習(xí)近平總書記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上指出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠創(chuàng)造中國(guó)奇跡，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)功不可沒”。

但是，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)普遍存在R&D投入不足和創(chuàng)新能力弱的問題。截至2016年，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的R&D強(qiáng)度 （研發(fā)費(fèi)用占銷售額的比重）僅為0.4%，即便在位列民營(yíng)企業(yè)500強(qiáng)的企業(yè)中，也有44.2%的企業(yè)的R&D強(qiáng)度低于1%。①數(shù)據(jù)源于中國(guó)民生銀行研究院：《中國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展研究報(bào)告》，《中國(guó)商界》2017年第5期?？梢哉f，R&D投入不足嚴(yán)重阻礙了民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，并已成為制約中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力提升和可持續(xù)發(fā)展的重要瓶頸。有證據(jù)顯示，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)大多分布在產(chǎn)業(yè)鏈的低端，且平均生存時(shí)間僅為2.9年。〔1〕因此，提高民營(yíng)企業(yè)的R&D投入，不僅有助于提高民營(yíng)企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)力和可持續(xù)發(fā)展能力，而且對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)也有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

不同于一般意義上的投資，企業(yè)R&D投入不僅具有較高的資產(chǎn)專用性特質(zhì)，而且具有R&D周期長(zhǎng)、結(jié)果不可預(yù)測(cè)、失敗風(fēng)險(xiǎn)高以及成本回收期長(zhǎng)等特點(diǎn)，因此，企業(yè)的R&D投入決策對(duì)外部制度環(huán)境有非常強(qiáng)的依賴性?！?〕制度是一個(gè)社會(huì)的博弈規(guī)則，正式地說，是人為設(shè)計(jì)的約束條件，以塑造人們?cè)谡巍⑸鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)交往中的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。〔3〕同時(shí)，按照調(diào)整對(duì)象的不同，制度可分類為產(chǎn)權(quán)制度 （property rights institutions）和契約制度 （contracting institutions），前者調(diào)整的是國(guó)家和私人部門的互動(dòng)關(guān)系，后者主要調(diào)整私人間的互動(dòng)關(guān)系?！?〕

現(xiàn)有研究中國(guó)企業(yè)R&D投入的文獻(xiàn)，找到了產(chǎn)權(quán)制度顯著促進(jìn)企業(yè)R&D投入的證據(jù) 〔5〕，但迄今還沒有文獻(xiàn)研究契約制度對(duì)企業(yè)R&D投入的影響。雖然研究跨國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)制度對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能遠(yuǎn)比契約制度更為重要，但這卻是建立在改變契約條款或建立非正式契約制度的成本很低的基礎(chǔ)上的。而現(xiàn)實(shí)情況卻是，變更契約條款和建立有效的非正式契約執(zhí)行制度往往都面臨著高昂成本的約束。因此，契約制度對(duì)企業(yè)行為和績(jī)效同樣有著重要的影響和作用。在理論前景上，若能夠有效執(zhí)行契約，將有助于降低企業(yè)被 “敲竹杠”的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)增加R&D過程中所需的關(guān)系專用性資產(chǎn) （relation-specific assets）投資，同時(shí)，還有助于提高企業(yè)R&D投入的預(yù)期收益?！?〕因此，高質(zhì)量的契約制度對(duì)提高企業(yè)的R&D能力和R&D意愿有著重要的影響。

鑒于此，本文使用中國(guó)工業(yè)企業(yè)的微觀數(shù)據(jù)庫(kù)，估計(jì)了契約執(zhí)行成本對(duì)企業(yè)R&D投入的影響，并重點(diǎn)比較了契約執(zhí)行成本對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)R&D投入的影響差異。在既有研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文可能在以下兩個(gè)方面做出了貢獻(xiàn)。首先，擴(kuò)展了制度影響企業(yè)R&D投入的研究。雖然既有文獻(xiàn)估計(jì)了中國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度對(duì)企業(yè)R&D投入的影響，但迄今為止，還沒有文獻(xiàn)研究契約制度對(duì)企業(yè)R&D投入的影響。其次，豐富了正式契約制度影響企業(yè)行為的研究。按照已有文獻(xiàn)中的觀點(diǎn)，當(dāng)契約條款是可變更的，或有可替代的契約執(zhí)行機(jī)制，正式契約制度的重要性就會(huì)弱化。在中國(guó)，國(guó)有企業(yè)因與政府有著天然的緊密聯(lián)系，所以享有更強(qiáng)的市場(chǎng)力量。這意味著與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)變更契約條款和尋求可替代的契約執(zhí)行機(jī)制的成本更低。因此，若上述觀點(diǎn)成立，我們便可在理論上預(yù)期民營(yíng)企業(yè)的R&D投入對(duì)正式契約制度的依賴程度比國(guó)有企業(yè)更高。在這一點(diǎn)上來說，本文估計(jì)契約制度對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)R&D投入的影響差異，有助于檢驗(yàn)Acemoglu和Johnson文中的觀點(diǎn) 〔7〕，這豐富了研究正式契約制度影響企業(yè)行為的文獻(xiàn)。

二、契約制度是否重要：基于文獻(xiàn)的評(píng)述

尋找造成各國(guó)人均收入存在巨大差距的原因，是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的一個(gè)永恒課題。雖然對(duì)此課題的研究文獻(xiàn)目前尚未贏得共識(shí)，但制度的優(yōu)劣對(duì)各國(guó)人均收入增長(zhǎng)的重要性卻受到了越來越多文獻(xiàn)研究的關(guān)注和重視。North詳細(xì)考察了歐洲國(guó)家的興衰，指出 “好的”制度 （指更好的產(chǎn)權(quán)制度和更少的扭曲政策）激勵(lì)著人們把更多的資源用于投資和積累人力資本，進(jìn)而促進(jìn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期繁榮和人均收入的增長(zhǎng)。〔8〕使用跨國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究也積極地回應(yīng)North的觀點(diǎn)，這些研究發(fā)現(xiàn)，建立了更好制度的國(guó)家往往經(jīng)濟(jì)績(jī)效更好，人均收入更高?！?〕

制度是一系列規(guī)則的集合，因此，不同的規(guī)則對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能存在等序差異。使用跨國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)制度對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、投資和金融發(fā)展均具有最重要 （first-order）的影響，但契約制度僅僅是影響了金融發(fā)展。〔10〕它們對(duì)此的解釋是，當(dāng)法律不能很好地保障契約的執(zhí)行時(shí)，私人可以改變契約條款或發(fā)展非正式的契約制度以規(guī)避不良法律制度的不良影響，保障契約有效執(zhí)行。但是私人卻不可能通過與國(guó)家簽訂契約來約束政府和政治精英侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)利的機(jī)會(huì)主義行為，因?yàn)閲?guó)家 （政府）是合法暴力的壟斷者和契約的最終仲裁者。

但是，以上判斷卻是建立在改變契約條款或發(fā)展可替代的契約執(zhí)行機(jī)制的成本很低的基礎(chǔ)上的，而這與現(xiàn)實(shí)中的情況往往相差甚遠(yuǎn)。因?yàn)?，契約雙方改變契約條款需要耗費(fèi)高昂的契約協(xié)商成本和締約成本，同時(shí)，建立和尋求可替代的契約執(zhí)行機(jī)制所支付的成本往往也十分高昂。因此，有文獻(xiàn)重點(diǎn)討論和估計(jì)了契約制度對(duì)人均收入和企業(yè)發(fā)展的影響，并找到了契約制度顯著影響人均收入和企業(yè)績(jī)效的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。Boehm使用1990—2000年109個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，更低的契約執(zhí)行成本顯著提高了人均收入，若各國(guó)的平均契約執(zhí)行成本能夠降到美國(guó)的水平，各國(guó)的真實(shí)人均收入將會(huì)提高7.5%左右，而低收入國(guó)家則可提高15.3%左右?！?1〕使用墨西哥、印度、俄羅斯、巴西等國(guó)微觀企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量的契約制度顯著促進(jìn)了企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入，放松了企業(yè)的融資約束 （降低了融資成本，提高了貸款可得性），激勵(lì)了企業(yè)投資并擴(kuò)大了企業(yè)規(guī)模，顯著提高了企業(yè)的生產(chǎn)率和經(jīng)營(yíng)績(jī)效?！?2〕契約制度對(duì)R&D投入的重要性在Clarke的研究中也得到了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的支持，其使用1983—1994年52個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)的回歸發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)制度和契約制度都顯著影響了一國(guó)的R&D強(qiáng)度?！?3〕

中國(guó)經(jīng)濟(jì)在正式的產(chǎn)權(quán)制度和契約制度不完善的情況下連續(xù)高速增長(zhǎng)了40多年，關(guān)系和聲譽(yù)等非正式制度發(fā)揮了重要的作用。但隨著市場(chǎng)化改革的推進(jìn)，正式制度對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要性也變得愈發(fā)重要。方穎和趙揚(yáng)使用地級(jí)市數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，制度對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)顯著為正。在控制了地理因素和政府政策效應(yīng)等變量以后，制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)仍然最為顯著?！?4〕使用世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，Lu等研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯著提高了中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)率?！?5〕Zhang等對(duì)1998—2008年中國(guó)工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的研究還發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯著提高了企業(yè)生存能力，且非國(guó)有企業(yè)從產(chǎn)權(quán)保護(hù)中獲益更多。 〔16〕同樣使用2003年世界銀行企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)，Du等找到了契約制度顯著影響中國(guó)企業(yè)垂直一體化的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。 〔17〕與本文最為接近的是Lin等以及Lu和Ng的研究，其中，Lin等的研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)顯著提高了中國(guó)企業(yè)的R&D概率和R&D強(qiáng)度，但他們并未討論和估計(jì)契約制度對(duì)企業(yè)R&D投入的影響?！?8〕Lu和Ng的研究找到了契約制度顯著影響中國(guó)企業(yè)參與聯(lián)合R&D的證據(jù)，但它們也并未直接估計(jì)契約制度對(duì)企業(yè)R&D投入的影響?！?9〕

三、模型及數(shù)據(jù)

本文將使用2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)和世界銀行發(fā)布的2007年中國(guó)35個(gè)大中城市營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)①由于2007年世界銀行發(fā)布的中國(guó)主要城市營(yíng)商環(huán)境數(shù)據(jù)是目前能夠獲取到的最新且具有較好權(quán)威性的各城市契約執(zhí)行成本數(shù)據(jù)，因此本文的研究只是使用2007年數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，而未能更新到最近年份的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸。因?yàn)閿?shù)據(jù)的最主要價(jià)值還是在于檢驗(yàn)理論，因此這對(duì)文章的研究而言，并非必須考慮的問題，對(duì)于結(jié)論的驗(yàn)證也影響不大。，估計(jì)契約執(zhí)行成本對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D投入的影響?；鶞?zhǔn)的回歸方程設(shè)定為以下形式：

上式中，下標(biāo)i和j分別表示第i個(gè)城市的企業(yè)j，П是方程右邊的控制變量的回歸系數(shù)矩陣，ε是隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。方程左邊的被解釋變量R&D是衡量企業(yè)R&D強(qiáng)度的變量，方程右邊的核心解釋變量是衡量契約執(zhí)行成本的變量。

關(guān)于被解釋變量的說明：方程中的被解釋變量是以R&D費(fèi)用占銷售收入的比例衡量的研發(fā)強(qiáng)度變量。對(duì)于研發(fā)強(qiáng)度變量，由于其是大于等于0的，我們后文使用了左刪失tobit模型估計(jì)企業(yè)的R&D強(qiáng)度方程，該方法可以通過估計(jì)解釋變量對(duì)企業(yè)R&D概率的影響 （即對(duì)企業(yè)R&D費(fèi)用大于0的概率的影響）和企業(yè)R&D強(qiáng)度的影響 （即對(duì)企業(yè)R&D費(fèi)用占銷售收入的比例的影響），因此后文的實(shí)證結(jié)果表格報(bào)告分別報(bào)告了解釋變量對(duì)企業(yè)R&D概率和R&D強(qiáng)度的影響，但這并非意味著回歸方程 （1）中的解釋變量有兩個(gè) （即R&D概率和R&D強(qiáng)度）。

（一）契約執(zhí)行成本

盡管中國(guó)的基本法律是全國(guó)性的，但各地法院強(qiáng)制執(zhí)行合同的效率卻存在很大的差異。世界銀行在2007年通過跟蹤中國(guó)各地方法院審理一起假定的商業(yè)買賣糾紛案件過程，并通過調(diào)研當(dāng)?shù)氐脑V訟律師，以及研究收集民事訴訟和其它法院法規(guī)數(shù)據(jù)，得到了衡量中國(guó)35個(gè)大中城市法院強(qiáng)制執(zhí)行合同效率的兩個(gè)指標(biāo)①這35個(gè)大中城市包括：4個(gè)直轄市、26個(gè)省會(huì)城市（省會(huì)城市中不包括拉薩）以及5個(gè)副省級(jí)城市（深圳、廈門、青島、寧波和大連）。，即強(qiáng)制執(zhí)行合同的時(shí)間和法定成本。其中，強(qiáng)制執(zhí)行合同的時(shí)間是原告向法院提起訴訟至判決執(zhí)行后收回欠款的天數(shù)；強(qiáng)制執(zhí)行合同的法定成本是法院訴訟程序的法定成本，以訴訟標(biāo)的額的百分比計(jì)算，包括了訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)等。因此，本文使用世界銀行發(fā)布的強(qiáng)制執(zhí)行合同的時(shí)間和法定成本衡量各城市的契約執(zhí)行成本，這也是現(xiàn)有文獻(xiàn)中通行的做法，且世界銀行公布的這份調(diào)查數(shù)據(jù)也是目前能夠獲取的衡量中國(guó)各地級(jí)市契約執(zhí)行成本的最新數(shù)據(jù)。

具體而言，本文首先使用公式 （Xi-Xmin）/（Xmax-Xmin）將強(qiáng)制執(zhí)行合同的時(shí)間和法定成本都進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化，然后分別賦予它們0.5的權(quán)重綜合成了一個(gè)取值介于0—1之間，且是正向衡量契約執(zhí)行成本的變量。圖1直觀地描述了各城市契約執(zhí)行成本的分布圖，其中，各城市契約執(zhí)行成本得分的均值是0.417，標(biāo)準(zhǔn)差是0.186，變異系數(shù)是0.445，反映了各城市的契約執(zhí)行成本存在明顯的差距。

（二）企業(yè)數(shù)據(jù)

圖1 中國(guó)35個(gè)大中城市契約執(zhí)行成本分布

本文在2007年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中摘取了來自上述35個(gè)大中城市的工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，并延續(xù)現(xiàn)有文獻(xiàn)中的策略〔20〕，對(duì)樣本進(jìn)行了適當(dāng)刪除。首先，剔除了總資產(chǎn)、職工人數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)凈值和銷售額等關(guān)鍵指標(biāo)缺失的觀測(cè)值。其次，剔除了職工人數(shù)少于8人、銷售額低于500萬元、總資產(chǎn)小于流動(dòng)資產(chǎn)、總資產(chǎn)小于固定資產(chǎn)凈值、累計(jì)折舊小于當(dāng)期折舊、實(shí)收資本小于或等于0的企業(yè)，因?yàn)檫@些企業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)可能存在較為嚴(yán)重的誤報(bào)或錯(cuò)報(bào)。最后，還刪除了研發(fā)費(fèi)用小于0，以及研發(fā)費(fèi)用大于總資產(chǎn)的企業(yè)。經(jīng)過以上篩選，本文最終保留了101196個(gè)觀測(cè)企業(yè)。

同時(shí)，本文遵循聶輝華等的建議，使用企業(yè)實(shí)收資本的比例分類企業(yè)的所有制類型?！?1〕具體而言，本文按照企業(yè)實(shí)收資本中占比最高的類型定義企業(yè)的所有制類型，即在企業(yè)的各項(xiàng)實(shí)收資本中，若國(guó)家資本的占比最高，將企業(yè)界定為國(guó)有企業(yè)；若港澳臺(tái)資本和外商資本的占比最高，將企業(yè)界定為外資企業(yè)；若法人資本和個(gè)人資本的占比最高，則將企業(yè)界定為民營(yíng)企業(yè)。最終，本文使用的101196個(gè)觀測(cè)企業(yè)中，國(guó)有企業(yè)占比是3.7%，外資企業(yè)占比是21.6%，民營(yíng)企業(yè)占比是74.7%。

圖2 企業(yè)R&D強(qiáng)度分布

按照慣例，本文使用研究開發(fā)費(fèi)用占銷售收入的比例衡量企業(yè)R&D強(qiáng)度。圖2中直觀地顯示，企業(yè)的R&D強(qiáng)度分布是嚴(yán)重右偏的，有R&D行為的企業(yè)只占全部樣本企業(yè)的14.24%左右。同時(shí)，對(duì)不同所有制企業(yè)R&D強(qiáng)度的比較顯示 （見表1），國(guó)有企業(yè)的R&D強(qiáng)度最高，但國(guó)有企業(yè)R&D強(qiáng)度的均值也只有0.6%；其次是民營(yíng)企業(yè)，它們R&D強(qiáng)度的均值是0.4%；最后是外資企業(yè)，它們R&D強(qiáng)度的均值為0.3%。國(guó)有企業(yè)有最高的R&D強(qiáng)度，是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)有更高的資本密度，且國(guó)有企業(yè)在獲取政府補(bǔ)貼和銀行信貸等政策支持方面具有天然的優(yōu)勢(shì)。外資企業(yè)的R&D強(qiáng)度最低也符合直覺，因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)對(duì)外資企業(yè)的主要吸引力還是源自相對(duì)低廉的勞動(dòng)力和土地等要素，而非是高素質(zhì)的科技創(chuàng)新人才，因此，中國(guó)現(xiàn)階段引進(jìn)的外資企業(yè) （特別是港澳臺(tái)資企業(yè)）主要還是以來料加工型企業(yè)為主。

除去契約執(zhí)行成本，本文借鑒了現(xiàn)有文獻(xiàn)的做法，在方程中納入了其它可能影響企業(yè)R&D強(qiáng)度的控制變量，包括企業(yè)年齡、規(guī)模、利潤(rùn)率、資本密度、人力資本和出口等變量。其中，企業(yè)年齡是以企業(yè)成立至今的周年數(shù)除以100來衡量，企業(yè)規(guī)模是以企業(yè)從業(yè)人員數(shù)的對(duì)數(shù)來衡量，利潤(rùn)率是以企業(yè)利潤(rùn)總額占銷售額的比例來衡量，資本密度是以企業(yè)人均固定資產(chǎn)的對(duì)數(shù)來衡量，人力資本以企業(yè)人均培訓(xùn)費(fèi)用的對(duì)數(shù)來衡量，出口是度量企業(yè)出口交貨值是否大于0的一個(gè)虛擬變量。另外，本文還在方程中控制了企業(yè)所屬行業(yè)的虛擬變量。

表1中描述了各變量的均值。結(jié)果顯示，國(guó)有企業(yè)的企業(yè)年齡、規(guī)模、資本密度和人力資本等指標(biāo)都明顯地高于外資企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)；民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)率明顯高于外資企業(yè)，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)的利潤(rùn)率大概是國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)率的10倍；外資企業(yè)則在出口指標(biāo)上明顯高于國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)，外資企業(yè)中有65.2%是出口型企業(yè)，而國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)中的出口型企業(yè)分別只有17.7%和20%。

表1 主要變量的描述和比較

表2 契約執(zhí)行成本對(duì)企業(yè)R&D強(qiáng)度的影響：Tobit回歸

四、實(shí)證分析及討論

（一）基本結(jié)果

正如圖1中顯示，中國(guó)企業(yè)的R&D強(qiáng)度分布是嚴(yán)重右偏的，僅有14.24%的企業(yè)有R&D行為，即R&D強(qiáng)度大于0。因此，使用OLS估計(jì)不能得到參數(shù)的無偏估計(jì)量。同時(shí)，若只提取R&D強(qiáng)度大于0的樣本企業(yè)進(jìn)行估計(jì)，也不能得到參數(shù)的無偏估計(jì)量，而且還浪費(fèi)了那些沒有R&D行為的企業(yè)信息。鑒于此，本文使用左刪失回歸Tobit模型估計(jì)企業(yè)的R&D強(qiáng)度方程。

表2中報(bào)告了對(duì)方程 （1）的Tobit回歸結(jié)果。第1列的方程的解釋變量中只納入了契約執(zhí)行成本，其回歸系數(shù)為負(fù)，且通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著抑制了企業(yè)的R&D投入。第2列和第3列中分別報(bào)告了基于第1列回歸結(jié)果計(jì)算得到的各解釋變量影響企業(yè)R&D概率 （即企業(yè)R&D強(qiáng)度大于0）和R&D強(qiáng)度的邊際效應(yīng)，結(jié)果顯示，契約執(zhí)行成本的邊際效應(yīng)都在1%的顯著性水平上為負(fù)，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)的R&D概率和R&D強(qiáng)度。

第4列把所有控制變量都納入了回歸方程，契約執(zhí)行成本的回歸系數(shù)的符號(hào)和顯著性均未發(fā)生明顯的變化，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著抑制了企業(yè)R&D。第5列和第6列中分別報(bào)告了基于第4列回歸結(jié)果計(jì)算得到的各解釋變量影響企業(yè)R&D概率和R&D強(qiáng)度的邊際效應(yīng)，結(jié)果顯示，契約執(zhí)行成本的邊際效應(yīng)都為負(fù)，且都通過了1%的顯著性檢驗(yàn)，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)的R&D概率和R&D強(qiáng)度。若契約執(zhí)行成本上升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差 （0.186），可能使得企業(yè)從事R&D活動(dòng)的概率降低0.9（0.186×0.049）個(gè)百分點(diǎn)左右，大概占現(xiàn)有企業(yè)R&D概率的6.3%。同時(shí)，若契約執(zhí)行成本上升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，企業(yè)的R&D強(qiáng)度將下降0.056% （0.186×0.003），大概占到了現(xiàn)有企業(yè)平均R&D強(qiáng)度的9.3%。

控制變量中，企業(yè)年齡對(duì)企業(yè)R&D投入的影響不顯著，其它變量都顯著影響著企業(yè)的R&D投入，且都符合理論預(yù)期和現(xiàn)有研究文獻(xiàn)中的發(fā)現(xiàn)。其中，規(guī)模更大、利潤(rùn)更豐厚、資本密度更高和人力資本更優(yōu)的企業(yè)，均有顯著更高的R&D概率和R&D強(qiáng)度。出口型企業(yè)的R&D概率和R&D強(qiáng)度也都顯著高于非出口企業(yè)。

（二）內(nèi)生性討論

若契約執(zhí)行成本是方程中的內(nèi)生變量，表2第1—3列中的結(jié)果就是有偏和非一致的。這種擔(dān)憂的確可能存在，雖然微觀工業(yè)企業(yè)R&D強(qiáng)度影響城市契約執(zhí)行成本的逆向因果關(guān)系并不明顯，但方程中卻可能遺漏了某些同時(shí)影響企業(yè)R&D強(qiáng)度和契約執(zhí)行成本的城市特征變量，由此使得契約執(zhí)行成本與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)是相關(guān)的。鑒于此，本文接下來使用工具變量方法重新估計(jì)了方程，因?yàn)楣ぞ咦兞糠椒ü烙?jì)方程能克服因遺漏變量而造成的估計(jì)偏誤，得到參數(shù)的一致估計(jì)量。

有效的工具變量需要滿足相關(guān)性和外生性兩個(gè)條件，即工具變量與內(nèi)生解釋變量相關(guān)，同時(shí)，工具變量對(duì)回歸方程而言是外生的。受到經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)法律淵源研究的啟發(fā)，本文延續(xù)已有文獻(xiàn)中的思路，使用各城市在清末是否屬于英國(guó)的勢(shì)力范圍作為各城市契約執(zhí)行成本的工具變量。主要邏輯是，中國(guó)在清朝末期 （1840—1911）的一系列反對(duì)外國(guó)勢(shì)力的戰(zhàn)爭(zhēng)中戰(zhàn)敗，清朝政府被迫與西方各國(guó)簽訂了一系列出讓部分領(lǐng)土主權(quán)的不平等條約，中國(guó)大部分國(guó)土被劃分為了多塊分屬西方列強(qiáng)國(guó)家的勢(shì)力范圍。其中，貴州等9省 （貴州、四川、湖北、湖南、江西、安徽、河南、江蘇和浙江）被納入了英國(guó)的勢(shì)力范圍，云南、廣西、海南和廣東大部分地區(qū)被納入法國(guó)的勢(shì)力范圍，山東是德國(guó)的勢(shì)力范圍，福建是日本的勢(shì)力范圍，新疆、蒙古和東北三省屬于俄羅斯的勢(shì)力范圍。當(dāng)時(shí)，西方各國(guó)在中國(guó)的勢(shì)力范圍劃分，主要由地理區(qū)位、各國(guó)對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品需求以及各列強(qiáng)國(guó)家間的討價(jià)還價(jià)決定的，與當(dāng)時(shí)各地的制度和工業(yè)發(fā)展無關(guān)。但是，西方各國(guó)為了加強(qiáng)對(duì)勢(shì)力范圍的控制，在各自勢(shì)力范圍內(nèi)強(qiáng)制推行母國(guó)的民事和軍事管理體制，特別是使用母國(guó)的法律制度判決發(fā)生在其勢(shì)力范圍內(nèi)的法律訴訟，對(duì)各地基本的法律文化造成了深遠(yuǎn)的影響，進(jìn)而可能顯著影響了各地當(dāng)前的契約執(zhí)行效率。按照La Porta等的研究，有不同法律淵源的國(guó)家的契約執(zhí)行效率存在明顯的差異，其中，英美法系國(guó)家往往比大陸法系國(guó)家有更高的契約執(zhí)行效率?！?2〕因此，基于以上邏輯，那些在清朝末期被納入了英國(guó)勢(shì)力范圍的地區(qū)，當(dāng)?shù)氐姆晌幕瘯?huì)更多地受到英美法系的影響，并使得當(dāng)?shù)乜赡軙?huì)有更高的契約執(zhí)行效率。Lu和Ng對(duì)中國(guó)企業(yè)參與聯(lián)合R&D的研究中，也是基于上述思路構(gòu)建了各城市正式契約制度效率的工具變量?！?3〕同時(shí)，我們使用各城市契約執(zhí)行成本對(duì)各城市在清末是否被納入英國(guó)勢(shì)力范圍的虛擬變量進(jìn)行回歸，結(jié)果顯示，清末被納入英國(guó)勢(shì)力范圍的城市與其它城市的契約執(zhí)行成本的確存在顯著差異。①回歸結(jié)果略，備索。

表3中報(bào)告了對(duì)回歸方程的工具變量Tobit的回歸結(jié)果。第1列中，契約執(zhí)行成本回歸系數(shù)的估計(jì)值在1%的顯著性水平上為負(fù)，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著抑制了企業(yè)的R&D活動(dòng)。第2列和第3列中分別給出了各解釋變量影響企業(yè)R&D概率和R&D強(qiáng)度的邊際效應(yīng)，其中，契約執(zhí)行成本的邊際效應(yīng)都在1%的顯著性水平上為負(fù)，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)R&D的概率和R&D強(qiáng)度。具體而言，若契約執(zhí)行成本上升一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差 （0.186），企業(yè)的R&D概率將會(huì)下降4.95個(gè)百分點(diǎn)左右，企業(yè)的R&D強(qiáng)度將會(huì)降低0.35%左右。

表3 契約執(zhí)行成本對(duì)企業(yè)R&D強(qiáng)度的影響：IV Tobit估計(jì)

（三）國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)R&D投入的比較

本文重點(diǎn)關(guān)注了契約執(zhí)行成本對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)R&D投入的影響差異。按照Acemoglu和Johnson的研究 〔24〕，若變更契約條款的成本很低，或者有可替代的契約執(zhí)行機(jī)制，正式契約制度的作用便會(huì)降低。在中國(guó)，國(guó)有企業(yè)不僅與政府部門存在天然的緊密聯(lián)系，而且國(guó)有企業(yè)經(jīng)過20世紀(jì)末的 “抓大放小”改革之后，保留下來的大多是各行各業(yè)的壟斷型企業(yè)。這意味著，國(guó)有企業(yè)往往在市場(chǎng)中享有更為強(qiáng)大的談判能力，使得它們改變契約條款的成本會(huì)更低，同時(shí)，與政府部門的緊密聯(lián)系還意味著國(guó)有企業(yè)在遭遇契約糾紛時(shí)，還往往可以請(qǐng)求政府伸出援手以保障契約的執(zhí)行。因此，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)對(duì)正式契約制度的依賴程度可能更高，而契約執(zhí)行成本對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D強(qiáng)度的影響規(guī)模，可能比對(duì)國(guó)有企業(yè)R&D強(qiáng)度的影響規(guī)模更大。

表4中報(bào)告了對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)樣本的回歸結(jié)果。第1—4列是Tobit回歸結(jié)果，契約執(zhí)行成本的邊際效應(yīng)在對(duì)國(guó)有企業(yè)樣本的回歸中（第1列和第2列）都是負(fù)的，但都未能通過10%的顯著性檢驗(yàn)。與此相應(yīng)的是，契約執(zhí)行成本的邊際效應(yīng)在對(duì)民營(yíng)企業(yè)樣本的回歸中不僅均能通過1%的顯著性檢驗(yàn)，而且絕對(duì)值比第1列和第2列增大了，說明契約執(zhí)行成本對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D概率和R&D強(qiáng)度的影響規(guī)模，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)國(guó)有企業(yè)R&D概率和R&D強(qiáng)度的影響規(guī)模。若契約執(zhí)行成本降低一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差 （0.186），民營(yíng)企業(yè)的R&D概率將提高1個(gè)百分點(diǎn)左右，R&D強(qiáng)度將提高0.07%左右。

第5—6列是工具變量Tobit回歸結(jié)果。契約執(zhí)行成本的邊際效應(yīng)在第5列和第6列對(duì)國(guó)有企業(yè)樣本的回歸中還是沒有通過10%的顯著性檢驗(yàn)，在第7列和第8列對(duì)民營(yíng)企業(yè)樣本的回歸中仍然在1%的顯著性水平上為負(fù)，且絕對(duì)值也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)有企業(yè)樣本回歸中的絕對(duì)值，說明契約執(zhí)行成本對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D概率和R&D強(qiáng)度的影響規(guī)模，的確可能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)國(guó)有企業(yè)的影響規(guī)模。若契約執(zhí)行成本降低一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差 （0.186），民營(yíng)企業(yè)的R&D概率將提高8.6個(gè)百分點(diǎn)左右，R&D強(qiáng)度將提高0.65%左右。這也意味著，提高以法院為基礎(chǔ)的契約制度的效率，降低契約執(zhí)行成本，有助于促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的R&D活力和R&D強(qiáng)度，提高民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

表4 契約執(zhí)行成本對(duì)國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)R&D強(qiáng)度的影響差異

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文分兩步估計(jì)了契約執(zhí)行成本對(duì)企業(yè)R&D行為的影響，以檢驗(yàn)前文中研究發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)健性。首先，我們使用Probit模型方法估計(jì)了契約執(zhí)行成本對(duì)企業(yè)R&D行為的影響。具體而言，我們?cè)O(shè)置了一個(gè)衡量企業(yè)是否存在R&D行為的虛擬變量，即若企業(yè)的R&D費(fèi)用大于0，認(rèn)定企業(yè)存在R&D行為，為該變量賦值1；反之，若企業(yè)R&D費(fèi)用為0，認(rèn)定企業(yè)不存在R&D行為，該變量賦值為0（結(jié)果見表5）。第1列的結(jié)果顯示，契約執(zhí)行成本的邊際效應(yīng)是-0.045，且通過了1%的統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)從事R&D活動(dòng)的概率。同時(shí)，在分別使用國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)樣本的估計(jì)中 （第2列和第3列），雖然契約執(zhí)行成本的邊際效應(yīng)系數(shù)符號(hào)都為負(fù)，但其在第2列中并未通過統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，在第3列中則通過了1%的統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn)，說明更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了民營(yíng)企業(yè)從事R&D活動(dòng)的概率，但對(duì)國(guó)有企業(yè)從事R&D活動(dòng)概率的影響則是不顯著的。第4—6列是使用各城市在清末是否被納入英國(guó)的勢(shì)力范圍作為各城市契約執(zhí)行成本的工具變量的回歸，結(jié)果同樣表明，更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)從事R&D活動(dòng)的概率，且主要是降低了民營(yíng)企業(yè)從事R&D活動(dòng)的概率，國(guó)有企業(yè)從事R&D活動(dòng)的概率對(duì)此的反應(yīng)并不顯著。上述結(jié)果很好地支持了前文中發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)健性。

其次，我們從樣本中抽取了R&D費(fèi)用大于0的企業(yè)樣本，在此基礎(chǔ)上使用普通最小二乘法（OLS）和二階段最小二乘法 （2SLS）估計(jì)了契約執(zhí)行成本對(duì)企業(yè)R&D強(qiáng)度的影響。OLS估計(jì)結(jié)果顯示 （第7—9列），更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)的R&D強(qiáng)度，且主要降低了民營(yíng)企業(yè)的R&D強(qiáng)度，對(duì)國(guó)有企業(yè)R&D強(qiáng)度的影響并不顯著。以各城市在清末是否屬于英國(guó)的勢(shì)力范圍作為各城市契約執(zhí)行成本的工具變量，2SLS估計(jì)顯示 （第10—12列），更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)的R&D強(qiáng)度，盡管此時(shí)更高的契約執(zhí)行成本降低國(guó)有企業(yè)R&D強(qiáng)度的影響通過了10%的統(tǒng)計(jì)顯著性檢驗(yàn) （第11列），但契約執(zhí)行成本對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D強(qiáng)度的影響規(guī)模仍然大于對(duì)國(guó)有企業(yè)R&D強(qiáng)度的影響規(guī)模。這也支持了前文發(fā)現(xiàn)的穩(wěn)健性。

表5 契約執(zhí)行成本對(duì)企業(yè)R&D強(qiáng)度的影響：穩(wěn)健性檢驗(yàn)

五、結(jié)論

基于中國(guó)工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，本文使用左刪失Tobit模型方法估計(jì)了契約執(zhí)行成本對(duì)企業(yè)R&D強(qiáng)度的影響。研究發(fā)現(xiàn)，更高的契約執(zhí)行成本顯著降低了企業(yè)的R&D概率和R&D強(qiáng)度，同時(shí)，按照實(shí)收資本對(duì)企業(yè)進(jìn)行的分類估計(jì)顯示，與國(guó)有企業(yè)相比，民營(yíng)企業(yè)的R&D投入對(duì)契約執(zhí)行成本的反應(yīng)更為敏感，具體表現(xiàn)為更高的契約執(zhí)行成本對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D概率和R&D強(qiáng)度的影響規(guī)模，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其對(duì)國(guó)有企業(yè)R&D概率和R&D強(qiáng)度的影響規(guī)模。進(jìn)一步地，本文以各城市的法律文化受到英美法系傳統(tǒng)的影響強(qiáng)度作為契約執(zhí)行成本的工具變量，工具變量方法估計(jì)同樣顯示，契約執(zhí)行成本對(duì)民營(yíng)企業(yè)R&D強(qiáng)度的影響規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)國(guó)有企業(yè)R&D強(qiáng)度的影響規(guī)模。

目前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要立足于廉價(jià)的勞動(dòng)投入和大規(guī)模的政府投資，技術(shù)進(jìn)步則主要依靠引進(jìn)和吸收來自發(fā)達(dá)國(guó)家的前沿技術(shù)。雖然這種粗放的增長(zhǎng)模式使中國(guó)經(jīng)濟(jì)連續(xù)多年保持了可觀的增長(zhǎng)率，但卻日益難以為繼，并促使中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了以增長(zhǎng)速度向中低速換擋、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)、增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)為主要特征的新常態(tài)。在新常態(tài)背景下，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用日益增強(qiáng)。但是，中國(guó)的民營(yíng)企業(yè)卻普遍存在R&D投入不足的問題，這嚴(yán)重阻礙了民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新，并已成為制約中國(guó)民營(yíng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力提升和可持續(xù)發(fā)展的重要瓶頸。本文研究發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)企業(yè)的R&D投入對(duì)正式契約制度有很強(qiáng)的依賴性，因此，在政策上，深化司法體制改革，通過優(yōu)化司法機(jī)關(guān)的立案環(huán)境和審判管理職能、完善民商事案件分調(diào)裁機(jī)制、強(qiáng)化案件執(zhí)行機(jī)制，降低民營(yíng)企業(yè)為維護(hù)合法契約權(quán)益的司法成本，可以有力地促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)的R&D活力和R&D強(qiáng)度，提高民營(yíng)企業(yè)的創(chuàng)新能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而有益于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。