呂康娟，蔡大霞

(1.上海大學(xué) 悉尼工商學(xué)院；2.上海大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200444)

0 引言

我國(guó)“12+9”城市群格局已基本形成，一系列頂層設(shè)計(jì)的推動(dòng)使得城市群發(fā)展更加迅速，城市群已基本成為我國(guó)區(qū)域發(fā)展的主要空間形態(tài)和新型增長(zhǎng)極，更是帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展的重要模式。在城市群內(nèi)部，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、人口、資源要素等高度集聚、高度活躍，然而，群內(nèi)生態(tài)退化、環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)發(fā)展“三高”同存，凸顯著城市群特有的脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)性，城市群生態(tài)環(huán)境問(wèn)題受到重視，如《長(zhǎng)江三角洲城市群規(guī)劃》中提出要“從戰(zhàn)略高度優(yōu)化提升長(zhǎng)三角城市群，構(gòu)筑生態(tài)環(huán)境新支撐”。

從2003年起，在城市群層面出現(xiàn)了明顯的功能分工形態(tài)，城市群發(fā)展特征由專業(yè)化分工轉(zhuǎn)向以產(chǎn)業(yè)鏈分工為基礎(chǔ)的功能分工[1,2]。在城市群內(nèi)部，產(chǎn)業(yè)鏈中的生產(chǎn)制造和服務(wù)等環(huán)節(jié)出現(xiàn)明顯的空間分異特征，中心城市和次中心城市主要承擔(dān)生產(chǎn)性服務(wù)功能，而外圍城市則主要承擔(dān)生產(chǎn)制造功能。不同功能定位是城市群內(nèi)部實(shí)現(xiàn)分工與聯(lián)動(dòng)的重要方式，也是城市群實(shí)現(xiàn)一體化高質(zhì)量發(fā)展的重要助力。

進(jìn)一步看，城市群功能分工不合理既是城市病和污染惡化的原因也是結(jié)果[3]，優(yōu)化城市功能、重構(gòu)城市空間是治理城市病的有效途徑[4]。因此，在發(fā)展實(shí)踐中，城市群功能分工會(huì)對(duì)環(huán)境污染造成影響。再者，城市群內(nèi)部不同功能定位和功能空間布局為技術(shù)溢出與知識(shí)溢出創(chuàng)造了有利條件，而技術(shù)進(jìn)步影響環(huán)境已是共識(shí)。所以，在城市群內(nèi)部層面，技術(shù)進(jìn)步很可能是城市群功能分工影響環(huán)境的一種中介渠道。因此，鑒于現(xiàn)有研究較少關(guān)注城市群功能分工對(duì)環(huán)境的影響，本文以功能分工趨勢(shì)凸顯的城市群區(qū)域?yàn)榭疾鞂?duì)象，選定具有國(guó)家級(jí)戰(zhàn)略地位且對(duì)我國(guó)城市群發(fā)展和區(qū)域經(jīng)濟(jì)走向起示范引領(lǐng)作用的長(zhǎng)三角城市群為研究樣本，從機(jī)制解析和實(shí)證檢驗(yàn)雙重視角，探究長(zhǎng)三角城市群發(fā)展實(shí)踐中功能分工對(duì)工業(yè)污染的影響效應(yīng)和作用機(jī)制，同時(shí)兼論工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的中介效應(yīng)，旨在為城市群實(shí)現(xiàn)功能升級(jí)與節(jié)能減排良性循環(huán)提供現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)。

1 功能分工對(duì)環(huán)境污染的影響機(jī)制分析

1979年，Massey[5]提出空間分工包含產(chǎn)業(yè)分工和職能分工(功能分工)兩種形式。20世紀(jì)末，部分國(guó)外學(xué)者開始關(guān)注都市圈內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈分工現(xiàn)象，標(biāo)志著功能分工受到重視。功能分工重點(diǎn)刻畫經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體從事產(chǎn)業(yè)鏈中生產(chǎn)和服務(wù)等各環(huán)節(jié)的差異化。在城市群中，城市間的產(chǎn)業(yè)鏈分工現(xiàn)象即為城市群功能分工[6]。遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展由產(chǎn)業(yè)分工向功能分工轉(zhuǎn)型的客觀事實(shí)，諸多學(xué)者開始將研究視角轉(zhuǎn)向功能分工，目前鮮少專門研究功能分工與環(huán)境污染關(guān)系的成果。鑒于功能分工是產(chǎn)業(yè)分工演進(jìn)升級(jí)的新形態(tài)，而且，產(chǎn)業(yè)分工現(xiàn)象與環(huán)境污染密切相關(guān)，不同產(chǎn)業(yè)分工形式可通過(guò)集聚、擴(kuò)散等方式和溢出效應(yīng)、擁擠效應(yīng)等途徑對(duì)環(huán)境污染產(chǎn)生影響[7]。

綜上所述，本研究初步推斷：城市群功能分工能夠?qū)Τ鞘腥涵h(huán)境污染產(chǎn)生影響。結(jié)合有關(guān)城市群功能分工發(fā)展形態(tài)、經(jīng)濟(jì)效益及機(jī)制演化等的研究論述，進(jìn)一步推斷：城市群功能分工通過(guò)結(jié)構(gòu)效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)對(duì)環(huán)境污染產(chǎn)生直接影響。而且，城市群內(nèi)部可能存在環(huán)境沖突，內(nèi)部各城市通過(guò)空間溢出效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)等途徑對(duì)鄰近區(qū)域環(huán)境產(chǎn)生間接影響。

1.1 城市群功能分工與環(huán)境污染

就發(fā)展形態(tài)而言，產(chǎn)業(yè)分工走向功能分工已是常態(tài)。在城市層面，城市內(nèi)部功能分工的直觀表現(xiàn)形式是制造、交通等部門向次中心轉(zhuǎn)移，高附加值部門在城市中心快速集聚，由此致使中心城市的高附加值化和功能專業(yè)化[8]。在城市群層面，城市群功能分工表現(xiàn)為生產(chǎn)性服務(wù)等“清潔環(huán)節(jié)”向中心城市集聚，生產(chǎn)制造等“污染環(huán)節(jié)”向周邊城市遷移的“中心-外圍”功能分工格局[9]。有關(guān)學(xué)者研究我國(guó)長(zhǎng)三角、京津冀和珠三角等城市群分工形態(tài)后指出，2003年以后我國(guó)城市群功能分工態(tài)勢(shì)逐漸顯著(城市群間和群內(nèi)城市間)[1,10]，研究結(jié)論基本一致，皆證實(shí)在城市群內(nèi)中心城市主要承擔(dān)管理、研發(fā)、生產(chǎn)性服務(wù)等功能，外圍城市則發(fā)展為生產(chǎn)、制造等功能區(qū)。在城市群功能分工動(dòng)態(tài)演進(jìn)中，伴隨著資源要素的重新配置與分工協(xié)作[11]，最終城市群內(nèi)部形成功能協(xié)同化、升級(jí)化、高質(zhì)化的功能結(jié)構(gòu)。

綜上所述，似乎存在如下邏輯：在城市群功能分工特有的空間結(jié)構(gòu)作用下，功能分工水平與環(huán)境污染程度負(fù)相關(guān)。因?yàn)槌鞘腥汗δ芊止に皆礁?，表?“高端、清潔、高附加值”部門的集聚優(yōu)勢(shì)和高端鎖定優(yōu)勢(shì)越突出，此類部門更傾向于依托技術(shù)、資本、知識(shí)等清潔要素，而非對(duì)環(huán)境威脅較大的物質(zhì)資源。因此，需要進(jìn)一步明確的是，在城市群功能分工特有的結(jié)構(gòu)效應(yīng)作用下，當(dāng)前的功能分工是否有利于改善城市群整體環(huán)境污染狀況。鑒于功能分工與地區(qū)差距、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均呈非線性關(guān)系[12-14]，研究功能分工與環(huán)境污染關(guān)系時(shí)，需同時(shí)檢驗(yàn)兩者間是否僅是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：城市群功能分工結(jié)構(gòu)效應(yīng)能夠直接改善環(huán)境污染狀況，但功能分工與環(huán)境污染呈非線性關(guān)系。

從功能分工動(dòng)態(tài)演進(jìn)過(guò)程看，城市群內(nèi)部可能存在良性環(huán)境沖突和惡性環(huán)境沖突。大型區(qū)域發(fā)展沖突問(wèn)題有加劇之勢(shì)[15]，在以產(chǎn)業(yè)鏈分工為基礎(chǔ)的城市群功能分工演進(jìn)中也可能存在環(huán)境沖突跡象。具體而言，這種沖突有3種發(fā)生途徑：一是擠出效應(yīng)，此效應(yīng)可能致使城市群內(nèi)部各城市間存在惡性環(huán)境沖突。國(guó)內(nèi)幾大城市群均呈現(xiàn)出“中心-外圍”的功能分工格局，這種分工格局標(biāo)志著生產(chǎn)、制造等生產(chǎn)活動(dòng)從中心城市被置換、擠出，向外圍區(qū)域疏散和遷移，而周邊城市最有可能承接被擠出的污染活動(dòng)。因此，中心城市功能分工水平提升產(chǎn)生的擠出效應(yīng)會(huì)對(duì)周邊城市環(huán)境產(chǎn)生不良影響；二是規(guī)模效應(yīng)，通過(guò)規(guī)模效應(yīng)強(qiáng)化，周邊城市環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)有加劇趨勢(shì)。功能內(nèi)部與功能間、研發(fā)與生產(chǎn)也存在共聚、互補(bǔ)現(xiàn)象[16,17]，因此中心城市與外圍城市經(jīng)濟(jì)部門可以共享輻射外部性及溢出效應(yīng)(技術(shù)、規(guī)模、知識(shí)等)等發(fā)展福利，在累積循環(huán)作用下，促使更多生產(chǎn)制造部門向中心城市周邊聚集，加劇周邊城市環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)；三是技術(shù)效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)，此類效應(yīng)可形成良性環(huán)境沖突。因此，在功能分工動(dòng)態(tài)演進(jìn)中，可能存在不確定性環(huán)境沖突。前兩種沖突主要體現(xiàn)為功能分工的空間溢出效應(yīng)。

目前，很少有文獻(xiàn)涉及功能分工對(duì)環(huán)境污染的溢出效應(yīng)，但研究經(jīng)濟(jì)集聚對(duì)污染排放空間溢出作用的成果頗豐。經(jīng)濟(jì)集聚現(xiàn)象，特別是服務(wù)業(yè)或制造業(yè)集聚是“中心-外圍”功能分工格局的一種表現(xiàn)形式。如豆建民等[18]運(yùn)用空間杜賓模型指出，經(jīng)濟(jì)集聚與污染排放空間依賴性顯著，集聚間接效應(yīng)和反饋效應(yīng)占直接效應(yīng)的比重高達(dá)52.4% 和40%；張可[19]從空間經(jīng)濟(jì)視角發(fā)現(xiàn):集聚與污染排放強(qiáng)度呈倒“U”關(guān)系，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)集聚空間相關(guān)與地區(qū)交互效應(yīng)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚也存在顯著的空間外溢效應(yīng)及外溢邊界[20]。因此，城市群內(nèi)部功能分工空間溢出效應(yīng)對(duì)環(huán)境的影響作用不容忽視。由此，本文提出如下假設(shè)：

H2：在城市群內(nèi)部，城市間可通過(guò)空間溢出效應(yīng)，間接影響鄰近城市的環(huán)境污染狀況。

1.2 城市群功能分工、工業(yè)技術(shù)進(jìn)步與環(huán)境污染

參閱有關(guān)功能分工機(jī)制演化的文獻(xiàn)可知，技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)功能分工已被學(xué)者達(dá)成共識(shí)。交通運(yùn)輸技術(shù)進(jìn)步降低了遠(yuǎn)距離運(yùn)輸難度、運(yùn)輸時(shí)間和費(fèi)用成本，使遷移出的生產(chǎn)制造部門可以賺取更多收益成本利差，信息技術(shù)進(jìn)步降低了產(chǎn)業(yè)鏈條不同環(huán)節(jié)間的協(xié)調(diào)管理成本，促進(jìn)了多樣化功能的時(shí)空分異[21]，技術(shù)進(jìn)步助推功能分工深化。再者，城市群功能分工具有明顯的技術(shù)和知識(shí)溢出效應(yīng)，功能分工通過(guò)技術(shù)進(jìn)步引起經(jīng)濟(jì)活動(dòng)部門生產(chǎn)率分化與變動(dòng)[22]，影響生產(chǎn)制造活動(dòng)，最終對(duì)環(huán)境產(chǎn)生正向或負(fù)向影響。因此，技術(shù)進(jìn)步是功能分工影響環(huán)境污染的重要中介渠道。

從研究功能分工對(duì)要素生產(chǎn)率或產(chǎn)業(yè)效率的實(shí)證結(jié)果中可知，在城市群層面，城市群功能分工可直接促進(jìn)城市群整體技術(shù)進(jìn)步。在城市群內(nèi)部，強(qiáng)化內(nèi)部城市功能分工可提升本區(qū)域技術(shù)水平[23]，最終功能分工通過(guò)直接影響本區(qū)域技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)而影響生態(tài)環(huán)境，上述這種由于功能分工水平提升而帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步，簡(jiǎn)稱為功能分工技術(shù)效應(yīng)。

進(jìn)一步，因城市群內(nèi)部功能分工水平差異較大，中心與外圍城市分工水平變化幅度不一[2]。在城市群內(nèi)部，差異化功能分工通過(guò)影響鄰近區(qū)域技術(shù)進(jìn)步對(duì)鄰近區(qū)域環(huán)境產(chǎn)生間接影響，即功能分工技術(shù)溢出效應(yīng)能夠影響鄰近區(qū)域環(huán)境。黎文勇等[23]加入城市異質(zhì)性后發(fā)現(xiàn)，與功能分工水平較高城市相比，功能分工對(duì)外圍城市全要素生產(chǎn)率的促進(jìn)作用更大；劉勝等[24]強(qiáng)調(diào)功能分工優(yōu)化通過(guò)規(guī)模借用、功能借用、互動(dòng)關(guān)聯(lián)等傳導(dǎo)機(jī)制引導(dǎo)周邊制造生產(chǎn)部門成長(zhǎng)與升級(jí)。因此，功能分工可強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)鏈前后向的空間關(guān)聯(lián)和互動(dòng)，是外圍生產(chǎn)、制造部門獲取技術(shù)外溢效應(yīng)的捷徑，而技術(shù)外溢效應(yīng)能夠改善污染部門的作業(yè)方式和生產(chǎn)技術(shù)，緩解環(huán)境問(wèn)題。但是，柴志賢等[25]研究四大城市群功能分工異同后指出，功能分工抑制工業(yè)效率，并將其歸因于承擔(dān)不同職能部門間匹配度和協(xié)同度不高，并進(jìn)一步導(dǎo)致外圍部門無(wú)法獲取正向外溢效應(yīng)，致使技術(shù)溢出對(duì)環(huán)境產(chǎn)生了負(fù)向沖擊。因此，功能分工技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)環(huán)境污染的影響尚存爭(zhēng)議，有關(guān)功能分工與工業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)環(huán)境污染的影響效應(yīng)有待驗(yàn)證。

鑒于技術(shù)溢出對(duì)生產(chǎn)制造部門的影響更受關(guān)注，而生產(chǎn)制造活動(dòng)對(duì)環(huán)境的潛在威脅更大。因此，本文重點(diǎn)考察工業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)功能分工與環(huán)境污染的影響。據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H3：工業(yè)技術(shù)進(jìn)步有利于改善環(huán)境污染，工業(yè)技術(shù)進(jìn)步也是城市群功能分工影響生態(tài)環(huán)境的中介渠道。

H4：城市群功能分工通過(guò)技術(shù)效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)對(duì)環(huán)境污染產(chǎn)生影響，兩種效應(yīng)均能夠強(qiáng)化功能分工對(duì)環(huán)境的影響作用。

綜上所述，本研究聚焦于城市群功能分工，但側(cè)重于從雙重視角(城市群與城市群內(nèi)部)對(duì)城市群功能分工與工業(yè)污染影響機(jī)理以及工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的多重邏輯關(guān)系進(jìn)行嘗試性探討和驗(yàn)證。與本文思維相近的是尚永珍、黎文勇等的研究，因?yàn)槠渚菑某鞘腥簝?nèi)部出發(fā)，在測(cè)算內(nèi)部各城市功能分工水平的基礎(chǔ)上，進(jìn)行功能分工經(jīng)濟(jì)效益檢驗(yàn)。但是，與本文不同的是，尚永珍和陳耀[26]重點(diǎn)關(guān)注城市群功能分工和產(chǎn)業(yè)專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系；黎文勇等[23]則著重從城市異質(zhì)性和城市群發(fā)展階段等多重視角，探討功能分工對(duì)全要素生產(chǎn)率的作用機(jī)制和現(xiàn)實(shí)影響。

2 空間計(jì)量模型設(shè)定

2.1 基準(zhǔn)模型設(shè)定與拓展

(1)基準(zhǔn)模型設(shè)定。當(dāng)重點(diǎn)考察功能分工對(duì)工業(yè)污染的影響時(shí)，如不考慮研究變量可能產(chǎn)生的溢出效應(yīng)，可設(shè)定一般化面板基準(zhǔn)模型，如式(1)所示。

(1)

(2)考慮空間效應(yīng)與交互項(xiàng)的模型拓展。鑒于部分學(xué)者證實(shí)工業(yè)污染具有顯著空間自相關(guān)，需要在基準(zhǔn)模型中加入可能存在的空間效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)，并同步考察各自變量的溢出效應(yīng)。同時(shí)，為便于驗(yàn)證工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的中介作用和上述理論假設(shè)，在基準(zhǔn)模型中加入城市群功能分工與工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的交互項(xiàng)，最終將模型拓展，如式(2)所示。

OERit=α+β*functionit+ρ*functionit2+γ*techit+φ*functionit*techit+δ*Xit+θ*W*OERit+β'*W*functionit+ρ'*W*functionit2+γ'*W*techit+φ'*W*functionit*techit+δ'*W*Xit+εit+μi+υt

(2)

因?yàn)橐绯鲂?yīng)在相鄰區(qū)域表現(xiàn)最為顯著，所以定義W為空間鄰近權(quán)重矩陣。當(dāng)i和j相鄰時(shí)wi j= 1，反之wi j= 0。至于是否需要在計(jì)量模型中納入因變量的空間滯后項(xiàng)，則需從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)特征出發(fā)，對(duì)模型施加不同約束并進(jìn)行檢驗(yàn)，最終選取最優(yōu)計(jì)量模型。

2.2 城市群功能分工測(cè)度

城市群功能分工是本研究的核心變量，測(cè)度城市群功能分工最精確的方法是從產(chǎn)業(yè)鏈視角分解生產(chǎn)環(huán)節(jié)，因?yàn)槌鞘腥汗δ芊止ひ援a(chǎn)業(yè)鏈分工為微觀基礎(chǔ)。但考慮到產(chǎn)業(yè)鏈整個(gè)環(huán)節(jié)數(shù)據(jù)的不可獲得性，且勞動(dòng)者從事不同職業(yè)可以體現(xiàn)出功能分工的特點(diǎn)，本文以從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行業(yè)部門作為量化城市差異化功能分工的基本依據(jù)。最終，參照現(xiàn)有研究成果中相關(guān)城市功能類別劃分法，以《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(GB/T 4754-2011)》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局印發(fā)的《生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類》2019和2015版為基本標(biāo)準(zhǔn)，在保障研究樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)一致且可獲得的基礎(chǔ)上，最終將城市群功能劃分為兩大類：生產(chǎn)功能、生產(chǎn)性服務(wù)功能，對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)行業(yè)門類見表1。

表1 城市功能劃分與部門分類

同時(shí)，借鑒Duranton & Puga[9]、趙勇[2]、黎文勇等[23]的方法，設(shè)定式(3)測(cè)度城市群內(nèi)部各城市的功能分工水平。

(3)

2.3 其它變量計(jì)算與說(shuō)明

(1)因變量(OER)：工業(yè)廢水和廢氣是最主要的工業(yè)污染形式，圍繞環(huán)境污染開展的研究多以工業(yè)三廢中的不同指標(biāo)或污染指數(shù)作為工業(yè)污染的代理變量。但不同污染排放物屬性不同，同類影響因子對(duì)不同污染物影響成效也不同[27]，環(huán)境污染與某項(xiàng)指標(biāo)的關(guān)系取決于樣本選定的污染物形式[28]。因此，遵循以往學(xué)者對(duì)工業(yè)污染的測(cè)度方法，本文僅將工業(yè)廢水排放強(qiáng)度作為工業(yè)污染的代理變量，其中工業(yè)廢水排放強(qiáng)度(OER)=工業(yè)廢水排放量/GDP。

(2)核心變量：工業(yè)技術(shù)進(jìn)步(tech)由DEA-Malmquist指數(shù)法測(cè)算的工業(yè)技術(shù)進(jìn)步指標(biāo)相對(duì)值表示。其中，輸入的產(chǎn)出指標(biāo)為目標(biāo)城市的第二產(chǎn)業(yè)GDP，投入指標(biāo)為勞動(dòng)力(第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)總數(shù))和資本存量(固定資產(chǎn)投資)。

(3)控制變量：參照相關(guān)理論推理和實(shí)證檢驗(yàn)成果，選定如下變量：①貿(mào)易開放度(trade)。貿(mào)易開放致使產(chǎn)業(yè)活動(dòng)自由化和活躍性增強(qiáng)，可能產(chǎn)生污染“馬太效應(yīng)”，也可通過(guò)貿(mào)易途徑提高污染轉(zhuǎn)移等可能性[29]，進(jìn)而影響工業(yè)污染排放。本文使用目標(biāo)城市進(jìn)出口總額與GDP比值表示貿(mào)易開放度，其中進(jìn)出口額按對(duì)應(yīng)年份平均匯率進(jìn)行單位換算；②能源效率(effi)。能源效率能夠直觀反映能源投入、消耗和能源結(jié)構(gòu)優(yōu)化等現(xiàn)實(shí)情況，本文使用單位工業(yè)產(chǎn)值能源消費(fèi)量衡量能源效率，即能源效率可表示為目標(biāo)城市最終能源消費(fèi)量與工業(yè)GDP的比值；③經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(lnrgdp)。以人均GDP的對(duì)數(shù)形式反映目標(biāo)城市的經(jīng)濟(jì)水平；④環(huán)境規(guī)制程度(reg)。政府環(huán)境規(guī)制的高位壓力與低位吸力會(huì)引發(fā)污染跨地轉(zhuǎn)移效應(yīng)和生態(tài)效率變動(dòng)，也會(huì)直接影響轄區(qū)內(nèi)企業(yè)部門排污治理行為[30]。參照吳偉平等[31]的做法，采用績(jī)效型指標(biāo)衡量環(huán)境規(guī)制程度，運(yùn)用熵權(quán)法計(jì)算污水處理廠集中處理率與工業(yè)固廢綜合利用率2個(gè)指標(biāo)的綜合指數(shù)；⑤城市形態(tài)(lnurban)。城市形態(tài)承載著城市獨(dú)立于人口與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外的一些特質(zhì)，對(duì)環(huán)境污染的影響力度不可忽視。Mccarty[32]等研究發(fā)現(xiàn)，城市形態(tài)變量對(duì)空氣質(zhì)量的影響力度很大，是工業(yè)就業(yè)比例的5倍。鑒于數(shù)據(jù)可得性，本文選取城市建成區(qū)面積衡量城市形態(tài)。

2.4 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究樣本選定為長(zhǎng)三角城市群中25市2003-2017年數(shù)據(jù)集，舟山因其“孤島”屬性，將其從樣本中剔除。因本文涉及國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類中10個(gè)門類的從業(yè)人員數(shù)據(jù)，基于檢驗(yàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)一性和完整性考慮，且諸多研究表明2003年是長(zhǎng)三角城市群專業(yè)化分工轉(zhuǎn)變和功能分工凸顯點(diǎn)[1,2]，故選定2003年為研究樣本起點(diǎn)。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 空間相關(guān)性檢驗(yàn)

諸多學(xué)者指出工業(yè)污染數(shù)據(jù)具有顯著的空間依賴性，因此，在正式進(jìn)行實(shí)證統(tǒng)計(jì)前，本研究首先對(duì)因變量進(jìn)行“是否存在空間相關(guān)性”的檢驗(yàn)。度量空間相關(guān)性最常見的方法為莫蘭指數(shù)(Moran'I指數(shù)), Moran'I指數(shù)可視為樣本數(shù)據(jù)與其空間滯后的相關(guān)系數(shù)，其取值在-1～1之間，正值表示正自相關(guān)，否則反之。Moran'I指數(shù)檢驗(yàn)原假設(shè)為:H0:COV(xi,xj)=0,?i≠j,即原假設(shè)表示觀察數(shù)據(jù)存在空間自相關(guān)[33]。然而，對(duì)本研究因變量進(jìn)行Moran'I指數(shù)檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)：25個(gè)城市個(gè)體在15個(gè)時(shí)間點(diǎn)上的Moran'I指數(shù)P值分布和Z值分布中(見表2和圖1)，僅有1個(gè)P值(P小于0.05)和2個(gè)Z值(Z小于臨界值1.65)通過(guò)95%置信度檢驗(yàn)。因此，工業(yè)廢水排放強(qiáng)度不存在顯著空間相關(guān)，故在實(shí)證檢驗(yàn)中無(wú)需考察內(nèi)生交互效應(yīng)[34]，即模型(2)中θ=0。

表2 工業(yè)污染排放強(qiáng)度莫蘭指數(shù)、P值與Z值

圖1 工業(yè)污染排放強(qiáng)度P值與Z值分布

3.2 實(shí)證結(jié)果分析

首先，對(duì)模型進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，chi2(10)=26.25,P值為0.00，因此固定效應(yīng)估計(jì)比隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)更有效。其次，Moran'I初步檢驗(yàn)顯示研究樣本不存在顯著內(nèi)生交互效應(yīng)。而且，鑒于本文重點(diǎn)考察自變量的間接溢出效應(yīng)，因此根據(jù)計(jì)量模型的嵌套性質(zhì)，對(duì)包含外生交互效應(yīng)和誤差自相關(guān)的SDEM模型能否退化為僅包括外生交互效應(yīng)的SLX模型進(jìn)行LR檢驗(yàn)，LR=-2(-1 284.71+1 284.791 6)≈5.84，LR統(tǒng)計(jì)值小于臨界值，所以，SLX模型優(yōu)于SDEM模型。Hausman檢驗(yàn)和LR檢驗(yàn)結(jié)果見表3。最后，本文采用SLX模型估計(jì)研究樣本，此模型在空間溢出效應(yīng)建模方面不僅靈活，而且更能精確刻畫因變量和各自變量間的影響機(jī)制[35]，比SDEM等復(fù)雜化模型更有優(yōu)勢(shì)[36]。本文采用Vega等[35]提出的估計(jì)方法對(duì)SLX模型進(jìn)行實(shí)證估計(jì)。

表3 Hausman檢驗(yàn)結(jié)果

3.2.1 城市群功能分工對(duì)環(huán)境污染的影響

為充分考察城市群功能分工對(duì)工業(yè)污染的影響效應(yīng)，表4中第(1)列為未引入控制變量的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，功能分工變量一次項(xiàng)回歸系數(shù)為負(fù)(-9.28)，二次項(xiàng)回歸系數(shù)為正，均比較顯著。而且，功能分工空間溢出效應(yīng)系數(shù)為負(fù)(-41.17)，空間溢出效應(yīng)(-41.17)遠(yuǎn)大于結(jié)構(gòu)效應(yīng)(-9.28)。

第(2)列加入控制變量(不包含交互項(xiàng))后，城市群功能分工的一次項(xiàng)系數(shù)仍為負(fù)，其二次項(xiàng)系數(shù)仍為正。因此，城市群功能分工與工業(yè)污染排放強(qiáng)度呈正“U”型關(guān)系，且當(dāng)前城市群功能分工水平位于“U”型曲線拐點(diǎn)左側(cè)。也即，強(qiáng)化功能分工有利于降低城市群總體污染排放強(qiáng)度，但是，當(dāng)功能分工水平跨越拐點(diǎn)值后，繼續(xù)推進(jìn)功能分工會(huì)對(duì)減排產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，不利于污染排放強(qiáng)度降低。估計(jì)結(jié)果顯示，空間溢出效應(yīng)系數(shù)(-34.70)仍遠(yuǎn)大于結(jié)構(gòu)效應(yīng)系數(shù)(-11.40)，功能分工空間溢出效應(yīng)更強(qiáng)。因此，合理發(fā)揮功能分工空間溢出效應(yīng)，是降低城市群內(nèi)部鄰近城市環(huán)境污染的有效途徑。

進(jìn)一步，由第(2)列回歸結(jié)果計(jì)算得出“U”型曲線拐點(diǎn)值為1.965 5。對(duì)比城市群內(nèi)各城市功能分工水平發(fā)現(xiàn)，只有上海市自2005年后始終處于拐點(diǎn)右側(cè)，其次是南京功能分工水平較高。從2017年看，城市群內(nèi)其它城市功能分工水平距離拐點(diǎn)值還很遠(yuǎn)，說(shuō)明長(zhǎng)三角城市群內(nèi)大部分城市仍主要承擔(dān)著生產(chǎn)制造功能。而且，長(zhǎng)三角城市群總體功能水平較低(2017年功能分工均值為0.85)，處于拐點(diǎn)左側(cè)，且距離拐點(diǎn)還很遠(yuǎn)。因此，在當(dāng)前階段，提升城市群功能分工水平有利于降低污染排放強(qiáng)度，更能通過(guò)空間溢出效應(yīng)大幅改善城市群內(nèi)鄰近城市污染狀況。

由此，本文得出如下3點(diǎn)結(jié)論：①在城市群層面，功能分工與工業(yè)污染排放強(qiáng)度呈正“U”型關(guān)系。目前，長(zhǎng)三角城市群處于“U”型曲線拐點(diǎn)左側(cè)，功能分工結(jié)構(gòu)效應(yīng)可顯著改善工業(yè)污染，即假設(shè)H1被驗(yàn)證；②在城市群內(nèi)部存在顯著空間溢出效應(yīng)，內(nèi)部城市功能分工水平上升時(shí)，也有利于改善鄰近城市工業(yè)污染狀況，此結(jié)論驗(yàn)證了假設(shè)H2;③功能分工空間溢出效應(yīng)會(huì)顯著強(qiáng)化兩者的正“U”型關(guān)系，因?yàn)樵凇癠”型曲線拐點(diǎn)左側(cè)，城市群內(nèi)某城市功能分工水平提升會(huì)同時(shí)降低本城市及鄰近城市污染排放強(qiáng)度，進(jìn)而顯著增大功能分工對(duì)城市群的總體減排成效，否則反之。

3.2.2 引入交互項(xiàng)后功能分工對(duì)環(huán)境污染的影響

上述檢驗(yàn)證實(shí)，功能分工與工業(yè)污染呈“U”型關(guān)系，但鑒于工業(yè)技術(shù)進(jìn)步可能是功能分工影響環(huán)境污染的中介渠道，需進(jìn)一步探討控制交互效應(yīng)后功能分工對(duì)工業(yè)污染的影響會(huì)出現(xiàn)哪些變化。因此，本研究在表4第(3)列中同時(shí)給出加入功能分工與技術(shù)進(jìn)步交互項(xiàng)后的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，功能分工與工業(yè)污染的“U”型關(guān)系仍然成立，工業(yè)技術(shù)進(jìn)步直接效應(yīng)和間接效應(yīng)顯著為負(fù)，交互項(xiàng)系數(shù)為正，且均在5%水平上顯著。說(shuō)明工業(yè)技術(shù)進(jìn)步有利于改善環(huán)境污染，也是功能分工影響環(huán)境的中介變量，假設(shè)H3被證實(shí)。

具體來(lái)看，交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，交互項(xiàng)空間滯后系數(shù)也為正，但不顯著，即實(shí)證結(jié)果說(shuō)明如下兩點(diǎn)：一是功能分工技術(shù)效應(yīng)增強(qiáng)時(shí)，不僅不利于工業(yè)污染排放強(qiáng)度降低，反而還會(huì)導(dǎo)致工業(yè)污染排放強(qiáng)度上升；二是城市功能分工技術(shù)溢出效應(yīng)未發(fā)揮有效的積極作用。而且，進(jìn)一步看，當(dāng)其它變量保持不變且不考慮溢出效應(yīng)時(shí)，工業(yè)技術(shù)進(jìn)步對(duì)功能分工與工業(yè)污染排放強(qiáng)度的偏效應(yīng)影響為：?OER/?function=-26.92+21.35tech，工業(yè)技術(shù)進(jìn)步影響系數(shù)為正，所以其對(duì)功能分工與環(huán)境污染的影響是分階段性的，即在“U”型曲線的左側(cè)，功能分工技術(shù)效應(yīng)會(huì)抑制功能分工發(fā)揮減排作用；當(dāng)功能分工的水平演變至“U”型曲線右側(cè)時(shí)，技術(shù)效應(yīng)會(huì)強(qiáng)化功能分工的污染作用。實(shí)證結(jié)果與假設(shè)H4不符，主要體現(xiàn)在：一是功能分工通過(guò)技術(shù)效應(yīng)影響環(huán)境，但事實(shí)是，由功能分工水平上升帶來(lái)的工業(yè)技術(shù)進(jìn)步會(huì)導(dǎo)致污染排放強(qiáng)度上升并惡化環(huán)境；二是功能分工通過(guò)技術(shù)溢出效應(yīng)影響環(huán)境的假設(shè)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，且技術(shù)效應(yīng)阻礙功能分工對(duì)環(huán)境的有利影響。可能原因在于，當(dāng)前長(zhǎng)三角城市群涉及地域范疇較廣，功能分工水平較低，其定位合理性和協(xié)同度有待提升，阻礙了功能分工的技術(shù)(溢出)效應(yīng)，導(dǎo)致中心城市未能全面發(fā)揮技術(shù)引領(lǐng)作用，外圍城市也沒(méi)有快速獲取和吸收外溢技術(shù)。而且，如果功能分工技術(shù)(溢出)效應(yīng)不具有綠色偏向，而致力于提高生產(chǎn)率，也會(huì)致使污染排放強(qiáng)度上升[37]。因此，未來(lái)研究仍需繼續(xù)發(fā)展城市群功能分工協(xié)同聯(lián)動(dòng)機(jī)制，積極引導(dǎo) 技術(shù)(溢出)效應(yīng)發(fā)揮減排作用。

從其它變量看，工業(yè)技術(shù)進(jìn)步直接效應(yīng)與溢出效應(yīng)影響系數(shù)均為正，其溢出效應(yīng)影響系數(shù)遠(yuǎn)大于直接影響系數(shù)，說(shuō)明加快工業(yè)技術(shù)進(jìn)步可快速降低本城市及鄰近城市工業(yè)污染排放強(qiáng)度、緩解環(huán)境壓力。在控制變量中，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平能夠顯著降低本地工業(yè)污染排放強(qiáng)度，但其溢出效應(yīng)的減排作用不顯著；能源效率提高不利于降低工業(yè)污染，主要原因可能是城市群整體能源效率相對(duì)較低，尚不足以對(duì)工業(yè)污染排放強(qiáng)度產(chǎn)生有效抑制作用[38]；城市擴(kuò)張和貿(mào)易開放度提高均不利于降低本地排放強(qiáng)度，但有利于降低鄰近區(qū)域工業(yè)污染，但在統(tǒng)計(jì)上只有城市擴(kuò)張溢出效應(yīng)顯著。可能原因在于：城市群內(nèi)各城市貿(mào)易開放度差異較大，致使其尚未發(fā)揮有效作用；而城市擴(kuò)張則緩解了鄰近區(qū)域承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的壓力；環(huán)境規(guī)制直接影響系數(shù)為負(fù)，溢出效應(yīng)為正，且均不顯著。

3.2.3 城市群分組估計(jì)與比較分析

鑒于安徽省地級(jí)市融入長(zhǎng)三角城市群較晚，這些地級(jí)市與原長(zhǎng)三角16市的協(xié)同發(fā)展和經(jīng)濟(jì)合作均處于初期階段，且一些研究也提出并證實(shí)不同擴(kuò)張階段長(zhǎng)三角城市群組整體發(fā)展水平和功能分工存在差異，而且不同階段功能分工對(duì)生產(chǎn)率的異質(zhì)性影響顯著[23]。同理，在不同群組中城市功能分工及其它變量對(duì)環(huán)境的影響差異也可能顯著。因此，本研究設(shè)置對(duì)照組，即將初始長(zhǎng)三角城市群數(shù)組b組(將新納入的9個(gè)地市剔除，共計(jì)15個(gè)地市)作為對(duì)比組，初始長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)質(zhì)量及功能分工水平均優(yōu)于最新長(zhǎng)三角城市群(a組)，回歸結(jié)果及組間系數(shù)差異檢驗(yàn)見表4中第(4)～第(6)列。

表4 回歸結(jié)果(總體回歸與異質(zhì)性城市群組回歸)

(1)在a組和b組中，城市群功能分工一次項(xiàng)系數(shù)均為負(fù)，二次項(xiàng)系數(shù)均為正。因此，城市群功能分工與工業(yè)污染正“U”型關(guān)系仍然成立。

(2)變量組間系數(shù)差異檢驗(yàn)結(jié)果顯示：①功能分工結(jié)構(gòu)效應(yīng)對(duì)工業(yè)污染排放強(qiáng)度的組間影響有顯著差異，P值分別為0.07，但其直接效應(yīng)組間差異不顯著。具體而言，在b組中功能分工結(jié)構(gòu)效應(yīng)影響系數(shù)變小且不再顯著，即在初始長(zhǎng)三角城市群組中，功能分工結(jié)構(gòu)效應(yīng)減排作用顯著弱化，群內(nèi)城市不再能搭上鄰近功能分工程度較高城市的“減排便車”。也即，在當(dāng)前階段，雖然納入更多地市的長(zhǎng)三角城市群整體經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和功能分工水平較低，但群內(nèi)功能分工水平較低城市可搭上“減排便車”，積極與鄰近城市合作，實(shí)現(xiàn)共贏。但是，功能分工直接效應(yīng)影響系數(shù)在a組和b組中均為正且顯著，充分說(shuō)明提升功能分工水平是實(shí)現(xiàn)減排的重要途徑。這也從側(cè)面揭示當(dāng)前長(zhǎng)三角城市群內(nèi)功能分工水平較低城市可搭上“減排便車”，快速優(yōu)化本區(qū)域環(huán)境，但隨著城市群整體發(fā)展水平和功能分工水平提升，降低污染排放強(qiáng)度需從自身發(fā)展入手；②工業(yè)技術(shù)進(jìn)步變量組間系數(shù)差異較為顯著，P值為0.09。在b組中工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的減排效應(yīng)大幅增大且顯著，因此，城市群發(fā)展質(zhì)量越高，越有利于工業(yè)技術(shù)進(jìn)步發(fā)揮直接減排效應(yīng)。但是，工業(yè)技術(shù)進(jìn)步溢出效應(yīng)組間差異不顯著，在兩組中均未呈現(xiàn)顯著減排成效。所以，在當(dāng)前城市群發(fā)展階段，工業(yè)技術(shù)進(jìn)步及其溢出效應(yīng)對(duì)減排的影響有待強(qiáng)化。

(3)在控制變量方面，貿(mào)易開放度、能源效率溢出效應(yīng)和環(huán)境規(guī)制溢出效應(yīng)組間影響存在顯著差異。具體對(duì)比看，在b組中貿(mào)易開放度直接影響系數(shù)由正變?yōu)樨?fù)，說(shuō)明城市群發(fā)展水平越高，越有利于貿(mào)易開放逐漸發(fā)揮減排作用。能源效率溢出效應(yīng)變得十分顯著，且系數(shù)為正，根本原因在于，在城市群中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的城市，能源效率在時(shí)序上增減變化不一。所以，提高低水平城市能源效率十分重要；環(huán)境規(guī)制溢出效應(yīng)組間系數(shù)雖有顯著差異，但均不顯著。但需要強(qiáng)調(diào)的是，在b組中，其直接影響系數(shù)為正，與當(dāng)前諸多研究結(jié)論相悖。從績(jī)效型環(huán)境規(guī)制量化值數(shù)據(jù)看，數(shù)據(jù)序列波動(dòng)性較大，因此不穩(wěn)定的環(huán)境規(guī)制程度可能致使環(huán)境規(guī)制手段并未起到抑制工業(yè)污染的作用。因此，政府應(yīng)持續(xù)加強(qiáng)污染治理力度，以發(fā)揮績(jī)效型規(guī)制手段的減排作用。

4 結(jié)語(yǔ)

4.1 結(jié)論與建議

城市群功能分工與協(xié)作在一體化實(shí)踐推進(jìn)中備受重視之際，本研究緊扣長(zhǎng)三角城市群面臨挑戰(zhàn)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，以城市群功能分工為出發(fā)點(diǎn)，從理論和實(shí)證兩個(gè)方面雙重實(shí)踐解析功能分工對(duì)工業(yè)污染的影響機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①在城市群層面，功能分工與工業(yè)污染“U”型關(guān)系始終成立，目前長(zhǎng)三角城市群仍處于拐點(diǎn)左側(cè)。功能分工結(jié)構(gòu)效應(yīng)和工業(yè)技術(shù)進(jìn)步均顯著有利于降低工業(yè)污染排放強(qiáng)度。所以，在當(dāng)前階段，在城市群層面，城市群功能分工水平仍有較大提升空間，因此應(yīng)致力于提升城市群總體功能分工水平，通過(guò)強(qiáng)化功能分工實(shí)現(xiàn)改善環(huán)境污染和城市群一體化、高質(zhì)發(fā)展等多重發(fā)展目標(biāo)。具體可通過(guò)加速技術(shù)進(jìn)步強(qiáng)化城市群功能分工，降低污染排放強(qiáng)度，改善生態(tài)環(huán)境；②功能分工空間溢出效應(yīng)和工業(yè)技術(shù)進(jìn)步空間滯后效應(yīng)雖然存在異質(zhì)性，但通過(guò)對(duì)比可知，在當(dāng)前階段，城市群內(nèi)城市環(huán)境污染變化更傾向于受到來(lái)自鄰近城市功能分工演進(jìn)和工業(yè)技術(shù)進(jìn)步的間接影響。因此，從異質(zhì)性結(jié)果出發(fā)可知，城市群內(nèi)部功能分工水平較低城市更易搭上鄰近城市的“減排便車”，因此功能分工水平處于弱勢(shì)的城市應(yīng)緊抓一體化發(fā)展政策紅利，借力鄰近區(qū)域特別是功能分工水平較高城市的功能分工和技術(shù)發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)，積極憑借地域優(yōu)勢(shì)開展技術(shù)交流和產(chǎn)業(yè)協(xié)作，并通過(guò)提高自身學(xué)習(xí)和吸收能力，快速優(yōu)化生產(chǎn)技術(shù)，以降低高污染性生產(chǎn)活動(dòng)帶來(lái)的環(huán)境威脅。另外，逐步升級(jí)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、縮小功能分工發(fā)展差距，進(jìn)而緩解本地污染問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕。而且，城市群內(nèi)功能分工水平較高城市，特別是上海、南京等城市，也需積極發(fā)揮引領(lǐng)示范作用，主動(dòng)為周邊城市提供技術(shù)支持和產(chǎn)業(yè)合作平臺(tái)，創(chuàng)造更多產(chǎn)業(yè)鏈條間分工合作機(jī)會(huì)；③功能分工技術(shù)效應(yīng)和技術(shù)溢出效應(yīng)均未發(fā)揮預(yù)期減排作用。相反，功能分工技術(shù)效應(yīng)有惡化環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。從城市群長(zhǎng)期發(fā)展看，功能分工技術(shù)(溢出)效應(yīng)是城市群內(nèi)部實(shí)現(xiàn)協(xié)同一體化發(fā)展的關(guān)鍵。因此，長(zhǎng)三角城市群需要進(jìn)一步優(yōu)化功能定位、改善資源空間配置、避免經(jīng)濟(jì)活動(dòng)部門結(jié)構(gòu)趨同和惡性競(jìng)爭(zhēng)，以便加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈前后向協(xié)作與互動(dòng)，切實(shí)激發(fā)功能分工的技術(shù)(溢出)效應(yīng)，特別是綠色技術(shù)(溢出)效應(yīng)，使其成為生產(chǎn)、制造部門提升工業(yè)技術(shù)的強(qiáng)大助力，以便整體優(yōu)化產(chǎn)業(yè)鏈全環(huán)節(jié)清潔生產(chǎn)技術(shù)，從污染源頭弱化主要污染經(jīng)濟(jì)體(生產(chǎn)制造部門)對(duì)環(huán)境的威脅；④在政府政策方面，各地政府應(yīng)積極提倡城市間經(jīng)濟(jì)合作，合理刺激地方貿(mào)易開放，為區(qū)域間互聯(lián)互通創(chuàng)造條件，消除行政壁壘和合作障礙，推動(dòng)功能分工水平各異的城市間進(jìn)行更加緊密的空間分工協(xié)作與技術(shù)交流等，促進(jìn)各城市間通過(guò)建立緊密的功能分工與協(xié)作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)多方共贏。政府可重點(diǎn)激勵(lì)功能分工水平低的城市進(jìn)行生產(chǎn)技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)調(diào)整，使其快速提高能源效率和環(huán)境規(guī)制力度等，以迅速提升城市群整體發(fā)展水平。

4.2 不足與展望

本研究借助現(xiàn)有數(shù)據(jù)基礎(chǔ)和實(shí)證方法量化城市群功能分工，在分析城市群功能分工對(duì)工業(yè)污染可能性影響機(jī)制的基礎(chǔ)上，利用空間計(jì)量方法檢驗(yàn)城市群功能分工對(duì)工業(yè)污染的影響，并同時(shí)從城市群一體化視角和城市群內(nèi)部視角提供戰(zhàn)略建議。但是，城市群功能分工的復(fù)雜特性及其與環(huán)境污染間的復(fù)雜影響機(jī)制，加大了本研究難度。因此，本研究在測(cè)度城市群功能分工和研究?jī)?nèi)容等方面仍存在一些不足，有待深入拓展研究。

本研究因數(shù)據(jù)可獲性等限制，采用較為簡(jiǎn)化的城市群功能分工測(cè)度方法，并未完全以產(chǎn)業(yè)鏈上生產(chǎn)環(huán)節(jié)為參照對(duì)城市群功能分工進(jìn)行分維度量化，因此未能從本質(zhì)上體現(xiàn)城市群功能分工的多樣性等現(xiàn)實(shí)特征。隨著我國(guó)宏微觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和實(shí)證方法的不斷完善，未來(lái)可對(duì)城市群進(jìn)行更精細(xì)化的功能分工測(cè)度和功能差異化定位，從而有利于全方位體現(xiàn)出差異化功能分工對(duì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境等的作用機(jī)制。

在研究?jī)?nèi)容上，未來(lái)將繼續(xù)深入探討如何協(xié)調(diào)城市群內(nèi)部城市間功能分工與一體化協(xié)作，以使其服務(wù)于生態(tài)環(huán)境建設(shè)。本研究雖已測(cè)度城市群內(nèi)部各城市功能分工水平，但因篇幅限制，未能全面展開對(duì)內(nèi)部各城市的探討。然而，因城市群是多個(gè)城市的集合，內(nèi)部各城市功能定位和分工必然呈現(xiàn)多樣化，因此，未來(lái)仍需以城市群內(nèi)部各城市為研究切入點(diǎn)和突破點(diǎn)，綜合考慮各城市的功能分工、空間地理區(qū)位、經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展現(xiàn)狀等因素，著力于研究如何激發(fā)城市群內(nèi)部各城市功能分工的污染減排作用，以及如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境的一體化發(fā)展。