段慶鋒，馮 珍

(山西財經(jīng)大學 管理科學與工程學院，山西 太原 030006)

0 引言

現(xiàn)代技術創(chuàng)新呈現(xiàn)出組織邊界不斷弱化、合作日趨網(wǎng)絡化的發(fā)展特征。雖然每個企業(yè)都認識到研發(fā)合作的重要性，但是建立并保持有效率的合作關系面臨巨大挑戰(zhàn)，尤其是技術系統(tǒng)的復雜性給合作關系帶來難以預見的影響[1]。雖然研發(fā)合作受到制度、組織、市場等不同外部因素影響，但本質(zhì)上還是一種特殊的技術活動方式。因此，企業(yè)在搜尋、建立、保持研發(fā)合作關系時，技術關系是首要考慮的根本因素。那么，企業(yè)技術距離與研發(fā)合作關系間存在怎樣的影響機制？嵌入合作網(wǎng)絡的企業(yè)如何在不同技術關系中作出最有利抉擇？探究和回答這些問題有助于深化開放式創(chuàng)新理論，為企業(yè)科學制定研發(fā)合作戰(zhàn)略提供有益參考。

從已有文獻看，在合作創(chuàng)新績效導向框架下，涉及技術距離與研發(fā)合作關系兩要素的研究較豐富，在多數(shù)研究中兩者都被視為創(chuàng)新績效的前因要素，作用路徑及機理得到了深入探討。技術距離最早在研發(fā)知識溢出效應研究中被提出，研究發(fā)現(xiàn)，技術距離能夠調(diào)節(jié)研發(fā)知識溢出效應，進而導致不同創(chuàng)新績效。后續(xù)大量研究從不同角度探討了技術距離的創(chuàng)新效應，然而對影響路徑及解釋存在不同觀點。Enkel等[2]指出，創(chuàng)新中一定程度的技術差距是必要的。但也有研究發(fā)現(xiàn)，技術距離不利于知識溢出，應保持較小的技術距離[3; 4]。不過，大多數(shù)學者認為過大或過小的技術距離都不利于合作或協(xié)同創(chuàng)新績效。例如趙倩[5]認為技術距離與企業(yè)合作研發(fā)傾向之間呈倒U型關系；向希堯等[6]對專利合作網(wǎng)絡的實證研究發(fā)現(xiàn)，技術接近性對縮短企業(yè)在合作網(wǎng)絡中的距離具有顯著正向作用，同時，對提高合作創(chuàng)新程度也有顯著的積極影響。還有學者認為技術距離對合作的影響是間接傳遞的。如向希堯[7]實證發(fā)現(xiàn)，技術接近性會影響其它接近性與跨國知識合作的關系，正向調(diào)節(jié)社會接近性對連接重要性的正效應，但對社會接近性與連接距離的關系沒有顯著影響?？傊?，學者們就技術距離與研發(fā)合作的內(nèi)在關系并沒有達成一致結(jié)論，有必要進一步深入探討。

綜上所述，相關研究成果頗豐，但仍存在以下方面不足：其一，在研究焦點上，大多數(shù)實證研究關注合作績效，而非合作關系本身，尤其是直接聚焦于技術距離與研發(fā)合作關系影響機制的不多，事實上技術距離對研發(fā)合作二元關系的影響未有深入涉及。究其原因，一定程度上與缺乏有效的因果推斷工具有關，比如由于序列相關性問題，傳統(tǒng)回歸模型并不適合將網(wǎng)絡二元關系作為因變量，另外，QAP模型雖然沒有序列相關問題，但只能刻畫兩個網(wǎng)絡關系的相關性，且局限于特定分析場景；其二，在概念框架上，忽視了技術系統(tǒng)的復雜性，單一維度的技術距離可能難以全面揭示主體間技術關系；其三，在分析機理上，大多以合作關系的相互獨立為潛在假設，忽略了合作網(wǎng)絡嵌入的內(nèi)生相關性，難以刻畫技術合作網(wǎng)絡的內(nèi)在動力機制。

針對上述研究缺口，本文在探討技術距離多維內(nèi)涵的基礎上，提出技術距離對企業(yè)研發(fā)合作二元關系的影響關系假設，并以石墨烯領域的合作專利為樣本，采用指數(shù)隨機圖模型開展實證研究。

1 相關理論與研究假設

1.1 技術距離的多維內(nèi)涵

最早，Jaffe[8]將技術距離定義為技術主體雙方在技術領域分布上的相異關系。這種基于技術結(jié)構的界定方法在后續(xù)研究中得到較為廣泛的認同與應用。當然，也有采用較為簡單的計算方法，即以雙方技術指標的差值作為度量，如專利申請量之差[9]。這種單一指標顯然只度量了技術特征的某個側(cè)面，難以表達技術系統(tǒng)的復雜多樣性。一般地，可以將技術距離視為技術主體間的技術差異性。

當然，考察技術距離的困難在于技術本身的復雜性。任何一個技術主體都是由不同技術要素形成的具有特定功能、結(jié)構的生態(tài)系統(tǒng)，技術系統(tǒng)之間的比較形成了技術距離，這種比較是以技術生態(tài)系統(tǒng)為切入視角的[10]。

技術生態(tài)位概念為理解技術距離內(nèi)涵提供了理論啟發(fā)。類比生態(tài)系統(tǒng)，通常將技術生態(tài)位界定為技術個體發(fā)展所需的技術資源及功能的綜合。技術生態(tài)位理論認為每個主體都存在適合自身發(fā)展的技術生態(tài)位(niche)[11]，其特征可以表現(xiàn)在兩方面：一是數(shù)量規(guī)模層面，即技術生態(tài)位的寬度和深度分別反映了其生存空間的橫縱向范疇；二是結(jié)構層面，即技術生態(tài)位的內(nèi)在要素分布與外在結(jié)構重疊。技術距離反映了技術生態(tài)位的相對關系，且這種技術比較影響了技術生態(tài)位的演化發(fā)展。

差異化的技術生態(tài)位構成了技術競爭及合作的內(nèi)在動力。一方面，按照技術生態(tài)位重疊和分離理論，當企業(yè)間的技術生態(tài)位存在完全或部分重疊時(技術距離縮小)，會發(fā)生激烈競爭，在飽和市場環(huán)境下優(yōu)勢企業(yè)最終占據(jù)重疊的生態(tài)位空間；激烈的技術競爭會導致企業(yè)實際技術生態(tài)位的收縮，實質(zhì)上對競爭雙方都存在負面作用[12]。另一方面，按照技術生態(tài)位進化理論[13]，為了規(guī)避直接競爭的負面后果，存在潛在技術生態(tài)位重疊的企業(yè)具有合作動力，而合作有利于擴張雙方技術生態(tài)位空間，形成共贏局面?？梢姡夹g距離影響甚至決定研發(fā)合作狀態(tài)，而且這種影響路徑是復雜的。

綜合上述分析，本文認為單維度指標不足以完整刻畫技術距離在技術合作生態(tài)系統(tǒng)中的作用，有必要從不同層面分析技術距離與合作關系間的相互耦合，因此對已有概念進行整合并構建了多維概念框架，如圖1所示。具體地，在規(guī)模方面，技術深度、技術寬度反映了技術生態(tài)位外延特征；在結(jié)構方面，技術多樣性反映了技術生態(tài)位的內(nèi)在技術成分結(jié)構，技術重疊性反映了技術生態(tài)位的外在技術結(jié)構重疊程度。相應地，通過比較這些技術特征，可以考察企業(yè)間的技術距離。

圖1 技術距離的多維特征

1.2 研究假設

(1)技術寬度距離。技術寬度是企業(yè)技術創(chuàng)新活動涉及的技術領域范疇[14]，體現(xiàn)了企業(yè)技術外延范圍，反映了技術生態(tài)位的橫向廣度。技術寬度大意味著涉及多個技術細分領域，技術布局廣泛且方向多樣，企業(yè)技術創(chuàng)新需要融合多種異質(zhì)性知識要素，因此要求創(chuàng)新主體具有良好的吸收能力[15]，能夠整合異質(zhì)性知識，具有強烈的探索式創(chuàng)新傾向與出眾的技術集成能力。反之，技術寬度小的企業(yè)更聚焦于狹窄領域，體現(xiàn)出專業(yè)化、精細化的技術策略，通常表現(xiàn)出利用式創(chuàng)新傾向。

技術寬度距離定義為企業(yè)間技術寬度差距的比較。技術寬度距離是橫向技術勢差的反映，其為研發(fā)合作提供了創(chuàng)新要素組合的空間，這是因為在大多數(shù)情況下創(chuàng)新要素的重新組合是創(chuàng)新的重要源泉。技術寬度大的企業(yè)以技術集成、知識融合、應用廣泛為優(yōu)勢，技術寬度小的企業(yè)以技術不可替代性、專業(yè)性為優(yōu)勢。兩種類型企業(yè)合作是一種互補性技術戰(zhàn)略，形成研發(fā)合作基礎。技術寬度小的一方通過合作能夠拓展原有技術邊界、獲得異質(zhì)性知識；技術寬度大的一方則能夠增強技術集成與協(xié)同應用能力。基于以上分析，提出研究假設。

H1：技術寬度距離正向促進研發(fā)合作關系。

(2)技術深度距離。技術深度體現(xiàn)了企業(yè)在垂直技術領域獲得的技術優(yōu)勢及創(chuàng)新實力，反映了技術生態(tài)位的縱向深度，常常通過技術成果累積數(shù)刻畫。技術深度越大，企業(yè)在該領域內(nèi)的技術優(yōu)勢越明顯，通常為技術領域的核心企業(yè)，往往也是研發(fā)合作的熱門目標。相反，技術深度越小，企業(yè)技術能力及知識儲備越不足，通常為技術領域的邊緣企業(yè)，往往具有較強烈的合作動機。

技術深度距離定義為企業(yè)間技術深度差距的比較。技術深度距離是縱向技術勢差的體現(xiàn)，從技術競爭博弈視角看，其為研發(fā)合作提供了基礎。若以技術深度為劃分依據(jù)，研發(fā)合作存在3種可能模式，即強強合作、弱弱合作、強弱合作。強強合作雙方缺乏足夠的一致利益，為了獲得領域技術優(yōu)勢甚至壟斷地位，激烈的技術競爭導致形成利益沖突與信任缺乏，難以保持長期合作；弱弱合作難以促進技術創(chuàng)新能力提升，缺乏合作意義；強弱合作能夠滿足雙方不同合作動機。具體地，企業(yè)技術深度距離大，能夠相互滿足對方的技術戰(zhàn)略需求。一方面，技術落后企業(yè)傾向于選擇技術領先企業(yè)建立研發(fā)合作，通過合作接入前沿技術網(wǎng)絡，通過技術學習與知識吸收，實現(xiàn)技術追趕；另一方面，技術領先企業(yè)希望擴大個體合作網(wǎng)絡，利用網(wǎng)絡效應擴大自身技術影響力，甚至形成共識的通用技術標準，從而有助于保持甚至擴大技術領先地位。基于以上分析，提出研究假設。

H2：技術深度距離正向促進研發(fā)合作關系。

(3)技術多樣性距離。技術多樣性反映了技術資源分布的均衡程度，著重考察創(chuàng)新資源或技術成果的領域分布是集中還是分散。如果企業(yè)將大部分資源集中在少數(shù)技術領域，則表明技術布局集中，技術多樣性低；反之，技術資源平均分布在多個領域則表明技術知識來源領域多樣化。技術多樣性刻畫了企業(yè)技術知識的結(jié)構特征，體現(xiàn)了技術資源的豐富程度、技術領域的均衡性。

技術多樣性距離定義為合作雙方技術多樣性差距的比較。技術多樣性實質(zhì)上刻畫了企業(yè)技術資源的配置模式，因此可以將技術多樣性距離理解為技術資源多樣化配置的差異程度。不同的技術多樣化策略為雙方溝通設置了障礙，增加了技術協(xié)同管理難度。可見，技術多樣性距離增加了合作雙方交易成本和溝通難度，降低了技術兼容性與協(xié)同性，削弱了研發(fā)合作關系的技術基礎?；谝陨戏治?，提出研究假設。

H3：技術多樣性距離反向抑制研發(fā)合作關系。

(4)技術重疊性距離。技術重疊性是指企業(yè)間技術應用領域的重合程度，反映了企業(yè)技術組織結(jié)構的相似程度。技術重疊性越大，說明企業(yè)技術資源的分布模式越相似，意味著技術領域的布局、投資策略、競爭格局等方面存在相近性。按照技術生態(tài)位理論，這種技術結(jié)構相近性易導致技術生態(tài)位接近，帶來潛在技術沖突[16]，同時意味著存在類似的目標市場。

技術重疊性距離定義為合作雙方技術重疊性差距的比較。技術重疊性距離實質(zhì)上刻畫了企業(yè)間存在的技術結(jié)構性差異，而且這種差異可能源于不同的客戶及產(chǎn)品定位。這種結(jié)構差異性不利于合作雙方進行技術溝通，提高了交易成本，增加了技術復雜性，降低了合作創(chuàng)新效率。雖然技術重疊性距離降低了潛在的技術競爭性，但是異質(zhì)性知識體系與不同細分領域?qū)е铝瞬煌夹g路徑，缺乏足夠技術共識的合作難以獲得成功。基于以上分析，提出研究假設。

H4：技術重疊性距離反向抑制研發(fā)合作關系。

綜上所述，對技術距離多維內(nèi)涵特征以及其對研發(fā)合作關系的影響假設進行歸納，如表1所示。技術距離對研發(fā)合作的影響存在多條路徑，這些影響效應的方向及程度需要作進一步的實證檢驗。

表1 技術距離多維特征及影響效應假設

2 研究方法

2.1 指數(shù)隨機圖模型

指數(shù)隨機圖模型ERGM是一種針對網(wǎng)絡二元關系的統(tǒng)計建模方法[17]，其將網(wǎng)絡邊發(fā)生的概率建模為各種可能的網(wǎng)絡構型(Configuration)。之所以采用指數(shù)隨機圖模型，主要有以下兩方面考慮：其一，適用性。如果將合作的交織視為網(wǎng)絡，合作關系為網(wǎng)絡邊，則研發(fā)合作影響因素研究可以轉(zhuǎn)化為研發(fā)合作網(wǎng)絡邊的建模問題。指數(shù)隨機圖模型是處理網(wǎng)絡邊建模的有力工具，具有天然適用性；其二，擬合優(yōu)勢。由于違反了序列無關性假設，傳統(tǒng)回歸模型難以刻畫網(wǎng)絡邊的內(nèi)生相關性，而ERGM模型能夠度量網(wǎng)絡的內(nèi)生結(jié)構嵌入性，具有模型擬合優(yōu)勢，可提高模型結(jié)果解釋性。

具體地，將事實網(wǎng)絡y視為隨機網(wǎng)絡集合Y的某個具體實現(xiàn)，網(wǎng)絡y的發(fā)生概率依賴于可能的網(wǎng)絡構型、節(jié)點屬性和邊屬性。網(wǎng)絡構型可以是特定的某種結(jié)構模式，例如三角結(jié)構、星型結(jié)構等。這里網(wǎng)絡構型為模型內(nèi)生變量，節(jié)點屬性及邊屬性為模型外生變量。一般地，將事實網(wǎng)絡發(fā)生的概率模型化為指數(shù)函數(shù)形式，如公式(1)所示[18]。

(1)

其中，X代表依賴于節(jié)點或邊的網(wǎng)絡協(xié)變量向量，g(y, X)代表由網(wǎng)絡構型變量和外生性協(xié)變量組成的向量；θ代表變量前的常數(shù)向量，它是需要擬合求取的模型參數(shù)，其取值大小體現(xiàn)了相應變量對事實網(wǎng)絡形成的貢獻程度；κ(θ,y)代表了模型的歸一化因子，以確保所有可能網(wǎng)絡樣本發(fā)生的概率總和為1，即∑z∈Yexp{θTg(z,X)}=1。

θ是模型結(jié)果分析的重點關注部分，進一步可以將其解釋為網(wǎng)絡變化量對網(wǎng)絡生成對數(shù)幾率的貢獻程度，如公式(2)所示。

(2)

2.2 模型設定

2.2.1 基本思路

按照指數(shù)隨機圖模型理論，以企業(yè)為網(wǎng)絡節(jié)點，合作二元關系(發(fā)生為1，否則為0)為網(wǎng)絡邊，將合作關系發(fā)生概率建模為相關網(wǎng)絡的內(nèi)生變量與外生變量[19]，將技術距離度量為兩企業(yè)節(jié)點屬性差的絕對值，模型中記為Diff(δ)，δ代表某個屬性指標，如表2所示。該統(tǒng)計值越大，說明企業(yè)間技術距離越大。如果其在模型中的擬合系數(shù)顯著為正，則說明該技術距離正向促進合作關系建立，且擬合系數(shù)越大，這種影響效應越顯著；否則相反。值得注意的是，技術距離在模型中被設定為外生變量。

另外，模型中還加入了有關網(wǎng)絡構型作為內(nèi)生變量，以刻畫結(jié)構嵌入效應。已有研究往往對研發(fā)合作網(wǎng)絡關系的外生、內(nèi)生機制單獨進行探討，即或者采用仿真方法模擬研發(fā)合作關系的相互耦合動力機制，或者采用定量模型分析技術屬性對合作關系的影響程度，未將兩者納入同一框架進行度量和分析。因此，已有文獻獲得的技術距離對合作關系的影響效應可能是偏頗的，是混雜了合作網(wǎng)絡內(nèi)生效應的結(jié)果。

按照指數(shù)隨機圖模型理論，作為二元關系的網(wǎng)絡邊存在自相關性，一條邊的發(fā)生概率可能以其它相鄰邊的發(fā)生為條件，由此涌現(xiàn)出某種特定的網(wǎng)絡結(jié)構傾向[20]。這種影響效應是網(wǎng)絡的內(nèi)生動力機制，這種結(jié)構效應雖然已被創(chuàng)新理論學界關注，但是對其因果效應的度量卻鮮有提及。因此，選擇有關典型構型變量加入模型以控制網(wǎng)絡內(nèi)生性，如表2所示。這種通過ERGM模型獲得的結(jié)果是剔除內(nèi)生影響后的凈效應，有助于提高結(jié)論的準確性與解釋力。

表2 ERGM模型統(tǒng)計量含義

2.2.2 變量界定

技術距離變量定義為相應維度技術指標差的絕對值。值得注意的是，變量定義及計算均建立在合作專利基礎上，同時也是實證研究的樣本對象。為不失一般性，通過合作專利數(shù)揭示研發(fā)合作機制，主要基于兩方面考慮：一方面，專利已經(jīng)成為揭示技術創(chuàng)新活動的最常見分析工具；另一方面，如果企業(yè)雙方能夠共同申請專利并共享所有權，足以說明雙方間存在高度信任、緊密的技術關系以及實質(zhì)性的研發(fā)合作活動。這種研發(fā)合作的界定方法客觀嚴謹，數(shù)據(jù)來源公開權威，確保了樣本的可靠性和研究便捷性。

(1)技術寬度。技術寬度通常通過技術領域范圍度量。例如張古鵬等[21]采用專利副分類號覆蓋的所有技術領域衡量技術寬度，設計了考慮技術領域相關性的加權寬度。借鑒相關研究，本文將用企業(yè)專利覆蓋的技術領域數(shù)量反映技術寬度，記為變量width。具體地，技術領域劃分采用國際專利分類方法IPC。作為國際通用的專利分類體系，其將整個技術體系分為5個不同等級，包括部、大類、小類、大組、小組。過細或過粗的劃分粒度都不利于分析，經(jīng)過嘗試比較，以IPC號的大組作為劃分依據(jù)，計算技術寬度。另外，其它變量計算中涉及的技術領域都采用相同劃分方法。

(2)技術深度。技術成果數(shù)量直接反映了企業(yè)在該領域的技術創(chuàng)新能力與水平。因此，將技術深度指標用企業(yè)獲得的所有專利數(shù)量體現(xiàn)，記為變量depth。

(3)技術多樣性。技術多樣性反映了技術領域的均衡性、豐富性。這里借鑒反映產(chǎn)業(yè)集中度的HHI指數(shù)[22]，間接測度企業(yè)技術多樣性水平。技術集中度HHIi采用企業(yè)i專利涉及技術領域的占比平方和衡量，進而得到技術多樣性計算公式。

(3)

其中，Pik代表企業(yè)i在第k個技術領域獲得的專利數(shù)量，Pi代表企業(yè)i所有的專利數(shù)量，K表示所有技術領域數(shù)量。由上述界定可知，技術多樣性的最小值為0，此時所有專利都集中在1個技術領域；當專利平均分布在各技術領域時，取得最大值1/K。

(4)技術重疊性。技術重疊性可以通過技術領域重疊程度加以刻畫。將技術重疊性overlayi定義為企業(yè)i與其它所有企業(yè)的平均技術重疊性，如公式(4)所示。

(4)

其中，sim(i,j)代表企業(yè)i和j的技術重疊性，M代表所有企業(yè)數(shù)量。技術重疊性用企業(yè)i和j的技術分布接近程度表示，采用余弦相似度公式得到：

(5)

其中，Pik和Pjk分別代表企業(yè)i與j在技術領域k的專利數(shù)。

2.2.3 控制變量

為了控制網(wǎng)絡結(jié)構效應，加入兩個代表性網(wǎng)絡構型，即幾何加權邊共享伙伴gwesp(geometrically weighted edge-wise shared partners)與幾何加權度分布項gwdegree(geometrically weighted degree distribution)，分別代表三角結(jié)構與星型結(jié)構，具體定義如表2所示。變量gwesp表示共享伙伴節(jié)點邊分布的幾何加權和，權重值隨共享伙伴節(jié)點數(shù)增加而衰減。如果變量gwesp系數(shù)顯著為正，說明網(wǎng)絡傾向于形成閉合三角結(jié)構。變量gwdegree定義為網(wǎng)絡度分布項的幾何加權和，權重值隨節(jié)點度增大而衰減。如果變量系數(shù)顯著為正，說明網(wǎng)絡傾向于形成“中心-邊緣”的星型結(jié)構。另外，上述兩變量有利于降低模型退化風險[23]。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源與處理

選取石墨烯作為實證領域。石墨烯以其優(yōu)異性能、巨大商業(yè)前景成為世界各國重視的主要競爭領域，存在技術合作基礎和需求，是極佳的研究對象。數(shù)據(jù)源取自具有極高創(chuàng)新價值的美國專利數(shù)據(jù)庫。具體地，以公開的美國授權專利數(shù)據(jù)庫(PatFT)為檢索工具，采用高級檢索頁面，查詢專利文本標題或摘要中包含關鍵字“graphene”的所有數(shù)據(jù)記錄。設計檢索表達式為“ttl/graphene or abst/graphene”，初步查詢得到數(shù)據(jù)1 800條，時間覆蓋2005-2017年。進一步，對數(shù)據(jù)進行篩選，對企業(yè)名稱進行規(guī)范化編碼處理，刪掉非企業(yè)專利、非合作專利，最終得到183條專利樣本。從專利文本中抽取建模分析需要的元數(shù)據(jù)，主要包括：專利權所有人、IPC。

以企業(yè)為節(jié)點、共同申請專利為邊，構建企業(yè)研發(fā)合作網(wǎng)絡。網(wǎng)絡包含節(jié)點(企業(yè))166個、無向邊(研發(fā)合作)200條。然后，構建166×166的鄰接矩陣M，如果企業(yè)i和j至少存在1項合作專利，則Mij記為1，否則為0。矩陣元素Mij代表網(wǎng)絡邊，為模型中的因變量。

3.2 描述性分析

整體上，研發(fā)合作網(wǎng)絡的密度為0.015、平均最短路徑為2.011、全局聚類系數(shù)為0.109。利用網(wǎng)絡拓撲特征，可以判斷研發(fā)合作網(wǎng)絡較為稀疏，沒有形成高連通、高密度，反映出作為新興技術領域，石墨烯處于技術發(fā)展初期，存在較大技術合作潛力。

表3給出了有關變量的描述性分析結(jié)果：技術寬度均值為6.474，說明每個企業(yè)平均約覆蓋6個IPC大組的技術領域；技術深度均值為5.115，說明每個企業(yè)平均約獲得5項授權專利；技術多樣性均值為0.503，處于可能取值的中間水平，說明大部分企業(yè)技術集中程度適中；網(wǎng)絡中心性均值為2.409，說明平均每個企業(yè)約有2個合作伙伴；技術重疊性均值為0.137，說明企業(yè)約13.7%的領域存在潛在技術重疊。值得注意的是，技術深度表現(xiàn)出較大標準差(17.849)，說明該領域企業(yè)創(chuàng)新實力分布的波動性大，存在兩極分化傾向。在技術距離方面，各指標都表現(xiàn)出高均值傾向，技術距離分布的長尾效應明顯。

表3 模型變量描述性分析結(jié)果

3.3 模型結(jié)果分析

采用R中的STATNET軟件包對構建的指數(shù)隨機圖模型進行參數(shù)擬合，采用馬爾可夫鏈蒙特卡羅極大似然估計法(MCMC MLE)得到模型參數(shù)估計值及檢驗結(jié)果。單個變量的顯著型水平通過t檢驗，模型的整體擬合程度符合AIC與BIC準則。模型1-模型4分別只加入1個技術距離變量，模型5則加入全部變量。整體上，各模型擬合效果良好，除個別控制變量外，都通過了顯著性檢驗，擬合結(jié)果如表4所示。

表4 ERGM模型擬合結(jié)果

模型1考察了技術寬度距離對研發(fā)合作的影響，結(jié)果支持研究假設H1。變量diff(width)系數(shù)為0.084，意味著技術寬度距離每增加1個單位，共同申請專利幾率增大到1.088(=e0.084)倍，說明技術領域覆蓋范圍差距越大，越傾向于建立研發(fā)合作關系，即技術寬度距離對研發(fā)合作存在正向促進效應。

模型2考察了技術深度距離對研發(fā)合作的影響，結(jié)果支持研究假設H2。變量diff(depth)系數(shù)為0.034，意味著技術深度距離每增加1個單位，共同申請專利幾率增大到1.035(=e0.034)倍，說明技術深度差距越大，越傾向于建立研發(fā)合作關系，即技術深度距離對研發(fā)合作存在正向促進效應。

模型3考察了技術多樣性距離對研發(fā)合作的影響，結(jié)果支持研究假設H4。變量diff(diversity)系數(shù)顯著為負(-2.383)，意味著技術多樣性距離每減少1個單位，共同申請專利幾率增大到10.838(=e2.383)倍，說明技術多樣性差距越大，建立研發(fā)合作關系的幾率越小，即技術多樣性距離對研發(fā)合作存在反向抑制效應。

模型4考察了技術重疊性距離對研發(fā)合作的影響，結(jié)果支持研究假設H5。變量diff(overlay)的系數(shù)顯著為負(-9.271)，意味著技術重疊性距離每減少1個單位，共同申請專利幾率增大到10625(=e9.271)倍，說明技術重疊性差距越大，建立研發(fā)合作關系的幾率越低，即技術重疊性距離對研發(fā)合作存在反向抑制效應。

模型5用于檢驗模型結(jié)果的穩(wěn)健性。模型5中4個技術距離變量都通過了5%的顯著性水平t檢驗，擬合參數(shù)的取值、方向、顯著性都與前4個模型保持一致，說明模型結(jié)果穩(wěn)定，具有較高可信度。

控制變量方面。變量gwesp的系數(shù)顯著為正，說明企業(yè)研發(fā)合作傾向于形成三角拓撲結(jié)構，即研發(fā)合作傾向于嵌入三角結(jié)構；變量gwdegree的系數(shù)顯著為負，說明研發(fā)合作不傾向于嵌入星型結(jié)構。網(wǎng)絡構型的顯著效應說明結(jié)構效應在研發(fā)合作網(wǎng)絡中不可忽視，通過利用模型控制這種效應，有助于深入探討技術距離在研發(fā)合作中的作用機制。

4 結(jié)論與啟示

在探討技術距離多維內(nèi)涵的基礎上，提出了技術距離對企業(yè)研發(fā)合作關系影響的研究假設。以石墨烯領域的合作專利為樣本，采用指數(shù)隨機圖模型，開展實證研究。研究得出：技術寬度距離、技術深度距離有利于企業(yè)建立研發(fā)合作關系；技術多樣性距離、技術重疊性距離不利于企業(yè)建立研發(fā)合作關系。進一步，通過實證結(jié)果得到以下啟示。

4.1 技術距離對研發(fā)合作關系存在復雜多維的影響路徑

實證結(jié)果揭示了研發(fā)合作在技術距離不同維度上表現(xiàn)出不同響應機制，規(guī)模層面的技術差距有利于合作關系，而結(jié)構層面的技術差距不利于合作關系。進一步的解釋在于：一方面，規(guī)模層面的技術距離能夠為合作雙方帶來新的要素組合可能，擴展了潛在創(chuàng)新空間，進而形成雙方研發(fā)合作創(chuàng)新動力；另一方面，結(jié)構層面的技術接近為合作雙方的知識交流與技術兼容提供了基礎，降低了交易成本，提升了技術協(xié)同性，進而形成雙方研發(fā)合作的創(chuàng)新基礎。

理論層面，上述結(jié)果說明研發(fā)合作不僅需要關注技術距離的最佳位置，還需要注意不同維度下技術距離對研發(fā)合作影響機制的差異性。該觀點從新角度闡釋了技術距離與研發(fā)合作關系之間的復雜影響，已有文獻往往僅關注于技術距離的最佳位置，雖然主流觀點認為兩者存在非線性關系，但事實上在理論機制及結(jié)果解釋上存在諸多分歧，產(chǎn)生分歧的原因可能源于忽視了技術關系的多維內(nèi)涵及不同影響路徑的差異。本文從規(guī)模與結(jié)構兩個層面解析了技術距離對研發(fā)合作關系的多條影響路徑，在多維視角下正、反方向效應的共存反映出兩者因果關系的辯證統(tǒng)一性，彌補了已有分析框架的片面性，且基于技術多維的分析框架及結(jié)果更有助于彌合原來的觀點分歧。

實踐層面，研發(fā)合作關系的復雜多維路徑機制為企業(yè)優(yōu)化技術網(wǎng)絡提供了有益參考。我國企業(yè)在技術追趕、學習過程中存在一定認知誤區(qū)，即一味以技術先進、實力雄厚企業(yè)為合作目標，反而易陷入先進技術難以內(nèi)化、本地化的困境。究其原因，可能忽視了雙方技術體系的匹配性，沒有意識到由技術多樣性、技術重疊性差距可能引致的負面效應。因此，選擇研發(fā)合作伙伴時需要全面考慮雙方在技術規(guī)模與結(jié)構方面的差異性。一方面，優(yōu)先選擇創(chuàng)新實力與技術范疇具有互補性的合作方，充分釋放技術距離的正向效應，另一方面，盡量避免選擇創(chuàng)新目標相容性與技術兼容性低的合作方，極力降低技術距離的潛在負面效應，促進多維技術距離因素間形成良性協(xié)同。

4.2 充分重視研發(fā)合作的結(jié)構效應

雖然網(wǎng)絡構型只是作為模型的控制變量，但實證結(jié)果揭示出顯著的結(jié)構效應，這是現(xiàn)有研究所忽視的。研究結(jié)果說明研發(fā)合作關系更傾向于形成路徑聯(lián)通的三角結(jié)構，而非中心-邊緣分布的非平衡結(jié)構，反映了網(wǎng)絡嵌入結(jié)構差異是研發(fā)合作關系研討中不應被忽視的要素。結(jié)構效應反映出研發(fā)合作的社會化屬性是合作網(wǎng)絡自身涌現(xiàn)出的一種特征，其有助于深刻認知研發(fā)合作的復雜網(wǎng)絡屬性及非線性動力機制，更有助于深化開放式創(chuàng)新的理論內(nèi)涵。研發(fā)合作關系結(jié)構效應為企業(yè)擴展外部網(wǎng)絡提供了重要參考，要求企業(yè)不僅要重視構建合作研發(fā)直接關系，還應充分關注并利用合作對象關系，形成多元連接的平等合作網(wǎng)絡，促進技術交流與融通，而非形成以自身為中心的技術關系壟斷。大數(shù)據(jù)技術以及以指數(shù)隨機圖為代表的網(wǎng)絡建模技術的成熟，為深入揭示研發(fā)合作網(wǎng)絡的復雜機制提供了條件。因此，無論是理論研究還是實踐活動，都應加強對結(jié)構效應的分析和應用。

5 貢獻、不足與展望

本文貢獻主要體現(xiàn)在兩方面：一是以技術生態(tài)位理論為依據(jù)，將研發(fā)合作技術距離因素系統(tǒng)地擴展至多維結(jié)構，并揭示了技術距離在規(guī)模與結(jié)構維度上對二元研發(fā)合作關系的不同作用機理。研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)模層面的技術差異有利于合作關系構建，而結(jié)構層面的技術差異不利于合作關系構建。進一步的解釋在于：規(guī)模層面的技術距離能夠為合作雙方帶來新要素組合，擴展了潛在的創(chuàng)新空間，進而形成雙方研發(fā)合作創(chuàng)新動力；結(jié)構層面的技術接近為合作雙方的知識交流與技術兼容提供了基礎，降低了交易成本，提升了技術協(xié)同性，進而形成雙方研發(fā)合作的創(chuàng)新基礎。二是以指數(shù)隨機圖模型為工具，控制關系結(jié)構的內(nèi)生效應，檢驗了影響企業(yè)研發(fā)合作二元關系的多維技術距離因素的顯著性。嵌入網(wǎng)絡的合作關系可能存在內(nèi)在關聯(lián)性，忽視這種潛在相關性的傳統(tǒng)回歸模型會導致估計結(jié)果存在偏誤，進而難以有效識別影響合作關系的關鍵因素。將指數(shù)隨機模型引入并應用于企業(yè)研發(fā)合作關系研究，能夠有效地證實技術合作與研發(fā)合作二元關系間的因果機制，為創(chuàng)新網(wǎng)絡研究提供新的工具選擇。另外，實證結(jié)果也充分說明了內(nèi)生結(jié)構效應顯著存在，不同結(jié)構模型具有差異化影響機制，更印證了在研發(fā)合作關系建模中使用指數(shù)隨機圖模型的必要性與合理性。

當然，研究也存在一定局限性：其一，實證選取的石墨烯是典型的新興技術，有必要選擇其它相對成熟的技術領域，以檢驗結(jié)論的普適性；其二，度量模型建立在簡單合作網(wǎng)絡基礎上，未反映研發(fā)合作深入程度，未來有必要考慮加權網(wǎng)絡，擴展模型并深化研究結(jié)論。