胡欣

當(dāng)前美國(guó)國(guó)內(nèi)的對(duì)華共識(shí)，已毫不掩飾地向冷戰(zhàn)式的遏制與對(duì)抗快速滑落。特朗普癲狂式的執(zhí)政風(fēng)格雖然對(duì)這一趨勢(shì)起到了加速作用，但歸根到底，是中美兩個(gè)大國(guó)走到了角色深刻轉(zhuǎn)型、規(guī)則破中求立、力量態(tài)勢(shì)生變、戰(zhàn)略認(rèn)知起伏的重要時(shí)期。從美國(guó)的角度看，對(duì)華采取戰(zhàn)爭(zhēng)手段顯然是最差的選擇，因?yàn)樗蛟S能停滯中國(guó)的民族復(fù)興，但代價(jià)也必然巨大，甚至導(dǎo)致美國(guó)失去維系70多年的霸權(quán)優(yōu)勢(shì)。在思考如何以相對(duì)小的代價(jià)阻撓中國(guó)的崛起時(shí)，制衡策略成為重要考量。

太平洋的確很大，大到歷史上從未有哪個(gè)大國(guó)真正在這一區(qū)域內(nèi)操控均勢(shì)。19世紀(jì)之前，以中國(guó)為核心的東亞朝貢體系主要局限于亞歐大陸東側(cè)，即便彼時(shí)的日本，其戰(zhàn)略也基本上是“由海向陸”的跟隨或侵略。直到日本真正崛起為世界強(qiáng)國(guó)后，在軍國(guó)主義野心驅(qū)動(dòng)下，試圖獨(dú)霸西太平洋及太平洋中部。最終，美國(guó)在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)中依托強(qiáng)大軍力扭轉(zhuǎn)局勢(shì)。

此后，美國(guó)的太平洋優(yōu)勢(shì)地位如日中天，尋求均勢(shì)對(duì)其而言可謂一種“謙卑的妥協(xié)”。直到上世紀(jì)70年代，美國(guó)被迫拉攏中國(guó)制衡蘇聯(lián)，西太平洋地區(qū)形成了局部的大三角關(guān)系。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)尋求適度戰(zhàn)略收縮，“離岸平衡”的觀點(diǎn)一度興起，核心是要美國(guó)從地區(qū)矛盾沖突中解脫出來(lái)，擺脫“世界警長(zhǎng)”的負(fù)擔(dān)，借助必要的武力威懾、同盟合作和外交手段，對(duì)其他大國(guó)進(jìn)行力量平衡。這一策略之所以對(duì)中國(guó)未能奏效，在于中國(guó)發(fā)展速度之快令美國(guó)始料不及。中國(guó)影響力的增長(zhǎng)讓美國(guó)原本設(shè)想的“二元?jiǎng)澐帧弊兊媚：粌H中國(guó)周邊國(guó)家與中國(guó)積極開展全面合作，美國(guó)的傳統(tǒng)盟友也從對(duì)華合作中獲得重要收益，這無(wú)疑淡化了制衡中國(guó)的力量基礎(chǔ)和戰(zhàn)略共識(shí)。

中國(guó)并不以硬核“恐怖軍力”立身。中國(guó)最讓美國(guó)擔(dān)憂的，是在制度學(xué)習(xí)和創(chuàng)新方面的活力。而在全球體系中，中國(guó)的影響力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)的上一個(gè)對(duì)手蘇聯(lián)?！耙粠б宦贰背h、亞投行等都是中國(guó)從體系中學(xué)習(xí)、在體系中改革的范例成果，無(wú)論美國(guó)如何對(duì)其污名化，都無(wú)法阻止更多國(guó)家的期待與參與，這也表明中國(guó)在國(guó)際體系的演進(jìn)中已掌握一定話語(yǔ)權(quán)，甚至正在掌握局部規(guī)則的制定權(quán)，這給美國(guó)試圖以最小成本維持戰(zhàn)后體系運(yùn)行的初衷帶來(lái)不小的挑戰(zhàn)。

正是在這樣的顧慮下，美國(guó)的印太戰(zhàn)略開始浮現(xiàn)。從本質(zhì)上講，印太戰(zhàn)略是一個(gè)更大地緣范圍的平衡戰(zhàn)略，是在“重返亞洲”流于形式后的另一場(chǎng)賭博。它在與日、澳兩大盟國(guó)支柱的基礎(chǔ)上，引入印度這股新勢(shì)力，構(gòu)建海陸兩翼圍堵中國(guó)的新布局。美國(guó)決策高層不會(huì)接受中國(guó)這樣的“意識(shí)形態(tài)異己”與自己平起平坐，至少在當(dāng)前依然保持對(duì)華總體優(yōu)勢(shì)的時(shí)候。不過(guò)，即便美日印澳四國(guó)結(jié)成了反華陣線，該地區(qū)許多國(guó)家并不會(huì)輕易選擇陣營(yíng)，東南亞國(guó)家就對(duì)成為美國(guó)的反華馬前卒極為警惕。亞洲國(guó)家大多對(duì)西方列強(qiáng)的各種手腕懷有戒心，而中國(guó)始終堅(jiān)持和平主義的政策取向，也促成不少國(guó)家選擇與中國(guó)求同存異、共同發(fā)展。失去了西太平洋地區(qū)廣大國(guó)家的支持，美國(guó)的反華戰(zhàn)略就很難找到對(duì)中國(guó)周邊安全謀略布局進(jìn)行滲透瓦解的突破口。

要想策動(dòng)更多亞太國(guó)家加入美國(guó)對(duì)中國(guó)的制衡，美國(guó)必須能夠替代中國(guó)向這些國(guó)家提供以共同發(fā)展為特點(diǎn)的公共產(chǎn)品，而不是“美國(guó)優(yōu)先”式的索取。全面對(duì)抗色彩的制衡也意味著亞太國(guó)家要明確地選邊站隊(duì)，形成相對(duì)固化的戰(zhàn)略同盟，而這對(duì)于那些通過(guò)大國(guó)平衡外交贏得收益的國(guó)家是很難做出的抉擇。中國(guó)并不想在西太平洋地區(qū)走上大國(guó)軍事對(duì)抗的老路，但美國(guó)執(zhí)意用零和游戲的視角來(lái)看待中國(guó)的發(fā)展，將瓦解中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力作為解決雙方矛盾分歧的根本方式，這種思維才最有可能將中美推入“修昔底德陷阱”。