楊霄

在冷戰(zhàn)期間國際軍控的大背景下，以《禁止生物武器公約》為核心的國際生物武器軍控體系應(yīng)運而生，至今仍是生物安全國際治理的基本架構(gòu)。然而因為核查機制難產(chǎn)，致使這一軍控體系履約乏力。而近年來由于新生物科技快速發(fā)展，使得生物安全研究和國際治理機制愈發(fā)顯得滯后，國家間戰(zhàn)略競爭態(tài)勢和意見分歧正進一步加劇人類共同面臨的生物安全威脅，國際生物安全議題的重要性與緊迫性日趨凸顯。

約法已立履約難產(chǎn) 第一次世界大戰(zhàn)期間的細菌戰(zhàn)催生了國際社會對生物武器的普遍禁忌，生物武器軍控應(yīng)運而生。1925年6月，國際聯(lián)盟在日內(nèi)瓦簽署《關(guān)于禁止在戰(zhàn)爭中使用窒息性、有毒性或其他類似氣體和細菌作戰(zhàn)方法的議定書》（《日內(nèi)瓦議定書》），至今仍發(fā)揮法律效力?？上У氖?，作為戰(zhàn)時法則的議定書，在不久之后的二戰(zhàn)中未能有效約束細菌和毒素武器的使用。

在冷戰(zhàn)高潮時期，美國首倡、蘇聯(lián)和英國響應(yīng)，1971年達成了《禁止細菌（生物）和毒素武器的發(fā)展、生產(chǎn)以及銷毀此類武器的公約》（BTWC），簡稱《禁止生物武器公約》。從戰(zhàn)時法則到全面禁止，公約1975年的生效標志著生物武器軍控進入了一個全新時代。然而這份公約只完成了前半篇文章，強調(diào)通過加強各國的國內(nèi)立法和內(nèi)部措施來全面禁止生物武器的發(fā)展、生產(chǎn)和儲存。而作為后半篇，公約并未提出具體的禁止清單（試劑、物種等）和閾值等，也未解決防御性研究與進攻性開發(fā)的區(qū)別問題，最關(guān)鍵的是未形成履約核查制度。

人雖同舟前緣難續(xù) 公約規(guī)定自生效后，每五年召開締約國審議大會。冷戰(zhàn)結(jié)束后，為解決履約問題，1991年第三次審議會決定設(shè)立特設(shè)政府專家組，談判制定公約核查議定書。從1995年特設(shè)專家組成立直到2001年第五次審議大會，由于“在某些關(guān)鍵議題上持續(xù)存在觀點和立場分歧”（實際上是美國的堅決反對），議定書草案未能通過，耗時七年的談判成果最終擱淺。此后，每年舉行的締約國年會和專家組會以及一系列“會間會”基本淪為“國際論壇”，進展緩慢、成果寥寥。每五年舉行的審議大會更是分歧嚴重、乏善可陳。

最近的第八次審議大會于2016年11月召開，中國立足加強《公約》有效性和普遍性，提出了在《公約》框架下制定“生物科學(xué)家行為準則范本”和建立“生物防擴散出口管制與國際合作機制”兩項倡議。除此之外，直到2019年8月的專家組會和12月締約國會，公約的履約依然步履維艱。核心分歧在于，冷戰(zhàn)結(jié)束后，保有生物科技優(yōu)勢符合發(fā)達國家利益，普遍生物軍控妨害其謀求單邊優(yōu)勢的收益。

然而伴隨著生物科技的高速發(fā)展，國際生物軍控“逆水行舟”之勢愈發(fā)嚴峻，新疫情、新威脅、新挑戰(zhàn)層出不窮，對新的國際生物安全治理機制的需求日趨迫切。

世殊時異當謀新局 高新科技助力下的新型生物威脅和挑戰(zhàn)正在以全新形態(tài)呈現(xiàn)，在享受生物技術(shù)帶來發(fā)展紅利的同時，人類也面臨著生物技術(shù)誤用和濫用、生物技術(shù)武器化、生物恐怖主義等嚴峻挑戰(zhàn)。更大的問題在于，現(xiàn)代生物科學(xué)與通常認識的以生物分類學(xué)、觀察生物學(xué)和實驗生物學(xué)等為主體的傳統(tǒng)生物學(xué)已截然不同。在分子生物學(xué)方法等先進技術(shù)的支撐下，現(xiàn)代生物科技極大提升了人類研究生物、改造生物甚至設(shè)計生物的能力，也因此極大拓展了生物安全威脅和挑戰(zhàn)的范疇。

新型生物安全威脅的特殊性尤其在于技術(shù)兩用性異常突出，保護還是威脅只在一念之間。發(fā)達國家憑借技術(shù)優(yōu)勢掌握疫苗和特效藥物，就足以實現(xiàn)對發(fā)展中國家的全面掌控。在此情況下，國際生物軍控的領(lǐng)域與范疇被迫大為拓展，諸如新生物技術(shù)倫理等新議題層出不窮，國際生物軍控分歧和戰(zhàn)線不斷延展。

生物安全問題是最突出的全人類共同命題，是最具代表性的人類命運共同體議題。以崇高的人類使命價值觀為引領(lǐng)，堅持共同、綜合、合作、可持續(xù)的生物安全觀，將是破解生物軍控困局的可行之道，也將成為新形勢下國際生物軍控和國際生物安全治理的可通之途。