【關(guān)鍵詞】越南菊浦遺址；“萬歲”瓦當；東漢至三國時期；交趾郡；縣治

【摘要】越南海陽省博物館共收藏了8件菊浦遺址出土的“萬歲”瓦當，根據(jù)當面文字的排列方式，可分為A、B兩型。對比可知，其與越南北寧省隴溪城址出土的部分“萬歲”瓦當形制相同，年代應(yīng)相近，為東漢至三國時期。由于隴溪城址和我國南方地區(qū)出土“萬歲”瓦當且附近有大型墓葬群的6處遺址的性質(zhì)均屬于王都、郡治或縣治，結(jié)合相關(guān)歷史文獻及菊浦遺址所在地的自然地理信息推測，菊浦遺址可能為交趾郡下轄某縣的治所。

菊浦遺址位于越南海陽省寧江縣菊浦村，地處富農(nóng)江北岸，西北距首都河內(nèi)約60公里。2019年12月，筆者應(yīng)越南河內(nèi)國家大學(xué)歷史系邀請，赴海陽省博物館進行學(xué)術(shù)訪問期間，從該館副館長處得知，1999年在對疊壓在菊浦遺址上方的越南國家級歷史遺跡曲乘喻祠進行修繕時，在偏殿地基下發(fā)現(xiàn)大量筒瓦、板瓦、瓦當?shù)冉ㄖ?gòu)件，海陽省博物館赴現(xiàn)場進行了調(diào)查，并采集了部分器物入藏博物館。筆者對這批器物進行了觀察，發(fā)現(xiàn)其中有多件“萬歲”瓦當，為考察越南北部地區(qū)漢晉時期城址提供了一些線索。本文擬在介紹菊浦遺址出土“萬歲”瓦當形制的基礎(chǔ)上，分析其年代，并結(jié)合其他“萬歲”瓦當遺址的出土情況和歷史文獻記載對菊浦遺址的性質(zhì)進行討論。

一

目前海陽省博物館所藏菊浦遺址出土的“萬歲”瓦當共8件，根據(jù)當面文字的排列方式可分為A、B兩個類型。

A型2件?！叭f歲”二字橫向排列。瓦當邊輪內(nèi)有凸弦紋一周，當心為一乳丁，當面以穿過乳丁的單線為界分為左右兩區(qū)，分別書寫“萬歲”二字。編號BTHD7439-1，當背接粗繩紋筒瓦，當面直徑13.5厘米（圖一，1）。編號BTHD7439-2，當面殘長9.9厘米（圖一，2）。另外，據(jù)越南河內(nèi)國家大學(xué)歷史系副主任鄧鴻山副教授惠告，2019年12月，該系在菊浦遺址發(fā)掘出土了1件帶筒瓦的“萬歲”瓦當，與海陽省博物館所藏A型“萬歲”瓦當形制相同，因材料尚未正式發(fā)表，暫未列入統(tǒng)計。

B型6件。“萬歲”二字縱向排列。瓦當邊輪內(nèi)有凸弦紋兩周，當心為一乳丁，乳丁外飾凸弦紋一周，左右兩側(cè)分別飾一組相背的卷葉紋，并以此為界將當面分為上下兩區(qū)，上部書“萬”字，下部為“歲”字。編號BTHD7440，較完整，當背接筒瓦，殘存瓦鉤，“歲”字的寫法省略了“止”字[1]，當面直徑14.7厘米（圖一，3）。編號BTHD7441，邊輪略殘，“歲”字的寫法省略了“止”字，當面直徑14.5厘米（圖一，4）。編號BTHD7443，殘損嚴重，當面僅見部分“萬”字，當面殘長10厘米（圖一，5）。編號BTHD7442，殘損嚴重，當面僅見部分“萬”字，當面殘長12厘米（圖一，6）。

由于1999年調(diào)查菊浦遺址時出土現(xiàn)場已經(jīng)被破壞，出土的“萬歲”瓦當均缺乏地層信息，我們只能通過其他出土“萬歲”瓦當且年代明確的遺址判斷其年代。

根據(jù)筆者搜集到的資料，越南境內(nèi)出土“萬歲”瓦當、可與菊浦遺址進行比較的只有隴溪城址。該城址位于越南北寧省，地處紅河支流天德江南岸，西距河內(nèi)約22公里。1968年至2019年，越南境內(nèi)外多家單位陸續(xù)對該城址進行了多次考古調(diào)查與發(fā)掘[2]。城址內(nèi)發(fā)現(xiàn)東漢至六朝和隋唐時期的排水渠、滲井、建筑基址、冶煉遺址、灰坑、柱礎(chǔ)等遺跡[3]。共出土4件“萬歲”瓦當。其中1986年出土1件，編號BTBN66，邊輪內(nèi)有兩周凸弦紋，當面無界格，“萬歲”二字橫向排列（圖二，1）[4]。2015年出土1件，編號LL2015H1L15b5_049，邊輪內(nèi)有兩周凸弦紋，當面無界格，“萬歲”二字橫向排列（圖二，2）[5]。2018年中山大學(xué)和越南河內(nèi)國家大學(xué)聯(lián)合發(fā)掘隴溪城址（資料尚未正式發(fā)表）時，出土2件：編號LL2018H1L18a2，邊輪內(nèi)有一周凸弦紋，當面有單線界格，“萬歲”二字橫向排列（圖二，3）；編號LL2018H1L10，邊輪內(nèi)有一周凸弦紋，當面無界格，“萬歲”二字縱向排列（圖二，4）。

經(jīng)對比，菊浦遺址A型瓦當“萬歲”二字的字體、字形與隴溪城址編號LL2018H1L18a2瓦當相同，且瓦當邊輪內(nèi)均有凸弦紋一周，當面皆由穿過乳丁的單線界格分為左右兩區(qū)，只是“萬歲”二字的書寫方向相反；B型瓦當“萬歲”二字的排列方式與隴溪城址編號LL2018H1L10瓦當相同。由此可知，菊浦遺址出土的“萬歲”瓦當應(yīng)與隴溪城址2018年出土的“萬歲”瓦當年代相同。筆者曾參與隴溪城址2018年發(fā)掘資料的整理工作，發(fā)現(xiàn)這兩件“萬歲”瓦當與葉脈紋陶甕、菱形紋陶罐、素面瓷盆等器物殘片共出，而這些陶瓷器常見于越南東漢至三國時期的墓葬中[6]，故“萬歲”瓦當年代應(yīng)為東漢至三國時期，進而可知菊浦遺址出土的同類型瓦當也應(yīng)屬于此年代范圍。

二

除文字瓦當外，菊浦遺址還出土有云紋瓦當、筒瓦、板瓦等建筑材料以及陶器殘片等生活用器，表明該遺址曾存在較高規(guī)格的建筑。此外，越南考古學(xué)院于1976年在遺址北部發(fā)現(xiàn)一處墓葬群，保存有多座帶封土堆的墓葬，墓葬等級相對較高[7]。越南考古學(xué)院對其中一座被破壞的豎穴土坑木槨墓進行了發(fā)掘。由于被盜嚴重，該墓僅出土有三足釜、溫酒樽、盆、提筒、器蓋等陶器[6，7]，但從殘留封土堆和木槨的規(guī)格來看，該墓的等級應(yīng)較高。菊浦遺址既存在高規(guī)格的建筑，周邊又有高等級的墓葬群，其究竟屬于什么性質(zhì)的遺址呢？

針對上述問題，越南境內(nèi)外其他出土“萬歲”瓦當?shù)倪z址可以為我們提供一些參考。其中，越南境內(nèi)可供分析的遺址僅有隴溪城址一處。城址面積約28萬平方米，由外城、內(nèi)城兩部分構(gòu)成。外城平面近方形，周長約2000米，墻基寬20～40米，殘高2～5.5米；內(nèi)城形狀不規(guī)則，周長約500米，殘高1.5～2米。城址內(nèi)出土大量板瓦、筒瓦、瓦當和陶瓷器[3]。其中，瓦當種類較多，包括“萬歲”“君宜高官”“位至三公”“吉宜子孫”等文字瓦當，以及人面紋瓦當、蓮花紋瓦當?shù)萚2]。該城址為東漢交趾郡治龍編縣的所在地[8]。城外東南發(fā)現(xiàn)清姜、三亞、月德等三組漢六朝時期墓葬群[9]。

城村漢城位于福建省武夷山市興田鎮(zhèn)，面積約48萬平方米，發(fā)現(xiàn)城墻、城壕、城門、道路、排水系統(tǒng)等遺存，城外南面和東北面發(fā)現(xiàn)漢墓5座?？脊殴ぷ髡邔ζ渲械母吆掀郊捉M建筑遺址、下寺崗一號建筑遺址、北崗建筑遺址、門前園遺址等大型建筑基址進行了發(fā)掘，出土了大量建筑材料、陶器、鐵器、銅器等[11，12]。其中，高胡南平甲組建筑遺址出土40件“萬歲”瓦當（圖三，2），門前園遺址出土1件“萬歲”瓦當。該城址為閩越王無諸初封時的都城“冶城”，使用年代可分為西漢前期和西漢末至王莽時期兩段[13—15]。

屏山遺址位于福建省福州市，面積約35萬平方米。其中，屏山地鐵站發(fā)現(xiàn)了夯土臺基、水溝、水塘、水井、窯等西漢時期遺存，在水溝和灰坑中出土了目前福州地區(qū)數(shù)量最多的西漢時期“萬歲”瓦當（圖三，4），發(fā)掘者認為其應(yīng)屬宮殿遺存[16]。在來自屏山菜市場工地的堆土中也采集到3件“萬歲”瓦當（圖三，3）[17]。發(fā)掘者推測福州屏山遺址可能為閩越國都城冶城[16]，但多數(shù)研究者認為該遺址為西漢中后期閩越國越繇王的都城“東冶城”，閩越滅國之后為漢冶縣縣治[15]。

中山四路南越國遺址位于廣東省廣州市，主要由宮署遺址和宮苑遺址兩部分組成。其中，宮署遺址包括一號宮殿、二號宮殿、一號廊道和磚石走道等，宮苑遺址包括蕃池遺跡和曲流石渠遺跡，共出土南越國時期“萬歲”瓦當120余件（圖三，5）。除南越國時期遺存外，宮苑遺址還發(fā)現(xiàn)西漢中期至三國時期的文化層、房址、建筑柱洞、水井、灰坑、溝等遺跡，共出土“萬歲”瓦當45件（圖三，6）。相關(guān)發(fā)掘報告認為，南越國都城及王宮就位于今廣州市中心，且在漢武帝平南越之后仍有人活動并建有大型建筑[18—20]。此外，在廣州城北象山崗發(fā)現(xiàn)了第二代南越王趙眜的墓葬[21]，近郊處有上千座官吏和平民墓葬，年代自南越國時期一直延續(xù)至東漢末期[22]。

二橋村漢代遺址位于廣東省徐聞縣五里鎮(zhèn)，目前清理了墓葬、灰坑、房址、水井、燒土面、柱洞等遺存，采集到1件“萬歲”瓦當（圖三，7）。該遺址年代為西漢早期至中期，是漢代徐聞縣的治所[23，24]。遺址北面東起紅坎村、西迄北部灣濱海一線、北到檳榔鍋村的狹長地帶分布有大量漢墓，先后清理兩漢墓葬近300座[25—27]。

貴城遺址位于廣西省貴港市，面積約26萬平方米，發(fā)現(xiàn)人工河道、水溝、灰坑、房基等漢代遺存，出土大量板瓦、筒瓦、瓦當?shù)冉ㄖ?gòu)件以及壺、鈁、甕、罐、釜、缽等陶器，其中瓦當包括云紋瓦當、“萬歲”瓦當（圖三，8）等[28]。據(jù)廣西文物保護與考古研究所謝廣維副研究員惠告，貴城遺址2018、2019年發(fā)掘出土“萬歲”瓦當數(shù)量較多。該遺址為漢代郁林郡郡治布山縣的治所。遺址以東2公里的羅泊灣發(fā)現(xiàn)南越國時期大型木槨墓[29]，遺址北部貴縣火車站[30]、貴縣高中[30]、馬鞍嶺[31]、孔屋嶺[32，33]、深釘嶺[34]、梁君垌[35]等地發(fā)現(xiàn)超過300座漢六朝時期的墓葬。

綜上可知，“萬歲”瓦當多與板瓦、筒瓦等建筑材料和陶質(zhì)生活器具共出，且出土該類瓦當?shù)膬蓾h時期遺址附近存在大規(guī)模墓葬群，遺址性質(zhì)為王城、郡治或縣治。由此筆者推測，“萬歲”瓦當應(yīng)主要用于諸侯王都城的宮殿或郡治、縣治的官署等高等級建筑。對比來看，菊浦遺址與上述遺址有兩個共同之處。首先，除“萬歲”瓦當外，還出土了大量板瓦、筒瓦等建筑材料，并發(fā)現(xiàn)陶器殘片。其次，遺址附近有墓葬群。因此，菊浦遺址也應(yīng)存在高等級建筑遺存，其性質(zhì)可能為王城、郡治或縣治。

三

考察《漢書》《后漢書》《三國志》《晉書》等文獻可知，越南北部在東漢至三國時期屬于漢王朝統(tǒng)治范圍，且這一時期朝廷未在該地區(qū)分封諸侯王，因此菊浦遺址的性質(zhì)不可能為王宮、宮苑，只可能是郡縣治所。

從地形上看，菊浦遺址所在的海陽省寧江縣地處紅河下游三角洲沖積平原地區(qū)，地勢平坦，遺址距現(xiàn)今海岸線的最短距離約為30公里。相關(guān)研究表明，紅河三角洲的海平面高度自全新世開始不斷下降，在距今1000年左右到達現(xiàn)在的高度，紅河河口的沖積平原不斷發(fā)育，海岸線以每年大于10米的速度后退[43]，因此東漢至三國時期的寧江縣應(yīng)更靠近海岸線，屬于濱海平原地區(qū)。由于東漢時期的新昌郡位于越南西北山地，武平郡位于紅河中游丘陵地帶，兩郡皆“土地阻險，夷獠勁悍，歷世不賓”[44]，故可排除菊浦遺址所在地屬于新昌郡和武平郡的可能性，其應(yīng)屬于交趾郡管轄范圍。

根據(jù)西村昌也先生的考證，今越南北寧省隴溪城址為東漢至三國時期交趾郡的郡治龍編縣所在地[8]，而菊浦遺址在其東南約45公里處，又出土了相同類型的瓦當、筒瓦，故筆者推測，菊浦遺址可能為交趾郡所轄某縣的治所，可惜根據(jù)目前掌握的資料尚不能確定菊浦遺址具體屬于哪個縣，期待今后進一步開展的考古工作可以提供更多的材料和線索。

本論文調(diào)研得到中山大學(xué)社會學(xué)與人類學(xué)學(xué)院鄭君雷教授、越南河內(nèi)國家大學(xué)歷史系鄧鴻山副教授的幫助，謹致謝忱！

[1]許仙瑛.漢代瓦當研究[D].臺北：臺灣大學(xué)，2005：273.

[2]韋偉燕，DANG HONG SON.越南北寧省隴溪漢唐時期城址[J].大眾考古，2018（4）.

[3]Trình Cao T？？ng，T？ng Trung Tín，Lê？ình Ph？ng.Luy Lau-Mùa Khai Qu？t 1986[J].Kh？o C？H？c，1989（4）.

[4]Bùi Minh Chí.Thành Luy Lau[D].HàN？i：Lu？n V？n T？t Nghi？p Khóa(chǎn) 27 Tr？？ng？？i H？c T？ng H？p HàN？i，1986.

[5]？？ng H？ng S？n，Nguy？n Xuan M？nh，？？Th？Van Anh.K？t Qu？Khai Qu？t Thành Luy Lau N？m 2015[M]// Vi？n Hàn Lam Khoa H？c X？H？i Vi？t Nam Vi？n Kh？o C？ H？c.Nh？ng Phát Hi？n M？i v？Kh？o C？H？c N？m 2016.HàN？i：NhàXu？t B？n Khoa H？c X？H？i，2017：237—239.

[6]韋偉燕.越南境內(nèi)漢墓的考古學(xué)研究[D].長春：吉林大學(xué)，2017.

[7]Nguy？n？ình Chi？n. Ng？i M？Quách G？？Cúc B？，Ninh Giang，H？i H？ng[Z]. HàN？i：Phòng T？Li？u Vi？n Hàn Lam Khoa H？c X？H？i Vi？t Nam Vi？n Kh？o C？H？c，1976.

[8]西村昌也.ベトナムの考古？古代學(xué)[M].東京：同成社，2011：155—176.

[9]黃暁芬.交趾郡治·ルィロウ遺跡Ⅱ：2014—15年度發(fā)掘調(diào)查からみた紅河デルタの古代都市像[M].福岡：フジデンシ出版，2017.

[10]都昌縣文物管理所.陽城址初步考察[J].考古，1983（10）.

[11]福建博物院，福建閩越王城博物館.武夷山城村漢城遺址發(fā)掘報告：1980—1996[M].福州：福建人民出版社，2004.

[12]福建閩越王城博物館.武夷山市城村北崗三號建筑遺址發(fā)掘簡報[J].福建文博，2011（1）.

[13]吳春明.再論福建崇安漢城遺址的年代等問題：兼答楊瓊同志[J].考古與文物，1995（2）.

[14]張其海.閩越國“冶”都探究[M]//福建省炎黃文化研究會.閩越文化研究.福州：海峽文藝出版社，2002：107—127.

[15]吳春明，林果.閩越國都城考古研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，1998.

[16]福建博物院，福州市文物考古工作隊.福州市地鐵屏山遺址西漢遺存發(fā)掘簡報[J].福建文博，2015（3）.

[17]福建省博物館，福建省曇石山遺址博物館，福州市晉安區(qū)文管會.福建福州市新店古城發(fā)掘簡報[J].考古，2001（3）.

[18]中國社會科學(xué)院考古研究所，廣州市文物考古研究所，南越王宮博物館籌建處.廣州南越國宮署遺址2000年發(fā)掘報告[J].考古學(xué)報，2002（2）.

[19]廣州市文物考古研究所，中國社會科學(xué)院考古研究所，南越王宮博物館籌建處.廣州市南越國宮署遺址2003年發(fā)掘簡報[J].考古，2007（3）.

[20]南越王宮博物館籌建處，廣州市文物考古研究所.南越宮苑遺址[M].北京：文物出版社，2008.

[21]廣州市文物管理委員會，中國社會科學(xué)院考古研究所，廣東省博物館.西漢南越王墓[M].北京：文物出版社，1991.

[22]廣州市文物管理委員會，廣州市博物館.廣州漢墓[M].北京：文物出版社，1981.

[23]廣東省文物考古研究所，湛江市博物館，徐聞縣博物館.廣東徐聞縣五里鎮(zhèn)漢代遺址[J].文物，2000（9）.

[24]申云艷.中國古代瓦當研究[M].北京：文物出版社，2006：134—135，141.

[25]廣東省博物館.廣東徐聞東漢墓：兼論漢代徐聞的地理位置和海上交通[J].考古，1977（4）.

[26]崔勇.徐聞二橋村漢代遺址與漢代徐聞港的關(guān)系[J].嶺南文史，2000（4）.

[27]廣東省文物考古研究所.廣東徐聞縣凸嶺仔東漢墓發(fā)掘簡報[J].四川文物，2016（3）.

[28]謝廣維，韋江.貴港市貴城漢至明清時期遺址[M]//中國考古學(xué)會.中國考古學(xué)年鑒2009.北京：文物出版社，2010：366—367.

[29]廣西壯族自治區(qū)博物館.貴縣羅泊灣漢墓[M].北京：文物出版社，1988.

[30]廣西省文物管理委員會.廣西貴縣漢墓的清理[J].考古學(xué)報，1957（1）.

[31]廣西壯族自治區(qū)文物工作隊.廣西貴港市馬鞍嶺東漢墓[J].考古，2002（3）.

[32]廣西壯族自治區(qū)文物工作隊，貴港市文物管理所.廣西貴港市孔屋嶺東漢墓[J].考古，2005（11）.

[33]廣西文物考古研究所，貴港市博物館.廣西貴港市孔屋嶺漢墓2009年發(fā)掘簡報[J].考古，2013（9）.

[34]廣西壯族自治區(qū)文物工作隊，貴港市文物管理所.廣西貴港深釘嶺漢墓發(fā)掘報告[J].考古學(xué)報，2006（1）.

[35]廣西文物保護與考古研究所，貴港市博物館.廣西貴港馬鞍嶺梁君垌漢至南朝墓發(fā)掘報告[J].考古學(xué)報，2014（1）.

[36]班固.漢書：地理志[M].北京：中華書局，1962：1629.

[37]陳佳榮，謝方，陸峻嶺.古代南海地名匯釋[M].北京：中華書局，1986.

[38]范曄.后漢書：馬援列傳[M].北京：中華書局，1965：827—867.

[39]范曄.后漢書：郡國志[M].北京：中華書局，1965：3531—3533.

[40]陳壽.三國志：孫皓列傳[M].北京：中華書局，1959：1168.

[41]房玄齡，等.晉書：地理志[M].北京：中華書局，1974：464—466.

[42]譚其驤.中國歷史地圖集：第三冊：三國、西晉時期[M].北京：中國地圖出版社，1996：57—58.

[43]SUSUMU TANABE，KAZUAKI HORI，YOSHIKI SAITO， et al. Song Hong（Red River）Delta Evolution Related to Millennium-Scale Holocene Sea-Level Changes[J]. Quaternary Science Reviews，2003（22）：2345—2361.

[44]房玄齡，等.晉書：陶璜傳[M].北京：中華書局，1974：1558—1561.

〔編輯：張曉虹；責(zé)任編輯：谷麗珍〕