沈麟

摘? 要： 針對目前高校教育信息化建設(shè)科研性低、教育成本投入多的問題，設(shè)計一種融合多因子層次覆蓋模型的績效指標體系推進高校教育信息化建設(shè)方法。選取高校中績效指標，引入三維模型，構(gòu)建融合多因子層次覆蓋模型績效指標體系，從而推進高校教育信息化建設(shè)。實例分析結(jié)果表明，績效指標體系推進后的高校教育信息化建設(shè)比推進前的科研比重高，并且在教育成本投入上比推進前成本投入少，證明績效指標體系能夠推進高校教育信息化建設(shè)。

關(guān)鍵詞：多因子層次覆蓋模型; 高校成果指標; 績效指標體系; 高校教育信息化; 科研投入比重; 教育成本對比

中圖分類號： TN911.1?34? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼： A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號： 1004?373X（2020）03?0165?04

University education informatization promoted with performance indicator

system fusing multi?factor hierarchical coverage model

SHEN Lin

（Guizhou University， Guiyang 550025， China）

Abstract： In view of the low proportion of scientific research and high cost in university education， a performance index system fusing the multi?factor hierarchical coverage model is designed to promote the university education informationization. The performance indicators in universities is selected and the three?dimensional model is brought in to establish a performance indicator system fusing the multi?factor hierarchical coverage model， so as to promote the university education informatization. The result of case study shows that the scientific research proportion of university education informatization after the promotion of performance index system is higher than that before the promotion of performance index system， and the cost of education is lower than that before the promotion of performance index system， which proves that the performance indicator system can promote the university education informatization.

Keywords： multi?factor hierarchical coverage model; university achievement indicator; performance indicator system; university education informationization; scientific research proportion; education cost comparison

0? 引? 言

隨著現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展，各個高等院校根據(jù)自身發(fā)展的需要，不斷采用先進的信息技術(shù)來構(gòu)建信息化校園，技術(shù)與教育相互融合的方式推動了教育的變革和創(chuàng)新。隨著信息技術(shù)在高校中的應(yīng)用，為高等教育提供了更好的發(fā)展平臺，賦予了教師和學(xué)生更大的自由度，改變了傳統(tǒng)的教學(xué)模式，大大提高了學(xué)習(xí)資源的利用率，并且擴大了高等教育的覆蓋面，提升了高校的教學(xué)效果。但是，隨著高校的人才培養(yǎng)模式和教學(xué)運行模式的改變，教學(xué)管理難度越來越大，高校中建立了較多的管理系統(tǒng)，囤積的數(shù)據(jù)越來越多，其中的各個管理系統(tǒng)相對獨立，導(dǎo)致數(shù)據(jù)冗余度大，缺乏整合。并且教學(xué)管理呈現(xiàn)出動態(tài)性、開放性和多維性的特征，對高校教育信息化建設(shè)效果產(chǎn)生了一定的影響。針對目前存在的問題，設(shè)計了一種融合多因子層次覆蓋模型的績效指標體系推進高校教育信息化建設(shè)方法。

立足于教育信息化建設(shè)的總體目標和價值追求，融合多因子層次覆蓋模型構(gòu)建績效指標體系，以績效指標推進高校教育信息化建設(shè)，并給出推進教育信息化建設(shè)的實現(xiàn)過程。通過實例分析證明，在績效指標體系推進后比推進前的高校信息化建設(shè)科研投入高，并且教育成本比績效指標體系推進前的投入成本低，證明績效指標體系推進了高校教育信息化建設(shè)。

1? 績效指標體系推進高校教育信息化建設(shè)

1.1? 融合多因子層次覆蓋模型績效指標體系構(gòu)建

在對績效指標體系構(gòu)建之前，選取高校教育中的各個指標[1]。由于高校信息化建設(shè)最終目標[2]是服務(wù)于廣大師生教學(xué)、科研[3]等各項工作，因此，指標體系以定性指標為主，兼顧定量指標。對影響高校信息化建設(shè)的各項指標排序與篩選[4]，將人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和服務(wù)管理作為準則層，篩選得到高校信息化建設(shè)績效評價指標，如表1所示。

由于高校教育信息化建設(shè)中績效評價指標體系內(nèi)容包含較多，將三維模型[5]引入到高校教育信息化建設(shè)中。根據(jù)高校教育效率性、效果性、領(lǐng)域性要求，將這三個立足點的時間維、領(lǐng)域維和影響維設(shè)置為模型的三個維度，并由這三個維度擴展出相應(yīng)的子系指標[6]，與上述得到的各項指標權(quán)重結(jié)合，構(gòu)建整個績效指標體系，生成三維模型，如圖1所示。

該模型績效指標體系中的各項指標相互補充、相互制約，并且其中包含高校成果指標[7]，涵蓋學(xué)校教育信息化運作的各個指標。在該指標中需要輸入各個指標的權(quán)重值，采用二值分析算法對指標權(quán)重進行計算，計算公式如下所示：

式中：[Kf]為權(quán)重計算因子;RI為績效指標因子;[Cv]為指標特征向量。

并對上述得到的權(quán)重進行分析，查看矩陣是否符合一致性要求，對不符合要求的矩陣進行歸一化處理，得道最終的判斷矩陣，如表2所示。

在實際使用該模型時，按照上述判斷指標權(quán)重的方法確定各個相關(guān)指標的權(quán)重，按照判斷矩陣對各個指標進行處理。

1.2? 績效指標體系推進高校教育信息化建設(shè)實現(xiàn)過程

通過上述構(gòu)建的績效指標體系，推進高校教育信息化建設(shè)，基于績效指標體系的教育信息化評價過程如圖2所示。

對教育信息化評價的基礎(chǔ)上，推進教育信息化建設(shè)，實現(xiàn)過程如下所示：

1） 推進高校教育的監(jiān)督作用[8]。對于我國教育發(fā)展現(xiàn)狀，在高校教育信息化建設(shè)上必須減少資源浪費的情況，加強對教育信息化的監(jiān)督。通過高校教育信息化績效指標體系反映教育信息化的職責與運作之間的關(guān)系，加強學(xué)校、教育部門對學(xué)校教育信息化的關(guān)注。

2） 加強高校的決策管理效果?？冃гu價標準分類及關(guān)鍵要素如表3所示。通過績效指標體系將教育信息化的總體規(guī)劃視為計算機設(shè)備選型的規(guī)劃，提供信息化運作各個方面準確的信息，加強決策的理性化[9]、精細化和科學(xué)化。

3） 使高校的資源更加合理。根據(jù)績效指標體系反映的學(xué)校信息化人員配置狀況，使學(xué)校在資源配置時更加科學(xué)合理，提高現(xiàn)有資源的利用率，減少比例失調(diào)[10]現(xiàn)象的發(fā)生。

4） 通過績效指標體系給教育信息化建設(shè)提供導(dǎo)向，目前的社會上信息資源更新較快，在高校教育信息化建設(shè)時，通過績效指標體系考慮軟硬件設(shè)備[11]的成本效益，為學(xué)校信息化建設(shè)提供高要求標準，改變學(xué)生的學(xué)習(xí)方式、創(chuàng)新能力[12]，以推動學(xué)校教育信息化的進程。

2? 實例探討

上述過程，完成融合多因子層次覆蓋模型[13]的績效指標體系推進高校教育信息化建設(shè)。為深入研究高校教育信息化建設(shè)效果，將推進之前的高校教育信息化建設(shè)與績效指標體系推進后的高校教育信息化建設(shè)應(yīng)用到某地高校中。采用問卷調(diào)查[14]的方式進行調(diào)研，對該校中的4個學(xué)院進行調(diào)研，分別對比4個學(xué)院的科研投入比重、教育成本和學(xué)生滿意度。

2.1? 科研投入比重對比

科研投入比重[15]是衡量高校教育信息化建設(shè)好壞的一個重要因素，在保證4個學(xué)院績效指標體系推薦前后的基本情況一致的前提下，對比4個學(xué)院推進前后的科研投入比重，對比結(jié)果如圖3所示。

通過圖3能夠看出，在績效指標體系推進之前的A學(xué)院在科研投入比重較少，比推進后的科研投入比重低30%左右;績效指標推進之前的B學(xué)院在科研投入上約25%左右，推進之后約40%左右，推進之前較推進之后低約15%;績效指標推進前的C學(xué)院在科研投入上約35%左右，推進之后約70%左右，比推進之前高出35%左右;D學(xué)院在績效指標推進之前科研投入比重約15%左右，推進后達到55%左右，比推進之前高出40%左右。通過對比能夠看出， A，B，C，D四個學(xué)院績效指標體系推進后都比推進前的科研投入比重高，說明推進后的科研性高，能夠推進高校信息化建設(shè)的發(fā)展。

2.2? 教育成本對比

在保證推進前后4個學(xué)院基本情況一致的情況下，對比績效指標體系推進前后的高校教育成本，對比結(jié)果如圖4所示。

通過圖4能夠看出，在績效指標體系推進之前，A學(xué)院的教育成本約為25萬元，推進后的教育成本約為5萬元，A學(xué)院績效指標體系推進后比推進之前成本低約20萬元;在績效指標推進之前B學(xué)院的教育成本約為35萬元，推進后的教育成本約為7萬元，B學(xué)院績效指標體系推進后比推進之前成本低約28萬元;在績效指標推進之前C學(xué)院的教育成本約為40萬元，推進后的教育成本約為12萬元，C學(xué)院績效指標體系推進后比推進之前成本低約28萬元;在績效指標推進之前D學(xué)院的教育成本約為28萬元，推進后的教育成本約為9萬元，D學(xué)院績效指標體系推進后比推進之前成本低約19萬元。通過對比能夠看出，績效指標推進之后的教育成本明顯低于推進之前的教育成本投入，說明在績效指標推進后的教育信息化建設(shè)成本投入低，能夠在保證教育效果的前提下，減少教育投入成本。

通過上述科研投入比重對比和教育成本對比，能夠證明在績效指標體系推進之后的高校教育信息化建設(shè)比推進之前的科研投入多、教育成本投入少，證明了績效指標體系推進后高校教育信息化建設(shè)的有效性。

3? 結(jié)? 語

隨著時代的發(fā)展，高校教育信息化建設(shè)已經(jīng)步入新的發(fā)展階段，目前的高校信息化建設(shè)已經(jīng)不能滿足高校發(fā)展的需要。針對傳統(tǒng)高校教育信息化建設(shè)效果不好的問題，設(shè)計了一種融合多因子層次覆蓋模型的績效指標體系推進高校教育信息化建設(shè)方法。通過構(gòu)建融合多因子層次覆蓋模型績效指標體系，給出績效指標體系推進高校教育信息化建設(shè)實現(xiàn)過程，并進行實例探討，證明了推進后比推進之前的科研性高，并且教育成本投入少，證明了績效指標體系能夠推進高校教育信息化建設(shè)。希望通過此次設(shè)計的融合多因子層次覆蓋模型的績效指標體系推進高校教育信息化建設(shè)方法對各個高校信息化建設(shè)提供一定的參考依據(jù)，從而推動高校教育信息化建設(shè)的發(fā)展。

參考文獻

[1] 李曉鐘，陳涵樂，張小蒂.信息產(chǎn)業(yè)與制造業(yè)融合的績效研究：基于浙江省的數(shù)據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2017，23（1）：22?30.

[2] 蔣東興，吳海燕，袁芳.高校智慧校園成熟度模型與評價指標體系研究[J].鄭州大學(xué)學(xué)報（工學(xué)版），2017，38（2）：1?4.

[3] 陳彩勤，魏東平，茹家團.基于AHP法的高校綜合績效評價模型構(gòu)建與應(yīng)用[J].會計之友，2017，34（10）：103?108.

[4] 劉巧華.高校學(xué)科建設(shè)專項資金績效預(yù)算模型探討[J].會計之友，2018，34（7）：126?129.

[5] 張若勇，張柳柳，王海珍.差錯規(guī)避對部門績效的影響：一個跨層鏈式中介模型[J].管理評論，2017，29（4）：143?153.

[6] 查金.兩階段鏈式效率評估的教師績效考核模型[J].科技通報，2017，33（6）：266?269.

[7] 刁心玉，曾繁清，葉德珠.社會融資結(jié)構(gòu)變化對上市銀行風(fēng)險與績效的影響：基于動態(tài)面板GMM模型的實證檢驗[J].南方金融，2017，23（6）：38?45.

[8] 陳四輝.我國省區(qū)規(guī)模工業(yè)創(chuàng)新績效實證研究：基于HCA?SEM（超效率）?DEA模型[J].研究與發(fā)展管理，2017，29（2）：102?115.

[9] 井輝.人力資源管理系統(tǒng)對組織績效的影響：一個匹配視角下的整合模型[J].技術(shù)經(jīng)濟與管理研究，2017，23（9）：52?56.

[10] 茅寧瑩，李佳佳.醫(yī)藥企業(yè)社會責任與績效關(guān)系研究：基于Heckman選擇模型[J].財會通訊，2017，12（19）：11?14.

[11] 蔣銳.3E與SSM協(xié)同分析的人才培養(yǎng)績效管理模型[J].科技通報，2017，33（11）：271?274.

[12] 包含，蘇少飛，劉美娜.基于多維指標的治療質(zhì)量綜合評價模型構(gòu)建研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計，2017，34（5）：700?704.

[13] 楊貴彬，盧巍，馮志軍.知識視角下區(qū)域創(chuàng)新績效研究：基于PCA?DEA模型和Malmquist指數(shù)的實證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2017，36（5）：36?45.

[14] 吳士健，孫專專，劉新民.知識特性、創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)Υ髮W(xué)衍生創(chuàng)業(yè)績效的影響：一個被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)模型[J].科技進步與對策，2017，34（12）：120?127.

[15] 李貞，張體勤.中國高校人文社科團隊績效評價指標體系研究：基于IMO模型分析[J].重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018，24（2）：23?66.