楊豐潞，楊高升

(河海大學(xué)工程管理研究所，江蘇 南京 211100)

隨著全球工業(yè)化發(fā)展和城市化進(jìn)程的突飛猛進(jìn)，生態(tài)環(huán)境受到越來越嚴(yán)重的破壞，人與自然的矛盾逐漸突顯，經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展也遇到了瓶頸。面對全球生態(tài)問題和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的壓力，人們開始質(zhì)疑傳統(tǒng)的發(fā)展模式，美國、歐盟、日本等先后提出了綠色發(fā)展的新戰(zhàn)略。綠色發(fā)展已經(jīng)成為世界發(fā)展的重要趨勢[1-2]，我國也做出了綠色發(fā)展的戰(zhàn)略抉擇。在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上，黨中央提出“綠水青山就是金山銀山”的理念，并提出將生態(tài)文明建設(shè)融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會建設(shè)、文化建設(shè)以及政治建設(shè)的方方面面，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

長江經(jīng)濟(jì)帶覆蓋11個省市，擁有獨一無二的地理優(yōu)勢，人口占全國總?cè)丝诘?2%，經(jīng)濟(jì)實力強(qiáng)勁，貢獻(xiàn)的生產(chǎn)總值超過全國的40%，對我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了不可替代的戰(zhàn)略支撐作用。2018年，習(xí)近平總書記在武漢明確提出推進(jìn)長江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展，必須堅持“生態(tài)優(yōu)先，綠色發(fā)展”的先進(jìn)理念，把握好整體推進(jìn)同重點突破、生態(tài)環(huán)境保護(hù)同經(jīng)濟(jì)發(fā)展、總體謀劃同久久為功、破除舊動能同培育新動能、自我發(fā)展同協(xié)同發(fā)展這五大關(guān)系，深入挖掘長江黃金水道的巨大潛力[3]。

1 相關(guān)文獻(xiàn)綜述

國際學(xué)術(shù)界多圍繞人類社會發(fā)展和自然生態(tài)保護(hù)之間的關(guān)系來研究綠色發(fā)展，通常提到的術(shù)語包括可持續(xù)發(fā)展、低碳經(jīng)濟(jì)、綠色經(jīng)濟(jì)、綠色產(chǎn)業(yè)等，從整體來看，研究內(nèi)容大多側(cè)重于綠色能源、綠色經(jīng)濟(jì)方面，對于綠色發(fā)展水平的計量研究較少。如Shimada等[4]探討了綠色經(jīng)濟(jì)的長期發(fā)展戰(zhàn)略及發(fā)展途徑；Ramanathan[5]通過數(shù)據(jù)包絡(luò)模型分析了國內(nèi)生產(chǎn)總值、能源消耗和碳排放量之間的因果關(guān)系，并繪制了它們之間的曲線關(guān)系圖；Musango等[6]利用系統(tǒng)動力學(xué)分析了綠色經(jīng)濟(jì)體系對電力行業(yè)的動態(tài)影響，包括電力行業(yè)的綠色化有利于能源結(jié)構(gòu)的多樣化，能夠減少CO2的排放，并增加就業(yè)機(jī)會等。

盡管國內(nèi)關(guān)于城市綠色發(fā)展水平評估的研究較多，但是對綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系的側(cè)重點卻有所不同，如最具代表性和影響力的《中國綠色發(fā)展指數(shù)報告》，以省級區(qū)域為研究尺度，從經(jīng)濟(jì)增長綠化度、資源環(huán)境承載力和政府支持度3個方面構(gòu)建了評價指標(biāo)體系，測算并評價了我國30個省市自治區(qū)的綠色發(fā)展指數(shù)[7]。胡書芳等[8]基于經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會3個維度，選取了12個指標(biāo)，構(gòu)建了浙江省城市綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系，運用灰色關(guān)聯(lián)分析法構(gòu)建評估模型。張歡等[9]從綠色美麗家園、綠色生產(chǎn)消費、綠色高端發(fā)展3個層次出發(fā)，將熵權(quán)法和多層次綜合評價相結(jié)合，評價湖北省地級市綠色發(fā)展水平，進(jìn)而分析該省區(qū)域內(nèi)的發(fā)展差異。

這些研究成果多憑經(jīng)驗篩選構(gòu)建評價指標(biāo)，主觀性較強(qiáng)；在評價方法上多選擇指標(biāo)賦權(quán)法[10-15]，存在一定的片面性。本文在參考借鑒權(quán)威機(jī)構(gòu)研究和相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，初步建立綠色發(fā)展評價指標(biāo)集，采用R聚類-變異系數(shù)法對評價指標(biāo)進(jìn)行篩選，構(gòu)建城市綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系。同時引入社會網(wǎng)絡(luò)分析方法中的中心性概念，與多屬性評價方法相結(jié)合，通過評估對象的中心性值大小得到評估對象的排序及評估結(jié)果，提出基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的城市綠色發(fā)展評價模型，并選取長江經(jīng)濟(jì)帶主要城市進(jìn)行實證分析。

2 城市綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

2.1 基于定性分析的指標(biāo)初選

綜合考慮地理因素及城市等級劃分，選取長江經(jīng)濟(jì)帶33個沿線主要城市作為評價對象，見表1。

表1 長江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展水平評估對象的城市分類

綠色發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和社會福祉3個方面出發(fā)，綜合考慮資源利用、科技創(chuàng)新、環(huán)境保護(hù)和居民生活福利等綠色發(fā)展戰(zhàn)略的核心內(nèi)容，參考相關(guān)文獻(xiàn)和國家綠色發(fā)展頂層設(shè)計，構(gòu)建包括3個準(zhǔn)則層的城市綠色發(fā)展評價初選指標(biāo)集，見表2。

表2 城市綠色發(fā)展評價初選指標(biāo)集

2.2 基于定量分析的指標(biāo)篩選

以表1所列的33個評估對象的各項評價指標(biāo)為基礎(chǔ)，進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，利用Spss22.0軟件對各準(zhǔn)則層的指標(biāo)進(jìn)行R聚類分析，將同一準(zhǔn)則層內(nèi)相關(guān)性大的評價指標(biāo)聚為一類，使每類指標(biāo)充分反映綠色發(fā)展評價的不同方面，保證綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系的全面性。R聚類的聚類數(shù)無明確規(guī)定，一般在2～4之間，為避免分類的主觀隨意性，必須對每類評價指標(biāo)進(jìn)行非參數(shù)K-W檢驗，若各類評價指標(biāo)的顯著性水平Sig大于0.05，則表示每一類評價指標(biāo)并無顯著差異，聚類數(shù)目合理。

然后利用變異系數(shù)對各類評價指標(biāo)進(jìn)行擇優(yōu)簡化，評價指標(biāo)的變異系數(shù)越大說明其鑒別能力越強(qiáng)，越具代表性，越應(yīng)保留。故應(yīng)在同一類評價指標(biāo)中選擇變異系數(shù)最大的指標(biāo)，剔除其余指標(biāo)，確保篩選出的指標(biāo)在同類指標(biāo)中影響顯著，同類指標(biāo)的信息不重復(fù)。

第j個指標(biāo)的變異系數(shù)cvj為

(1)

最后需要判定所得指標(biāo)體系的合理性，判定標(biāo)準(zhǔn)為信息貢獻(xiàn)率I，體現(xiàn)了s個篩選后的指標(biāo)對h個初選指標(biāo)信息含量的反應(yīng)程度：

(2)

式中：D為指標(biāo)的協(xié)方差矩陣；trD為協(xié)方差矩陣的跡。

經(jīng)計算，篩選后的評價指標(biāo)信息貢獻(xiàn)率為99%，證明所構(gòu)建的城市綠色發(fā)展評價指標(biāo)體系具有合理性。

3 基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的城市綠色發(fā)展評價模型

3.1 社會網(wǎng)絡(luò)分析方法

社會網(wǎng)絡(luò)是指社會行動者以及他們之間關(guān)系紐帶所組成的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。社會學(xué)家們通過對社會網(wǎng)絡(luò)的多角度分析，如中心性分析、凝聚子群分析等，對社會關(guān)系或社會結(jié)構(gòu)進(jìn)行考察。而中心性值可以反映網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點對整個網(wǎng)絡(luò)的影響力，確定節(jié)點的重要程度[15]。本文針對城市綠色發(fā)展水平的評估屬于多指標(biāo)多屬性決策問題，引入社會網(wǎng)絡(luò)分析中的中心性概念，構(gòu)建基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的評估模型，可以有效避免賦權(quán)打分和數(shù)據(jù)處理方法對評價結(jié)果的影響，依據(jù)中心性確定評估對象的排列順序，結(jié)果更具客觀性。

3.2 評價模型的構(gòu)建

3.2.1單個評價指標(biāo)的關(guān)系矩陣

假設(shè)評價對象共m個，評價指標(biāo)共n個，第i個指標(biāo)的關(guān)系矩陣為Xi，第j行第k列的元素為xijk。若第j個指標(biāo)的值記為xij，則關(guān)系矩陣Xi為

(3)

其中，收益型指標(biāo)：

(4)

成本型指標(biāo)：

(5)

考慮到本文同類指標(biāo)的數(shù)據(jù)相差較大，采用比值的方式處理指標(biāo)數(shù)據(jù)，在兼顧數(shù)據(jù)大小的同時，也能起到一定的懲罰作用。

3.2.2準(zhǔn)則層指標(biāo)的關(guān)系矩陣

將第t個準(zhǔn)則層下所有指標(biāo)的關(guān)系矩陣相加得到該準(zhǔn)則層關(guān)系矩陣At，At中的第j行第k列的元素asjk為

(6)

式中nt為第t個準(zhǔn)則層包含的指標(biāo)數(shù)。

3.2.3總關(guān)系矩陣

將指標(biāo)體系中所有指標(biāo)的關(guān)系矩陣Xi相加，得到總關(guān)系矩陣X。總關(guān)系矩陣X的第j行第k列的元素xjk為

(7)

式中n為指標(biāo)總數(shù)。

3.2.4評估對象的中心性值

通過計算關(guān)系矩陣的中心性，對評價對象水平的高低進(jìn)行衡量并排序。依據(jù)總關(guān)系矩陣X計算出第j個評價對象Yj的中心性：

(8)

4 實證分析

4.1 數(shù)據(jù)來源

選取長江經(jīng)濟(jì)帶33個沿線主要城市進(jìn)行實證研究，所用數(shù)據(jù)全部來源于各城市2017年統(tǒng)計年鑒和2016年統(tǒng)計公報，相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)見表3。

表3 城市綠色發(fā)展評價指標(biāo)

4.2 綠色發(fā)展指標(biāo)評價得分及排名

4.2.1關(guān)系矩陣的構(gòu)建

因篇幅有限，且數(shù)據(jù)量龐大，僅以人均生產(chǎn)總值GDP為例，代入式(3)計算得到人均GDP指標(biāo)關(guān)系矩陣X1，如表4所示，以此類推，可以得到其他指標(biāo)的關(guān)系矩陣Xi(i=1，2，…，12)。

表4 人均GDP指標(biāo)關(guān)系矩陣

以經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則層為例，將關(guān)系矩陣X1、X2、X3和X4代入式(6)計算得到經(jīng)濟(jì)指標(biāo)準(zhǔn)則層關(guān)系矩陣A經(jīng)，如表5所示。以此類推，計算得到所有準(zhǔn)則層的關(guān)系矩陣，并根據(jù)式(7)將12個評價指標(biāo)的關(guān)系矩陣相加，得到總關(guān)系矩陣X如表6所示。

表5 經(jīng)濟(jì)指標(biāo)準(zhǔn)則層關(guān)系矩陣

表6 總關(guān)系矩陣

4.2.2中心性得分及排名

將3個準(zhǔn)則層關(guān)系矩陣中的行數(shù)據(jù)(對應(yīng)各城市)分別代入式(8)，計算得到2016年各市的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、環(huán)境指標(biāo)和社會指標(biāo)的中心性大小。以上海市Y1為例，計算過程如下。

a.經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則層的中心性：

b.環(huán)境準(zhǔn)則層的中心性：

c.社會準(zhǔn)則層的中心性：

以此類推，可得到其余城市的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、環(huán)境指標(biāo)和社會指標(biāo)的中心性值，并從經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會3個領(lǐng)域?qū)Ω鞒鞘羞M(jìn)行排序，具體結(jié)果及排名見表7。

表7 評價對象中心性得分及排名

同樣地，將總關(guān)系矩陣X中的行數(shù)據(jù)代入式(8)，計算得到2016年各市綠色發(fā)展水平的中心性值大小。以上海市Y1為例，其綠色發(fā)展水平中心性值的計算公式為

以此類推，各城市的綠色發(fā)展水平中心性值及排名見表7。

4.3 評價結(jié)果分析

4.3.1整體評價

由表7可知，中心性值最高的杭州和中心性值最低的宜賓分值相差1 110，由此可以看出長江經(jīng)濟(jì)帶主要城市之間綠色發(fā)展水平存在顯著的區(qū)域差異。杭州、南京、蘇州、上海、常州、南通、鎮(zhèn)江、武漢、重慶、無錫占據(jù)排行榜的前10名，其中有一半是省會城市或直轄市；榜單最后10名是岳陽、池州、鄂州、黃石、安慶、瀘州、攀枝花、黃岡、荊州以及宜賓，其中大半都是資源型城市。且研究對象普遍存在“偏科”現(xiàn)象，各領(lǐng)域評價得分存在巨大差別。前10名中，杭州市在各領(lǐng)域的均衡性最好，經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會排名分別為第3、第2和第4，而上海市在各領(lǐng)域的均衡性最差，經(jīng)濟(jì)和社會排名分別為第2、第3，但環(huán)境指標(biāo)排在第33位。

4.3.2梯度分布

根據(jù)研究對象綠色發(fā)展水平中心性值和排名的分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)長江經(jīng)濟(jì)帶主要城市的綠色發(fā)展水平呈現(xiàn)明顯的差異性，可將33個樣本城市分為4個梯隊，如表8所示。

表8 長江經(jīng)濟(jì)帶城市綠色發(fā)展梯度分布

第一梯隊(綠色發(fā)展水平最高)包含杭州、南京、蘇州、上海、常州、南通6座城市，中心性值處于300以上區(qū)間。這6座城市的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和社會指標(biāo)排名都在前10，但環(huán)境指標(biāo)的排名較低，除杭州以及南通分別位列第2、第6之外，其他城市的環(huán)境指標(biāo)皆排在10名開外，尤其是上海。這類城市經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，社會穩(wěn)定，但是忽視了環(huán)境質(zhì)量。

第二梯隊(綠色發(fā)展水平較高)共有12個城市，包含鎮(zhèn)江、武漢、重慶、無錫、合肥、寧波、紹興、嘉興、湖州、揚州、蕪湖以及馬鞍山，中心性值處于0～300的區(qū)間。這些城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的排名都在前20名，而且部分城市在個別領(lǐng)域表現(xiàn)突出。如，湖州的環(huán)境指標(biāo)、武漢的社會指標(biāo)均居于首位，但是湖州的社會指標(biāo)排在第26位、武漢的環(huán)境指標(biāo)排在第25位，都十分靠后，故綜合能力不如第一梯隊的城市。

第三梯隊(綠色發(fā)展水平較低)包括8個城市，分別是銅陵、泰州、咸寧、宜昌、九江、岳陽、池州和鄂州，中心性值處于-300～0的區(qū)間。其中池州、九江、宜昌的環(huán)境指標(biāo)排名居于前10，泰州的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)排名第13位，鄂州的社會指標(biāo)排名第12位，但是其他一級指標(biāo)的水平太低,制約了城市綠色發(fā)展水平。

第四梯隊(綠色發(fā)展水平最低)包括7個城市，分別是黃石、安慶、瀘州、攀枝花、黃岡、荊州、宜賓，中心性值處于-300以下的區(qū)間，其中有一半屬于資源型城市，過度依賴自然資源的開發(fā)和消耗，資源環(huán)境承載力弱，生態(tài)穩(wěn)定性較低，環(huán)境指標(biāo)排名靠后。而且經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和社會指標(biāo)排名也都居于末位，綠色發(fā)展?fàn)顩r差，水平滯后，未來必須加快綠色發(fā)展轉(zhuǎn)型。

4.3.3空間分布

從空間格局來看，長江經(jīng)濟(jì)帶沿線主要城市的綠色發(fā)展水平具有明顯的區(qū)域差異性，呈現(xiàn)下游大于中游大于上游的格局。

a.長江下游地區(qū)。整體來看，下游區(qū)域的綠色發(fā)展水平處于長江沿岸區(qū)域前列，這是由于長江下游長江三角洲城市群為世界級城市群，擁有絕對的資金和技術(shù)優(yōu)勢，且具有較強(qiáng)的節(jié)能減排、科技創(chuàng)新意識，注重綠色生產(chǎn)，故綠色發(fā)展指數(shù)高。從區(qū)域內(nèi)部來看，各市在經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會領(lǐng)域的發(fā)展并不均衡，如池州、安慶兩個城市在經(jīng)濟(jì)和社會層面發(fā)展緩慢，排名靠后，但環(huán)境指標(biāo)分別排在第3名和第11名；上海的經(jīng)濟(jì)和社會指標(biāo)位于高梯度的頂端，但環(huán)境指標(biāo)排在末位。其原因在于：以池州、安慶為代表的城市具有一定的工業(yè)后發(fā)優(yōu)勢，工業(yè)發(fā)展水平較低，因此其污染程度和能耗值不高，環(huán)境壓力?。涣硪环矫?，以上海為代表的城市城鎮(zhèn)化發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)先，但是產(chǎn)業(yè)發(fā)展超過環(huán)境負(fù)荷，導(dǎo)致其生態(tài)環(huán)境水平較低。

b.長江中游地區(qū)。整體來看，中游城市主要集中在第三、四梯隊，綠色發(fā)展水平在長江沿岸區(qū)域處于中等層次，這是由于在中部崛起戰(zhàn)略的支持下，中游地區(qū)的城鎮(zhèn)化、工業(yè)化水平快速提高，但是對工業(yè)發(fā)展存在一定的依賴性，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不夠多元化，科技創(chuàng)新能力不足，故綠色發(fā)展進(jìn)程較緩慢。另一方面，其在環(huán)境和社會領(lǐng)域的排名強(qiáng)于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，這得益于國家政策的支持，武漢城市群及長株潭城市群于2007年底獲批為“兩型社會”的建設(shè)區(qū)，促使中游地區(qū)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，采取資源節(jié)約、環(huán)境友好的發(fā)展路線，因此中游城市的生態(tài)環(huán)境和社會環(huán)境較好。

c.長江上游地區(qū)。上游城市整體綠色發(fā)展水平較低，這是因為長江上游地區(qū)經(jīng)濟(jì)較弱，開發(fā)強(qiáng)度低，雖然具有較為豐富的自然資源和勞動力，但是經(jīng)濟(jì)水平和社會發(fā)展程度較長江中下游地區(qū)有明顯的差距。從單個領(lǐng)域來看，其在環(huán)境領(lǐng)域的排名較高，這是由于上游地區(qū)本身就擁有豐富的生態(tài)資源，且西部大開發(fā)戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，加大了對綠色基礎(chǔ)設(shè)施的投入，環(huán)境優(yōu)勢顯著。

5 結(jié)論和建議

本文借助社會網(wǎng)絡(luò)分析法建立城市綠色發(fā)展指標(biāo)體系，以長江經(jīng)濟(jì)帶主要沿線城市為研究對象，從整體評價、梯度分布和空間格局3個方面進(jìn)行了分析，得到以下結(jié)論：①由于生態(tài)環(huán)境、社會環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間差異較大，長江經(jīng)濟(jì)帶的綠色發(fā)展水平參差不齊，存在顯著的區(qū)域差異。省會城市和直轄市的綠色發(fā)展水平普遍較高，而資源型城市的水平普遍較低。②從空間分布來看，長江經(jīng)濟(jì)帶上中下游的綠色發(fā)展水平存在明顯的差距，下游城市靠前，中游城市居中，上游城市落后。下游城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，社會進(jìn)步，但是生態(tài)環(huán)境較差，而中上游城市具有豐富的自然資源和生態(tài)稟賦，環(huán)境質(zhì)量較高。③各個城市各領(lǐng)域發(fā)展不均衡，部分經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的城市，追求產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市建設(shè)，卻忽略了對生態(tài)的保護(hù)，還有一些工業(yè)發(fā)展較晚的城市，保留了本身生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較緩慢。

基于以上結(jié)論，本文提出以下建議：①針對城市現(xiàn)狀，制定各有側(cè)重的綠色發(fā)展規(guī)劃，逐步縮減區(qū)域差異。長江下游地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展遙遙領(lǐng)先，在此基礎(chǔ)上需要加大對科技創(chuàng)新的投入，提升創(chuàng)新驅(qū)動的價值產(chǎn)出。同時政府需要營造有利于環(huán)境治理的政策環(huán)境，提高企業(yè)和公眾環(huán)境保護(hù)意識，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，健全環(huán)境保護(hù)服務(wù)市場化運行機(jī)制。長江上游地區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，必須發(fā)揮資源稟賦優(yōu)勢，以綠色生態(tài)和綠色資源為依托，培育綠色生產(chǎn)力。長江中游地區(qū)無論是經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展水平，還是生態(tài)環(huán)境，都處于中等位置。這些城市的第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP比例比下游城市低，科技投入不高，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)較少，綠色發(fā)展受到了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的制約，政府必須加強(qiáng)調(diào)控，加快綠色轉(zhuǎn)型。②充分發(fā)揮下游地區(qū)的輻射帶動作用，通過“共建園區(qū)”“飛地經(jīng)濟(jì)”等合作模式，推進(jìn)高端人才、生產(chǎn)技術(shù)向中上游轉(zhuǎn)移，為中上游地區(qū)的綠色生產(chǎn)注入力量，同時為上游地區(qū)疏散非核心功能，著力發(fā)展核心領(lǐng)域，補(bǔ)足綠色發(fā)展的短板。③呼吁多方參與，凝聚各類主體力量，共謀綠色發(fā)展。政府是綠色發(fā)展戰(zhàn)略的指揮者與主導(dǎo)者，為環(huán)境治理、節(jié)能減排提供政策支持，但城市的綠色發(fā)展離不開企業(yè)和公眾的共同努力，只有各利益主體在自身的領(lǐng)域內(nèi)展開科技創(chuàng)新和生態(tài)保護(hù)的行動，才能充分發(fā)揮各方的主觀能動性，構(gòu)建多方參與的系統(tǒng)性綜合協(xié)調(diào)機(jī)制。