張璐

離婚訴訟屬于民事糾紛，一般來(lái)講，對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的行使要爭(zhēng)取在3年（特殊規(guī)定外）內(nèi)進(jìn)行。但離婚訴訟又顯著區(qū)別于一般的民事糾紛，因?yàn)樗粌H涉及財(cái)產(chǎn)問題，還包含復(fù)雜的身份關(guān)系，會(huì)考慮對(duì)父母、子女的權(quán)益保護(hù)，因此在時(shí)效上也有其特殊性。今天我們就來(lái)講一講離婚糾紛涉及的4個(gè)重要時(shí)效。

對(duì)離婚協(xié)議反悔的，適用一年的除斥期間

2014年10月10日，印猛與妻子李紅辦理協(xié)議離婚。李紅起草了離婚協(xié)議，其中第三條約定：“各自名下存款保持不變?！钡谖鍡l約定：“雙方無(wú)其他財(cái)產(chǎn)，任何一方有隱瞞虛報(bào)財(cái)產(chǎn)的，另一方發(fā)現(xiàn)后追究責(zé)任并追償，隱瞞虛報(bào)方無(wú)權(quán)分割該財(cái)產(chǎn)?！彪p方簽字后備案，正式解除婚姻關(guān)系。

離婚后，李紅發(fā)現(xiàn)印猛分5次贖回基金款共計(jì)130萬(wàn)元。2015年3月12日，李紅起訴至法院，要求按照離婚協(xié)議第五條的內(nèi)容，將印猛隱藏的130萬(wàn)元判歸她所有。一審法院支持了李紅的訴求。

2015年11月13日，印猛訴至法院，稱自己從來(lái)沒有隱瞞財(cái)產(chǎn)的故意和行為，他的賬號(hào)密碼李紅都知道。而且協(xié)議是李紅起草的，印猛認(rèn)為“存款”應(yīng)包含基金，離婚協(xié)議屬于重大誤解，并顯失公平，因此要求撤銷。

法院審理認(rèn)為，印猛對(duì)離婚協(xié)議所涉財(cái)產(chǎn)分割有異議，應(yīng)當(dāng)在司法解釋規(guī)定的除斥期間（一年）內(nèi)請(qǐng)求變更財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。現(xiàn)印猛于2015年11月13日首次向人民法院提出，距離其與李紅協(xié)議離婚已超過一年，故印猛不可再請(qǐng)求人民法院變更或撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。

法條鏈接：

婚姻法解釋（二）第九條：“男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求?！?/p>

除此之外，對(duì)離婚協(xié)議反悔要求撤銷或變更的，只支持“訂立協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫”這一法定情形，重大誤解、顯失公平等事由均不能得到支持。

不履行離婚協(xié)議的，財(cái)產(chǎn)適用三年訴訟時(shí)效，撫養(yǎng)費(fèi)不適用訴訟時(shí)效

2014年11月，楊麗萍、蘇超協(xié)議離婚，約定：房屋歸蘇超，蘇超應(yīng)于一個(gè)月內(nèi)支付楊麗萍折價(jià)款60萬(wàn)元;婚生子蘇小超歸蘇超所有，楊麗萍每月支付撫養(yǎng)費(fèi)1500元。蘇超向楊麗萍承諾，房產(chǎn)變賣后會(huì)立即支付折價(jià)款。

之后，楊麗萍再婚，移民澳大利亞。四年后，楊麗萍婚姻再次觸礁，她從澳大利亞回國(guó)，并向蘇超索要尚未支付的折價(jià)款和利息。蘇超拒不支付。

2019年2月，楊麗萍訴至法院，要求蘇超履行離婚協(xié)議支付折價(jià)款60萬(wàn)元和利息。然而，蘇超卻主張楊麗萍的訴求已超過訴訟時(shí)效。同時(shí)，蘇超要求楊麗萍支付其從未實(shí)際支付的撫養(yǎng)費(fèi)，楊麗萍同樣以超過訴訟時(shí)效抗辯。

法院審理認(rèn)為，楊麗萍雖然在離婚四年后提起訴訟，但通過其提交的證據(jù)能夠證明，其2015年3月、2017年6月兩次通過微信向蘇超催要60萬(wàn)元，因此訴訟時(shí)效分別發(fā)生中斷，其2019年2月提起訴訟時(shí)并未超過訴訟時(shí)效。而蘇超主張的撫養(yǎng)費(fèi)，并不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。

法條鏈接：

民法總則第一百八十八條：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。訴訟時(shí)效期間自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算?！?/p>

民法總則第一百九十六條：“下列請(qǐng)求權(quán)不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定：（三）請(qǐng)求支付撫養(yǎng)費(fèi)、贍養(yǎng)費(fèi)或者扶養(yǎng)費(fèi)。”

有一種常見情況是，離婚協(xié)議中并沒有確定支付折價(jià)款或者補(bǔ)償款的準(zhǔn)確日期，相當(dāng)于沒有約定履行期限。這時(shí)，一般從一方向另一方主張履行協(xié)議時(shí)起算三年的訴訟時(shí)效。

離婚后發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)等的，謹(jǐn)慎起見適用兩年訴訟時(shí)效

2014年5月，戴微微向法院提起離婚訴訟。丈夫謝強(qiáng)表示，自己非常珍惜這段婚姻，他們的感情一定可以修復(fù)。為此，法院駁回了戴微微的離婚請(qǐng)求。半年后，戴微微第二次提出離婚訴請(qǐng)。2016年1月，法院判決兩人離婚。

2018年9月，戴微微用家中電腦整理過往資料，在一個(gè)隱蔽文件夾里發(fā)現(xiàn)了3張銀行交易憑單掃描件：2014年3月27日11：48：46，謝強(qiáng)在招商銀行西三環(huán)支行以代理人的身份為劉建國(guó)開立了一卡通賬戶;12：08：07謝強(qiáng)從自己賬戶取出現(xiàn)金100萬(wàn)元;12：09：40謝強(qiáng)在劉建國(guó)賬戶存入現(xiàn)金100萬(wàn)元。

戴微微立即起訴到法院，要求根據(jù)婚姻法第四十七條的規(guī)定分割謝強(qiáng)轉(zhuǎn)移、隱藏這100萬(wàn)元的60%。經(jīng)法院調(diào)查，謝強(qiáng)是某綠春生物科技發(fā)展公司的法定代表人，而劉建國(guó)是該公司的司機(jī)。謝強(qiáng)主張離婚已經(jīng)超過兩年，且該100萬(wàn)元是借款，劉建國(guó)也出庭作證。

法院認(rèn)為，謝強(qiáng)與劉建國(guó)相識(shí)多年，就職于同一公司系上下級(jí)關(guān)系，二人之間存在利害關(guān)系，且劉建國(guó)的證明內(nèi)容與謝強(qiáng)所述不完全一致，部分內(nèi)容亦陳述不清，且未能對(duì)借款行為做出合理解釋。

此外，戴微微發(fā)現(xiàn)上述交易存在后，在兩年內(nèi)提出主張未超過訴訟時(shí)效。因此，法院支持了戴微微的主張。

法條鏈接：

婚姻法解釋（一）第三十一條：“當(dāng)事人依據(jù)婚姻法第四十七條的規(guī)定向人民法院提起訴訟，請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的訴訟時(shí)效為兩年，從當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)之次日起計(jì)算?！?/p>

離婚時(shí)，一方有轉(zhuǎn)移、隱藏夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)上述行為的，根據(jù)婚姻法解釋（一）第三十一條的規(guī)定，從發(fā)現(xiàn)之日起兩年內(nèi)提起訴訟。

婚姻法解釋（一）發(fā)布于2001年，尚遵循民法兩年訴訟時(shí)效的規(guī)定。2017年10月1日實(shí)施的民法總則，調(diào)整一般訴訟時(shí)效為三年。這就涉及一個(gè)法律沖突問題，關(guān)系到上位法與下位法、一般法與特殊法、新法與舊法的適用位階。根據(jù)既往判例，為了保護(hù)自己的權(quán)益不喪失，該種情形還是建議以兩年的訴訟時(shí)效為準(zhǔn)。

離婚時(shí)未處理的，沒有訴訟時(shí)效

王華與李雷的離婚屬于假戲真做。2015年2月，為再購(gòu)置一套房，兩人經(jīng)過法院的調(diào)解程序“假離婚”，因?yàn)樵瓉?lái)購(gòu)置的兩套房屋只登記在王華的名下，所以調(diào)解協(xié)議沒有處理財(cái)產(chǎn)，只確定了子女的撫養(yǎng)權(quán)。然而，因?yàn)榉N種原因，離婚后李雷購(gòu)房未成功，其間，兩人對(duì)各種事情的處理存在很多分歧，爭(zhēng)吵不斷。其后，李雷多次要求復(fù)婚，王華始終沒有答應(yīng)。

2018年9月，李雷起訴至法院要求離婚后財(cái)產(chǎn)分割，王華認(rèn)為房屋始終登記在自己名下，相當(dāng)于已經(jīng)做出了分割約定，是自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，李雷的訴訟已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效。

法院審查后認(rèn)為，兩人2015年2月調(diào)解離婚時(shí)，對(duì)本案要求分割的財(cái)產(chǎn)未進(jìn)行分割，故雙方有權(quán)要求對(duì)此進(jìn)行分割，王華已過訴訟時(shí)效的主張不予支持。

法條鏈接：

婚姻法解釋（三）第十八條：“離婚后，一方以尚有夫妻共同財(cái)產(chǎn)未處理為由向人民法院起訴請(qǐng)求分割的，經(jīng)審查該財(cái)產(chǎn)確屬離婚時(shí)未涉及的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以分割?！?/p>

離婚暫不處理財(cái)產(chǎn)的情況非常多見，比如暫時(shí)沒有房產(chǎn)證、資產(chǎn)在海外，甚至兩人都支付不起房屋折價(jià)款、離婚不離家等。這時(shí)，沒有分割的財(cái)產(chǎn)依然屬于雙方的共同財(cái)產(chǎn)，雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)處于一種共同共有的物權(quán)狀態(tài)，而物權(quán)分割不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定。