袁鑫豪

摘要：憲法法官是憲法權(quán)威的捍衛(wèi)者和擁護(hù)者，展現(xiàn)一個(gè)國家憲治形象，也是一個(gè)國家法治人才結(jié)構(gòu)中重要組成部分。相比較大多數(shù)設(shè)立憲法法院的國家，大部分憲法法院的法官由精英人員組成，通過嚴(yán)格篩選機(jī)制以此規(guī)范憲法法官構(gòu)成，其目的是維護(hù)憲法法院獨(dú)立性，推動(dòng)憲法有效實(shí)施。憲法法官構(gòu)成并不是一味追求專業(yè)化和職業(yè)化，還應(yīng)該注重法官選任非職業(yè)性，平衡職業(yè)性和非職業(yè)性兩者關(guān)系，此文正是要探討憲法法官非職業(yè)化帶來的影響。

關(guān)鍵詞：憲法法院;非職業(yè)化;憲法法官

一、憲法法官精英化和非職業(yè)化

縱觀已經(jīng)設(shè)立的憲法法院的國家，憲法法院的人員結(jié)構(gòu)一般以職業(yè)法官和非職業(yè)人員組成，憲法法官大都是來自各界的精英，尤其司法界和法學(xué)界精英，如法學(xué)家、法官、律師、教授、檢察官、高級(jí)公務(wù)員或社會(huì)上頂尖的人才。如阿爾巴尼亞的憲法第125條第4款憲法法院法官應(yīng)具有法律學(xué)位，至少擁有15年工作經(jīng)驗(yàn)的法官，檢察官，辯護(hù)律師，法學(xué)教授或講師，公共行政高級(jí)雇員[1]。智利憲法第九十二條規(guī)定憲法法官他們必須持有律師至少十五年的學(xué)位，必須在專業(yè)，學(xué)術(shù)或公共活動(dòng)方面表現(xiàn)出色，不得有任何不合格，他們將受到規(guī)范的約束，一旦違反將不能擔(dān)任法官職務(wù)[2]。立陶宛的憲法法官必須具備較高的知名度、受過法律教育、在法律界或與其法學(xué)家資格有關(guān)的教育領(lǐng)域從業(yè)多年的精英。歐洲國家摩爾多瓦的憲法法官都接受過法律教育、具備高級(jí)專業(yè)水平，并有至少15年的司法、法學(xué)教育或研究的經(jīng)歷。在某種程度上，憲法法院的運(yùn)作正是通過憲法法官精英的治理，尤其以法學(xué)家為首的學(xué)術(shù)型優(yōu)秀人才和以法官為首的實(shí)務(wù)型高素質(zhì)人才越來越多地參與憲法法院審理，一定程度上提升民眾參與憲法治理熱情和參與度，法官選任并沒有固守成規(guī)，而是多元化選拔機(jī)制。

二、憲法法官選任標(biāo)準(zhǔn)

憲法法官選任標(biāo)準(zhǔn)中可以清晰發(fā)現(xiàn)憲法法官人員構(gòu)成比例，從而了解法官是否是專職法官還是非職業(yè)性法官。對(duì)比各國憲法法官選任標(biāo)準(zhǔn)，可以得出法學(xué)家、法官和律師是憲法法官的三大重要來源，他們都具備良好的法學(xué)理論基礎(chǔ)。與此同時(shí)，還有一個(gè)選任條件也極其苛刻，他們需要具備多年的實(shí)務(wù)的經(jīng)驗(yàn)。例如，俄國憲法法官曾經(jīng)接受過良好的法律教育，具備在法律職業(yè)崗位上至少15年的工作經(jīng)歷。

憲法法官的人才結(jié)構(gòu)不是單一的，應(yīng)該是多元化，不能局限法律領(lǐng)域的人才，應(yīng)該吸收并進(jìn)其他領(lǐng)域的高素質(zhì)人才。之前大部分憲法法院選拔重點(diǎn)在于具有法律職業(yè)資格和經(jīng)驗(yàn)，這樣雖然快捷方便選拔法官，但很容易陷入法律陷阱，只會(huì)從法律方面思考問題，不能多方面多角度多種手段解決憲法問題。為了保證憲法法院引入更多的社會(huì)人才，防止過度專業(yè)化帶來的弊端，法國允許非法律領(lǐng)域方向的人擔(dān)任憲法法官，列支敦士登還任命了一定數(shù)量的外國法官，其中1名來自奧地利、1名來自瑞士，以此來提高憲法法官整體的法哲學(xué)水平[3]。通過相對(duì)合理的任命比例平衡憲法法官所代表的力量與利益結(jié)構(gòu)， 就法定的選拔條件來看，阿爾巴尼亞憲法第125條第一款規(guī)定憲法法院由九名成員組成。憲法法院由三名成員組成，由九名成員組成。三名成員由共和國總統(tǒng)任命，三名成員由大會(huì)選舉產(chǎn)生，三名成員由高等法院選舉產(chǎn)生。 成員應(yīng)由司法遴選委員會(huì)根據(jù)法律從三個(gè)人中排名第一的候選人中選出。

三、憲法法官職業(yè)化缺陷

憲法法官高度職業(yè)化反映出司法制度的先進(jìn)性，以此維護(hù)憲法權(quán)威。但考慮問題不能過于絕對(duì)，我們必須認(rèn)清其自身的缺陷所在，筆者認(rèn)為主要有三個(gè)方面的問題。法官培養(yǎng)周期過長，成本高，國家又缺乏相應(yīng)法律人才，因此產(chǎn)生矛盾。例如：在德國，成為法官候選人必須經(jīng)過2次國家司法考試，并經(jīng)歷5年左右的見習(xí)法官考察期，合格后才成為終身法官，否則就不能再從事法官職業(yè)。在法治剛剛起步的中國，法官的選任也需要以一定階段的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為限。根據(jù)《法官法》規(guī)定，擔(dān)任法官者所必須具備的條件包括：“高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)，從事法律工作滿二年”，并且“初任法官采用嚴(yán)格考核的辦法，按照德才兼?zhèn)涞臉?biāo)準(zhǔn)，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得資格，并且具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選”。在筆者看來，憲法法官選任是在法官中優(yōu)中選優(yōu)，基層法官培養(yǎng)都耗費(fèi)這么長時(shí)間，更何況憲法法官培養(yǎng)。其實(shí)是各國司法考試通過率極低，雖然這是相對(duì)較好選拔機(jī)制，但也阻礙憧憬當(dāng)法官學(xué)徒們。第二是職業(yè)憲法法官有可能因高度的精英化而與社會(huì)相脫節(jié)。職業(yè)化要求法官群體朝“專、精”方向發(fā)展，就必須克服可能由此帶來的法律脫離社會(huì)、脫離民眾的現(xiàn)象。隨著法官專業(yè)化程度的提高，法律邏輯與社會(huì)生活邏輯逐漸脫離，法律家的專業(yè)思維與民眾常識(shí)思維不斷出現(xiàn)沖突，加之大量法律術(shù)語和耗時(shí)費(fèi)力的程序推廣適用，法律活動(dòng)變成了一個(gè)普通人除了依賴法律專門人員之外沒有能力涉足的領(lǐng)域。法律的運(yùn)作因此成為一部分人的事，對(duì)大多數(shù)人而言，只有最后結(jié)果是真實(shí)的、可接觸的，而整個(gè)法律結(jié)論產(chǎn)生的過程及理由則是不可知的、無法控制的。“一個(gè)真正為人民作出貢獻(xiàn)的司法群體，他們的語言，他們的某些職業(yè)倫理的規(guī)范，偏偏是人民不大理解的。”[4]第三憲法法官高度職業(yè)化會(huì)導(dǎo)致他們偏重把法律當(dāng)工具，而忽視一些政治手段，在筆者看來真正憲法法官組成結(jié)構(gòu)需要些政治人員參與憲法審判，他們懂得利益權(quán)衡，懂得宏觀角度看問題，而不是像有些憲法法官本本主義，不懂得變通，逐漸與公民產(chǎn)生距離感。

四、憲法法官非職業(yè)化的啟示

優(yōu)化憲法法官組成結(jié)構(gòu)，一套結(jié)構(gòu)合理的憲法法官制度也應(yīng)當(dāng)以職業(yè)憲法法官為主體和軸心，此外適當(dāng)輔之以非職業(yè)憲法法官。兩者之間互相合作，相互配合，提高憲法案件審判效率，維護(hù)憲政秩序平穩(wěn)發(fā)展。憲法法官職業(yè)化強(qiáng)調(diào)高水平的司法能力，而非職業(yè)憲法法官能夠爭(zhēng)取廣泛的司法親和力，二者之間相輔相成。一味追求精英化不足以使司法獲得公信力和權(quán)威，反而可能導(dǎo)致憲法法官親和力被削弱，然后使大眾對(duì)憲法產(chǎn)生距離感和生疏感，讓普通民眾望塵不及。加強(qiáng)憲法法官的親和力，讓一部分律師、法律學(xué)者或者高級(jí)公務(wù)人員擔(dān)任憲法法官，可以獲得民眾信任，減少憲法與普通民眾之間的距離感，從而讓憲法更好實(shí)施，幫助公民樹立憲法理念和憲法意識(shí)，這就是職業(yè)化憲法法官和非職業(yè)化憲法法官帶給我們的啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]阿爾巴尼亞憲法第125條第4款.

[2]智利憲法第92條.

[3]莫紀(jì)宏.憲法審判制度概要[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1998.23;25- 26;34;44.

[4]賀衛(wèi)方.“司法改革的正道與歧路一一答《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者馬國川問”[N]，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》，2008，7.