陳偉娟，趙海燕，孔冬，崔新，楊麗娟

（山東大學(xué)附屬省立醫(yī)院a.東院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科；b.東院重癥醫(yī)學(xué)科；c.護(hù)理部，山東 濟(jì)南250014）

癌因性疲乏（cancer-related fatigue， CRF）是一種痛苦、持續(xù)、主觀、且有關(guān)軀體、情緒和/或認(rèn)知方面的疲乏或疲憊感， 與癌癥本身或癌癥治療相關(guān)，與近期活動(dòng)量不符，并且妨礙日常生活[1]。癌因性疲乏為多種因素相互作用導(dǎo)致的常見(jiàn)腫瘤癥狀，貫穿于疾病發(fā)生、進(jìn)展、治療和預(yù)后的全過(guò)程[2-3]，被認(rèn)為是腫瘤患者持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、最具破壞性、對(duì)生存質(zhì)量影響最大的一項(xiàng)癥狀[4]，廣泛存在于放、化療以及姑息治療患者的不同治療階段[5-6]。調(diào)查顯示，在接受放、化療及生物治療的癌癥患者中，有70%～95%的患者會(huì)出現(xiàn)疲乏[7-8]。 研究表明，與疼痛、惡心嘔吐等其他癥狀相比， 疲乏對(duì)腫瘤患者的日常生活造成更大的干擾[4，9-11]。 因此，在臨床實(shí)踐過(guò)程中，及時(shí)、準(zhǔn)確地篩查、評(píng)估腫瘤患者是否存在疲乏以及疲乏水平，是癌因性疲乏規(guī)范管理的第一步， 也是對(duì)腫瘤患者進(jìn)行支持治療的重要體現(xiàn)。 目前國(guó)內(nèi)外有關(guān)癌因性疲乏的研究多以調(diào)查或干預(yù)性原始研究為主， 研究所使用的篩查評(píng)估工具不盡相同， 且目前臨床實(shí)踐中對(duì)腫瘤患者的疲乏一直缺少關(guān)注和重視， 護(hù)理人員對(duì)癌因性疲乏的識(shí)別與管理知識(shí)相對(duì)缺乏[12-13]。因此，本研究旨在通過(guò)檢索、分析國(guó)內(nèi)外相關(guān)證據(jù)，總結(jié)成年腫瘤患者的癌因性疲乏篩查與評(píng)估的最佳證據(jù)，為癌因性疲乏的識(shí)別與管理提供決策依據(jù)。

1 方法

1.1 確定問(wèn)題 采用約翰霍普金斯循證護(hù)理實(shí)踐的問(wèn)題開(kāi)發(fā)工具[14]，遵循PICO 原則，形成此次的初始問(wèn)題，即P（population）：成年腫瘤患者；I（intervention）：癌因性疲乏篩查與評(píng)估的措施；C （comparison）：目前常規(guī)成年腫瘤患者癌因性疲乏篩查與評(píng)估的管理；O（outcome）：提高成年腫瘤患者癌因性疲乏規(guī)范篩查與評(píng)估率。

1.2 檢索策略 以“腫瘤or 癌癥”and“疲乏or 疲勞or 癌因性疲乏or 癌癥相關(guān)性疲勞”and “篩查or 評(píng)估or 識(shí)別”為中文關(guān)鍵詞；以(“cancer”or“neoplasm”)and(“fatigue”or “asthenia”or “cancer fatigue”or “cancerrelated fatigue”)and (“screening”or “assessment”or“identifying”)為英文關(guān)鍵詞，檢索循證資源數(shù)據(jù)庫(kù)，如計(jì)算機(jī)決策、 指南網(wǎng)站及專業(yè)協(xié)會(huì)， 包括Up to Date、 蘇格蘭院際指南網(wǎng) （Scottish Intercollegiate Guidelines Network, SIGN）、英國(guó)國(guó)家衛(wèi)生與臨床優(yōu)化研究所 （National Institute for Health and Care Excellence, NICE）、 加拿大安大略注冊(cè)護(hù)士協(xié)會(huì)（Registered Nurses Association of Ontario, RNAO）、美國(guó)國(guó)立指南網(wǎng)(National Guideline Clearinghouse,NGC)、中國(guó)醫(yī)脈通指南網(wǎng)（http://guide.medlive.cn/）、美國(guó)國(guó)家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò) （National Comprehensive Cancer Network，NCCN）、 美 國(guó) 臨 床 腫 瘤 協(xié) 會(huì)（American Society of Clinical Oncology，ASCO）、加拿大心理社會(huì)腫瘤協(xié)會(huì) （Canadian Association of Psychosocial Oncology，CAPO）、 腫 瘤 護(hù) 理 協(xié) 會(huì)（Oncology Nursing Society，ONS）、 安大略省癌癥護(hù)理中心（Cancer Care Ontario,CCO）、Cochrane Library、JBI 圖書(shū)館、PubMed、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普及中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的最佳實(shí)踐、指南、證據(jù)總結(jié)及系統(tǒng)評(píng)價(jià)。 文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)： 研究對(duì)象為成年腫瘤患者；證據(jù)類型為最佳實(shí)踐、指南、證據(jù)總結(jié)、系統(tǒng)評(píng)價(jià)及專家共識(shí)；對(duì)于已修訂或更新的指南，納入最新版；發(fā)表語(yǔ)言為中、英文；檢索時(shí)限為建庫(kù)至2019 年3 月。 文獻(xiàn)排除標(biāo)準(zhǔn)：信息不全的文獻(xiàn)；重復(fù)收錄的指南；相關(guān)新聞、征訂、摘要、指南解讀等。

1.3 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) （1）采用2009 年英國(guó)《臨床指南研究與評(píng)價(jià)系統(tǒng)》（appraisal of guidelines for research and evaluation, AGREE Ⅱ）對(duì)指南進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)[15]。 包括范圍和目的、牽涉人員、指南開(kāi)發(fā)的嚴(yán)格性、清晰性、適應(yīng)性、獨(dú)立性6 個(gè)維度23 個(gè)條目，每個(gè)條目按照1～7 分評(píng)價(jià)（1=很不同意，7=很同意），每個(gè)維度的得分等于該維度中每個(gè)條目得分的總和， 并標(biāo)準(zhǔn)化為該維度可能的最高得分的百分比，最后給予指南納入或剔除總體評(píng)價(jià)。 （2）臨床決策和證據(jù)總結(jié)的質(zhì)量評(píng)價(jià)追溯到證據(jù)所依據(jù)的原始文獻(xiàn)， 根據(jù)原始文獻(xiàn)類型選擇相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。 本研究共納入1 篇臨床決策[16]，1 篇證據(jù)總結(jié)[17]，其中臨床決策所提取的證據(jù)來(lái)源于1 篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)[18]，2 篇本研究已納入的指南[19-20]，證據(jù)總結(jié)所提取的證據(jù)分別來(lái)源于1 篇系統(tǒng)評(píng)價(jià)[21]，4 篇 指 南[19，22-24]，其 中2 篇 指 南 為 本 研 究 已 納入指南。 系統(tǒng)評(píng)價(jià)采用Shea 等2007 年發(fā)展的系統(tǒng)評(píng)價(jià)評(píng)估工具 （Assessment of Multiple Systematic Reviews, AMSTAR）[25]對(duì)系統(tǒng)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。共11 個(gè)條目，對(duì)每個(gè)條目分別進(jìn)行“是、否、不清楚、不適用”評(píng)價(jià)。

1.4 證據(jù)分級(jí)與推薦級(jí)別 由于文獻(xiàn)來(lái)源于不同的機(jī)構(gòu)， 證據(jù)分級(jí)及推薦級(jí)別系統(tǒng)不同。 對(duì)來(lái)自于JBI 的證據(jù)，直接應(yīng)用其證據(jù)分級(jí)和推薦級(jí)別，對(duì)其他來(lái)源的證據(jù)，本研究統(tǒng)一采用“2014 版JBI 證據(jù)預(yù)分級(jí)及證據(jù)推薦級(jí)別系統(tǒng)”對(duì)納入證據(jù)的原始文獻(xiàn)進(jìn)行證據(jù)分級(jí)[26]，研究設(shè)計(jì)越嚴(yán)謹(jǐn)，證據(jù)等級(jí)越高，并根據(jù)JBI 的FAME 結(jié)構(gòu)，對(duì)證據(jù)的可行性、適宜性、臨床意義和有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，確定證據(jù)的推薦級(jí)別，即A 級(jí)推薦（強(qiáng)推薦）和B 級(jí)推薦（弱推薦）。

1.5 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程 納入指南由接受系統(tǒng)循證培訓(xùn)， 且具有腫瘤臨床經(jīng)驗(yàn)的4 名研究人員獨(dú)立進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)。 系統(tǒng)評(píng)價(jià)的質(zhì)量評(píng)價(jià)由2 名研究人員獨(dú)立進(jìn)行， 對(duì)難以確定是否納入或評(píng)價(jià)意見(jiàn)有沖突時(shí)，由第3 人進(jìn)行裁決，最終達(dá)成一致意見(jiàn)。 當(dāng)不同來(lái)源的證據(jù)結(jié)論存在沖突時(shí)，遵循循證證據(jù)優(yōu)先，高質(zhì)量證據(jù)優(yōu)先，證據(jù)發(fā)表時(shí)間優(yōu)先的原則。

1.6 資料提取 2 名研究人員按照事先制定的“納入文獻(xiàn)的一般資料”表格進(jìn)行資料提取并交叉核對(duì)。提取內(nèi)容包括：作者、發(fā)表年份、文獻(xiàn)主題、證據(jù)類型和數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源等。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)納入結(jié)果 初檢索到60 篇文獻(xiàn)，經(jīng)2 名研究者進(jìn)行閱讀剔除重復(fù)文獻(xiàn)13 篇， 未更新文獻(xiàn)11篇，指南解讀2 篇，內(nèi)容不相關(guān)28 篇，本研究共納入6 篇文獻(xiàn)，包括1 篇臨床決策[16]、4 篇指南[1，19-20，24]、1 篇證據(jù)總結(jié)[17]，詳見(jiàn)表1。

表1 納入文獻(xiàn)的一般資料

2.2 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果 本研究對(duì)6 篇指南進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)， 其中2 篇指南為證據(jù)總結(jié)對(duì)應(yīng)的原始文獻(xiàn)[22-23]，評(píng)價(jià)結(jié)果詳見(jiàn)表2。 臨床決策對(duì)應(yīng)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)結(jié)果顯示[18]：條目“納入標(biāo)準(zhǔn)是否包括文獻(xiàn)的發(fā)表狀態(tài)，如灰色文獻(xiàn)？”評(píng)價(jià)為“否”；條目“是否提供了納入與排除研究的列表？”評(píng)價(jià)為“否”；條目“是否評(píng)估了發(fā)表偏倚的可能性？”評(píng)價(jià)為“否”，其余條目均評(píng)價(jià)為“是”。 證據(jù)總結(jié)對(duì)應(yīng)的系統(tǒng)評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)結(jié)果顯示[21]：條目“納入標(biāo)準(zhǔn)是否包括文獻(xiàn)的發(fā)表狀態(tài)，如灰色文獻(xiàn)？ ”評(píng)價(jià)為“否”；條目“是否描述了納入研究的基本特征？ ”評(píng)價(jià)為“否”，其余條目均評(píng)價(jià)為“是”。

表2 指南質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果

2.3 證據(jù)匯總結(jié)果 本研究共提取出45 條證據(jù)，通過(guò)對(duì)成年腫瘤患者癌因性疲乏篩查與評(píng)估的證據(jù)進(jìn)行匯總，最終從篩查時(shí)機(jī)、篩查工具、篩查者、評(píng)估時(shí)機(jī)、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估者、篩查評(píng)估方法及培訓(xùn)8 個(gè)方面的內(nèi)容進(jìn)行證據(jù)總結(jié)， 形成了12 條最佳證據(jù)，詳見(jiàn)表3。

表3 成年腫瘤患者癌因性疲乏篩查與評(píng)估的最佳證據(jù)總結(jié)

3 證據(jù)描述

3.1 篩查時(shí)機(jī) 癌因性疲乏不會(huì)隨著患者治療的結(jié)束而消失，可持續(xù)到治療結(jié)束后的數(shù)月甚至數(shù)年[27-28]，嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量[11]。 盡管癌因性疲乏癥狀的危害性較大， 但目前臨床對(duì)疲乏的科學(xué)識(shí)別與管理還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，針對(duì)腫瘤患者進(jìn)行常規(guī)、動(dòng)態(tài)地疲乏篩查是規(guī)范管理癌因性疲乏的重要前提， 可使醫(yī)務(wù)人員對(duì)癌因性疲乏進(jìn)行早期識(shí)別和管理， 從而最大程度地減少疲乏帶給患者的負(fù)面影響[29]。 證據(jù)建議，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)腫瘤患者進(jìn)行癌因性疲乏篩查， 具體體現(xiàn)為在患者診斷或初次就診時(shí)、每次化療時(shí)、治療過(guò)程中、疾病進(jìn)展期、治療后隨訪期間等不同時(shí)機(jī)，定期為腫瘤患者進(jìn)行疲乏篩查（Level 5b）。 因此，對(duì)于癌因性疲乏的篩查適用于所有的腫瘤患者。 在臨床實(shí)踐中， 相關(guān)科室應(yīng)制定科學(xué)合理的癌因性疲乏篩查規(guī)范， 并根據(jù)專業(yè)判斷及患者病情明確具體的篩查時(shí)機(jī)，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)在整個(gè)治療過(guò)程中常規(guī)、動(dòng)態(tài)地為患者進(jìn)行癌因性疲乏篩查， 以為進(jìn)一步規(guī)范癌因性疲乏的管理提供依據(jù)。

3.2 篩查工具 采用科學(xué)且有效的癌因性疲乏篩查工具進(jìn)行快速、及時(shí)而準(zhǔn)確的評(píng)估，是識(shí)別癌因性疲乏的必要手段， 對(duì)于促進(jìn)患者治療、 改善患者癥狀， 從而有效評(píng)價(jià)干預(yù)效果具有重要意義。 證據(jù)建議， 應(yīng)采用定量或半定量的工具進(jìn)行癌因性疲乏篩查并記錄結(jié)果，并明確推薦可采用0～10 評(píng)分尺進(jìn)行篩查， 其中1～3 分為輕度疲乏、4～6 分代表中度疲乏、7～10 分為重度疲乏（Level 5b）。 證據(jù)還推薦了一些較常用且信效度良好的評(píng)估工具，包括：癌癥治療性疲乏功能評(píng)估量表、簡(jiǎn)明疲乏評(píng)估量表、二維疲乏量表、多維疲乏癥狀評(píng)估量表-簡(jiǎn)表、歐洲癌癥治療研究組織生存質(zhì)量問(wèn)卷疲乏分量表， 以及埃德蒙頓癥狀評(píng)估系統(tǒng)等（Level 4a）。 此外，還可根據(jù)患者情況結(jié)合使用半定量的工具（如疲乏象形圖）進(jìn)行癌因性疲乏篩查（Level 5b）。 以上工具的信效度已在大量研究中得以驗(yàn)證，臨床實(shí)踐中，無(wú)論使用何種篩查工具，能夠準(zhǔn)確識(shí)別患者疲乏水平是至關(guān)重要的，醫(yī)務(wù)人員可結(jié)合臨床實(shí)踐環(huán)境，針對(duì)不同患者群體選擇合適的篩查工具，以確保篩查的適宜性和有效性，并促進(jìn)臨床的推廣實(shí)施。

3.3 篩查者 明確癌因性疲乏的篩查者，有利于癌因性疲乏癥狀的進(jìn)一步識(shí)別與管理。證據(jù)一致認(rèn)為，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)對(duì)腫瘤患者進(jìn)行癌因性疲乏篩查， 其中來(lái)自加拿大心理社會(huì)腫瘤協(xié)會(huì)（Canadian Association of Psychosocial Oncology，CAPO）[20]的證據(jù)指出，有些研究主要將護(hù)士作為癌因性疲乏的篩查者（Level 5b）。雖然大多指南并未明確指出誰(shuí)應(yīng)該是主要的篩查者， 但基于證據(jù)制定適用于臨床實(shí)踐環(huán)境的具體循證方案是促進(jìn)證據(jù)轉(zhuǎn)化的重要環(huán)節(jié)。 臨床決策者應(yīng)在充分考慮各利益相關(guān)人的基礎(chǔ)上，以證據(jù)為指導(dǎo)，明確癌因性疲乏管理中的篩查者。在患者治療期間，護(hù)士是患者最常接觸的醫(yī)務(wù)人員，護(hù)士需要24 h 持續(xù)、動(dòng)態(tài)地了解患者的病情狀況，是最適合進(jìn)行癌因性疲乏篩查的實(shí)踐者， 故本研究建議將經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的護(hù)士界定為癌因性疲乏的主要篩查者。

3.4 評(píng)估時(shí)機(jī) 腫瘤患者發(fā)生癌因性疲乏的原因是多方面的， 而有效管理癌因性疲乏癥狀的前提是針對(duì)癌因性疲乏的影響因素進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估。 證據(jù)建議，當(dāng)患者的癌因性疲乏水平為輕度時(shí)，不需要針對(duì)癌因性疲乏的影響因素進(jìn)行深度評(píng)估， 可教會(huì)患者疲乏預(yù)防與管理的一般技巧； 當(dāng)患者的癌因性疲乏水平為中、重度時(shí)，則需要針對(duì)癌因性疲乏的促發(fā)因素進(jìn)行深度評(píng)估， 以明確患者的疲乏病史及導(dǎo)致疲乏的促發(fā)因素（Level 5b）。 因此，并不是所有的腫瘤患者都需要進(jìn)行癌因性疲乏的評(píng)估， 醫(yī)務(wù)人員是否需要針對(duì)患者的疲乏進(jìn)行深度評(píng)估， 取決于患者疲乏篩查的結(jié)果。針對(duì)中、重度疲乏的腫瘤患者進(jìn)行深度評(píng)估， 可為臨床實(shí)踐者制定個(gè)體化的疲乏管理方案提供決策依據(jù)。

3.5 評(píng)估內(nèi)容 癌因性疲乏是一種由多種因素相互作用所致的常見(jiàn)腫瘤癥狀， 不同腫瘤患者的疲乏促發(fā)因素存在較大差異，針對(duì)存在中、重度疲乏水平的患者進(jìn)行深度綜合評(píng)估， 是癌因性疲乏篩查的必要補(bǔ)充， 也是進(jìn)一步實(shí)施癥狀管理以及效果評(píng)價(jià)的重要依據(jù)。證據(jù)推薦，癌因性疲乏深度評(píng)估的內(nèi)容包括疲乏病史、疾病狀態(tài)和潛在可治療的促發(fā)因素，其中疲乏病史包括疲乏的開(kāi)始時(shí)間、持續(xù)時(shí)間、疲乏程度的變化、相關(guān)/緩解因素、是否干擾日常功能和生活；疾病狀態(tài)包括腫瘤是否進(jìn)展或復(fù)發(fā)；潛在可治療的促發(fā)因素包括貧血、疼痛、情緒困擾、睡眠障礙、睡眠衛(wèi)生不良、營(yíng)養(yǎng)不良、電解質(zhì)紊亂、活動(dòng)水平、藥物不良反應(yīng)、酒精/物質(zhì)濫用，以及其它合并癥如心肺或內(nèi)分泌功能障礙等（Level 5b）。 研究表明，患者癌因性疲乏水平對(duì)生存質(zhì)量具有重要的預(yù)測(cè)作用，癌因性疲乏越嚴(yán)重，其生存質(zhì)量越差[30]。 臨床實(shí)踐者基于疲乏評(píng)估內(nèi)容制定針對(duì)性的管理措施，可有效減輕患者的疲乏水平，從而改善患者的生存質(zhì)量。

3.6 評(píng)估者 由于癌因性疲乏的評(píng)估包括營(yíng)養(yǎng)、疼痛、睡眠、心理等多方面的內(nèi)容，開(kāi)展有效評(píng)估需要專業(yè)化的多學(xué)科團(tuán)隊(duì)共同參與。 來(lái)自美國(guó)國(guó)家綜合癌癥網(wǎng)絡(luò)的指南明確提出[1]，癌因性疲乏的評(píng)估和管理需要由跨學(xué)科團(tuán)隊(duì)來(lái)完成，包括醫(yī)生、護(hù)士、康復(fù)理療師、營(yíng)養(yǎng)治療師等（Level 5b）。 來(lái)自美國(guó)臨床腫瘤協(xié)會(huì)及加拿大心理社會(huì)腫瘤協(xié)會(huì)的指南指出[16-17，21]，臨床團(tuán)隊(duì)需根據(jù)疲乏評(píng)估情況，共同決定是否以及何時(shí)需要將患者轉(zhuǎn)介至專業(yè)人員處繼續(xù)治療（Level 5b）。 因此，建議臨床決策者結(jié)合科室臨床情境特點(diǎn)和醫(yī)院的現(xiàn)實(shí)條件， 成立多學(xué)科團(tuán)隊(duì)來(lái)共同管理存在中重度癌因性疲乏水平的患者，并根據(jù)專業(yè)判斷、患者意愿以及學(xué)科間的合作情況制定癌因性疲乏患者的轉(zhuǎn)介流程，從而為中重度癌因性疲乏患者提供最佳循證護(hù)理實(shí)踐提供保障。

3.7 篩查評(píng)估方法 癌因性疲乏是一種持續(xù)、痛苦、多維度的主觀感受，不同患者不同病情階段的疲乏水平不盡相同， 而患者對(duì)于疲乏的自我描述是篩查和評(píng)估癌因性疲乏最為準(zhǔn)確的方法[1]。 因此證據(jù)建議， 醫(yī)務(wù)人員必須依賴患者的自我報(bào)告進(jìn)行篩查和評(píng)估。 對(duì)于來(lái)自不同文化背景、教育水平的患者，其對(duì)數(shù)值篩查方法的認(rèn)知理解水平有所差異。 證據(jù)建議，對(duì)于無(wú)法用數(shù)值來(lái)描述疲乏程度的患者，可使用輕度、中度或重度進(jìn)行描述（Level 5b）。 醫(yī)務(wù)人員應(yīng)根據(jù)患者的個(gè)體差異選擇恰當(dāng)?shù)暮Y查評(píng)估方法，以保證篩查評(píng)估的有效性。 癌因性疲乏具有多維性質(zhì)，可由營(yíng)養(yǎng)、疼痛、情緒和睡眠等多種因素所促發(fā)。證據(jù)建議，當(dāng)對(duì)患者進(jìn)行癌因性疲乏篩查和評(píng)估時(shí)，患者的體格檢查、 實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)以及家庭成員對(duì)患者行為的描述，應(yīng)作為重要的補(bǔ)充（Level 5b）。 在對(duì)患者進(jìn)行癌因性疲乏評(píng)估的過(guò)程中， 醫(yī)務(wù)人員應(yīng)充分考慮不同促發(fā)因素的影響， 以保證疲乏評(píng)估的準(zhǔn)確性和指導(dǎo)性。此外，由于癌因性疲乏篩查與評(píng)估均涉及疲乏病史的內(nèi)容， 其評(píng)估內(nèi)容與篩查內(nèi)容相輔相成， 篩查是評(píng)估的必要前提， 評(píng)估是篩查的重要補(bǔ)充，因此在疲乏病史評(píng)估的具體方法上，與疲乏篩查并無(wú)明顯差異。

3.8 培訓(xùn) 雖然癌因性疲乏被認(rèn)為是腫瘤患者持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)、最具破壞性、對(duì)生存質(zhì)量影響最大的一項(xiàng)癥狀[4]，但臨床實(shí)踐中對(duì)癌因性疲乏的識(shí)別與管理并未受到醫(yī)務(wù)人員應(yīng)有的關(guān)注和重視，且醫(yī)務(wù)人員癌因性疲乏相關(guān)知識(shí)嚴(yán)重缺乏[12-13]。 證據(jù)建議，應(yīng)對(duì)醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行癌因性疲乏教育和培訓(xùn)，使其具有評(píng)估和管理癌因性疲乏的知識(shí)和技能（Level 5b）。 為落實(shí)癌因性疲乏的規(guī)范管理，實(shí)現(xiàn)相關(guān)證據(jù)的臨床變革，面向醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行疲乏培訓(xùn)已迫在眉睫。 目前臨床護(hù)理人員對(duì)癌因性疲乏缺少認(rèn)識(shí)，護(hù)理管理者應(yīng)制定系統(tǒng)、可行的教育、培訓(xùn)計(jì)劃，提高臨床護(hù)理人員有關(guān)癌因性疲乏識(shí)別與管理的認(rèn)知水平，并制定疲乏管理的規(guī)范流程，創(chuàng)造證據(jù)轉(zhuǎn)化的組織環(huán)境，使護(hù)理人員從思想上重視，從行為上落實(shí)，從而切實(shí)改善患者癌因性疲乏的管理現(xiàn)狀，提高患者的生存質(zhì)量。

4 結(jié)論

本研究共匯總了12 條關(guān)于成年腫瘤患者癌因性疲乏篩查與評(píng)估的證據(jù)， 包括篩查時(shí)機(jī)、 篩查工具、篩查者、評(píng)估時(shí)機(jī)、評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估者、篩查評(píng)估方法及培訓(xùn)8 個(gè)方面的具體實(shí)踐內(nèi)容， 為臨床開(kāi)展癌因性疲乏的識(shí)別與管理提供了重要的循證依據(jù)。證據(jù)雖大多來(lái)自臨床實(shí)踐指南， 但證據(jù)的形成多是基于專家共識(shí)，證據(jù)級(jí)別相對(duì)較低，由于研究?jī)?nèi)容不適合開(kāi)展隨機(jī)對(duì)照研究或類實(shí)驗(yàn)研究， 所以本研究對(duì)于能有效進(jìn)行癌因性疲乏篩查和評(píng)估的證據(jù)均予以納入。 臨床實(shí)踐者在參考本研究結(jié)果進(jìn)行證據(jù)轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，應(yīng)根據(jù)不同腫瘤患者的疾病特點(diǎn)，并結(jié)合專業(yè)判斷和患者的意愿，將證據(jù)進(jìn)行本土化調(diào)試，以適用于所在的醫(yī)療環(huán)境，同時(shí)應(yīng)關(guān)注證據(jù)的更新，從而持續(xù)提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量， 切實(shí)改善患者的臨床結(jié)局。