摘 要：2013年頒布的《公司法》，較2005年的版本進(jìn)行了可以說(shuō)“翻天覆地”的改革，然而配套制度的不完善及理論研究的未跟進(jìn)，使得很多人對(duì)于認(rèn)繳制的認(rèn)識(shí)停留在“多認(rèn)少繳”、“認(rèn)而不繳”的表面印象上，導(dǎo)致股東利用股東有限責(zé)任及認(rèn)繳制度侵犯公司或債權(quán)人的糾紛時(shí)有發(fā)生。為平衡股東與債權(quán)人的利益，并確保公司積極健康發(fā)展，對(duì)認(rèn)繳制的正確認(rèn)識(shí)應(yīng)當(dāng)是將股東的出資看作是公司對(duì)股東的出資債權(quán)，該筆出資債權(quán)自公司成立時(shí)起便作為公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的一部分擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)履行。

關(guān)鍵詞：認(rèn)繳制;股東出資;公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)

一、公司資本制度的改革與認(rèn)識(shí)缺陷的矛盾

2013年修訂的《公司法》是對(duì)公司資本制度的一次顛覆性改革，以所謂徹底的“認(rèn)繳制”的法定資本制度取代了原先公司注冊(cè)時(shí)要求的最低實(shí)繳資本限制以及驗(yàn)資程序，即現(xiàn)行公司法不再?gòu)?qiáng)制對(duì)股東實(shí)繳資本進(jìn)行約束，而由公司章程自行對(duì)股東認(rèn)繳多少注冊(cè)資本與認(rèn)繳期限進(jìn)行規(guī)范，工商部門(mén)在注冊(cè)登記時(shí)也不再做強(qiáng)制性要求與實(shí)質(zhì)性審查，僅對(duì)公司章程等文件進(jìn)行形式備案。

公司注冊(cè)資本制度的重大改革體現(xiàn)了我國(guó)進(jìn)一步釋放經(jīng)濟(jì)活力的決心，但是一刀切式取消股東對(duì)注冊(cè)資本的實(shí)繳要求與驗(yàn)資程序，以股東間自我約束替代公權(quán)力管制，是否給了股東過(guò)大的意思自治的自由？是否導(dǎo)致股東利用認(rèn)繳制鉆營(yíng)尋租空間？

現(xiàn)行《公司法》自2013年大修以來(lái)已經(jīng)正式運(yùn)行了六年之久，六年之中，談及公司注冊(cè)，人們言必認(rèn)繳制，已然習(xí)慣于以認(rèn)繳代替實(shí)繳。但是何為“認(rèn)繳制”？大多數(shù)人對(duì)它還并沒(méi)有一個(gè)很清晰的認(rèn)識(shí)，很多人認(rèn)為“認(rèn)而不繳”或者“認(rèn)完了想繳就繳”即可與“認(rèn)繳”二字劃等號(hào)，筆者認(rèn)為，這種看法顯然偏離了立法者本意并且是有可能帶來(lái)現(xiàn)實(shí)危害的。

公司法人人格獨(dú)立人格是現(xiàn)代公司法的基石，獨(dú)立的法人人格意味著公司與股東在法律上予以區(qū)別對(duì)待，為兩個(gè)互不干涉的人格，即意味著公司將自行以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，股東不對(duì)公司的債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，而一旦股東繳足其認(rèn)繳資本，即履行完畢對(duì)公司的義務(wù)。股東輔一向公司繳納其認(rèn)繳資本財(cái)產(chǎn)，該部分財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)便自股東轉(zhuǎn)至公司，公司對(duì)其資本享有完全的支配權(quán)，不受股東限制，這便是公司人格獨(dú)立的重要物質(zhì)基礎(chǔ)——財(cái)產(chǎn)獨(dú)立。股東向公司的全部出資構(gòu)成了公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，是公司對(duì)外進(jìn)行商務(wù)交易的重要擔(dān)保，這一點(diǎn)是不言自明的。

事實(shí)上，我國(guó)《公司法》對(duì)公司資本的改革并非一蹴而就，認(rèn)繳制也非2013年才出現(xiàn)的新鮮事物。2005年的《公司法》也并非完全的實(shí)繳制，即其并未強(qiáng)制股東在公司輔一設(shè)立就必須繳納完畢全額資本，而是從“最低資本限額”和“認(rèn)繳期限”等方面對(duì)股東注資行為進(jìn)行了限制。以有限責(zé)任公司為例，2005年版本的《公司法》規(guī)定：設(shè)立有限責(zé)任公司，必備條件之一為“股東出資達(dá)到法定最低限額”（第二十三條），“其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足;其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。”（第二十六條）。因此，2005年的《公司法》的立法初衷是對(duì)股東繳納資本的自由意志進(jìn)行限制，使得公司能夠維持資本充實(shí)。

與2005年的版本相比，不得不說(shuō)2013年的版本確實(shí)一步邁的有些大，2005年版本中對(duì)股東出資的關(guān)鍵限制因素“最低注冊(cè)資本”、“認(rèn)繳期限”、“驗(yàn)資”等全部取消（法律另有規(guī)定的除外），公司法換以尊重股東的自由意志、平易近人的一副面孔，以公司章程代替法律的強(qiáng)制功能，以自治規(guī)范作為股東自我約束的法律性文件，理論上股東完全可以設(shè)立這樣一種“無(wú)賴(lài)公司”，即在工商注冊(cè)登記時(shí)認(rèn)繳一個(gè)億、出資一元錢(qián)，剩下的部分在章程中規(guī)定一百年以后繳完，這可能便是《公司法》貿(mào)然重大改革之下的尷尬的產(chǎn)物。

為配套實(shí)施《公司法》，最高院于2014年出臺(tái)了《公司法解釋三》，解釋三中股東出資義務(wù)進(jìn)行了更為明確地規(guī)定。但是，如果把認(rèn)繳制認(rèn)為是股東利用意思自治將其出資金額及期限在章程中合法確定下來(lái)，那么《公司法解釋三》中便產(chǎn)生了邏輯漏洞，例如第十三條規(guī)定了公司、其他股東及外部債權(quán)人對(duì)未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東的出資請(qǐng)求權(quán)，但問(wèn)題在于如何認(rèn)定未履行或未全面履行出資義務(wù)？按照現(xiàn)行規(guī)定，如果在章程中規(guī)定某一股東的出資期限為五十年，那么按照上述對(duì)認(rèn)繳制的理解，未到五十年期限，該股東的出資義務(wù)均無(wú)履行上的瑕疵，則公司、其他股東及債權(quán)人均不可根據(jù)《公司法解釋三》第十三條要求該股東履行出資義務(wù)。換言之，《公司法解釋三》僅可以用來(lái)約束已到出資期限的股東，理論上只要股東利用章程將自己的出資期限規(guī)定的足夠長(zhǎng)，是完全可以避免該條的適用的。

按照這樣的解釋路徑，第十三條的適用空間是非常有限的，如果出現(xiàn)了日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中公司缺乏運(yùn)營(yíng)資金但是又未到股東出資期限，公司、其他股東和債權(quán)人按照現(xiàn)行公司法及配套解釋恐怕難以對(duì)未出資股東要求出資，最高法民二庭第七次法官會(huì)議紀(jì)要中對(duì)認(rèn)繳出資的加速到期問(wèn)題進(jìn)行了闡述：公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，單個(gè)或部分債權(quán)人起訴請(qǐng)求股東以其認(rèn)繳但未屆出資期限的出資承擔(dān)清償責(zé)任的，人民法院一般不應(yīng)支持。只有在公司已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)或清算程序時(shí)，要求股東認(rèn)繳出資加速到期才有法律依據(jù)。但若某項(xiàng)債權(quán)發(fā)生時(shí)，股東的相關(guān)行為已使得該債權(quán)人對(duì)股東未屆出資期限的出資額產(chǎn)生高度確信和依賴(lài)，在公司不能清償該債權(quán)時(shí)，法院可以判令特定的股東以其尚未屆滿出資期限的出資額向該債權(quán)人承擔(dān)連帶清償責(zé)任。按照這次會(huì)議紀(jì)要的精神，未屆出資期限的股東除特殊情況是無(wú)需對(duì)公司對(duì)外債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任的，而最極端的結(jié)果只能是公司因資不抵債申請(qǐng)破產(chǎn)或者運(yùn)營(yíng)困難進(jìn)行清算，此時(shí)管理人依法要求股東認(rèn)繳資本加速到期（見(jiàn)《破產(chǎn)法》第三十五條及《公司法解釋二》第二十二條）。

二、股東資本的認(rèn)繳利益與外部債權(quán)人利益的動(dòng)態(tài)平衡

通過(guò)上述分析我們可以看出，現(xiàn)行《公司法》及相關(guān)法律文件中規(guī)定的注冊(cè)資本認(rèn)繳制度均給予了股東最大限度的關(guān)懷——以股東自己意志給予自己一個(gè)充分的出資期限利益。要知道，股東對(duì)于公司僅有一項(xiàng)出資義務(wù)，換取的是公司經(jīng)營(yíng)等組織性權(quán)利及剩余利潤(rùn)請(qǐng)求權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。從釋放經(jīng)濟(jì)活力來(lái)看，這樣確實(shí)實(shí)現(xiàn)了公司這一組織體最大限度的自治，但是是否會(huì)對(duì)外部債權(quán)人產(chǎn)生不公，公司股東出資的認(rèn)繳利益與公司外部債權(quán)人的債權(quán)利益如何平衡時(shí)擺在我們面前不得不思考的問(wèn)題。

翻看《公司法》全文，除第二十條外，其余條文中并未明確提出對(duì)債權(quán)人的保護(hù)措施。從債權(quán)人利益保護(hù)角度來(lái)看，這樣的保護(hù)措施是顯然不足的。而《公司法解釋三》的第十三條中，債權(quán)人也僅能夠針對(duì)到期未履行或未全面履行出資義務(wù)的股東請(qǐng)求承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。（事實(shí)上，《公司法解釋三》第十三條的法理基礎(chǔ)非常不牢固，雖然股東到期未為履行出資義務(wù)，但是如果股東并未發(fā)生《公司法》二十條規(guī)定的濫用股東權(quán)利，損害公司法人獨(dú)立地位的行為，債權(quán)人便可直接越過(guò)公司要求股東承擔(dān)責(zé)任，這樣是否違背了債的相對(duì)性原理及公司法人人格獨(dú)立性原則仍有可商榷空間。）

法律條文中缺乏明確的債權(quán)人保護(hù)機(jī)制，那么認(rèn)繳制下債權(quán)人應(yīng)當(dāng)如何保護(hù)自己的權(quán)益呢？目前我國(guó)采用的機(jī)制是企業(yè)信用公示，依照《企業(yè)信息公示暫行條例》的規(guī)定，資本信息尤其是股東或者發(fā)起人認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資時(shí)間、出資方式等信息自信息形成之日起20個(gè)工作日內(nèi)通過(guò)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)向社會(huì)公示。但是，相比資本信息，公司的資產(chǎn)信息更能體現(xiàn)其信用狀況。而現(xiàn)有的做法則是，公司資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、對(duì)外提供保證擔(dān)保等重要資產(chǎn)信息由公司選擇是否向社會(huì)公示，查詢公司選擇不公示的信息須獲得公司同意?！氨M管這一做法有其保護(hù)公司商業(yè)秘密等合理考量，但是就輔助外部債權(quán)人對(duì)公司信用做出判斷而言，具有明顯的局限性?！?/p>

事實(shí)上，2013版本《公司法》取消“最低注冊(cè)資本”、“認(rèn)繳期限”、“驗(yàn)資”等內(nèi)容，學(xué)界對(duì)此有諸多議論，比如北大的甘培忠教授就言辭激昂地表示：股東和資本應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公示，股東應(yīng)按照法定期限及法定形式投入，以確定公司資本。債權(quán)人通過(guò)公示來(lái)判斷公司的信用狀況并由此決定是否與公司產(chǎn)生交易。債權(quán)人基于對(duì)法律的信任而對(duì)注冊(cè)資本產(chǎn)生信任，這種信任不得被隨意破壞。

公司法一貫把資本維持作為公司資本的基本原則之一，這一原則旨在保護(hù)債權(quán)人利益，它把公司的資本作為了公司對(duì)外承債的財(cái)產(chǎn)擔(dān)?！，F(xiàn)代公司法新的理論認(rèn)為，公司資本并非可以為債權(quán)人提供可靠擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)，而取代以公司資產(chǎn)尤其是凈資產(chǎn)的多少作為公司對(duì)外承債的擔(dān)保，因此債權(quán)人不必關(guān)注公司資本的多寡，只需關(guān)注公司資產(chǎn)即可。然而，對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，公司凈資產(chǎn)是一個(gè)更難以獲得的數(shù)據(jù)，除非每一次交易之前都展開(kāi)完全的財(cái)務(wù)盡職調(diào)查，否則債權(quán)人極難判斷對(duì)方的資產(chǎn)狀況。

那么，在這樣一種債權(quán)人缺乏公權(quán)保護(hù)的公司資本認(rèn)繳機(jī)制下，如何在股東認(rèn)繳的期限利益與公司外部債權(quán)人之間尋得平衡呢？筆者比較贊同丁勇教授對(duì)認(rèn)繳制的法律本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，“認(rèn)繳制即為公司對(duì)股東享有的一筆認(rèn)繳債權(quán)，股東在初始章程或增資合同中作出的認(rèn)繳意思表示屬于民法上為自己設(shè)定負(fù)擔(dān)的行為，本質(zhì)上是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的建立。通過(guò)認(rèn)繳，股東成為出資關(guān)系中的債務(wù)人，公司則成為出資關(guān)系中的債權(quán)人。從債權(quán)角度看，認(rèn)繳和實(shí)繳實(shí)際上就是債權(quán)成立與債權(quán)到期（實(shí)現(xiàn)）的區(qū)別?！卑凑斩∮陆淌诘睦碚?，出資債權(quán)兼具資產(chǎn)屬性和組織法兩方面的特性：一方面，法定資本制下，股東的出資義務(wù)在認(rèn)繳制下仍然確定，章程設(shè)定認(rèn)繳期限并非取消了股東的認(rèn)繳義務(wù)，股東出資義務(wù)于公司設(shè)立之初已然由幾方股東確定，因此公司輔自設(shè)立之初起便合法享有對(duì)股東的出資債權(quán)。即便股東在出資期限之前未實(shí)繳出資，公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)中除了已經(jīng)實(shí)繳的現(xiàn)金及其他財(cái)產(chǎn)，也包括對(duì)股東的債權(quán)，公司的全部責(zé)任財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)債務(wù)時(shí)，對(duì)股東的出資債權(quán)自然作為擔(dān)保債務(wù)履行的一部分;另一方面，從組織法上考慮，股東既是公司的債務(wù)人，又是公司財(cái)產(chǎn)的掌管者，身份的二重性導(dǎo)致股東極有可能利用其內(nèi)部人優(yōu)勢(shì)進(jìn)行的不法侵害。因此，出資債權(quán)是基于股東與公司間出資關(guān)系而形成的公司法上的特殊債權(quán)，除了要遵守合同法上關(guān)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一般原理，更要在公司法上形成特殊法則用以解答出資債權(quán)會(huì)在何種范圍和程度上排除或補(bǔ)充上述一般法規(guī)則的特別法規(guī)則。

把公司的出資債權(quán)作為公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)的一部分，就很容易回答之前因?yàn)閷?duì)認(rèn)繳制認(rèn)識(shí)上的缺陷導(dǎo)致的邏輯漏洞。在公司日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，公司難以清償對(duì)外債務(wù)時(shí)，股東是否應(yīng)當(dāng)對(duì)外部債權(quán)人承債，答案是肯定的。原因是債權(quán)人與公司交易時(shí)有權(quán)要求公司以其全部責(zé)任財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保進(jìn)行清償（包括公司對(duì)股東尚未到期的出資債權(quán)），章程中設(shè)定的股東出資期限是股東理應(yīng)出資的最晚時(shí)間，而非股東必須在那一時(shí)刻出資，因此公司對(duì)股東享有的其實(shí)是一個(gè)有最晚出資期限的不定期債權(quán)，公司可根據(jù)實(shí)際需要在期限之前隨時(shí)請(qǐng)求股東按照需要出資。當(dāng)公司對(duì)外難以償還債務(wù)時(shí)，明顯已經(jīng)達(dá)到了公司需要請(qǐng)求股東償債的情形而公司不主張其債權(quán)時(shí)，根據(jù)合同法的原理，債權(quán)人可依代位權(quán)向公司的債務(wù)人——股東主張其債權(quán)。這樣的解釋路徑既達(dá)到了保護(hù)債權(quán)人目的，又不違背現(xiàn)行公司法賦予股東的出資期限利益。

三、結(jié)語(yǔ)

認(rèn)繳制并非等同于“認(rèn)而不繳”、“認(rèn)多繳少”，這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)會(huì)導(dǎo)致實(shí)踐中大量無(wú)賴(lài)公司的產(chǎn)生，并嚴(yán)重影響債權(quán)人利益。法定資本制下，股東出資義務(wù)可以看做是公司對(duì)股東的一筆出資債權(quán)，該筆債權(quán)自公司成立之時(shí)起便確定了金額與最終償還時(shí)間，并以章程形式確定下來(lái)。因此，股東的出資債權(quán)構(gòu)成了公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)的一部分，未屆期限的股東認(rèn)繳資本，股東并非不具有出資義務(wù)，而是公司可以根據(jù)資金需求在出資期限之前隨時(shí)要求股東出資。

參考文獻(xiàn)

[1] 潘林.論出資不實(shí)股東債權(quán)的受償順位——對(duì)最高人民法院典型案例“沙港案”的反思[J].法商研究，2018（4）：150-160.

[2] 甘培忠.論公司資本制度顛覆性改革的環(huán)境與邏輯缺陷及制度補(bǔ)救[J].科技與法律，2014（3）：498-515.

[3] 趙旭東.從資本信用到資產(chǎn)信用[J].法學(xué)研究，2003（5）：109-123.

[4] 丁勇.認(rèn)繳制后公司法規(guī)則的革新[J].法學(xué)研究，2018（2）：155-174.

作者簡(jiǎn)介：楊潔（1992- ），女，山西朔州人，碩士，研究方向：商法學(xué)。