任華

2017年10月31日，法國新的《加強國內(nèi)安全和反恐法》在法國政府的《政府公告報》上公布，并自當日起生效。其立法過程既是對2015年到2017年為期兩年的國家緊急狀態(tài)中做法的常態(tài)化，更體現(xiàn)了法國作為獨立自主的立法主體，堅持獨立立法，不受外界干擾，維護國家安全的堅定決心。

一、法國《加強國內(nèi)安全和反恐法》的核心淵源

法國是大陸法系的主要國家之一，其法律以成文法為主。因此，新法的制定或多或少都與之前的法律（或法律原則）存在著一定的淵源。從法國《加強國內(nèi)安全和反恐法》的內(nèi)容上和制定過程來看，其核心淵源主要是以下兩方面。

第一，法國《民法典》。從《加強國內(nèi)安全和反恐法》的內(nèi)容上來看，《加強國內(nèi)安全和反恐法》的首要淵源是《民法典》（即《拿破侖法典》）。法國的《民法典》是資本主義國家最早的《民法典》，它主要涉及人法（即民事權(quán)利）、物法（各類財產(chǎn)所有權(quán)和其他物權(quán)）和獲取各類所有權(quán)的方法的規(guī)定?！都訌妵鴥?nèi)安全和反恐法》第一編第三章和第五章分別對加強證人保護、洗錢罪及資助恐怖主義犯罪等進行了規(guī)定，從人和物兩個角度保護和界定了與恐怖主義犯罪有關(guān)的原則，遵循了《民法典》對人權(quán)平等、法律面前人人平等等原則，同時也體現(xiàn)了正義的原則?！都訌妵鴥?nèi)安全和反恐法》通過后，法國內(nèi)政部長杰勒德·科隆布（Gerard Colomb）認為：“我們必須保護和維護我們國家反對恐怖主義的價值觀。正義和自由是我們系統(tǒng)的核心，是恐怖分子想要摧毀的東西?！币虼?，《民法典》構(gòu)成了法國《加強國內(nèi)安全和反恐法》的核心淵源之一。

第二，法國國內(nèi)的其他成文法及法案。法國在反恐立法方面是先行者?！都訌妵鴥?nèi)安全和反恐法》立法之前，法國國內(nèi)的一些成文法及法案中已經(jīng)涉及恐怖主義犯罪，因此，這些法律及法案是《加強國內(nèi)安全和反恐法》的另一個核心淵源?！岸?zhàn)”后，法國出臺了多部反恐類法律，涉及實體法、程序法以及刑事政策等，但是這些法律散布于《刑法典》《刑事訴訟法典》以及《國內(nèi)安全法典》等諸多法律之中，沒有形成完整的加強國內(nèi)安全和反恐法律體系，難以應對日益嚴峻的反恐局勢。2015年的《查理周刊》事件后，法國不僅實行了為期兩年的國家緊急狀態(tài)，法國政府及議員還向法國議會提交了《情報法草案》《關(guān)于國家保護的憲法草案》《預防及打擊在公共交通中不文明、損害公共安全及恐怖活動的法律建議案》等，這些法律或者法案不僅將國家緊急狀態(tài)中的一些舉措合法化，而且也構(gòu)成了《加強國內(nèi)安全和反恐法》的一部分內(nèi)容（第一編及第三編）。因此，法國國內(nèi)法及法案是《加強國內(nèi)安全和反恐法》的另一個核心淵源。

二、法國《加強國內(nèi)安全和反恐法》的主要特征

第一，注重行政機構(gòu)、立法機構(gòu)、司法機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)?！都訌妵鴥?nèi)安全和反恐法》涉及情報機構(gòu)、偵查機構(gòu)和檢察機構(gòu)等行政機構(gòu)與立法機構(gòu)、司法機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，但他們之間的協(xié)調(diào)不是一蹴而就的。“9·11”事件后，法國政府試圖推動強化偵檢機關(guān)打擊恐怖主義等有組織犯罪活動的能力，但受制于憲法委員會以及議會兩院、法國民眾崇尚自由人權(quán)等思想，法國政府提交的許多關(guān)于強化打擊反恐的法案要么夭折、要么大打折扣。這表明，法國立法和司法機構(gòu)之間對反恐類法律立法的認識存在較大的差異，且立法遠遠落后于司法實踐，這導致了法國反恐類立法一直難產(chǎn)?！都訌妵鴥?nèi)安全和反恐法》的通過，也是行政機構(gòu)、立法機構(gòu)和司法機構(gòu)之間較好協(xié)調(diào)的產(chǎn)物。主要體現(xiàn)在以下兩方面。

一方面，《加強國內(nèi)安全和反恐法》的一些條文是對2015年至2017年國家緊急狀態(tài)中的一些非常態(tài)化做法的常態(tài)化，這些做法賦予了行政機構(gòu)更多的權(quán)力，已經(jīng)涉及法國刑事司法體系運行的一般原則，如司法審查力度的弱化、技術(shù)偵查手段的常態(tài)化和合法化、行政手段的司法化等。因此，如何將這些非常時期的做法常態(tài)化，是法國行政機構(gòu)與立法機構(gòu)之間亟須解決的問題。在為期兩年的國家緊急狀態(tài)期間，法國警方提供了大量有關(guān)特定人群的信息，如果沒有緊急狀態(tài)的法律豁免，他們將無法獲得這些信息，這些信息幫助法國警方防范了大量未遂的恐怖襲擊。

另一方面，《加強國內(nèi)安全和反恐法》的第二編《關(guān)于加強刑事訴訟保障以及簡化程序運行的規(guī)定》，以法律的形式擴大了法國金融檢察官的管轄權(quán)限，擴大了法國海關(guān)司法局的權(quán)力，減輕了法國海關(guān)打擊洗錢犯罪的證明責任等。同時，法國還修改了《刑事訴訟法典》《海關(guān)法典》等法典，以適應其國內(nèi)反恐局勢的發(fā)展。從《加強國內(nèi)安全和反恐法》的立法過程來看，《加強國內(nèi)安全和反恐法》立法體現(xiàn)了法國政界堅持維護法國國內(nèi)安全的首要原則。在安全和人權(quán)、自由的選擇上，法國立法機構(gòu)首先選擇了保障法國公民和法國的國家安全，而不是罔顧安全局勢的惡化，任由恐怖主義在法國大行其道。通過法國行政機構(gòu)、立法機構(gòu)和司法機構(gòu)的協(xié)調(diào)，《加強國內(nèi)安全和反恐法》在提交議會后，很快就以較高的票數(shù)（415票贊成、217票反對）通過。

第二，注重公民權(quán)利與公共權(quán)力之間的協(xié)調(diào)。2015年至2017年國家緊急狀態(tài)的實施以及《加強國內(nèi)安全和反恐法》在制定過程中，法國社會一直對《加強國內(nèi)安全和反恐法》涉及的公民權(quán)利與公共權(quán)力之間的協(xié)調(diào)爭論不休。2017年10月3日，法國國會下議院國民議會通過了《加強國內(nèi)安全和反恐法》，認為該法最重要的意義是在法國面臨“極端”恐怖威脅的時候，賦予了警察更多的執(zhí)法權(quán)力，并將這些權(quán)力合法化。反對立法的主要是左派議員，他們認為新的《加強國內(nèi)安全和反恐法》賦予法國行政機構(gòu)尤其是情報部門更多的權(quán)力，使法國政府不僅可以獲取與恐怖嫌犯相關(guān)的所有網(wǎng)絡信息，比如通信往來、社交網(wǎng)絡、網(wǎng)站服務等，也可以安裝竊聽設備、竊聽軟件等，還將緊急安全規(guī)則寫入普通法律，允許警察在沒有搜查令的情況下進行搜查，并限制嫌疑人的行動，這都可能會威脅和侵犯到普通公民的隱私權(quán)等公民權(quán)利。因此，新《加強國內(nèi)安全和反恐法》試圖在公民權(quán)利和公共權(quán)力擴張之間進行協(xié)調(diào)?！都訌妵鴥?nèi)安全和反恐法》草案一開始就指出：“刑法的目的是保護每個人的權(quán)利和自由，使社會的存在、團結(jié)、價值及組織運作免受犯罪行為的破壞……在面臨恐怖主義威脅的情況下，個人自由及公共自由保障無論在何種情況下都不能受到削弱?！?/p>

第三，堅持獨立自主立法的原則。《加強國內(nèi)安全和反恐法》立法的重要背景是法國在2015年至2017年實施了為期兩年的國家緊急狀態(tài)。在《加強國內(nèi)安全和反恐法》立法過程中，法國國內(nèi)支持率很高，國際上卻多有批評的聲音，但法國堅持立法權(quán)的獨立自主，堅定地推動《加強國內(nèi)安全和反恐法》的立法，維護國家安全。

法國《加強國內(nèi)安全和反恐法》立法的壓力主要來自于歐盟和國際人權(quán)組織。法國《加強國內(nèi)安全和反恐法》的一些規(guī)定超出了歐盟的規(guī)定。根據(jù)歐盟的“申根法”，允許各成員國在沿邊界以內(nèi)20公里及港口、機場和開放國際運輸?shù)蔫F路或公路車站進行6個小時的身份檢查;但法國《加強國內(nèi)安全和反恐法》將檢查時間延長至12小時，并將范圍延伸到車站的站臺。類似的情況在《加強國內(nèi)安全和反恐法》中還有若干處。因此，法國總統(tǒng)馬克龍2016年10月31日前往法國東部城市斯特拉斯堡，先后到歐洲理事會和歐洲人權(quán)法院發(fā)表演講，為《加強國內(nèi)安全和反恐法》辯護。但法國作為歐洲一體化的領(lǐng)袖，也作出了一些妥協(xié)。在《加強國內(nèi)安全和反恐法》第三編第三章，專門規(guī)定了《關(guān)于適用2013年1月15日歐盟議會以及歐盟理事會關(guān)于爆炸物探測器商業(yè)化及使用的歐盟條例：爆炸物探測的商業(yè)化及使用》，試圖將歐盟的規(guī)定與法國《加強國內(nèi)安全和反恐法》結(jié)合起來。

在國際人權(quán)組織方面，2017年初，國際特赦組織（Amnesty International）公布2016年度人權(quán)報告，對法國人權(quán)現(xiàn)況表示特別憂慮，其認為法國一再延長國家緊急狀態(tài)侵害了人民的自由和權(quán)利，為期兩年的國家緊急狀態(tài)中的措施破壞了無罪推定和公平程序的原則，讓執(zhí)法單位可以單方面限制人民權(quán)利，尤其是集會游行權(quán)，而且有些措施是帶有歧視地執(zhí)行。該組織還認為法國在安置難民方面態(tài)度不夠積極，而且法國政界和一些政治精英對移民、難民的歧視也比比皆是。人權(quán)觀察組織（Human Rights Watch）在2017年9月份發(fā)布的一份聲明中說：“法國新的《加強國內(nèi)安全和反恐法》賦予了行政部門更大的權(quán)力，壓制了法國普通民眾信仰、集會、自由行動、表達自己和享受隱私的能力?！甭?lián)合國人權(quán)高級專員辦事處人權(quán)問題特別報告員菲奧諾拉·尼·奧拉寧（Fionnuala Ni Aolain）認為在《加強國內(nèi)安全和反恐法》之外，法國可能沒有足夠的制衡措施來保護公民在行動自由、隱私、家庭生活、宗教信仰自由等方面的權(quán)利。為了應對這些人權(quán)組織的質(zhì)疑，2018年5月14日至23日，法國邀請了奧拉寧對法國進行了為期九天的訪問，訪問后，她對法國采取的反恐措施和《加強國內(nèi)安全和反恐法》基本認同，這緩和了國際層面對法國《加強國內(nèi)安全和反恐法》的批評。

（責任編輯：張敏嬌）