田哲 米成糧 喬新建

摘 要：黑龍江流域博物館在開展遺址調(diào)查中發(fā)現(xiàn)兩件外形奇異的石器，經(jīng)多方翻閱資料，未發(fā)現(xiàn)相似的器物，黑龍江省文物鑒定委員會(huì)的專家也認(rèn)為這兩件石器極為罕見，將其定為國(guó)家二級(jí)文物，并暫時(shí)命名為“石鎬頭”。文章對(duì)這兩件石器的發(fā)現(xiàn)情況進(jìn)行描述，并嘗試推測(cè)這兩件石器的用途。

關(guān)鍵詞：異型;石器;黑龍江流域博物館

黑龍江流域博物館珍藏著兩件外形奇異的石器（圖1、圖2），黑龍江省文物鑒定委員會(huì)的專家也認(rèn)為這兩件石器極為罕見，基于其稀有程度及重要的考古研究?jī)r(jià)值，將其定為國(guó)家二級(jí)文物，并暫時(shí)命名為“石鎬頭”。

1 發(fā)現(xiàn)經(jīng)過與地理概況

2015年6月，黑龍江流域博物館在蘿北縣名山鎮(zhèn)沿江遺址進(jìn)行一次文物調(diào)查活動(dòng)。圖1石器就是在此次調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的，它出土于名山鎮(zhèn)江紅村南側(cè)的耕地中，向北距離江紅村約300米，距離黑龍江江邊約500米。地理坐標(biāo)北緯N47°41′54.59″，東經(jīng)E130°59′56.72″。

這是一片呈東西走向、地勢(shì)略高出北側(cè)農(nóng)田的緩坡崗地。地理位置如圖3。在這片東西長(zhǎng)50米、南北寬30米、面積約1500平方米范圍內(nèi)的地表上，因長(zhǎng)年耕作等原因，除發(fā)現(xiàn)這一件磨制石器外，還分布著大量的石核、石片、石葉等古代石器。石核種類較多，有圓柱形、楔形、鉛筆頭形等。石葉大小不等，有單脊、雙脊之分，外形都不規(guī)整，未見有二次加工痕跡，應(yīng)屬于不能進(jìn)一步制作石器的廢棄物。該區(qū)域內(nèi)石制品較多，我們推測(cè)可能是石器的集中加工區(qū)。在這處遺址中，除發(fā)現(xiàn)這一件磨制石器外，其余均為打制品，在制作工藝和時(shí)代劃分上相差較遠(yuǎn)，完全不屬于同一時(shí)期的器物，因此我們有理由相信它們并非同出于一處。至于它們是怎樣來到此地，也只能另作研究了。值得說明的是，該遺址石器分布區(qū)域內(nèi)一直未發(fā)現(xiàn)陶片，而在距離該遺址約50米的樹林中，曾發(fā)現(xiàn)一件帶有鉆孔的陶罐碎片，從修復(fù)后的器形來看，年代可初定于漢魏時(shí)期。圖2器物于2012年夏季在江紅村東側(cè)沿江的耕地中被發(fā)現(xiàn)，同樣也采集于地表。此地除采集出這件石器外，也采集過石簇，但未見其他器物。因此，圖2石器所屬的時(shí)期問題仍待進(jìn)一步研究。

2 器物描述

圖1石器通長(zhǎng)16.6厘米，寬4.3厘米，厚3.8厘米，砂巖材質(zhì)，在略靠近中心位置有橫向環(huán)繞器物一周的磨制凹槽，石材硬度并不高。經(jīng)過仔細(xì)觀察石器的凹槽部分，發(fā)現(xiàn)其基本上采用精細(xì)磨制，手感溫潤(rùn)細(xì)膩，手握非常舒適。該石器磨制水平較高，刃線較直，沒有左右彎曲錯(cuò)位之處，凹槽的兩側(cè)邊緣處各有一圈環(huán)狀凸起，估計(jì)是用來加裝木柄捆綁的，以防止石器在使用過程中竄動(dòng)，起到定位的作用，這足以體現(xiàn)古人的聰明智慧。筆者猜測(cè)這兩道凸環(huán)的形成應(yīng)在磨制這件石器之前，預(yù)先規(guī)劃好凸環(huán)所處的位置，再將其余部分進(jìn)行打磨，待石器成型后，再把預(yù)留的環(huán)狀凸起修整好。該器物兩端磨制得比較圓鈍，并且大小相當(dāng)，沒有鋒利的尖。從外形上看，一側(cè)為弧狀的鈍刃，較窄;另一側(cè)為弧形刀背狀，較寬。從整體形態(tài)上看，又像一把石刀（匕首）。該器物的一端因埋藏環(huán)境或日曬雨淋等作用，導(dǎo)致一部分外皮脫落，呈現(xiàn)出斑駁坑洼的受侵蝕狀態(tài)。更為有趣的是，在刀背狀的一側(cè)，凹槽兩邊各有兩個(gè)對(duì)應(yīng)的乳突狀物，四個(gè)小突起呈矩形分布。

圖2石器通長(zhǎng)22厘米，最大寬度5厘米，從顯現(xiàn)的石質(zhì)來看，類似于硅化木或矽化石，呈紫紅色。通體精細(xì)磨制，素面無紋。與圖1石器不同的是器物對(duì)應(yīng)的兩側(cè)均磨制出了鈍刃，而較窄細(xì)一端的端頭磨制成了圓弧狀的鈍刃，較粗一端的端頭卻磨成了斜直的平面。在該器物距頭部三分之一處也有一圈橫向磨制的凹槽，在凹槽的兩側(cè)邊緣部位并沒有一圈環(huán)狀凸起及呈矩形分布的四個(gè)小突起，邊緣呈平直狀態(tài)。有可能是因石材太硬不易于加工的緣故。從這件石器的外觀上看，一端粗寬，一端窄薄，而且凹槽的安放部位并不像圖1石器那樣在整件器物近中心位置。另外，圖2石器的材質(zhì)為硅化石，硬度較圖1石器略高，磨制難度相對(duì)較大，必然費(fèi)工費(fèi)時(shí)。它的凹槽部分有凹凸不平感，不如圖1石器光滑細(xì)膩，可能兼有敲打、琢磨等各種工藝制作而成。圖2石器握在手中時(shí)也感覺十分舒適，像握著一把匕首。

3 年代問題

就目前而言，我們能夠查閱到的資料中并未發(fā)現(xiàn)有可比性及類比性的器物。換言之，也就是說在年代學(xué)問題的研究上沒有相似的器形作為參照物。但這并不意味著無路可走，我們可以根據(jù)器物材質(zhì)、發(fā)現(xiàn)環(huán)境及制作工藝來推測(cè)它們大致所處的年代范圍。這兩件石器從制作手法上看均屬磨制制成，而且屬于精細(xì)磨制。假設(shè)以石器的刃部為切割線，其兩側(cè)基本對(duì)稱，高超的工藝水平令人贊嘆。從發(fā)現(xiàn)這件石器遺址上的其他器物來看，圖1石器出土遺址上發(fā)現(xiàn)的都是石器，沒有陶片。圖2石器出土遺址也同樣都是石器。從石器工業(yè)技術(shù)發(fā)展的規(guī)律性來看，它們應(yīng)歸屬于新石器時(shí)代或偏晚。我們知道人類文明的起始時(shí)間大致相同，但由于地域性、族屬等問題，使文明及生產(chǎn)技術(shù)發(fā)展進(jìn)程出現(xiàn)了不平衡性。根據(jù)考古材料，我們發(fā)現(xiàn)古代的黑龍江流域由于金屬材料欠缺，石器使用的時(shí)間跨度較大，延續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。我們推測(cè)這兩件石器所處的年代范圍應(yīng)大致在新石器時(shí)代中晚期至遼金時(shí)期，距今5000年至1000年。

4 稱謂與用途

對(duì)于它們的名稱及用途，我們又該如何解釋呢？推測(cè)一是異型石斧。從這兩件石器的外形來看與常見的石斧存在很大的差別，石斧有柱狀石斧、板狀石斧等，并且刃部多寬于尾部。而這兩件石器的刃部都在器物縱向的一側(cè)或兩側(cè)，不同于常見石斧在橫向一側(cè)。推測(cè)二是實(shí)用工具。黑龍江省境內(nèi)生存著一支以捕魚為生的古老民族—赫哲族，也被稱為“魚皮部”。自古以來，他們能以魚皮為原料做成精美的魚皮服裝來解決穿衣問題。時(shí)至今日，他們?nèi)允褂妙愃朴趫D2石器的木刀來揭取魚皮，木刀的刃部與圖2一樣，三面有刃，呈鈍刃狀，在使用中不會(huì)將魚皮劃破。推測(cè)三是杖首。杖首也被稱為杖頭，早在新石器時(shí)代就有石質(zhì)磨制的齒輪形杖頭，有的文章稱為棍棒頭。到了遼金時(shí)期盛行一種用銀、銅、鐵、瓷、石等不同材質(zhì)制作的骨朵，也稱杖首。它的作用較多，既是體現(xiàn)某種等級(jí)、權(quán)力觀念的象征物，也是隨身攜帶的防護(hù)性武器。因此，這兩件石器也可能是作為杖首使用。推測(cè)四是薩滿巫師的用具。薩滿巫師是生活在東北亞地區(qū)的契丹人及女真人所信奉的原始宗教，也是巫醫(yī)的一種結(jié)合體。圖1、圖2石器的制作工藝較為精湛，反映出當(dāng)時(shí)制作者認(rèn)真細(xì)致的工作態(tài)度，或許同時(shí)有虔誠(chéng)的心理狀態(tài)。在內(nèi)蒙古境內(nèi)的紅山文化中，早在數(shù)千年前新石器時(shí)代就用C型玉豬龍來作為人與神之間溝通的法器。筆者推測(cè)它們或許是法器或禮器的一種。推測(cè)五是石質(zhì)戈形器，或稱石戈。戈始于新石器時(shí)代，盛行于商周、先秦。周緯先生所著《中國(guó)兵器史稿》一書中提道：“新石器時(shí)代之石兵……石矛頭、石戈、石鏃……”可以確定早在新石器時(shí)期石戈已經(jīng)出現(xiàn)。這兩件石器的外形確實(shí)與戈有些相似，可能是因本地區(qū)金屬原材料不易獲得，故而采用石質(zhì)材料來仿制青銅兵器，這種現(xiàn)象也表現(xiàn)在黑龍江省內(nèi)曾發(fā)現(xiàn)的一件磨制石矛上。推測(cè)六是證明權(quán)力和身份的一種信物。以當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)和工藝條件，磨制出這樣兩件形制規(guī)整的石器需要花費(fèi)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，如果只是單純作為生產(chǎn)和耕種工具，就沒有必要花費(fèi)這樣多的時(shí)間和精力，完全可以隨手得到任何一種形狀相似的工具來替代使用。因此，在當(dāng)時(shí)的情況下，這兩件石器有可能是部落首領(lǐng)們所使用的代表權(quán)力和身份的信物。推測(cè)七是石匕首。這兩件石器從縱向看，靠近首部一端較短，鈍形;而另一端較長(zhǎng)，有刃，靠上部有凹槽，手握都比較舒適，器形與現(xiàn)代匕首有些相似，可能是用作防身的武器。推測(cè)八是石鎬。這兩件器物都有一圈磨制凹槽，古代人們?cè)诓东C和耕作中，經(jīng)常將加工過的石器綁在木柄上作為武器和農(nóng)具使用，而凹槽的工藝更適宜用繩索固定在木柄上。

5 結(jié)語

從目前我們能找到的資料中，還沒發(fā)現(xiàn)有證據(jù)直接證明它們是石戈、石匕或其他某種石器。上述這些推測(cè)僅是階段性的總結(jié)和認(rèn)識(shí)，并非最終結(jié)論。古人對(duì)石器的審美要求、用途等均受到當(dāng)時(shí)所處的環(huán)境、原料的提供、對(duì)材料的認(rèn)知度等諸多因素的制約。目前，對(duì)古人在一些器物上所體現(xiàn)出的設(shè)計(jì)理念、思維方式以及制作工藝仍有許多難解之處，我們對(duì)文物的認(rèn)知在很大程度上仍有一定的限制，還應(yīng)該加大對(duì)文物的研究力度，集思廣益，進(jìn)一步豐富資料和知識(shí)積累。我們所提出的種種推測(cè)并不能真實(shí)地反映出這兩件石器的年代與用途，只希望借此拋磚引玉，能引起各位專家及文物考古愛好者們的關(guān)注，通過我們的共同研究，從而獲取正確的答案。

“石鎬頭”的稱謂我們不持否定態(tài)度，在沒能得到準(zhǔn)確的名稱之前，各種合理的稱呼都要作為參考，或許真正的名稱就在其中，讓我們拭目以待。

參考文獻(xiàn)

[1]周緯.中國(guó)兵器史稿[M].北京：中華書局，2018.