李慧峰黃詠梅李彥青滑金鋒鄭剛輝陳碧梅劉義明陳天淵*

（1.廣西壯族自治區(qū)農業(yè)科學院玉米研究所，南寧530007；2.廣西壯族自治區(qū)農業(yè)科學院旱糧作物研究所，南寧530007；

3.廣西合浦縣農業(yè)科學研究所，廣西 北海市536100；4.廣西防城港市農業(yè)技術推廣服務中心，廣西 防城港市538001）

甘薯是廣西重要的糧食、經濟作物，種植面積穩(wěn)定在20萬公頃左右[1，2]。甘薯含有糖、蛋白質、纖維素和多種維生素等營養(yǎng)物質，保健功能日益突出[3]。廣西地處熱帶、亞熱帶，光、溫、水資源豐富，周年適合甘薯生長，特別是桂東南地區(qū)發(fā)展春薯，優(yōu)勢更為明顯，可填補國內北方和長江中下游薯區(qū)市場周年供應缺口[4]。近年來，隨著甘薯種植比較效益的提高，廣西春薯面積有逐年擴大的趨勢。但也面臨健康種苗供應不足、質量層次不齊和市場化程度低等問題[5]。本研究以健康種苗供應為出發(fā)點，通過比較不同育苗方式及其春薯生產效益的優(yōu)劣，以期為廣西桂南春薯產業(yè)發(fā)展提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

“桂紫薇薯1號”，廣西農業(yè)科學院玉米研究所選育的鮮食型甘薯品種。

1.2 試驗方法

1.2.1 溫室地熱育苗試驗點位于廣西農業(yè)科學院明陽基地，采用種薯育苗。建設2個鋼架大棚，每個大棚180m2，采用地熱線加溫，每667m2投資55558.3元，按5年折舊計，平均每年折舊費11112元。2017年12月20日放置種薯，種薯密度9260kg/667m2，種薯相隔3cm，每667m2施商品有機肥300kg。2018年2月28日剪第一批苗，3月19日剪第二批苗，4月10日剪第三批苗。

1.2.2 大田拱棚育苗試驗地點位于北海市合浦縣沙崗鎮(zhèn)雙文村，采用秋薯收獲期蔓頭苗作種苗，竹篾作拱，水稻育秧農膜覆蓋保溫。行距120cm，株距18cm，種植密度3000株/667m2。每667m2施用商品有機肥150kg、復合肥（N 15∶P2O515∶K2O 15）45 kg作基肥。種苗栽插前用800倍多菌靈和800倍吡蟲啉混合藥液消毒。2017年12月22日種植，2018年1月4日覆膜，2018年3月13日中耕施肥，2018年3月18日剪苗（剪取頂段苗），2018年6月20日收獲。

1.2.3 不同種苗春薯試驗試驗地點位于防城港市東興市江平鎮(zhèn)貴明村，試驗設2個處理，處理1：溫室地熱種苗，處理2：大田拱棚種苗。隨機區(qū)組設計，小區(qū)面積35m2，3次重復。2018年3月20日種植，5月20日中耕培土，7月16日收獲。種植密度3333株/667m2，行距140cm，株距14.3cm，每667m2施商品有機肥225kg、鈣鎂磷肥50kg、硫酸鉀復合肥25kg。大培土追施氯化鉀10kg/667m2、尿素4kg/667m2。種苗用800倍多菌靈和吡蟲啉混合液浸種10min；大培土時每667m2施用吡蟲啉1.5kg顆粒劑（有效成份含量2%）；收獲前30d用高氯菊酯農藥按說明葉面噴1～2次。

1.3 樣品采集與調查

剪苗后分別測定種苗的百苗重、苗長、節(jié)數(shù)。收獲期，調查小區(qū)收獲株數(shù)、缺苗率、單株結薯數(shù)、單株薯塊鮮重、單個商品薯鮮重，按照單薯重大于75g計算小區(qū)商品薯產量。同時，按照試驗點當?shù)剞r資、勞動力成本計算投入和產出效益。

1.4 數(shù)據處理

試驗數(shù)據采用Microsoft Excel 2013進行處理。

2 結果與分析

2.1 兩種育苗技術比較

2.1.1 兩種育苗方法產苗量比較不同育苗方法種苗產量比較見表1。從表1可以看出，溫室地熱育苗單位面積產苗量高，是大田拱棚育苗量的50倍，但百苗重是大田拱棚育苗的55.56%。育苗產量大和效率高的主要原因是苗床種薯密度大，芽眼多，在地熱線溫床中，短時間內萌發(fā)快，出苗量大，在第一批種苗收獲前，每株種苗根部已形成根系，剪苗后種苗根部繼續(xù)吸收水肥，在溫床光熱充足的條件下，快速成長為第二、第三批種苗。而百苗重較輕的主要原因則是種植密度大，單棵種苗得到的光照和肥料較少，第一批種苗的主要營養(yǎng)來自種薯自身，第二批和第三批種苗才形成新的根系，吸收苗床土壤中的水分和養(yǎng)分，同時生長時間較短，兩次剪苗時間相差20d左右。大田拱棚繁育的薯苗百苗重高，主要原因在于種植密度小，單株種苗得到的溫光水肥較充足，種苗生長的時間較長。

表1 不同育苗方法種苗產量比較

2.1.2 兩種育苗方法成本比較溫室地熱種薯育苗成本分析見表2，每667m2成本總計為55131元，單株成本約為0.075元。該方法雖然一次性投入較大，但是從育苗效率、產量和單株總成本角度來看效果較好。大田拱棚育苗成本分析見表3，總成本為2167元，單株成本約為0.144元。該方法由于產苗量少，人工投資占投資總額的54.22%，所以單株成本比溫室地熱種薯育苗高。

與溫室地熱種薯育苗方法比，大田拱棚育苗單株成本增加0.069元。但是，從綜合效益來看，大田拱棚育苗中，剪苗一次后，薯苗繼續(xù)生長，在收獲期還可收獲鮮薯獲得收益。按照商品薯產量1153kg/667m2，鮮薯銷售價格2.5元/kg計算，收入為2882.5元/667m2。根據當?shù)匮悠诘刈鈨r格200元/667m2，收獲銷售成本515元/667m2計算，可增加純收入2167.5元/667m2，育苗實際支出成本可通過鮮薯收入賺回。

表2 溫室地熱種薯育苗成本分析 （單位：元/667m2）

表3 大田拱棚育苗成本分析 （單位：元/667m2）

2.2 不同種苗春薯產量與效益比較分析

2.2.1 產量性狀比較不同來源種苗春薯產量性狀比較見表4。從表4可看出，兩種處理條件下，春薯產量相關性狀中單株結薯數(shù)差異極顯著，小區(qū)產量差異顯著,而在缺苗率、單株薯塊鮮重、單個商品薯鮮重3個性狀差異不顯著。與處理2采用大田小拱棚繁育種苗相比，處理1采用溫室大棚地熱線繁育的種苗，其平均單株結薯數(shù)減少了2.0個，平均單個商品薯鮮重增加了22.5g，缺苗率增加了3.6%，單株薯塊鮮重降低了138g，小區(qū)產量降低了476.3kg。與大田小拱棚育苗相比，溫室大棚地熱育出的種苗其春薯表現(xiàn)為缺苗率高、小區(qū)產量低，可能的原因有兩點，一是兩者種苗質量相差較大，溫室大棚地熱育苗的百苗重比大田小拱棚減少一半；二是溫室大棚地熱育苗繁育的種苗幼嫩，從南寧運輸?shù)綎|興市再植，周期長，造成種苗失水進而導致缺苗率高造成小區(qū)產量減產。

表4 不同來源種苗春薯產量性狀比較

2.2.2 生產效益比較不同來源種苗春薯生產效益比較如表5所示，兩個處理之間春薯生產成本差異主要表現(xiàn)在種苗成本、總投入成本、鮮薯收入和純收入方面。其中，成本差異主要體現(xiàn)在種苗成本上，與處理1溫室大棚地熱育苗成本相比，處理2大田小拱棚育苗成本每667m2增加了230元。從鮮薯收入來看，處理2比處理1增收1190.8元/667m2。從綜合成本和收益來看，處理2純收入比處理1多

960.8 元/667m2。

表5 春薯大田生產投入產出效益比較 （單位：元/667m2）

3 討論與結論

冬季大棚地熱種薯育苗技術，一次性投資大，育苗產量大，育苗效率高，人工成本低。與小拱棚種苗育苗方法相比，該方法生產的種苗單株成本低、春薯產量較低，但商品薯質量好。從解決春季種苗有效供給來看，該方法可在較短時間內供應大量種苗，是一種適用于工廠化、企業(yè)化和專業(yè)化育苗的技術。

冬季小拱棚種苗育苗技術，一次性投資小，種苗產量低，人工成本高。與大棚地熱種薯育苗方法相比，該方法生產的種苗健壯、春薯產量高，但育苗效率低、單位面積種苗產量低且單株成本高。從綜合效益來看，該育苗方法可與冬薯大田生產相結合，即可從種苗生產獲益，又可從鮮薯銷售獲益，是一種適用于廣西南部沿海地區(qū)推廣應用的技術，尤其適合種植面積較小的農戶推廣使用。

綜上所述，溫室大棚地熱種薯育苗技術具有育苗效率高、成本低的優(yōu)勢，符合市場對規(guī)?；?、商品化育苗的技術需求,是解決廣西春薯種苗供應不足的有效方法。