王麗芳,董鵬,劉偉,宋慧
北京積水潭醫(yī)院風(fēng)濕免疫科,北京100035
多數(shù)風(fēng)濕性疾病有多器官、多系統(tǒng)受累,其轉(zhuǎn)歸被通稱 為5D,即 死 亡(death)、殘 疾(disability)、痛 苦(discomfort)、經(jīng)濟損失(dollar lost)、藥物中毒(drug toxicity),對患者造成的危害令人痛心。在眾多的風(fēng)濕性疾病中又以系統(tǒng)性紅斑狼瘡(systemic lupus erythematosus,SLE)最為兇險。SLE以腎臟受累最為常見和嚴(yán)重,狼瘡腎炎所致腎衰竭是SLE患者病死的主要原因[1]。該研究對2005年1月—2010年9月北京積水潭醫(yī)院風(fēng)濕免疫科門診和住院的631例風(fēng)濕病患者尿微量蛋白MA、α1-MG、TRF、IgG以及NAG(N-乙酰-β-D-氨基葡萄糖苷酶)進行檢測,并對SLE患者和非SLE患者進行了比較分析,探討其在診斷風(fēng)濕病患者早期腎損害中的臨床應(yīng)用價值,現(xiàn)報道如下。
回顧性分析該院風(fēng)濕免疫科門診和住院的631例風(fēng)濕病病例,其中SLE患者46例,非SLE風(fēng)濕病患者585例,具體病歷資料見表1。SLE患者男性14例,女性32例,平均年齡(41.15±11.93)歲,診斷符合1987年美國風(fēng)濕病學(xué)學(xué)會(ACR)的SLE分類標(biāo)準(zhǔn)。非SLE患者男性311例,女性274例,平均年齡(43.23±18.08)歲。
所有患者均留取晨尿,同時做尿常規(guī)檢查。采用免疫比濁法對631例患者尿液中的MA、α1-MG、TRF、IgG進行檢測,檢測儀器為Beckman Coulter IMMAGE 800特定蛋白分析儀。采用速率法對所有患者尿液中的NAG進行檢測,檢測儀器為日立7600-010型全自動生化分析儀。
血沉(ESR)采用溫氏法測定。血清免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM)、補體檢測采用免疫比濁法。
采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件分析,滿足正態(tài)分布和方差齊者采用兩個獨立樣本均數(shù)t檢驗,不滿足正態(tài)分布者采用秩和檢驗。四格表資料采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。兩變量相關(guān)性采用Spearman相關(guān)分析。
46例SLE患者中有17例患者(36.96%)尿中MA增高、25例患者(54.35%)尿中α1-MG增高、16例患者(34.78%)尿中TRF增高、20例患者(43.48%)尿中IgG增高、11例患者(23.91%)尿中NAG增高。585例非SLE患者中有103例患者(17.61%)尿中MA增高、239例患者(40.85%)尿α1-MG中增高、65例患者(11.11%)尿中TRF增高、162例患者(27.69%)尿中IgG增高、85例患者(14.53%)尿中NAG增高。與非SLE患者相比,SLE患者尿中MA、TRF、IgG增高例數(shù)的百分比顯著升高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
兩組相比,α1-MG、NAG差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>00.05),見圖1。從尿微量蛋白檢測水平來看,SLE患者尿中MA、TRF水平顯著升高,與非SLE患者相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組患者尿中α1-MG、IgG、NAG水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見圖2。
圖1 SLE患者與非SLE患者尿微量蛋白增高例數(shù)百分比比較Figure 1 Comparison of the percentage of urinary microprotein increase in patients with SLE and non-SLE
圖2 SLE患者和非SLE患者尿微量蛋白檢測水平比較Figure 2 Comparison of urine micro-protein detection between SLE patients and non-SLE patients
依據(jù)SLE患者是否確診為狼瘡腎炎,將SLE患者分為兩組,即伴有腎損傷組和不伴腎損傷組。伴腎損傷的SLE患者22例(男性3例,女性19例),平均年齡(38.73±12.26)歲;無腎損傷的患者24例(男性11例,女性13例),平均年齡(43.38±11.42)歲。對兩組患者的尿微量蛋白指標(biāo)進行比較,結(jié)果發(fā)現(xiàn),與不伴腎損傷組SLE患者相比,SLE伴腎損傷組患者尿中MA、α1-MG、TRF、IgG水平升高,兩組之間比較均差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。兩組尿中NAG水平相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),見圖3。
圖3 SLE伴腎損傷患者和SLE無腎損傷患者尿微量蛋白檢測水平比較Figure 3 Comparison of urine micro-protein detection levels in patients with SLE with renal injury and SLE without kidney injury
MA、α1-MG、TRF、IgG檢 測 單 位 為mg/dl,NAG檢 測單位為IU/L
經(jīng)相關(guān)分析,SLE患者的尿微量蛋白間均呈正相關(guān)(P<0.05),見表2。
表2 SLE患者尿微量蛋白間的相關(guān)系數(shù)(r)Table 2 Correlation coefficient between urine micro-proteins in patients with SLE(r)
選擇尿蛋白、尿紅細(xì)胞及管型作為腎損傷指標(biāo)與尿微量蛋白進行相關(guān)性分析。結(jié)果顯示,SLE患者尿中MA、TRF、IgG、α1-MG、NAG與尿蛋白、尿紅細(xì)胞及管型腎損傷指標(biāo)均呈正相關(guān),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表3。其中,尿TRF與尿蛋白、尿管型的相關(guān)性最強,尿IgG與尿紅細(xì)胞的相關(guān)性最強。
表3 SLE患者尿微量蛋白與腎損傷指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)(r)Table 3 Correlation coefficient between urine micro-protein and renal injury index in patients with SLE(r)
選擇紅細(xì)胞沉降率(ESR)、免疫球蛋白(IgG、IgA、IgM)、補體(C3、C4)作為SLE患者疾病活動指標(biāo)與尿中MA、TRF、IgG進行相關(guān)性分析。結(jié)果顯示,SLE患者尿中TRF水平與ESR(r=0.389)呈正相關(guān)(P<0.05)。尿中IgG水平與ESR(r=為0.602)呈正相關(guān)(P<0.05),與補體C3呈負(fù)相關(guān)(r=-0.317,P<0.05),見圖4。其余相關(guān)性差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
圖4尿微量蛋白與SLE患者疾病活動指標(biāo)的相關(guān)性分析Figure 4 Correlation analysis between urinary micro-protein and disease activity indicators in patients with SLE
早期發(fā)現(xiàn)腎損害并采取積極有效的防治措施是提高SLE患者生存率的關(guān)鍵。經(jīng)穿刺對腎組織進行電鏡及免疫熒光檢查雖可對SLE患者腎臟病變進行明確診斷[2],但由于其創(chuàng)傷性患者普遍難以接受,且不便于反復(fù)檢查而難以用于動態(tài)追蹤觀察,使得腎損害的早期診斷及病情追蹤面臨很大困難。目前臨床對腎功能檢查最常用的方法為尿蛋白定性,快捷經(jīng)濟,但其敏感性和準(zhǔn)確性都較差,且當(dāng)尿蛋白檢測呈陰性時,組織學(xué)上已可發(fā)現(xiàn)狼瘡腎炎的證據(jù)[3]。因此,臨床亟需能夠預(yù)測SLE患者早期腎損害的檢測指標(biāo)。當(dāng)腎臟結(jié)構(gòu)與功能輕度受損或損傷初期,尿微量蛋白即可出現(xiàn)輕微升高。目前對尿微量蛋白的疾病研究主要集中在糖尿病和高血壓,相關(guān)的研究科室以檢驗科、腎內(nèi)科以及護理多見。風(fēng)濕性疾病有關(guān)尿微量蛋白研究主要集中在SLE,對其他疾病的報道少之又少。該研究對631例風(fēng)濕病患者尿微量蛋白MA、α1-MG、TRF、IgG以及NAG進行檢測后發(fā)現(xiàn),與非SLE患者相比,SLE患者尿中MA、TRF增高例數(shù)百分比及檢測水平均顯著升高。伴腎損傷組SLE患者尿中MA、TRF、IgG水平均較不伴腎損傷組SLE患者顯著升高。提示與其他風(fēng)濕性疾病相比,尿中MA、TRF在診斷SLE早期腎損害中具有重要的臨床價值。
SLE患者腎小球基底膜抗核抗體免疫復(fù)合物沉積,激活補體,引起炎性細(xì)胞浸潤,凝血因子活化及炎癥介質(zhì)釋放,進一步導(dǎo)致腎小球濾過膜受損及腎小管病變。由于腎小球濾過膜和腎小管發(fā)生結(jié)構(gòu)和功能變化使尿液中蛋白濃度升高,形成蛋白尿。MA、TRF和IgG 3種微量蛋白是反映腎小球輕度損傷的敏感指標(biāo)[4-5],而α1-MG和NAG則是反映腎小管損傷的指標(biāo)[6-7]。該研究發(fā)現(xiàn),伴腎損傷的SLE患者尿中MA、TRF、IgG水平均較不伴腎損傷的SLE患者顯著升高,間接表明SLE患者以腎小球受累較為常見。腎小球受損導(dǎo)致腎小球濾膜孔徑發(fā)生變化,分子量小的蛋白更容易漏出。MA分子量為66 kD,TRF為77 kD,IgG為160 kD[8]。從分子量的角度考慮,MA和TRF對腎小球的早期損傷更為敏感。研究發(fā)現(xiàn),腎小球損傷,首先是濾過膜上帶負(fù)電荷糖蛋白減少或消失,隨后才是濾過膜孔徑的變化。因此,與蛋白分子量相比,蛋白所帶電荷對其濾過能力起著決定性的作用。TRF為體內(nèi)轉(zhuǎn)運Fe3+的主要蛋白,在生理狀態(tài)下TRF很難通過腎小球濾膜,但由于TRF(pI=5.2)等電點比MA(pI=4.9)略高[8],所帶的負(fù)電荷相對較少,當(dāng)腎小球的電荷屏障發(fā)生早期損害時,轉(zhuǎn)鐵蛋白更容易漏出,在早期腎損傷診斷中更具優(yōu)勢。
李新蕊等人[9]研究發(fā)現(xiàn),聯(lián)合檢測尿視黃醇結(jié)合蛋白(RBP)、尿微量白蛋白、尿IgG、尿轉(zhuǎn)鐵蛋白4種尿微量蛋白,對于SLE早期腎損傷的診斷具有重要價值,且隨著常規(guī)檢查尿蛋白的增加,尿微量蛋白的含量也明顯增加,提示動態(tài)觀察SLE患者尿中微量蛋白的水平,對監(jiān)測SLE患者腎臟受累的疾病進展具有重要的臨床意義。戚琳等人[10]對SLE患者和健康對照者尿中的轉(zhuǎn)鐵蛋白及尿肌酐檢測結(jié)果發(fā)現(xiàn),腎臟受累的SLE患者尿轉(zhuǎn)鐵蛋白肌酐比(TRF/UCr)比值顯著高于健康對照及非腎臟受累的SLE患者,且該比值與ESR呈顯著正相關(guān),與補體C3呈顯著負(fù)相關(guān)。提示尿轉(zhuǎn)鐵蛋白肌酐比(TRF/UCr)比值在SLE患者可用于LN的診斷,且對SLE疾病活動性的評價具有重要意義。畢黎琦等人[11]觀察了SLE患者和健康志愿者免疫調(diào)節(jié)治療前后尿中視黃醇結(jié)合蛋白、白蛋白、轉(zhuǎn)鐵蛋白及IgG的變化,結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療前尿蛋白陰性組患者尿中RBP、ALB、TRF、IgG含量分別升高到健康對照組的19.8、30.9、19.5、5.5倍,尿蛋白陽性組患者尿中RBP、ALB、TRF、IgG分別升高到正常組的105.7、210.8、135.5、31.5倍。治療后兩組患者尿微量蛋白量均較治療前明顯下降,SLE尿蛋白陰性組下降的幅度較大,RBP、ALB、TRF、IgG分別下降了40.1%、49.8%、68.8%、80.6%。而尿蛋白陽性組下降的幅度比前者略小,4種蛋白分別下降了31.5%、49.5%、40.4%、42.2%。提示經(jīng)腎上腺糖皮質(zhì)激素、環(huán)磷酰胺治療后SLE患者尿微量蛋白均較治療前減少,表明早期治療SLE腎損傷療效顯著,且尿TRF及ALB可作為較為敏感的療效觀察指標(biāo)。該研究發(fā)現(xiàn),SLE患者尿中MA、TRF、IgG與腎損傷指標(biāo)—尿蛋白、尿紅細(xì)胞及管型均呈正相關(guān),提示尿微量蛋白的升高水平可以反映腎損傷的程度。臨床上,通常將血沉升高、血清免疫球蛋白升高、低補體血癥通常作為SLE診斷和疾病活動性的判別指標(biāo)[12-14]。與疾病活動指標(biāo)的相關(guān)性分析表明,尿中TRF、IgG水平與ESR均呈正相關(guān),尿IgG與補體C3水平呈負(fù)相關(guān),提示尿TRF、IgG均與SLE患者疾病活動相關(guān),對尿微量蛋白的檢測可以反映SLE患者的疾病活動情況。與IgG相比,由于TRF分子量更小。因此,對于反映早期腎損傷SLE患者的疾病活動情況,TRF更為敏感。
綜上所述,與其他風(fēng)濕病相比,由于尿TRF檢測具有簡便、快速、有效和無創(chuàng)傷性,在SLE患者早期腎損傷的診斷中具有廣闊的臨床應(yīng)用前景。