潘佳康 孫夢偉
摘要:互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展使自媒體平臺出現(xiàn)在人們的視野之中,在自媒體平臺上,人們廣泛創(chuàng)作文學(xué)藝術(shù)作品,由于互聯(lián)網(wǎng)虛擬性、共享性等特點,導(dǎo)致自媒體作品著作權(quán)侵權(quán)現(xiàn)象屢見不鮮。而我國法律在自媒體作品著作權(quán)方面也沒有具有的規(guī)定,對于自媒體作品著作權(quán)的保護一時成為人們議論的焦點。對于著作權(quán)的保護具有非常重要性的意義,不僅是對著作權(quán)人智力成果的一種肯定,也是對著作權(quán)人合法權(quán)利的保護,更是與我國創(chuàng)新引領(lǐng)發(fā)展的時代要求相呼應(yīng)。因此自媒體作品著作權(quán)保護具有研究價值。
關(guān)鍵詞:自媒體;知識產(chǎn)權(quán);著作權(quán)保護
近幾年,自媒體作品著作權(quán)在人們的生活中頻繁出現(xiàn),這也使得大家有所了解什么是自媒體著作權(quán)侵權(quán),如何避免著作權(quán)侵權(quán)。自媒體平臺用戶也會在發(fā)布作品時加上“原創(chuàng)作品,請勿轉(zhuǎn)載”“轉(zhuǎn)載請標明出處”“版權(quán)所有”等一系列標識,用于區(qū)別與非原創(chuàng)作品。我國對自媒體作品著作權(quán)的保護意識日益增長,但是自媒體作品著作權(quán)保護依然存在著很多問題。
首先是著作權(quán)保護意識淡薄。自媒體作品侵權(quán)的現(xiàn)象我們已經(jīng)見怪不怪,但是我們沒有意識到在某些領(lǐng)域它已經(jīng)瘋狂的發(fā)展,甚至可以說侵權(quán)行為已經(jīng)被“合法化”。這種現(xiàn)象清楚地反映了我國大部分的互聯(lián)網(wǎng)用戶在信息發(fā)展的過程中失去了理智、失去了判斷、失去了方向,將著作權(quán)的本體與權(quán)利人個體相分離。《東方時報》曾對民眾知識產(chǎn)權(quán)的了解情況進行調(diào)查,關(guān)于對知識產(chǎn)權(quán)這一概念的理解?如何保護知識產(chǎn)權(quán)?百分之六十以上的人根本不知道什么是知識產(chǎn)權(quán),他們甚至簡單認為知識產(chǎn)權(quán)就是發(fā)明東西,寫文學(xué)著作。百分之二十以上的人知道什么是著作權(quán)人,但是對于自媒體作品著作權(quán)方面的知識卻是一無所知。
其次是合理使用制度立法不完善。我國有關(guān)合理使用制度的采用的是表較保守的列舉式為主的規(guī)則性立法,這種模式最大的優(yōu)點就是有較強的穩(wěn)定性,比較適合智力成果發(fā)展緩慢的國家。如果國家發(fā)展迅速,而這種立法模式不能及時將法律法規(guī)修改,則國家的法律制度就不能與社會的發(fā)展相適應(yīng),將會阻礙國家發(fā)展。相比傳統(tǒng)的著作權(quán)來說,自媒體作品著作權(quán)的發(fā)展更是日新月異,如果國家在合理使用制度立法仍采用保守的列舉式的規(guī)則性立法,阻礙社會發(fā)展是必然的,則著作權(quán)糾紛會朝著=發(fā)展形式多樣化,固有的制度無法解決產(chǎn)生的新事物。
然后是法定許可范圍的狹窄性。法定許可使用指根據(jù)法律規(guī)定以特定方式發(fā)表的作品,可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可,但仍要付費,并在使用的基礎(chǔ)上尊重其他相關(guān)權(quán)利的制度。我國著作權(quán)法定許可的情形一共有五種,而這五種均沒有涉及到有關(guān)自媒體作品著作權(quán)的相關(guān)情形。沒有法律的明確規(guī)定,就說明自媒體作品著作權(quán)不包含與法定許可的范圍,是不受法定許可約束的。國家版權(quán)局在《關(guān)于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載版權(quán)秩序的通知》中提到“如果著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編,那么就不得轉(zhuǎn)發(fā)”。但是這個文件只是國務(wù)院國家版權(quán)局的一個文件,并不能與法律條文相提并論,在實際的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的審理中,法官是不會引用這個通知的。
針對以上問題,我們提出以下對策:
首先,完善合理使用制度。自媒體是以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)而發(fā)展的,所以它與互聯(lián)網(wǎng)具有一樣的特點,都享有共享性、開放性,而合理使用制度正是建立在這樣的特點之下為社會大眾服務(wù)的窗口,這也是法律的本質(zhì)體現(xiàn)。如果沒有合理使用制度,也就意味著無論人們基于什么樣的理由去轉(zhuǎn)載、傳播著作權(quán)人的作品,都侵犯了著作權(quán)人的合法權(quán)益,都將會產(chǎn)生一個侵權(quán)行為、侵權(quán)現(xiàn)象。所以將合理使用納入到法律中是必然的,但是對于合理使用的范圍如何確定,世界現(xiàn)有三種模式:對合理使用進行原則規(guī)定的因素主義;對合理使用進行列舉的規(guī)則主義;規(guī)則主義與因素主義相結(jié)合的模式。隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展,簡單的列舉已經(jīng)不能滿足著作權(quán)的合理使用范圍,我們應(yīng)該采取規(guī)則主義與因素主義相結(jié)合的模式,來維護法律的穩(wěn)定性,解決現(xiàn)有的矛盾。
因此,從立法的方向去適當(dāng)擴大合理使用制度,是與自媒體發(fā)展相適應(yīng)的。要通過立法來確定合理使用制度,就必須建立起針對于合理使用制度的立法原則。我國正處于社會主義初級階段,知識產(chǎn)權(quán)制度的歷程尚短,與歐美發(fā)達資本主義國家的著作權(quán)制度相比還不夠完善。所以我認為對于著作權(quán)的保護應(yīng)該還是要以社會公眾利益為重,要構(gòu)建中國特色社會主義著作權(quán)保護體系。最合理的還是要增加自媒體作品合理使用的具體種類,擴大著作權(quán)合理使用范圍,滿足當(dāng)前人們的文化需求和精神需求,促進文化的交流與傳播,這樣也有利于我國創(chuàng)新事業(yè)的發(fā)展??傊芽睾侠硎褂玫姆秶贿^度保護,也不過度放任。
其次要擴大法定許可范圍。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的自媒體作品著作權(quán)具有共享性特點,侵權(quán)人可以在不被著作權(quán)人發(fā)覺的情況下轉(zhuǎn)載、使用,在自媒體平臺大發(fā)展的時代法定許可制度也必將成為一種趨勢。法定許可制度不僅可以滿足著作權(quán)人的需求,而且也可以滿足使用人的需求。我國對于法定許可的規(guī)定立法早、范圍小,對于自媒體作品的法定許可也并未提及,也就是說法定許可制度并不能適用其中。雖然在立法、司法過程中均沒有將自媒體著作權(quán)納入法定許可范圍,但是考慮互聯(lián)網(wǎng)的極速發(fā)展與自媒體創(chuàng)作的增加,應(yīng)當(dāng)擴大法定許可的范圍。當(dāng)然自媒體作品的法定許可也應(yīng)該屬于已發(fā)表的作品,轉(zhuǎn)載使用也應(yīng)支付報酬,并且在使用時不能損害其他權(quán)利人的合法利益。
作者簡介:
潘佳康(1998—),男,漢族,河南洛陽人,本科;
孫夢偉(1998—),男,漢族,安徽宿州人,本科。