彭丹妮

觀看琥珀的邢立達(dá)。圖/IC

冷僻的古生物學(xué)界，殺出了熱門的古生物學(xué)家邢立達(dá)。

2018年，一篇自媒體文章有這樣一段話廣為流傳：能在SCI上發(fā)近百篇論文，連很多搞了五六十年的老教授都做不到……更不可思議的是，在英國(guó)《泰晤士高等教育》公布的2016年中國(guó)大陸學(xué)校排名里，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）升至12位……后來大家一查才發(fā)現(xiàn)，原來是因?yàn)樾狭⑦_(dá)博士當(dāng)年畢業(yè)并留校。邢立達(dá)就職的中國(guó)地質(zhì)大學(xué)官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了這篇文章。此后，在眾多有關(guān)邢立達(dá)的說法中，一個(gè)著名的“梗”便是“一己之力”——以一己之力提高了地大排名。

早在1998年，讀高中的邢立達(dá)就創(chuàng)建了中國(guó)大陸的第一個(gè)恐龍網(wǎng)站，到現(xiàn)在，他已翻譯并出版了近百本古生物科普書籍，每年多達(dá)數(shù)十場(chǎng)的科普講座與日常社交媒體上數(shù)不清的相關(guān)科普信息，讓他成為大眾心中的“恐龍達(dá)人”“恐龍獵人”。

活躍在社交媒體上的“嚶嚶怪”邢立達(dá)，作為一位網(wǎng)紅科學(xué)家，他的學(xué)術(shù)故事與成就，被簡(jiǎn)化成一些段子或標(biāo)簽，除了有名的“一己之力”，還有“賣房子搞科研”“在琥珀中發(fā)現(xiàn)了一個(gè)史前動(dòng)物園”“運(yùn)氣很好的‘人形錦鯉邢博士”等等。

“他對(duì)恐龍科普是有貢獻(xiàn)的，推動(dòng)了大眾了解古生物學(xué)?！币晃还派飳W(xué)家說，然而，7月22日，他作為第一作者的一篇文章在《自然》發(fā)表后4個(gè)月被撤稿，讓他作為學(xué)者的身份被重新探討和審視。

一篇頂刊論文何以成為“眾矢之的”

2020年3月12日，《自然》雜志刊登了一篇題為《來自緬甸白堊紀(jì)時(shí)期蜂鳥大小的恐龍》的封面文章，第一作者是中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（北京）副教授邢立達(dá)。文章報(bào)道了琥珀中包裹的一件不到2厘米的頭骨，作者們將頭骨鑒定為鳥類，而且是一個(gè)全新的物種，命名為“眼齒鳥”。在古生物學(xué)界，眼齒鳥不僅是“世界上最小的鳥類”，也是“史上最小的恐龍”。以此為爆點(diǎn)，論文旋即引發(fā)大量主流媒體的報(bào)道。

但第二天，事情便出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，一篇由6位脊椎動(dòng)物研究人員撰寫的文章刊登在科學(xué)新媒體公號(hào)“返樸”上，標(biāo)題為《琥珀中的“史上最小恐龍”，也許是史上最大烏龍》。文章一共列舉了10處疑點(diǎn)。根據(jù)對(duì)這個(gè)標(biāo)本中眼齒鳥牙齒偏多和體型極小、沒有鳥類的羽毛等特征的質(zhì)疑，研究者們認(rèn)為這個(gè)標(biāo)本更有可能是蜥蜴。

3月19日凌晨，這篇質(zhì)疑以學(xué)術(shù)評(píng)議文章的形式在預(yù)印本網(wǎng)站bioRxiv上發(fā)表，題目為《眼齒鳥是一只鳥甚至是主龍嗎？》所謂主龍，是現(xiàn)代鳥類及鱷類的最近共同祖先及其所有后裔，包括已經(jīng)滅亡的非鳥恐龍與翼龍;與之相對(duì)的概念是鱗龍，這一類型包括蜥蜴、蛇、蚯蚓等。

參與質(zhì)疑的學(xué)者之一、來自中科院地質(zhì)與地球物理研究所的博士后王維向《中國(guó)新聞周刊》指出，恐龍和蜥蜴的頭骨形態(tài)有天壤之別，不需要古生物學(xué)家，只需要上過普通動(dòng)物學(xué)課程的本科生都可分辨。在這件琥珀的研究中，恐龍專家把蜥蜴當(dāng)成恐龍，實(shí)在是匪夷所思。

中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所副所長(zhǎng)徐星是業(yè)界的學(xué)術(shù)明星。在《中國(guó)科學(xué)報(bào)》的一篇報(bào)道里，徐星對(duì)此事評(píng)價(jià)說，研究人員找到化石首先會(huì)有一個(gè)基本預(yù)判，從自己研究的領(lǐng)域出發(fā)，認(rèn)為可能是鳥類，這并沒有錯(cuò)。但“關(guān)鍵是，作者的預(yù)設(shè)太強(qiáng)……作者甚至從來沒有試圖想要先去嚴(yán)格地證明這就是鳥類，也沒有在蜥蜴的可能性方面做進(jìn)一步探討”。據(jù)前述報(bào)道，該機(jī)構(gòu)所長(zhǎng)鄧濤指出，由于化石標(biāo)本的唯一性，常常會(huì)尋找一些合作者，而標(biāo)本的獲得者也許未必具有足夠的學(xué)術(shù)水平，學(xué)術(shù)判斷能力不足，就會(huì)出現(xiàn)失誤。

7月22日晚，這篇引發(fā)爭(zhēng)議的論文正式撤稿。但多位學(xué)者對(duì)作者團(tuán)隊(duì)在撤稿中的表現(xiàn)有諸多不滿。最重要的一點(diǎn)是，作者團(tuán)隊(duì)沒有直接承認(rèn)他們的錯(cuò)誤之處，而是多次強(qiáng)調(diào)新標(biāo)本的研究發(fā)現(xiàn)糾正了這種不準(zhǔn)確。撤稿聲明寫道，盡管眼齒鳥的描述仍然是準(zhǔn)確的，但是，作者團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)的同一產(chǎn)地的保存更完整的一件新標(biāo)本有了研究進(jìn)展，這讓團(tuán)隊(duì)意識(shí)到，“眼齒鳥”標(biāo)本很有可能也屬于鱗龍類，而不同于最初的結(jié)論。

但實(shí)際上，早在2020年1月22日，即論文確定被《自然》接收后，該研究團(tuán)隊(duì)就看到了聲明里提到的新標(biāo)本，且在3月12日論文發(fā)表前后已經(jīng)獲得了新標(biāo)本重要的CT掃描數(shù)據(jù)，更支持琥珀里是蜥蜴的假設(shè)。

方涵是中科院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所教授，他告訴《中國(guó)新聞周刊》，古生物學(xué)領(lǐng)域做錯(cuò)事很正常，但最重要的一條：知錯(cuò)就改。不能知錯(cuò)不改，甚至將錯(cuò)就錯(cuò)。一個(gè)標(biāo)本放在那兒，怎么認(rèn)識(shí)是一個(gè)問題，但如果已經(jīng)知道不是恐龍了，卻還沒有采取撤稿等行動(dòng)，這是不對(duì)的。

高產(chǎn)的古生物學(xué)家

2016年12月初，因發(fā)現(xiàn)了琥珀里一段毛茸茸的恐龍尾骨，邢立達(dá)的恐龍研究引發(fā)了一陣轟動(dòng)效應(yīng)。以其發(fā)表的論文主題來統(tǒng)計(jì)，邢立達(dá)的主要研究領(lǐng)域首先是恐龍足跡，其次才是琥珀。

阿根廷拉潘帕國(guó)立大學(xué)副教授Ricardo Melchor是恐龍足跡專家，他告訴《中國(guó)新聞周刊》，在這方面邢立達(dá)無疑是高產(chǎn)的科學(xué)家，這主要是由于其與美國(guó)和歐洲的同行進(jìn)行合作，且發(fā)現(xiàn)了中國(guó)此前許多未被注意到的腳印。但就他讀到的文獻(xiàn)來說，邢立達(dá)的文章沒有哪篇很給人啟發(fā)。他指出，迄今，邢立達(dá)已經(jīng)發(fā)表了193篇論文，但是“高引用次數(shù)”只有23，并不高。

方涵認(rèn)為，邢立達(dá)對(duì)于恐龍足跡的研究很努力，在這個(gè)國(guó)內(nèi)少有學(xué)者研究的領(lǐng)域，邢立達(dá)的貢獻(xiàn)算是很顯著的，大大推動(dòng)了這方面的進(jìn)展，但問題是，低水平的重復(fù)研究太多?！叭绻皇钦伊俗阚E，進(jìn)行簡(jiǎn)單的形態(tài)描述，這是入門級(jí)別的，好的腳印研究，要能夠反映當(dāng)時(shí)的生物多樣性、生物的演化等系統(tǒng)而鮮活的知識(shí)?！?/p>

邢立達(dá)的高產(chǎn)在古生物圈是眾所周知的。方涵舉例，即便像他這樣的教授，積累了這么多年，一年能發(fā)五六篇文章，就覺得自己已經(jīng)很了不起，當(dāng)然如果加上那些自己參與的文章，可能有十來篇左右。但邢立達(dá)在數(shù)量上要高得多，以2019年為例，邢立達(dá)發(fā)表論文數(shù)量有22篇，其中16篇邢都是第一作者或通訊作者。

對(duì)此，邢立達(dá)對(duì)《中國(guó)新聞周刊》回應(yīng)，恐龍足跡涉及的知識(shí)面、技術(shù)和分析手段，比起恐龍骨骼學(xué)而言，要相對(duì)簡(jiǎn)單。當(dāng)非常熟悉這個(gè)領(lǐng)域之后，科研工作相對(duì)程序化，完成描述性的論文周期較短，因此他在這方面的論文數(shù)量較多。

方涵說，邢立達(dá)拿著材料找國(guó)外的學(xué)者合作，相當(dāng)于“買辦”的角色，但他很多文章的署名都是第一作者，實(shí)際上，他在團(tuán)隊(duì)里面有多少貢獻(xiàn)，大家是懷疑的。

多位與邢立達(dá)有過長(zhǎng)期合作的研究者都提到他在研究中的協(xié)調(diào)角色。邢立達(dá)曾經(jīng)的碩士同學(xué)斯科特·皮爾森與邢在2016年末發(fā)表了一篇論文。他回憶說，在加拿大阿爾伯塔大學(xué)菲利普·柯里門下研究生畢業(yè)后，邢立達(dá)回國(guó)讀博，他則跟隨導(dǎo)師繼續(xù)深造。幾年前，邢立達(dá)聯(lián)系了他并給他看了一件奇妙的琥珀標(biāo)本照片，邀請(qǐng)他加入研究，負(fù)責(zé)的部分是解釋標(biāo)本里尾巴的骨骼解剖結(jié)構(gòu)，并試圖確定它來自哪種恐龍，以及一些常規(guī)性的解釋。作為第一作者的邢立達(dá)，則指揮整個(gè)運(yùn)作。皮爾森認(rèn)為邢署名第一作者是合適的，因?yàn)檫@是一個(gè)全球性的合作，涉及很多溝通工作。

加拿大薩斯喀徹溫皇家博物館無脊椎古生物學(xué)館長(zhǎng)瑞安·麥凱勒過去5年里與邢立達(dá)合作了17篇論文，在這些文章里邢立達(dá)都是第一作者。瑞安·麥凱勒在回復(fù)《中國(guó)新聞周刊》的郵件中說，邢立達(dá)通常是提供化石標(biāo)本，并且對(duì)研究進(jìn)行設(shè)計(jì)。他強(qiáng)調(diào)，“沒有邢的領(lǐng)導(dǎo)和努力，研究就不會(huì)出來。”

有學(xué)者指出，一般而言，在古生物學(xué)中，第一作者應(yīng)該是完成大部分工作并在提出最重要的結(jié)果和論文解釋方面發(fā)揮最大作用的作者。在邢立達(dá)個(gè)人主頁的5篇代表論文中，這些文章在敘述作者貢獻(xiàn)時(shí)，作為第一作者的邢立達(dá)的工作基本圍繞標(biāo)本提供、項(xiàng)目設(shè)計(jì)者、領(lǐng)導(dǎo)，有的包括手稿寫作。

在最受關(guān)注的那篇撤稿論文中，邢立達(dá)告訴《中國(guó)新聞周刊》，這篇文章的通訊作者鄒晶梅與美國(guó)洛杉磯自然史博物館恐龍研究院院長(zhǎng)路易斯·恰普是擁有非常豐富古鳥類研究經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者;中科院高能物理所研究員黎剛則在掃描和重建標(biāo)本上有多年經(jīng)驗(yàn);瑞安·麥凱勒在琥珀的埋藏學(xué)與軟組織保存上經(jīng)驗(yàn)豐富。

“化石發(fā)現(xiàn)是古生物學(xué)研究的基礎(chǔ)。作為標(biāo)本的發(fā)現(xiàn)者，我可以說對(duì)這一項(xiàng)目作了關(guān)鍵貢獻(xiàn)?！毙狭⑦_(dá)說，他其他的具體工作包括組織團(tuán)隊(duì)、設(shè)計(jì)研究、參與標(biāo)本掃描和重建，并撰寫了部分內(nèi)容。鄒晶梅則向媒體指出，邢立達(dá)撰寫了琥珀來源、琥珀的重量和大小這些信息。

這樣的分工加深了部分同行對(duì)邢立達(dá)存在不當(dāng)署名的懷疑。“作為第一作者，你必須對(duì)整體東西有了解，對(duì)文章負(fù)責(zé)，只是提供化石標(biāo)本與別人合作，普遍來說這是不能被接受的，因?yàn)榭茖W(xué)家是靠自己的學(xué)術(shù)水平被別人認(rèn)可，而不是資源或別的能力?！狈胶f。

不當(dāng)?shù)氖鹈粌H僅關(guān)乎成就、榮譽(yù)，往往被認(rèn)為是一種學(xué)術(shù)不當(dāng)。多位學(xué)者指出，學(xué)術(shù)能力有限，僅靠著化石材料發(fā)表論文，借此享受大學(xué)教職、評(píng)獎(jiǎng)、科研基金申請(qǐng)等好處，已經(jīng)是古生物學(xué)界越來越浮躁的一個(gè)表現(xiàn)?！翱陀^地說，邢立達(dá)那些恐龍足跡論文起碼還是他自己辛苦跑野外、測(cè)量數(shù)據(jù)得來的，大家更應(yīng)該注意那些暗藏的更糟糕的既得利益者。”方涵說。

搶占先機(jī)

中科院古脊椎所研究員董為向《中國(guó)新聞周刊》介紹說，從事古生物學(xué)研究，首先需要學(xué)習(xí)大量的古生物知識(shí)，這一過程可能比較乏味，門檻也并不高。而要想出亮眼成果，需要有兩方面的能力—— 一是要收集到能說明熱點(diǎn)問題的標(biāo)本，必須有化石線索、取得發(fā)掘許可，要和很多人打交道，發(fā)生和建立利益關(guān)系;另一方面，論文寫好了，要有影響力高的期刊愿意發(fā)表文章才行，需要期刊編輯和審稿人認(rèn)可作者的工作。

方涵強(qiáng)調(diào)說，古生物研究有兩點(diǎn)：熱門的領(lǐng)域（即重要的科學(xué)問題）與恰當(dāng)?shù)牟牧稀Ｗプ狳c(diǎn)，就能投很好的雜志，而古脊椎動(dòng)物一直熱門的領(lǐng)域之一就是恐龍。邢立達(dá)也坦言，古生物學(xué)是一個(gè)化石材料的學(xué)科，學(xué)者們對(duì)化石材料的競(jìng)爭(zhēng)長(zhǎng)期存在。

在業(yè)內(nèi)，一個(gè)典型案例就是從“礦老板”變身古生物學(xué)家的民間科學(xué)家鄭曉廷。2009年～2013年間，以“世界上最大的恐龍博物館”天宇博物館館長(zhǎng)的身份，鄭曉廷在頂刊上發(fā)了6篇論文。鄭曉廷說，《科學(xué)》和《自然》雜志對(duì)于文章的要求首先是有新的發(fā)現(xiàn)，古生物學(xué)比起其他學(xué)科來，基于化石材料的觀察和創(chuàng)新也更加容易一些，所以他一個(gè)初中都沒畢業(yè)的人，能在這些雜志上發(fā)表文章，也不是什么不可能的事。

邢立達(dá)無疑也掌握了在這個(gè)領(lǐng)域迅速成功的“秘訣”。

2011年之后，隨著緬甸國(guó)內(nèi)戰(zhàn)事趨緩，琥珀開始作為珠寶玉石的補(bǔ)充進(jìn)入中國(guó)和其他國(guó)家的市場(chǎng)。作為研究白堊紀(jì)生物群的標(biāo)本來源之一，方涵等一些古生物學(xué)者也開始注意到緬甸琥珀，覺得科研價(jià)值很高。但緬甸琥珀來自國(guó)外，而且很多在私人手上，而學(xué)界要求要弄清楚標(biāo)本的來源和固定保存;另一方面，琥珀介于珠寶與化石之間，可以買賣，價(jià)格很貴，所以國(guó)內(nèi)大部分學(xué)者并未參與進(jìn)來。

包裹了頭骨的琥珀（上圖），以及以此為依據(jù)用計(jì)算機(jī)技術(shù)逐步還原出的“眼齒鳥”圖像。圖《/ 自然》

“用于學(xué)術(shù)研究的化石最好是合法發(fā)掘出來，并記錄了層位、產(chǎn)地等原始信息?！狈胶忉屨f，而且，由于古生物學(xué)中最直接的同行檢驗(yàn)就是觀察原始標(biāo)本，所以化石收藏需要有一個(gè)妥當(dāng)?shù)牡攸c(diǎn)，在私人手中不可靠，因?yàn)椴恢朗裁磿r(shí)候會(huì)被賣掉，這也是職業(yè)古生物學(xué)者不愿意研究私人藏品的原因。

但邢立達(dá)態(tài)度要積極得多。他于2013年開始接觸緬甸琥珀。他愛對(duì)媒體談起他兩次深入處在交戰(zhàn)中的緬甸琥珀開采礦區(qū)的故事，但更多的時(shí)候他前往的是云南騰沖及緬甸密支那的琥珀交易市場(chǎng)。

據(jù)《科學(xué)》雜志去年的報(bào)道，2014年，邢立達(dá)開始在密支那建立一個(gè)買家網(wǎng)絡(luò)，教他們發(fā)現(xiàn)琥珀中的白堊紀(jì)鳥翼，或根據(jù)爪子判斷一只腳是來自蜥蜴還是恐龍。一旦得到線索，邢就會(huì)向相關(guān)專家發(fā)送照片，進(jìn)一步弄清楚琥珀是否具有科學(xué)價(jià)值，然后決定購(gòu)買與否。

“緬甸琥珀已經(jīng)被開采了數(shù)百年，但直到五年前我們才知道保存在這一礦藏中的脊椎動(dòng)物的真實(shí)范圍。這是因?yàn)榻^大多數(shù)材料都成為了珠寶或私人收藏。邢立達(dá)建立的網(wǎng)絡(luò)，確保了這些緬甸琥珀中的一些材料最終成為博物館藏品，這也是最近有關(guān)古生物新發(fā)現(xiàn)的論文激增的一個(gè)主要原因?！奔幽么笏_斯喀徹溫皇家博物館無脊椎古生物學(xué)館長(zhǎng)瑞安· 麥凱勒說。

方涵介紹說，國(guó)內(nèi)研究緬甸琥珀最多的是中科院南京地質(zhì)古生物研究所，但主要是昆蟲這類無脊椎動(dòng)物還有植物，古脊椎動(dòng)物的琥珀研究主要是邢立達(dá)，方所在的中科院古脊椎所一些科研人員主要是與邢立達(dá)合作開展研究。

因?yàn)榫挼殓晏詫毜睦劾鄞T果，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2016年開始，邢立達(dá)已經(jīng)發(fā)表了17篇與緬甸琥珀標(biāo)本有關(guān)的論文，而他在該領(lǐng)域的第一個(gè)頂刊成果，就是被撤稿的這篇《自然》論文。

“2013年底到2016年的這段時(shí)間我算取得一個(gè)先機(jī)，在國(guó)際上較早地發(fā)現(xiàn)并描述了一批琥珀中的脊椎動(dòng)物。此后參與到緬珀研究的高校和研究所越來越多，大家陸續(xù)都有了一些有趣的發(fā)現(xiàn)。”邢立達(dá)說。

緬甸琥珀：一個(gè)道德、利益、科學(xué)交織的地帶

但學(xué)界對(duì)待緬甸琥珀的態(tài)度已經(jīng)悄然發(fā)生了變化。

2019年5月，《科學(xué)》雜志封面以《陷入困境的寶藏》為題，報(bào)道了緬甸琥珀的科研價(jià)值以及圍繞它的軍事沖突、非法勞工等道德沖突，以邢立達(dá)為代表的科研人員在此“尋寶”的故事也穿插在其中。直到這時(shí)，許多脊椎古生物科學(xué)家們，尤其是西方的學(xué)者們才注意到這個(gè)問題，隨著討論持續(xù)，由來自世界各地的科學(xué)家、學(xué)生、藝術(shù)家、作家和學(xué)者等組成的北美古脊椎動(dòng)物學(xué)會(huì)（SVP） 決定在這個(gè)問題上表達(dá)自己的態(tài)度。

SVP管理層成員、前主席大衛(wèi)·波利在回復(fù)《中國(guó)新聞周刊》采訪中表示，越來越多的古生物學(xué)家呼吁不要研究緬甸琥珀化石，因?yàn)閾?dān)心這些研究炒高了琥珀的商業(yè)價(jià)值，從而在不知不覺中助推了緬甸的暴力沖突;另一方面，當(dāng)科學(xué)家從當(dāng)?shù)刎溩邮种匈?gòu)買琥珀時(shí)，有時(shí)很難追溯標(biāo)本開采時(shí)的原始地質(zhì)信息。

邢立達(dá)在接受梨視頻采訪時(shí)曾表示，他們發(fā)現(xiàn)“世界最小恐龍”的那塊標(biāo)本是云南騰沖當(dāng)?shù)匾婚g琥珀閣博物館的館長(zhǎng)和他的岳母在2016年從緬甸征集到的。

在今年4月份發(fā)表的聲明中，SVP勸阻成員們不要再研究2017年7月以后征集或出土的緬甸琥珀，直到當(dāng)?shù)厍闆r好轉(zhuǎn)，并向這個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)期刊致信，希望對(duì)方暫時(shí)不要接收和發(fā)表這類研究。

邢立達(dá)指出，琥珀科研有自己的特殊性，各國(guó)的官方機(jī)構(gòu)（博物館、大學(xué)等）不一定有足夠的資源來獲取所有重要的標(biāo)本，私人博物館的參與將會(huì)是其中重要的一環(huán)。中國(guó)的民營(yíng)博物館發(fā)展很快，各方面都在逐漸地健全，他和一些同行都很積極地幫助這些私人收藏家成立博物館。

“研究緬甸琥珀或研究私人收藏的琥珀不是問題，問題在于，是否借由研究來炒高琥珀價(jià)格，從而謀取商業(yè)利益？而作為研究樣本的琥珀又是否會(huì)被繼續(xù)買賣，同行能否輕易觀察到它，這些是學(xué)術(shù)界所擔(dān)憂的，目前看來以上問題不容樂觀。“中科院地質(zhì)與地球物理研究所鳥類研究人員王維說。

前述《科學(xué)》報(bào)道中寫道，科學(xué)家們清楚，一旦一個(gè)琥珀中被發(fā)現(xiàn)存在鳥類，價(jià)格就會(huì)上漲到幾萬甚至十幾萬美元。與邢立達(dá)一同“淘寶”的南京地質(zhì)古生物研究所研究員王博說，“（琥珀販子）會(huì)用科學(xué)家的研究來賺錢?！?/p>

一位微博簡(jiǎn)介“深圳羅斯珠寶總經(jīng)理”的微博認(rèn)證用戶“俄羅斯什么值得買”曾經(jīng)發(fā)過一條微博：邢立達(dá)老師每次發(fā)一篇琥珀論文，我那一密碼箱的蟲珀就要增值一點(diǎn)點(diǎn)。在微博上，可以看到邢立達(dá)曾與他有過互動(dòng)。

在一家叫“龍隱虎魄”的淘寶店鋪中，首頁赫然寫著，邢立達(dá)博士擔(dān)任首席科學(xué)顧問。邢立達(dá)則在他的置頂微博中寫道：物美價(jià)廉直接錨定緬甸供應(yīng)商，為小可愛們提供一站式采購(gòu)體驗(yàn)，在某寶的店名叫“龍隱虎魄”。天眼查顯示，這家注冊(cè)資本100萬元的公司里，邢立達(dá)的妻子王申娜持股比例為49%，大股東賈曉是邢立達(dá)的合作伙伴，富有的琥珀收藏家。

盡管SVP的立場(chǎng)并非所有科學(xué)家都接受—— 一些學(xué)者批評(píng)這種態(tài)度太過于嚴(yán)厲和不切實(shí)際，但方涵說，緬甸琥珀相關(guān)的研究勢(shì)必會(huì)受到影響。他們所里一個(gè)合作研究做了一半，由于SVP的聲明，不再繼續(xù)做了，因?yàn)檫@類研究不好發(fā)表。

據(jù)《大西洋月刊》報(bào)道，在2019年的第八屆國(guó)際古昆蟲、節(jié)肢動(dòng)物和琥珀大會(huì)上，與會(huì)的古生物學(xué)家們已經(jīng)開始討論研究緬甸琥珀的倫理代價(jià)。當(dāng)時(shí)，邢立達(dá)表示，并不擔(dān)心他的研究，因?yàn)樗延械木挼殓陿?biāo)本足以支撐多年的分析。

但這些論文成果之后將會(huì)面臨怎樣的命運(yùn)，還要打上一個(gè)大大的問號(hào)。邢立達(dá)對(duì)《中國(guó)新聞周刊》說，他在緬甸琥珀方面的后續(xù)研究，會(huì)在SVP提出的框架內(nèi)繼續(xù)推進(jìn)，并希望在不久的將來，SVP能提出更具體的指導(dǎo)方案。

方涵對(duì)邢立達(dá)的評(píng)價(jià)是“精明”。在他看來，這些有爭(zhēng)議的人，都很聰明，“都是些能人”，但不太踏實(shí)。

“如果可以回到從前，我希望把路走得更踏實(shí)一些。”2017年的時(shí)候，邢立達(dá)曾這樣說。

（應(yīng)受訪者要求，文中方涵為化名）