郭東月

[摘要]目的 比較分析液體培養(yǎng)法和固體培養(yǎng)法檢測(cè)泌尿生殖道解脲支原體（Uu）和人型支原體（Mh）的價(jià)值。方法 選取2018年1～9月在我院就診并行泌尿生殖道支原體檢測(cè)的854例患者標(biāo)本，同時(shí)進(jìn)行液體培養(yǎng)法和固體培養(yǎng)法（金標(biāo)準(zhǔn)）檢測(cè)。觀察并比較兩種檢驗(yàn)方法的陽(yáng)性檢出率和樣本污染率等指標(biāo)。結(jié)果 液體培養(yǎng)法的陽(yáng)性檢出率高于固體培養(yǎng)法（43.09% vs. 38.41%，P<0.05）。液體培養(yǎng)法診斷Uu的靈敏度為100.00%，特異度為94.62%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為89.97%，陰性預(yù)測(cè)值為100.00%;液體培養(yǎng)法診斷Mh的靈敏度為100.00%，特異度為98.88%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為84.75%，陰性預(yù)測(cè)值為100.00%。液體培養(yǎng)法的樣本污染率高于固體培養(yǎng)法（8.43% vs. 1.47%，P<0.05）。結(jié)論 液體培養(yǎng)法具有較高的靈敏度，但具有一定的假陽(yáng)性率和污染率，適合作為初篩的方法。

[關(guān)鍵詞]液體培養(yǎng)法;固體培養(yǎng)法;支原體感染;陽(yáng)性檢出率

[中圖分類號(hào)] R446.19? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-4721（2020）7（c）-0145-03

Value analysis of liquid culture and solid culture in the detection of Ureaplasma urealyticum and Mycoplasma hominis in urogenital tract

GUO Dong-yue

Department of Clinical Laboratory， Maternal and Child Health Care Hospital of Luohu District in Shenzhen City， Guangdong Province， Shenzhen? ?518019， China

[Abstract] Objective To compare and analyze the value of liquid culture and solid culture in detecting Ureaplasma urealyticum （Uu） and Mycoplasma hominis （Mh） in urogenital tract. Methods A total of 854 cases of Mycoplasma in genitourinary tract in our hospital from January to September 2018 were selected. Liquid culture method and solid culture method （gold standard） were used at the same time. The positive detection rate and sample contamination rate of the two methods were observed and compared. Results The positive rate of liquid culture was higher than that of solid culture （43.09% vs. 38.41%， P<0.05）. The sensitivity， specificity， positive predictive value and negative predictive value of liquid culture for Uu were 100.00%， 94.62%， 89.97% and 100.00%， respectively. The sensitivity， specificity， positive predictive value and negative predictive value of liquid culture for Mh were 100.00%， 98.88%， 84.75% and 100.00%， respectively. The contamination rate of liquid culture was higher than that of solid culture （8.43% vs. 1.47%， P<0.05）. Conclusion Liquid culture method has high sensitivity， but it has a certain false-positive rate and pollution rate， so it is suitable for primary screening.

[Key words] Liquid culture; Solid culture; Mycoplasma infection; Positive detection rate

支原體是一類最小原核細(xì)胞型微生物，其中解脲支原體（Ureaplasma urealyticum，Uu）和人型支原體（Mycoplasma hominis，Mh）是引起人泌尿生殖道疾病的重要病原體，且發(fā)病率逐年升高。由于支原體感染的早期無(wú)特異性癥狀，不能及時(shí)進(jìn)行診斷和治療，從而使得病情進(jìn)展，導(dǎo)致泌尿系感染，影響患者生活質(zhì)量，甚至導(dǎo)致不孕不育[1-3]。目前，對(duì)于這兩種支原體的檢測(cè)方法多采用液體培養(yǎng)法，因?yàn)橐后w培養(yǎng)法快速簡(jiǎn)單且可附帶藥敏檢測(cè)，能夠及時(shí)為臨床提供參考，但其診斷的準(zhǔn)確性還需要進(jìn)一步確認(rèn)[4]。固體培養(yǎng)法是應(yīng)用顯微鏡觀察支原體菌落而做出診斷，具有確診支原體感染價(jià)值，是診斷支原體感染的金標(biāo)準(zhǔn)[5]，但由于其操作相對(duì)繁瑣，所以應(yīng)用較少。本研究主要比較分析液體培養(yǎng)法和固體培養(yǎng)法檢測(cè)泌尿生殖道Uu和Mh的價(jià)值，現(xiàn)報(bào)道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

連續(xù)納入2018年1～9月在我院就診并行泌尿生殖道支原體檢測(cè)的854例患者，分別來(lái)自婦科門(mén)診、婦科病區(qū)、婦女保健科、外科和中醫(yī)科等科室。其中男313例，年齡20～56歲，平均（38.96±4.21）歲，應(yīng)用無(wú)菌拭子采集尿道分泌物;女541例，年齡15～69歲，平均（42.67±3.68）歲，應(yīng)用無(wú)菌拭子采集宮頸部分泌物。本研究符合臨床試驗(yàn)倫理準(zhǔn)則，并獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的許可。在研究開(kāi)始前，已獲得患者及其家屬的知情同意。

1.2檢驗(yàn)方法

1.2.1液體培養(yǎng)試驗(yàn)? 將采集到的棉簽置于液體培養(yǎng)基（眾愛(ài)生河北生物科技有限公司）中反復(fù)攪拌，壓入瓶壁，確保所有樣品均在培養(yǎng)液中。取下棉簽，取混合液100 μl，放入試板各孔，表面滴礦物油覆蓋，然后將試板放入HDPN-256電動(dòng)恒溫培養(yǎng)箱（上海躍進(jìn)醫(yī)療器械），35～37℃孵育。

1.2.2固體培養(yǎng)法檢測(cè)? 將收集的標(biāo)本在2 h內(nèi)及時(shí)接種，先將標(biāo)本拭子在固體培養(yǎng)基（眾愛(ài)生河北生物科技有限公司）上劃線涂抹接種，放入CO2發(fā)生片，編號(hào)后放入HDPN-256電熱恒溫培養(yǎng)箱（上海躍進(jìn)醫(yī)療器械）。

1.3結(jié)果的判讀

1.3.1液體培養(yǎng)檢測(cè)? 培養(yǎng)48 h后，Uu或Mh的控制孔、鑒定孔和計(jì)數(shù)孔培養(yǎng)基由黃色變?yōu)榧t色且澄清為陽(yáng)性;Uu和Mh的培養(yǎng)基變?yōu)榧t色，澄清劑均呈陽(yáng)性;培養(yǎng)基無(wú)變色或變色變化但有明顯渾濁或沉淀為陰性;培養(yǎng)基變紅但有明顯渾濁為陰性，或者沉淀被判定為液體培養(yǎng)污染[6]。

1.3.2固體培養(yǎng)法檢測(cè)? 培養(yǎng)48 h后，在cx31顯微鏡（奧林巴斯）低倍鏡下觀察固體瓊脂平板上支原體是否有特征性菌落生長(zhǎng)，如果有典型的褐海膽樣菌落或不典型的微菌落，則為Uu陽(yáng)性;如果有內(nèi)質(zhì)支原體樣菌落，則為Mh陽(yáng)性;如果有兩個(gè)菌落，則為混合感染，即Uu、Mh均為陽(yáng)性;如果沒(méi)有典型的菌落生長(zhǎng)，則為陰性。如果固體培養(yǎng)瓊脂上有混合菌生長(zhǎng)并影響結(jié)果觀察，則判定為固體培養(yǎng)污染[7]。

1.4觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩種檢驗(yàn)方法的陽(yáng)性檢出率、液體培養(yǎng)法的診斷價(jià)值以及樣本污染率，其中陽(yáng)性檢出率=診斷陽(yáng)性例數(shù)/總例數(shù)×100%。診斷價(jià)值應(yīng)用靈敏度、特異度、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)指標(biāo)評(píng)價(jià)，以固體培養(yǎng)法為診斷金標(biāo)準(zhǔn)。靈敏度=真陽(yáng)性例數(shù)/（真陽(yáng)性+假陰性）例數(shù)×100%，特異度=真陰性例數(shù)/（真陰性+假陽(yáng)性）例數(shù)×100%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值=真陽(yáng)性例數(shù)/（真陽(yáng)性+假陽(yáng)性）例數(shù)×100%，陰性預(yù)測(cè)值=真陰性例數(shù)/（真陰性+假陰性）例數(shù)×100%;樣本污染率=污染樣本例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示;計(jì)數(shù)資料以頻數(shù)或百分率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以雙側(cè)P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩種檢驗(yàn)方法陽(yáng)性檢出率的比較

液體培養(yǎng)法的支原體總檢出率為43.09%（368/854），高于固體培養(yǎng)法的38.41%（328/854），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.386，P=0.035）。兩種方法的檢出結(jié)果具體見(jiàn)表1～2。

2.2液體培養(yǎng)法的診斷價(jià)值評(píng)價(jià)

液體培養(yǎng)法診斷Uu的靈敏度為100.00%，特異度為94.62%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為89.97%，陰性預(yù)測(cè)值為100.00%;液體培養(yǎng)法診斷Mh的靈敏度為100.00%，特異度為98.88%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為84.75%，陰性預(yù)測(cè)值為100.00%（表3）。

2.3兩種檢驗(yàn)方法樣本污染率的比較

液體培養(yǎng)法有72例樣本污染，固體培養(yǎng)法有16例樣本污染，液體培養(yǎng)法的樣本污染率高于固體培養(yǎng)法（8.43% vs. 1.47%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=37.572，P=0.000）。

3討論

Uu和Mh是引起泌尿生殖道感染的主要病原體。在非淋菌性尿道炎患者中，20%～30%是由上述兩種支原體引起。支原體是非淋菌性尿道炎和宮頸炎的第二大病原體，感染率逐年上升[8-9]。Uu和Mh主要與成人泌尿生殖道的性活動(dòng)有關(guān)，可引起不孕和異常妊娠[10-11]。支原體能夠在特殊培養(yǎng)基上接種培養(yǎng)，可與臨床診斷相結(jié)合。由于不規(guī)范使用抗生素以及支原體耐藥基因的出現(xiàn)，導(dǎo)致支原體感染率越來(lái)越高，耐藥性也越來(lái)越嚴(yán)重，且有較大的地區(qū)差異性。早期確診支原體感染及種類可指導(dǎo)臨床用藥，提高治療有效率。

目前的培養(yǎng)方式有兩種，一種是液體培養(yǎng)法，另一種是固體培養(yǎng)法。液體培養(yǎng)法方便快捷，且可以附帶藥敏結(jié)果，因此在臨床中是常用的方法[12]。其原理是基于培養(yǎng)和生化反應(yīng)相結(jié)合，Uu含有脲酶，能在培養(yǎng)基中分解尿素生成氨;Mh含有精氨酸脫羧酶，其也能分解精氨酸產(chǎn)生氨，最終結(jié)果是培養(yǎng)基的pH值升高，指示劑變色[13]。這種培養(yǎng)方法雖然簡(jiǎn)單易行，但由于依賴檢驗(yàn)人員通過(guò)肉眼觀察和判讀顏色變化，具有一定的主觀誤差，不能準(zhǔn)確判斷有無(wú)支原體的存在，且樣本容易被污染而發(fā)生誤診[14]。固體培養(yǎng)法則是使用含有支原體生長(zhǎng)所需的多種營(yíng)養(yǎng)成分的特殊培養(yǎng)基，有利于支原體的生長(zhǎng)及形成菌落，在顯微鏡下可直視判斷，因此也是診斷支原體感染的金標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)出現(xiàn)假陽(yáng)性[15]。

本研究結(jié)果顯示，與金標(biāo)準(zhǔn)固體培養(yǎng)法相比，液體培養(yǎng)法的陽(yáng)性檢出率高于固體培養(yǎng)法（43.09% vs. 38.41%，P<0.05），提示存在一定的誤診率。既往研究也表明，液體培養(yǎng)易出現(xiàn)假陽(yáng)性。張紅升等[16]分析了支原體液體培養(yǎng)法假陽(yáng)性原因，細(xì)菌由于能分解脲素或精氨酸產(chǎn)堿，引起培養(yǎng)液變紅，易造成Uu和Mh假陽(yáng)性，因此無(wú)法判斷是細(xì)菌和支原體混合生長(zhǎng)，還是只有細(xì)菌生長(zhǎng)，同時(shí)細(xì)菌生長(zhǎng)對(duì)藥物敏感性試驗(yàn)結(jié)果判斷有一定的影響;分離出的念珠菌雖然很少分解脲素和精氨酸，一般不會(huì)出現(xiàn)支原體假陽(yáng)性，但也會(huì)干擾藥物敏感性試驗(yàn)結(jié)果的正確判斷。當(dāng)出現(xiàn)上述情況時(shí)，應(yīng)慎報(bào)結(jié)果，有條件的醫(yī)院應(yīng)加做固體培養(yǎng)法試驗(yàn)以進(jìn)一步確定。陳紅霞等[17]的研究結(jié)果也顯示，42例液體培養(yǎng)陽(yáng)性的標(biāo)本經(jīng)過(guò)固體培養(yǎng)檢驗(yàn)，只有13例長(zhǎng)出支原體菌落，提示液體培養(yǎng)的生化反應(yīng)特異性并不是很強(qiáng)。產(chǎn)氨特性并非支原體所獨(dú)有，其他能分解尿素的細(xì)菌也會(huì)導(dǎo)致培養(yǎng)基變紅，引起假陽(yáng)性反應(yīng)。Mh和Uu的不同檢測(cè)率是由于Mh分解精氨酸的能力較弱所致，即使有更多的細(xì)菌，Mh分解精氨酸產(chǎn)生的氨也不足以使培養(yǎng)基變紅[18]。液體培養(yǎng)法的污染率高于固體培養(yǎng)法（8.43% vs. 1.47%，P<0.05），這是因?yàn)楣腆w培養(yǎng)基中含有抑菌成分，其抑菌能力較強(qiáng)，可以減少雜菌生長(zhǎng)。同一份標(biāo)本同時(shí)用液體培養(yǎng)法和固體培養(yǎng)法檢測(cè)，既可以提高支原體檢測(cè)的正確率，又可以降低支原體檢測(cè)的假陽(yáng)性率，建議在條件允許的情況下應(yīng)用液體培養(yǎng)法和固體培養(yǎng)法同時(shí)檢測(cè)標(biāo)本[19]。

綜上所述，液體培養(yǎng)法雖然簡(jiǎn)單、快捷、靈敏度高，但具有一定的假陽(yáng)性率和污染率，適合作為初篩的方法，固體培養(yǎng)法可以進(jìn)行確認(rèn)支原體存在，起到確診的價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]趙佳，莫璟娟，徐建陽(yáng)，等.解脲支原體在1000例已婚女性宮頸分泌物中的檢出情況和藥敏情況分析[J].中國(guó)性科學(xué)，2017，26（4）：75-78.

[2]汪洪，章杰，吳有才，等.2009-2015年女性泌尿生殖道解脲支原體藥敏趨勢(shì)分析[J].安徽醫(yī)藥，2018，22（4）：765-768.

[3]張紅艷，夏云，趙鵑，等.成都地區(qū)人型支原體對(duì)喹諾酮類藥物的耐藥機(jī)制研究[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2018，41（5）：385.

[4]楊曉華，譚南，林愛(ài)心.泌尿生殖道支原體液體培養(yǎng)法檢測(cè)的實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2010，7（6）：531-532.

[5]李婷，葉元康.固體培養(yǎng)基直接分離解脲脲原體和人型支原體方法的研究[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2005，28（10）：1081.

[6]鄺兆威，陳艷清，賈建，等.固體培養(yǎng)法和液體培養(yǎng)法檢測(cè)在支原體感染診斷中效果分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2018， 13（16）：194-195.

[7]周祿順，徐曉仙.以固體支原體培養(yǎng)法對(duì)兩種液體培養(yǎng)法的質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].實(shí)驗(yàn)與檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2009，27（5）：546-546，559.

[8]張?zhí)燧x，張賢華，曹雪萍.女性泌尿生殖道支原體感染的臨床特點(diǎn)與耐藥性分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2017，28（12）：1950-1953.

[9]楊柳，倪維.武漢地區(qū)女大學(xué)生支原體感染情況分析[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2017，38（18）：2591-2593.

[10]白瑋，郝娜，連建華，等.解脲支原體感染對(duì)男女不育不孕的臨床影響研究[J].中國(guó)性科學(xué)，2017，26（5）：147-149.

[11]宋英.宮頸解脲支原體感染對(duì)胎膜早破及其不良妊娠的影響[J].黑龍江醫(yī)藥，2018，31（2）：379-381.

[12]徐曉楠，黃燕媚，鐘碧茹.妊娠期生殖道支原體及衣原體感染與早產(chǎn)相關(guān)性分析[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2019，25（1）：143-145.

[13]黃幼芳，藍(lán)惠華，鄒慧青.2013-2018年泌尿生殖道支原體感染情況及耐藥變遷[J].國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào)，2019，25（8）：1221-1225.

[14]王欣，何來(lái)鵬，吳志毅，等.解脲支原體臨床分離株生物被膜藥物敏感性分析[J].中國(guó)抗生素雜志，2019，3（7）：856-859.

[15]孟冬婭，張英輝，張明磊，等.不同培養(yǎng)法檢測(cè)泌尿生殖道分泌物支原體結(jié)果分析及評(píng)價(jià)[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志，2008，22（11）：843-844.

[16]張紅升，韓晶.支原體液體培養(yǎng)法假陽(yáng)性原因探討[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)，2012，27（4）：316-318.

[17]陳紅霞，陶日新，楊振強(qiáng)，等.液體培養(yǎng)法檢測(cè)泌尿生殖道支原體屬的效果評(píng)價(jià)[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2011， 21（23）：5092-5094.

[18]周景欣.泌尿生殖道解脲支原體和人型支原體感染情況及藥敏結(jié)果分析[J].中國(guó)微生態(tài)學(xué)雜志，2017，29（3）：338-340.

[19]楊葵，鐘敏.解脲和人型支原體固體培養(yǎng)檢測(cè)及抗生素研究[J].國(guó)際泌尿系統(tǒng)雜志，2019，39（2）：274-277.

（收稿日期：2019-11-12）