王井士，桑海旭*，邢亞楠，于深州，劉 郁

（遼寧省鹽堿地利用研究所，遼寧 盤錦 124010）

水稻稻瘟病（Magnaporthe oryzae）是由稻瘟病菌引起的一種災害性真菌性病害， 在遼寧省水稻生產(chǎn)上經(jīng)常性發(fā)生， 每隔幾年就會產(chǎn)生一次病害流行，嚴重影響水稻的產(chǎn)量及品質(zhì)，水稻稻瘟病通常以葉瘟、穗頸瘟危害損失最大，輕病田減產(chǎn)能夠達到10%～20%，嚴重時顆粒無收［1，2］。 當穗頸瘟在田間發(fā)病時， 其發(fā)病率及病情指數(shù)每增加一個單位，產(chǎn)量損失分別達到2.017、2.001 kg／667 m2［3］。 目前，化學農(nóng)藥是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上防治水稻稻瘟病的主要措施， 但連年的大量應用也導致了致病菌的抗藥性增強［4］。 農(nóng)藥的毒性對農(nóng)產(chǎn)品的殘留風險、環(huán)境的污染、非靶標生物的影響及植物病原菌產(chǎn)生了抗性，造成農(nóng)藥的使用年限較少，長期使用甚至失效， 而農(nóng)藥混用是延緩農(nóng)業(yè)有害生物抗藥性的有效方法之一［5，6］。 在水稻生產(chǎn)上，抗病品種的利用也是防治水稻稻瘟病的重要方法， 由于田間稻瘟病菌群體遺傳結(jié)構(gòu)復雜多樣， 小種遺傳變異速度快， 抗病品種往往在推廣幾年后抗性就逐漸喪失［7］，最終導致品種被市場淘汰。 農(nóng)藥復配能夠擴大防治靶標，降低藥劑的使用量，由此既可以延緩病原菌產(chǎn)生抗藥性，又能降低使用成本，這一方法符合當前減肥、減藥的兩減綜合防治理念［8］。因此，本研究通過對多種單劑進行田間藥效評價，利用防治較好的單劑進一步混合使用， 篩選出高效、 低毒且能夠延緩病菌抗藥性產(chǎn)生的化學藥劑混用方式，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供指導。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑和品種

供試藥劑：1%申嗪霉素懸浮劑， 由上海農(nóng)樂生物制品股份有限公司提供；9%吡唑醚菌酯微囊懸浮劑， 由青島奧迪斯生物科技有限公司提供；75%三環(huán)唑可濕性粉劑，由陶氏益農(nóng)提供；75%肟菌·戊唑醇水分散粒劑、430 g／L 戊唑醇懸浮劑，由拜耳作物科學公司提供；250 g／L 嘧菌酯懸浮劑，由先正達公司提供；25%生防菌PJWN-1 發(fā)酵液水劑，由沈陽農(nóng)業(yè)大學植保學院提供。

供試品種：鹽豐47，由遼寧省鹽堿地利用研究所提供。

1.2 試驗方法

田間藥效防治采用小區(qū)試驗， 種植水稻品種為鹽豐47，每個小區(qū)面積20 m2（4 m×5 m），株行距為28 cm×14 cm，5 月下旬田間小區(qū)手插秧，3～4 株／穴。 2018 年選用5 種單劑進行田間藥效試驗，共設置6 個處理，每個處理設3 次重復，共18個小區(qū)，小區(qū)隨機排列，在8 月2 日對各小區(qū)進行施藥。 2019 年將2018 年田間試驗效果較好的單劑混合使用，試驗共設置6 個處理，每個處理設3次重復，共18 個小區(qū)，在8 月7 日對各小區(qū)進行施藥。 在各個小區(qū)之間起壩，防止竄水。 單劑6 個處理分別為： 吡唑醚菌酯450 ml／hm2、 三環(huán)唑352.5 g／hm2、 呻嗪霉素1 050 ml／hm2、 戊唑醇225 ml／hm2、嘧菌酯300 ml／hm2、等量清水對照；混用藥劑6 個處理分別為：處理A（申嗪霉素225 ml／hm2＋吡唑醚菌酯487.5 ml／hm2）、處理B（戊唑醇57 ml／hm2＋吡唑醚菌酯487.5 ml／hm2）、 處理C（生防菌PJWN-1 發(fā)酵液225 ml／hm2）、處理D（三環(huán)唑352.5 g／hm2）、處理E（肟菌·戊唑醇300 g／hm2）、處理F：等量清水。

1.3 試驗調(diào)查

均在9 月12 日調(diào)查水稻穗頸瘟的發(fā)病情況。每小區(qū)采用對角線5 點取樣， 每點調(diào)查縱向連續(xù)3 穴，共計調(diào)查15 穴。

穗頸瘟調(diào)查分級標準（以穗為單位）為：0 級：無?。? 級： 個別枝梗發(fā)病， 每穗損失5%以下；3級：1／3 左右枝梗發(fā)病， 每穗損失6%～20%；5 級：穗頸或主軸發(fā)病，谷粒半癟，每穗損失21%～50%；7 級：穗頸發(fā)病，大部癟谷，每穗損失51%～70%；9級：穗頸發(fā)病，造成白穗，每穗損失71%～100%。

1.4 計算方法

1.5 數(shù)據(jù)分析

采用SPSS17.0 軟件進行數(shù)據(jù)分析及顯著性檢驗， 多重比較采用并用最小顯著差數(shù)法（LSD）比較不同處理的差異顯著性（P＝0.05）分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑對水稻穗頸瘟的防治效果

通過表1 可知， 不同殺菌劑對水稻穗頸瘟均有一定的防治效果，但也存在差異，其中吡唑醚菌酯對水稻穗頸瘟的防治效果最高，達到了80.8%，且與其他藥劑的防治效果之間比較，差異顯著；三環(huán)唑和申嗪霉素的防效次之， 其防治效果分別為76.9%和76.7%，二者之間差異不顯著；嘧菌酯的防治效果最差，只有56.6%。 在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，三環(huán)唑是用來防治水稻穗頸瘟的常規(guī)藥劑， 而吡唑醚菌酯的防治效果均高于三環(huán)唑， 申嗪霉素的防治效果與三環(huán)唑差異不顯著， 因此可以在田間使用吡唑醚菌酯和申嗪霉素兩種單劑來防治水稻穗頸瘟。

表1 不同藥劑對水稻穗頸瘟的防治效果

2.2 不同藥劑混合使用對水稻穗頸瘟的防治效果

通過表2 可知， 各藥劑處理對水稻穗頸瘟均有一定的防治效果，但也存在一定的差異，其中處理A： 申嗪霉素225 ml／hm2＋吡唑醚菌酯487.5 ml／hm2的防治效果最高，達到了86.1%；處理D：三環(huán)唑352.5 g／hm2的防效次之，為80.4%，其他處理的防效依次為處理B：戊唑醇57 ml／hm2＋吡唑醚菌酯487.5 ml／hm2的防效為73.7%，處理E：肟菌·戊唑醇300 g／hm2的防效為68.5%， 處理C：生防菌PJWN-1 發(fā)酵液225 ml／hm2的防效最低，僅為17.5%。處理A 的防治效果顯著高于常規(guī)藥劑三環(huán)唑和其它藥劑處理， 因此在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上可以按照處理A 兩種單劑混合使用，用于水稻穗頸瘟的田間藥效防治。

表2 不同藥劑混用對水稻穗頸瘟的防治效果

3 結(jié)論與討論

化學防治仍然是最快捷、 最有效的防治方法［9］。 試驗結(jié)果表明，供試藥劑對水稻穗頸瘟均有一定的防治效果，但總體上存在明顯差異。 單劑中，吡唑醚菌酯、三環(huán)唑的防治效果較好，且吡唑醚菌酯高于三環(huán)唑，這與張貴峰、馮桂梅等［10，11］報道的相一致。三環(huán)唑的防效為76.9%，嘧菌酯的防治效果為56.6%，這與董麗英等［12］報道的三環(huán)唑防效為87.37%， 嘧菌酯高達89.6%存在較大差別，這可能是由于嘧菌酯作為甲氧基丙烯酸酯類殺菌劑，屬于高抗性風險藥劑［13］，農(nóng)田多年來使用這兩種化學藥劑， 導致田間對這兩種藥劑產(chǎn)生了抗藥性。 在混劑中，申嗪霉素225 ml／hm2＋吡唑醚菌酯487.5 ml／hm2處理對水稻穗頸瘟的防治效果最好，且顯著高于農(nóng)田常規(guī)藥劑三環(huán)唑，因此可以選用以上的藥劑組合用于田間水稻穗頸瘟的防治，以避免病菌產(chǎn)生抗藥性。 生防菌PJWN-1 發(fā)酵液225 ml／hm2雖然是生物制劑，對環(huán)境安全，但是對水稻穗頸瘟的防效較低， 因此目前無法用于田間防治。盤錦地區(qū)是稻蟹養(yǎng)殖的主產(chǎn)區(qū)，濱海土壤鹽堿成分含量高，化學藥劑使用量大，但是化學藥劑的使用不利于河蟹的養(yǎng)殖， 因此在未來的工作中對生物藥劑的篩選有待于更進一步研究。