關鍵詞：中國傳統(tǒng)戰(zhàn)爭觀;西方戰(zhàn)爭觀;智勝;器勝;將勝

戰(zhàn)爭觀是人們對戰(zhàn)爭問題的總的根本性的看法和基本觀點，也是軍事思想的總綱。戰(zhàn)爭觀包含人們對戰(zhàn)爭性質的分析，對戰(zhàn)爭目的和動機的劃分，對待戰(zhàn)爭態(tài)度，對戰(zhàn)爭進行前后及戰(zhàn)爭過程諸多影響因素的考察等。中華民族的歷史就是一部戰(zhàn)爭史，從黃帝通過與炎帝的阪泉之戰(zhàn)，使得炎黃合一;黃帝與蚩尤的涿鹿之戰(zhàn)，奠定華夏族的主體;昔武王伐紂牧野大戰(zhàn)而天下行周禮八百年。及至先秦，從春秋時期諸侯爭霸仍舊崇尚禮制，尚屬溫情脈脈的貴族戰(zhàn)爭，到戰(zhàn)國時期大國兼并信奉戰(zhàn)爭詭道，變?yōu)槔淇釤o情的鐵血大爭。

在這期間，諸子百家對于戰(zhàn)爭的不同觀念相互碰撞糅合，逐漸形成了各自對于戰(zhàn)爭的不同思想流派。比如以孟子仁義思想為代表的“義兵而仁戰(zhàn)”思想，以向戌自廢武備為核心的“弭兵而反戰(zhàn)”思想，以商鞅“以戰(zhàn)去戰(zhàn)”思想為核心的“強兵而重戰(zhàn)”思想，以孫武《孫子兵法》為代表的“重戰(zhàn)而慎戰(zhàn)”思想。

不同流派思想在不同時代受到統(tǒng)治者不同程度的推崇青睞或是棄置不用。兵家、法家和墨家在春秋戰(zhàn)國的爭霸兼并戰(zhàn)爭中各領風騷。及至漢武帝罷黜百家獨尊儒術后，儒家戰(zhàn)爭思想開始大放異彩。以上諸種關于戰(zhàn)爭的思想相互影響，相互交織，規(guī)范了后世戰(zhàn)爭觀發(fā)展的基本方向，共同形成了中國傳統(tǒng)戰(zhàn)爭觀。

隨著歷史發(fā)展，不可否認的是中國傳統(tǒng)戰(zhàn)爭觀某些部分內容對國防和軍隊現(xiàn)代化建設，對建成世界一流軍隊帶來了消極影響，本文主要探究中國傳統(tǒng)戰(zhàn)爭觀在相對于西方戰(zhàn)爭觀和現(xiàn)代戰(zhàn)爭觀念一些不合時宜、失于偏頗之處，略提供一得之愚。

一、戰(zhàn)爭動機方面重義輕利

中國傳統(tǒng)文化推崇“義戰(zhàn)”，較多地考慮發(fā)動戰(zhàn)爭的正義性。一方面“義兵而仁戰(zhàn)”，不攻不過之城，不殺無罪之人;另一方面視“禁暴誅不義”的戰(zhàn)爭為替天行道，理所應當。戰(zhàn)爭發(fā)動講究的是出師有名，爭取道義的制高點，但對比分析西方戰(zhàn)爭目的，古時中國發(fā)動戰(zhàn)爭少了一些經(jīng)濟性方面的考量，造成了勞民傷財而所獲頗少。

（一）受累虛名得不償失

一方面，中國古代長期運行藩屬朝貢體系。這本質上是一種極其不對等的低頻貿易關系。這種體系從歷史實踐來看，效果并不明顯，進而造成性價比太低。只要對方稱臣納貢，接受為藩屬國，會數(shù)倍賞賜于納貢財物，以彰顯天朝上國之威和物產(chǎn)豐盈，結果造成大量貿易逆差，難以為繼。而若對方不服不敬宗主國，觸犯天子之威之后，哪怕沒有經(jīng)濟利益，也可能動員大力兵力物力征伐之。統(tǒng)治者將對外發(fā)動的戰(zhàn)爭視為一種“討伐”，這種征討不是為了擴展國家經(jīng)濟利益，而是要讓周邊國家能夠臣服于以自己為核心的秩序之中。中國人對待戰(zhàn)爭重視道義，這種道義就是對社會認同的秩序的維護，體現(xiàn)在當時就是藩屬朝貢體系的維系。這種征伐最終又將戰(zhàn)爭成本轉嫁給國內，“主不可以怒而興師”，對于因統(tǒng)治者一己之私發(fā)動戰(zhàn)爭，中國傳統(tǒng)上大體上批判態(tài)度的。

另一方面，基于政治和輿論考量，過于重視“仁義之師”名聲，容易使得軍隊為名所累。先期隱忍不發(fā)易造成軍心士氣低落，戰(zhàn)時盡量避免采取有違禮制，有傷天和的毀滅性打擊方法，且過于花費氣力甄別平民軍人，容易因對方全民皆兵等原因付出一些不必要的犧牲。西方國家軍隊戰(zhàn)略戰(zhàn)術的制定和執(zhí)行鮮有顧忌，許多不人道的、殘酷的戰(zhàn)爭手段和武器比如毒氣都是自西方軍隊始。

（二）保守有余進取不足

戰(zhàn)爭是一種特殊的社會活動，其破壞性巨大?；趯?zhàn)爭破壞力的深刻體會， “兵兇戰(zhàn)危”就成了人們對戰(zhàn)爭問題的普遍看法，人們視兵者為不祥之器， 而非君子之器，普遍認為“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”。慎戰(zhàn)、反戰(zhàn)思潮長期融入民族血脈之中。然而《商君書》中，商君將“非兵羞戰(zhàn)”與“禮樂、詩書、修善孝弟、誠信貞廉、仁義”并稱為“六虱”，認為應該統(tǒng)統(tǒng)掃滅，這雖然有些偏激，但筆者認為其思想有其可取之處。

古代中國是典型的內陸農耕文明，以農民為主體的人們在土地上繁衍生息，滿足于“三十畝地一頭牛，老婆孩子熱炕頭”的安穩(wěn)生活，形成了安土重遷觀念，有著濃郁的“小農意識”。戰(zhàn)爭的進行需要大量人員脫離農業(yè)生產(chǎn)，因而與之有著非常大的競爭，也必然會極大地破壞農業(yè)生產(chǎn)。另外古代統(tǒng)治者由于歷史和地理局限，傲慢自大，自詡為中央大國。認為本國物產(chǎn)豐盈無所不有，不必取之于外，中國并沒有掠奪他國的需求。甚至還由于各種考慮實施海禁，自我封閉于世界。

西方國家是典型的海洋文明，相對而言更具有流動性與侵略性。西方人注重實際利益，信奉“弱肉強食”的叢林法則。人是趨利的，西方國家泛舟海上從事劫掠就能獲得財富和資源，有利可圖是他們最大的驅動力。中國人考慮戰(zhàn)爭并不帶有較多的利益性，因而對待戰(zhàn)爭更多表現(xiàn)出一種理性甚或消極，而不會表現(xiàn)出一種狂熱。

農耕內陸文明和海洋文明的形態(tài)不同給東西方帶來了不同民族性格。明朝鄭和七下西洋，擁有當世最強海軍，沒有殖民尺寸之地。沙俄東進兩百年，從蒙古帝國統(tǒng)治下的一個小公國，拓展成為世界領土面積最大的國家。西方航海大發(fā)現(xiàn)后改變了文明版圖，造就了昔日的日不落帝國，時至今日英法仍有所屬領地在萬里之遙的本土之外，給子孫后代留下了豐厚遺產(chǎn)。18世紀前，民族國家意識尚未形成，以武略地、以文化人，現(xiàn)今世界通行的語言就可能是漢語而不是英語了。國家之利、民族之利當取則取，為子孫后代計，在時機合適、國力允許的情況下開疆拓土，拓展海外利益，不應該被簡單冠之以好大喜功、窮兵黷武。

（三）和平估計過于樂觀

我們可從古希臘歷史學家修昔底德的名著《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》窺見西方的戰(zhàn)爭觀之一斑。修昔底德總結到“使得戰(zhàn)爭無可避免的原因是雅典日益壯大的力量，還有這種力量在斯巴達造成的恐懼”，西方人將其稱之為“修昔底德陷阱”?，F(xiàn)代語境下的解讀就是一個新崛起的大國必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國，而現(xiàn)存大國也必然來回應這種威脅，這樣戰(zhàn)爭便不可避免。

資本主義本身的特點注定其富有侵略性。西方資本主義國家發(fā)動戰(zhàn)爭往往是通過戰(zhàn)爭攫取利益，為資本主義的發(fā)展保駕護航、增磚添瓦。一方面資本主義經(jīng)濟為西方發(fā)展軍備提供資金和技術， 另一方面軍備提供的武力保證，以及不斷增長的戰(zhàn)爭耗損，又反過來刺激了資本主義經(jīng)濟的生長，兩者之間呈互相增強的正向循環(huán)。另外，一旦資本主義國內發(fā)生經(jīng)濟危機等危機，不是想著明修內政，而習慣于對外發(fā)動戰(zhàn)爭掠奪資源搶占市場，來轉移國內矛盾。

中華民族熱愛和平，尋求“和平崛起”，追求睦鄰友好的國際關系。但西方國家?guī)浊炅粝聛淼乃季S慣性，使得他們不一定這么想。戰(zhàn)爭是不以某一方的意志為轉移的，我們不尋求戰(zhàn)爭，但要做好戰(zhàn)爭明天就爆發(fā)的準備，正確衡量戰(zhàn)爭與和平的天平。

二、戰(zhàn)爭態(tài)度方面重文輕武

一張一弛，文武之道。文治與武功總是相伴，只有和平穩(wěn)定的環(huán)境才能保證經(jīng)濟社會大發(fā)展，不可隨意偏廢。但是因歷史原因，仍舊遺有重文輕武的余毒。

尚武精神逐漸缺失。華夏先民是極具尚武精神的，以漢族為主體的中華民族逐漸從黃河流域的一小部分擴展到當今版圖，可以說是一寸山河一寸血?！笆苊畷r則忘其家，臨陣之時則忘其親，擊鼓之時則忘其身”，尚武精神一向為人們所推崇。在大一統(tǒng)局面得以形成后，統(tǒng)治者出于維護自身統(tǒng)治目的有意識地進行引導和打壓。在宋之前基本可以說是“文武并重”，但是自唐末以降，軍事藩鎮(zhèn)割據(jù)之鑒在前，自身黃袍加身在后，為了防止武將擁兵自重，始有宋太祖“杯酒釋兵權”。中國傳統(tǒng)精神中“剛”的部分逐漸被淡化，而 “柔”的一面逐漸被突出，這也就使得人們尚武觀念受到了較大的制約，也日益輕視勇武的品行，民族的尚武精神被逐漸閹割掉。西方國家文化中認為戰(zhàn)爭是“最高尚的藝術”， 崇拜乃至迷信武力，西方兵學家也尚殺戮征服。西方有著長期的中世紀城堡騎士文化，軍人在整個社會中一直處于相對較高的階層中，繼承了斯巴達式的職業(yè)軍人特性，視戰(zhàn)斗為自身義務和價值實現(xiàn)方式，追求勝利和榮譽，尚武精神保持較好。

軍人地位不復以往。一方面表現(xiàn)為軍隊人數(shù)急劇擴張。戰(zhàn)國時期各國統(tǒng)治者改革兵制，重點就在于將征兵的對象從貴族和國人推廣到其他人群，只有在其他社會階層進行選擇，才能最大化增加兵員。此外，宋代為防止破產(chǎn)農民聚嘯起義，強制流民入伍，使得軍隊幾乎成為收容所，造成冗兵現(xiàn)象。兵員數(shù)量的快速增加必然會使得其素質良莠不齊，造成整體素質的相對下降。另一方面參軍入伍成為較次選擇。自隋唐開科取士，人們熱衷于通過科舉考試進入仕途，文教的興盛反襯出武夫地位的下降。普通百姓經(jīng)寒窗苦讀就可能躋身統(tǒng)治階級行列，而不必疆場搏殺建立武功，在“萬般皆下品，惟有讀書高”的社會認知里，“好男不當兵，好鐵不打釘”是與之相對應的諷刺。

戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)，但政治上的謀劃不直接等于戰(zhàn)場上的較量。隨著近現(xiàn)代科學和工業(yè)的發(fā)展，戰(zhàn)爭越來越復雜，軍事指揮越來越專業(yè)。一個人不是放下鋤頭或是脫掉工裝就可以馬上變成合格的戰(zhàn)士的，更何況軍事指揮官。時代呼喚軍人地位的提升。建國初期一段時間，軍人政治和經(jīng)濟地位都很高。但是改革開放后有一段時間，實行的是“軍隊要忍耐”的方針，國防預算增長乏力，積累了較多歷史欠賬，距離習近平提出的“讓軍人成為全社會尊崇的職業(yè)”仍任重道遠。

避戰(zhàn)畏戰(zhàn)思想抬頭。在長期歷史實踐中，中國人民在戰(zhàn)爭與和平之間選擇和平，在殘暴與仁愛之間推崇仁愛，在力勝與威服之間偏向威服。反戰(zhàn)慎戰(zhàn)當然好，但若是發(fā)展成為懼戰(zhàn)厭戰(zhàn)就適得其反。愛惜和平?jīng)]有錯，但如果沉醉太平盛世避戰(zhàn)畏戰(zhàn)，哪怕經(jīng)濟繁榮富裕，那只不過是再一個南宋罷了。保守派不等于投降派，國雖大，無一寸土地是多余的。綏靖政策換來的是敵人得寸進尺，欲壑難填。不抵抗換來的是蠶食鯨吞，使得“華北之大放不下一張安靜的書桌。”匹夫無罪懷璧其罪，經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，社會財富積累到一定程度，總是有虎視眈眈想要劫掠之人。只要踏上實現(xiàn)民族復興的荊棘征程，就意味著必須做好“血與火”的準備。大秦耕戰(zhàn)立國，秦人聞戰(zhàn)則喜，我們必須防微杜漸，把“安而不忘危，存而不忘亡，治而不忘亂”視為安身保國的前提，把避戰(zhàn)畏戰(zhàn)思想扼殺在萌芽中。

三、戰(zhàn)爭手段方面重道輕器

戰(zhàn)爭是軍事實力的較量，軍事實力又有軟硬實力之別。中國傳統(tǒng)兵家更重視軟實力，在戰(zhàn)場上借助隱性的、無法量化的力量，在不追加硬實力的情況下，通過制定恰當戰(zhàn)略戰(zhàn)術，以改變雙方力量對比，增加勝算。

抬高謀略忽視實力。戰(zhàn)爭是雙方實力和謀略雙重領域的較量。西方一向重實力，東方素來重謀略。一句“將在謀不在勇”被歷代奉為圭臬，“三國演義”等小說演義將諸葛孔明這類羽扇綸巾，談笑間檣櫓灰飛煙滅的謀略型軍師形象刻畫地深入人心。退兵減灶、誘敵設伏的馬陵之戰(zhàn)，離間換將、伏兵絕糧的長平之戰(zhàn)，歷史上留下了不可勝數(shù)的經(jīng)典戰(zhàn)例。孫子尋求的“以正合，以奇勝”的“智勝”思想強調充分發(fā)揮作戰(zhàn)時人的主觀能動性，做到以智取勝，以謀制敵。

但是事物過猶不及，一切謀略在絕對的實力面前幾乎不起作用。第二次鴉片戰(zhàn)爭時期，僧格林沁率領數(shù)萬蒙古騎兵向八里橋英法聯(lián)軍發(fā)動猛烈沖鋒。這些騎兵背后就是京城的家中老小，無可謂不英勇，剛剛剿滅太平軍，士氣不可謂不高昂，然而損失慘重直接崩潰，教訓不可謂不慘重，告誡我們不能太過于依仗謀略而忽視真正的實力。

軍工科技重視不夠。戰(zhàn)爭是多重力量的較量，是人與武器的結合。在長期歷史上，中國古代還是高度重視武器裝備和軍工科技的，比如實用主義的墨家信奉“器勝”思想，注重以武器裝備的優(yōu)勢取得戰(zhàn)爭的勝利。實際上“強弓勁弩利箭”在中國古代戰(zhàn)爭還是受到高中重視，起著重要作用的。在兵器的制造與管理方面，中國早在春秋時期就開始了裝備制式化的進程，建立專門的管理機構，研發(fā)了種類最多、功能最全的冷兵器。唐朝發(fā)明火藥后，逐漸開發(fā)其軍事功能。及至宋代，火器作戰(zhàn)出現(xiàn)井噴，形成了規(guī)模龐大的火器生產(chǎn)系列。滿清入關后，基于穩(wěn)固統(tǒng)治原因，畏懼廢棄火器。中國軍事技術發(fā)展緩慢乃至停滯，最終落后于西方列強遭受百年屈辱。

此外，中國傳統(tǒng)上對科學技術不夠重視乃至排斥，甚至視科學技術為奇技淫巧?？萍紕?chuàng)新往往發(fā)生在工匠手中，而士大夫從事科學研究少之又少，匠人地位又較低下，這使得好的軍工科技難以得到足夠重視和推廣。西方國家素來注重通過改進軍工科技尋求取勝，其軍事變革一只眼盯著戰(zhàn)爭實踐，一只眼盯著新技術。

在信息化戰(zhàn)爭時代，武器裝備成為影響戰(zhàn)爭勝負的重要因素，作用地位更加突出。同代武器只是有裝備優(yōu)劣之分，尚可以軍心士氣和戰(zhàn)略戰(zhàn)術來彌補，而有著代差的武器裝備鴻溝難以填補。我們必須堅持古代“器勝”思想，加快發(fā)展高精尖武器裝備，使得我軍從“鋼少氣多”到“鋼多氣多”。

因循守舊創(chuàng)新不足。歷史上泓水之戰(zhàn)中，宋襄公謹守交戰(zhàn)規(guī)則，不半渡而擊終致大敗，“宋襄公之仁”被毛澤東評價為“蠢豬式的仁義道德”。這實際上是春秋時期與戰(zhàn)國時期兩個時代戰(zhàn)爭觀念的激烈沖突，宋襄公固守過時的戰(zhàn)爭觀念導致戰(zhàn)敗可以說是歷史必然。一種觀念一旦形成，就會逐漸內化為一種約束力，對人的行為產(chǎn)生很強的制約引導作用。最先接受新的、先進的戰(zhàn)爭觀念并據(jù)此改造和建設的軍隊，必然會在戰(zhàn)爭中占得先機。新的、先進的戰(zhàn)爭觀念，往往會催生新的作戰(zhàn)方式，促進軍事改革，趙武靈王胡服騎射以上率下帶動了趙國戰(zhàn)爭觀念和戰(zhàn)爭方式的變革。主動接受新戰(zhàn)爭觀與改革者，方能屢戰(zhàn)屢勝，被動接受與改革的，則是敗多勝少。德國裝甲集群閃電般突擊波蘭時，波蘭還停在一戰(zhàn)，發(fā)生了騎兵拿著馬刀砍坦克的歷史笑話和悲劇。

為適應新的戰(zhàn)爭形態(tài)，我們必須克服慣性思維和固有習慣，擺脫文化誤導，既要繼承傳統(tǒng)兵學思想精華，也要充分發(fā)揮創(chuàng)新對現(xiàn)代化戰(zhàn)爭的有力支撐作用。

四、戰(zhàn)爭主體方面重將輕兵

戰(zhàn)爭形態(tài)發(fā)展到現(xiàn)在，哪怕人工智能技術取得較大進步，但歸根到底還是以人為主體來進行，戰(zhàn)爭仍舊是人與人之間的較量。但是在關于戰(zhàn)爭主體作用的認識上，東西方差距較大。

千軍易得一將難求。中國兵學傳統(tǒng)重視將帥的地位和作用，非常注重“將勝”，甚至把將帥提到了影響國家生死存亡的高度，十分重視將帥的選取和培養(yǎng)。但傳統(tǒng)觀念對于優(yōu)秀將帥的過度推崇，容易導致對普通士兵個體的忽視甚或漠視。古時單兵戰(zhàn)斗能力的高低并不比士兵數(shù)量多寡的影響大，且征兵練兵較為容易。才會有蟻附攻城這種拿人命去填，把普通士兵當炮灰的習慣。西方國家由于對個體生命的重視，無論是進攻類還是防守類，都力圖以最小代價達成目標。比如英法聯(lián)軍敦刻爾克大撤退，動員大量商船甚至游艇，無論損失多少武器裝備，只要把大部分有生力量保存都是值得的，老兵才是最寶貴的資源。另外西方軍隊通過加大實戰(zhàn)化訓練強度，配發(fā)先進武器，注重防護，增強醫(yī)療保障能力來盡可能提高普通士兵的生存能力。

古羅馬軍事著作《兵法簡述》備受西方軍事家推崇，《兵法簡述》重視訓練，以錘煉精兵為目標。其軍事觀點著眼于提高軍隊自身戰(zhàn)斗力，體現(xiàn)的是精兵思想，認為平時把軍隊能訓練成什么程度，在戰(zhàn)場上就表現(xiàn)成什么樣。古羅馬軍隊戰(zhàn)績斐然，但名留青史的名將并不多，與本身軍隊素質高有關系密切。在冷兵器時代與熱武器的前期階段，一個優(yōu)秀將帥的任命確實可能在很大程度上力挽狂瀾改變戰(zhàn)局。但隨著工業(yè)和高精尖科技的發(fā)展，戰(zhàn)爭形態(tài)越來越復雜化專業(yè)化。戰(zhàn)爭成為體系的對抗，很多重要崗位都需要擁有長期熟練經(jīng)驗的人才能運行，要不然發(fā)揮不了應有的戰(zhàn)斗力。對普通士兵的要求也越來越高，不是光憑勇氣和力量就可以的了。這也促成了士兵主體地位的相對提高。信息化條件下戰(zhàn)爭的角力，歸根到底還是各種軍事人才的競爭，新時代必須將傳統(tǒng)“將勝”思想豐富為“人勝”思想，充分利用軍事人力資源。

“愚兵”政策不足為道。古代統(tǒng)治階級為了維護其封建統(tǒng)治，大興“愚民”之策，以使人民甘于接受殘酷剝削，減少反抗可能性。中國古代軍隊高級將領也采取“愚兵”政策，認為軍國大事不足為普通一兵道也。孫子在《九地》篇第十一中說道“能愚士卒之耳目，使之無知”。為了能有效控制軍隊，對基層戰(zhàn)士充滿了赤裸裸的輕蔑和不信任，“若驅群羊，驅而往，驅而來，莫知所之”，為了得心應手使用軍隊“犯之以事，勿告以言;犯之以利，勿告以害?！睘轵屖故勘母是樵笀?zhí)行任務，不告訴他們真實意圖或只告知其有利一面，隱瞞危害的一面。為了激發(fā)將士們置之死地而后生的戰(zhàn)斗意志，認為“將軍之事”要有意“聚三軍之眾，投之于險”。應該說，孫子的這種思想在當時歷史條件和兵源素質約束下有其合理性，但現(xiàn)在看來已經(jīng)不合時宜因而落后了。

我軍現(xiàn)在實行軍事民主，把作戰(zhàn)計劃和謀略都告訴每一個士兵，能更好地讓官兵理解并貫徹上級意圖。戰(zhàn)士普通受教育程度提高，思想政治教育深入人心也為此提供了條件。這也避免了反復折騰軍隊造成疲兵，避免讓軍隊輕涉險地。另外，有利于充分發(fā)揮士兵群體主觀能動性。我軍很多創(chuàng)新的戰(zhàn)法訓法都是普通一兵發(fā)明出來得到推廣的，這是群眾路線在軍隊中的實踐。

對待被俘過于嚴苛。中國傳統(tǒng)文化歷來欣賞個體的“舍生取義”。當生命與取勝二者劇烈沖突時，為了達成勝利目標，哪怕付出生命也在所不惜。在戰(zhàn)爭形勢惡化時候，在后勤補給中斷乃至彈盡糧絕的時候，只要上級沒有下達命令，也是人在陣地在，哪怕堅持到一兵一卒也決不投降。西方文化更注重個體生命權，信奉“天賦人權”。在戰(zhàn)爭中減少傷亡擺在首要，如果一場戰(zhàn)爭的傷亡程度超過了民眾可以忍受的程度，即便是可以取得勝利也會引來強烈反對，比如越戰(zhàn)期間美國國內的反戰(zhàn)游行浪潮。當傷亡比例達到一定程度，西方軍隊的戰(zhàn)斗意志就可能不會繼續(xù)那么堅強，軍人們覺得他們已經(jīng)盡到了軍人的責任和義務，投降并不是一個特別難以接受的選擇。西方國家對于敵方降卒相對友好，本國政府也會盡量爭取俘虜回國，這些生力軍被像是商品一樣被贖買回去，回國后也不會遭受苛刻對待，俘虜過的經(jīng)歷并不會帶來什么負面影響，甚至會被視為為國受難的大英雄乃至仕途亨通，這在中國是難以想象的。

對敵方降卒寬容，對己方俘虜嚴苛。中國的文化傳統(tǒng)對于敵方被俘之人，基于“仁義之師“的輿論考量，對其比較友好，甚至于在某些時候敵方俘虜比己方食宿條件還好。而對己方被俘之人，嚴苛有余寬容不足。哪怕不是主動投降，因受重傷或昏迷而俘虜，被送回后也會遭受很多不公平的待遇。對因上級命令而投降的人和被迫俘虜?shù)娜?，我們應該寬容一些，當然必須與投敵叛國等區(qū)分。

總而言之，對于中國傳統(tǒng)戰(zhàn)爭觀念，我們須秉承取其精華去其糟粕的態(tài)度，積極地揚棄之，以更好地指導今天的戰(zhàn)爭實踐，建成世界一流軍隊。

參考文獻

余哲西. 歷史文化傳統(tǒng)與中華民族戰(zhàn)爭觀的現(xiàn)實認知[J]社會科學研究， 2013（05）： 207-209.

唐堯. 論中國古代戰(zhàn)爭觀中的慎戰(zhàn)思想[J]法制與社會， 2012（06）： 5-6.

印志均. 制勝未來：中國傳統(tǒng)兵學文化的繼承與發(fā)展[J]西安政治學院學報， 2016（06）： 115-120.

孫樺 路雪彩. 中西戰(zhàn)爭觀差異的文化闡釋[J].蘭州大學學報， 2010（10）： 110-112.

孫武. 孫子兵法[M]沈陽：遼海出版社，2016

韋格蒂烏斯. 兵法簡述[M].北京：商務印書館，2013

郵寄地址：湖南省長沙市開福區(qū)，德雅路109號國防科技大學北門，游海收，18776144479