曾 文

(中山大學(xué)資訊管理學(xué)院，廣東廣州 510006)

1 引言

長(zhǎng)期以來(lái)，培養(yǎng)創(chuàng)新型人才都是各國(guó)教育的重要目標(biāo)，美國(guó)在20世紀(jì)中期已開始將創(chuàng)造學(xué)引入教育領(lǐng)域，我國(guó)改革開放后也將培養(yǎng)創(chuàng)新型人才放到了國(guó)家戰(zhàn)略的高度，科教興國(guó)、人才強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略都與創(chuàng)新能力緊密相連。1999年，中共中央、國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化教育改革，全面推進(jìn)素質(zhì)教育的決定》，指出要“全面推進(jìn)素質(zhì)教育，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力為重點(diǎn)”[1]，《國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略綱要》[2]也強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新教育的重要性?？梢?，創(chuàng)新能力已成為高校學(xué)生必備的基本素養(yǎng)。

高校是培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)和平臺(tái)，《關(guān)于充分發(fā)揮高等學(xué)?？萍紕?chuàng)新作用的若干意見》[3]明確高等教育機(jī)構(gòu)在培養(yǎng)創(chuàng)新型人才中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。高校培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力的重要手段即是對(duì)學(xué)生創(chuàng)新性學(xué)習(xí)的引導(dǎo)和教學(xué)。從當(dāng)前的研究和實(shí)踐情況來(lái)看，我國(guó)高等教育體系中的創(chuàng)新素養(yǎng)培育與教學(xué)還有很大的發(fā)展空間，這主要體現(xiàn)在：創(chuàng)新性學(xué)習(xí)尚未構(gòu)建起一種行之有效、易于推廣的教學(xué)模式。目前，雖然許多學(xué)校都開設(shè)了有關(guān)創(chuàng)新能力訓(xùn)練的課程，但大多側(cè)重于理論概念普及和方法指導(dǎo)，缺乏教師指導(dǎo)下的理論與實(shí)踐結(jié)合、教師與學(xué)生的良好互動(dòng)，尤其沒有建立起與創(chuàng)新訓(xùn)練相應(yīng)、學(xué)科專業(yè)相融的學(xué)習(xí)成效與質(zhì)量評(píng)價(jià)評(píng)估體系，使得評(píng)價(jià)缺乏針對(duì)性，進(jìn)而影響學(xué)習(xí)效果。

新時(shí)期以來(lái)國(guó)家公共文化事業(yè)快速發(fā)展，對(duì)圖書館學(xué)創(chuàng)新人才需求不斷增加，如何在保留專業(yè)特色和核心價(jià)值的同時(shí)激發(fā)創(chuàng)新，培養(yǎng)專業(yè)創(chuàng)新人才，對(duì)接社會(huì)需求，是圖書館學(xué)專業(yè)教育所要面對(duì)的重大課題。中山大學(xué)圖書館學(xué)團(tuán)隊(duì)一直在探索學(xué)科教育轉(zhuǎn)型的路徑，面向國(guó)家文化發(fā)展需求開展專業(yè)教學(xué)改革，并嘗試將創(chuàng)新性學(xué)習(xí)理論引入課程教學(xué)改革，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力。本研究即圍繞教改過程，針對(duì)關(guān)鍵的評(píng)估環(huán)節(jié)展開。指標(biāo)體系完整、評(píng)估內(nèi)涵充分的評(píng)價(jià)體系的開發(fā)是推進(jìn)教學(xué)改革和探索更為深入的創(chuàng)新性學(xué)習(xí)理論的基礎(chǔ)。本研究試圖在回顧已有理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，構(gòu)建面向圖書館學(xué)教育的創(chuàng)新性學(xué)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系，為日后實(shí)證研究和教學(xué)應(yīng)用的改進(jìn)提供支撐。

2 創(chuàng)新教學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀

2.1 現(xiàn)有創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系

創(chuàng)新教學(xué)是以培養(yǎng)創(chuàng)新人才為目標(biāo)的教學(xué)活動(dòng)，其中最重要的就是培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，個(gè)人創(chuàng)新能力的內(nèi)涵是創(chuàng)新教學(xué)研究的重要主題之一。許多學(xué)者從不同角度對(duì)創(chuàng)新能力的內(nèi)涵進(jìn)行了研究，但尚未達(dá)成共識(shí)。簡(jiǎn)言之，創(chuàng)新能力是個(gè)人或群體通過實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)而獲得創(chuàng)新成果的能力。大部分學(xué)者從認(rèn)識(shí)和實(shí)踐的角度看待創(chuàng)新能力，認(rèn)為創(chuàng)新能力是心理、思維和行為三方面的能力，包括創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新精神、創(chuàng)新個(gè)性、創(chuàng)新知識(shí)、創(chuàng)新技能、創(chuàng)新方法、創(chuàng)新應(yīng)用等要素[4]，但具體在建構(gòu)各自的創(chuàng)新能力體系要素時(shí)又有所不同；美國(guó)認(rèn)知心理學(xué)家斯滕伯格(Robert J.Sternberg)提出的創(chuàng)造力三維模型理論認(rèn)為，智力、智力風(fēng)格和人格是導(dǎo)致創(chuàng)造行為發(fā)生的三個(gè)重要內(nèi)在心理品質(zhì)[5]；也有學(xué)者認(rèn)為創(chuàng)新意識(shí)、創(chuàng)新思維、創(chuàng)新能力是創(chuàng)新人才所具備的三種素質(zhì)，創(chuàng)新能力僅指把創(chuàng)新的思想、理論、方法及創(chuàng)新的設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)化為實(shí)際的精神產(chǎn)品或物質(zhì)產(chǎn)品的實(shí)踐能力[6]；還有學(xué)者從完成一個(gè)創(chuàng)新活動(dòng)的過程的角度，將創(chuàng)新能力分解為提出問題、分析問題、解決問題的三種能力[7]。

評(píng)價(jià)是進(jìn)步的重要依據(jù)，對(duì)個(gè)人創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)的研究一直是教育學(xué)、管理學(xué)和心理學(xué)等領(lǐng)域的研究重點(diǎn)，創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系是對(duì)創(chuàng)新能力的進(jìn)一步分解，筆者對(duì)現(xiàn)有各類創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系進(jìn)行梳理，結(jié)果如表1所示：

表1 現(xiàn)有各類創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系

由上表可知，目前構(gòu)建的創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系基本呼應(yīng)了創(chuàng)新能力的內(nèi)涵，是創(chuàng)新能力構(gòu)成要素的進(jìn)一步細(xì)化?，F(xiàn)有評(píng)價(jià)維度和具體指標(biāo)雖種類和名稱繁多，但基本沒有脫離“認(rèn)知——技能——應(yīng)用”的框架。除了對(duì)評(píng)價(jià)體系內(nèi)容進(jìn)行分析之外，筆者同時(shí)也關(guān)注評(píng)價(jià)體系的形成過程，發(fā)現(xiàn)研究者多數(shù)通過總結(jié)現(xiàn)有研究或訪談?wù){(diào)查作為構(gòu)建初步量表的基礎(chǔ)，再采用問卷調(diào)查法收集數(shù)據(jù)，最后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)以驗(yàn)證量表的可靠性和有效性。

2.2 教學(xué)實(shí)踐中的質(zhì)量評(píng)估框架

創(chuàng)新對(duì)于生產(chǎn)力發(fā)展和科技進(jìn)步的重要性使得世界各國(guó)將創(chuàng)新教育納入國(guó)家創(chuàng)新計(jì)劃。1998年，我國(guó)教育部《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》明確提出要“全面推進(jìn)教育的改革和發(fā)展，提高全民族的素質(zhì)和創(chuàng)新能力”[13]。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的迅速發(fā)展使“互聯(lián)網(wǎng)+教育”迅速崛起，大規(guī)模在線開放課程(Massive Open Online Course)作為其重要形態(tài)之一，正深刻沖擊著原有的高等教育教學(xué)面貌和體系，越來(lái)越多的高等院校開始重視在線開放課程的制作，因此，在線開放課程不失為一個(gè)可取的創(chuàng)新教學(xué)實(shí)踐考察對(duì)象。筆者在匯集眾多高校的優(yōu)質(zhì)課程的中國(guó)大學(xué)Mooc(慕課)上，對(duì)該平臺(tái)上100余門創(chuàng)新課程的課程名稱、開課學(xué)校、教師、課時(shí)、訓(xùn)練方式、主要內(nèi)容、課程大綱、教材等內(nèi)容進(jìn)行調(diào)研，并基于課程內(nèi)容的解析，初步建立起3種對(duì)應(yīng)的、有代表性的創(chuàng)新性學(xué)習(xí)質(zhì)量評(píng)估框架，分別是：

(1)基于“創(chuàng)新理論——?jiǎng)?chuàng)新思維——?jiǎng)?chuàng)新技法”三方面課程內(nèi)容的評(píng)估體系。以創(chuàng)新學(xué)為核心，從學(xué)理上考察學(xué)生的創(chuàng)新理論知識(shí)，以及創(chuàng)新思維和創(chuàng)新技法，強(qiáng)調(diào)學(xué)生對(duì)“創(chuàng)新”一詞從理論到實(shí)踐的系統(tǒng)認(rèn)知。

(2)基于“創(chuàng)新思維——?jiǎng)?chuàng)新技法——?jiǎng)?chuàng)新應(yīng)用”三方面課程內(nèi)容的評(píng)估體系。與第一類評(píng)價(jià)體系不同，此類評(píng)價(jià)有的放矢，著重考察學(xué)生的創(chuàng)新精神、思維和技法在具體行業(yè)背景或?qū)I(yè)背景下的應(yīng)用。

(3)以不同場(chǎng)景下的方法/工具為中心的評(píng)估體系。不考慮“理論”“思維”等方面的情況，直接考察大學(xué)生對(duì)各類創(chuàng)新思維訓(xùn)練和能力培養(yǎng)的學(xué)習(xí)和應(yīng)用情況。第三類評(píng)估主要是針對(duì)學(xué)生創(chuàng)新行為和創(chuàng)新結(jié)果的評(píng)估，不涉及學(xué)生的內(nèi)在認(rèn)知精神評(píng)價(jià)。

2.3 圖書館學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)新教學(xué)研究

圖書館學(xué)領(lǐng)域創(chuàng)新教育與教學(xué)相關(guān)研究也有一定數(shù)量的成果，但主題主要集中在對(duì)學(xué)科專業(yè)創(chuàng)新路徑和方法論的探討，包括：(1)宏觀的教學(xué)體系、制度創(chuàng)新[14]。如彭斐章在新世紀(jì)初提出要加強(qiáng)圖書館學(xué)專業(yè)碩士學(xué)位的建設(shè)、培養(yǎng)圖書館學(xué)創(chuàng)新型復(fù)合人才、加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)和教師水平建設(shè)[15]。(2)具體的創(chuàng)新教學(xué)模式與路徑的構(gòu)建[16]。如對(duì)圖書館學(xué)研究生模塊化教學(xué)實(shí)踐的思考，分為課程實(shí)踐模塊、專業(yè)實(shí)踐模塊和綜合實(shí)踐模塊[17]，也有針對(duì)培養(yǎng)寬口徑、厚基礎(chǔ)、精專業(yè)的創(chuàng)新性“復(fù)合型”圖書館學(xué)人才模式的探索[18]，還有學(xué)者將三層階梯教學(xué)模式及“兩步制”教學(xué)方法引入圖書館學(xué)教學(xué)體系以培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力[19][20]。(3)創(chuàng)新教學(xué)課程實(shí)踐案例的介紹。如潘燕桃和程煥文對(duì)中山大學(xué)資訊管理學(xué)院“圖書館學(xué)研究”課程教學(xué)改革與創(chuàng)新，其基本模式為：以“只有創(chuàng)新的教學(xué)才能培養(yǎng)出創(chuàng)新人才”為理念；采用模塊專題教學(xué)法突出圖書館學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)；請(qǐng)外國(guó)專家“客串”課程講授，開拓學(xué)生視野；請(qǐng)國(guó)內(nèi)專家講授圖書館界知識(shí)，助學(xué)生了解實(shí)踐；設(shè)置課程獎(jiǎng)學(xué)金，促進(jìn)教學(xué)效果[21]。尚未發(fā)現(xiàn)涉及評(píng)價(jià)的研究。

綜上所述，無(wú)論在理論研究還是教學(xué)實(shí)踐層面，創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)都碩果累累，但也仍然存在薄弱環(huán)節(jié)，其一，尚未發(fā)現(xiàn)能夠直接用于圖書館學(xué)創(chuàng)新性學(xué)習(xí)評(píng)估的評(píng)價(jià)工具，通用的創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系難以體現(xiàn)學(xué)科專業(yè)的特殊性，現(xiàn)有研究和實(shí)踐均十分強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新應(yīng)用能力，但卻從未嘗試將具體場(chǎng)景下的創(chuàng)新能力納入評(píng)價(jià)體系，也未構(gòu)建一套共性與個(gè)性共存的評(píng)價(jià)體系；其二，學(xué)生創(chuàng)新素質(zhì)的培養(yǎng)是一個(gè)持續(xù)的過程，現(xiàn)有研究多數(shù)關(guān)注評(píng)價(jià)“此時(shí)”的能力狀況，缺乏對(duì)學(xué)生創(chuàng)新能力變化的關(guān)注，也就難以發(fā)現(xiàn)其評(píng)價(jià)體系和創(chuàng)新性學(xué)習(xí)的效果與不足；其三，現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系往往只采用問卷調(diào)查法作為數(shù)據(jù)來(lái)源，對(duì)調(diào)查對(duì)象的態(tài)度、需求和意見缺乏深入的了解，此外，單一數(shù)據(jù)來(lái)源難以檢驗(yàn)量表在具體應(yīng)用時(shí)的全面性和完整性問題。

3 評(píng)價(jià)體系構(gòu)建探索

面向圖書館學(xué)教育的創(chuàng)新性學(xué)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系構(gòu)建有兩個(gè)要點(diǎn)，其一，需要與上文第(1)(2)類創(chuàng)新性學(xué)習(xí)質(zhì)量評(píng)估框架契合，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新能力在深層次上，有著理論、思維、技法和應(yīng)用層面的共通性；其二，與第(3)類創(chuàng)新性學(xué)習(xí)質(zhì)量評(píng)估框架契合，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新能力在圖書館學(xué)教學(xué)的各類具體場(chǎng)景中對(duì)方法和工具的應(yīng)用。因此，在本研究中，該評(píng)價(jià)體系將被切實(shí)應(yīng)用于中山大學(xué)資訊管理學(xué)院本科專業(yè)必修課程“圖書與圖書館史”上，在特定且持續(xù)的場(chǎng)景下檢驗(yàn)評(píng)價(jià)體系的適用性。最后，本研究采取定性與定量相結(jié)合的研究方法，通過對(duì)調(diào)查對(duì)象的課程學(xué)習(xí)效果進(jìn)行訪談檢驗(yàn)量表是否完整有效。

3.1 量表開發(fā)

參考、分析、精煉前文關(guān)于創(chuàng)新能力要素構(gòu)成和創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系的理論研究以及創(chuàng)新教學(xué)實(shí)踐后，筆者提出了面向圖書館學(xué)教育的創(chuàng)新性學(xué)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的四個(gè)維度，分別為創(chuàng)新精神、創(chuàng)新基礎(chǔ)能力、創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力、特定場(chǎng)景應(yīng)用能力，其中，前三者為共性化維度，特定場(chǎng)景應(yīng)用能力為應(yīng)用化維度。創(chuàng)新精神是創(chuàng)新的觀念、意志、信心和勇氣，是實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)力；創(chuàng)新基礎(chǔ)能力是圖書館學(xué)專業(yè)學(xué)生開展創(chuàng)新活動(dòng)必須具備的基本知識(shí)和技能，具有學(xué)科專業(yè)特色的能力要求即在該能力中體現(xiàn)；創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力是在創(chuàng)新過程中能夠更進(jìn)一步自我提升以促進(jìn)創(chuàng)新效果的能力；特定場(chǎng)景應(yīng)用能力是從專業(yè)、具體的角度測(cè)評(píng)創(chuàng)新能力的應(yīng)用情況，該能力代表的維度和具體指標(biāo)可隨情境的變化而改變，透過專業(yè)學(xué)習(xí)情況間接反映創(chuàng)新性學(xué)習(xí)的訓(xùn)練效果。四種能力是從認(rèn)識(shí)到實(shí)踐、從基礎(chǔ)到深入、從一般到特殊的過程，因此，這一質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的內(nèi)核是：學(xué)生在圖書館學(xué)的創(chuàng)新性學(xué)習(xí)中，既要掌握一定程度的創(chuàng)新理念，也必須能夠在不同情境下充分應(yīng)用和展開創(chuàng)新活動(dòng)，后者的關(guān)鍵是對(duì)特定創(chuàng)新方法、創(chuàng)新工具的應(yīng)用。在這四個(gè)維度之下，每個(gè)維度再訂立若干指標(biāo)。

在“圖書與圖書館史”課程中，特定場(chǎng)景應(yīng)用能力維度被具體化為圖書館史知識(shí)維度，包括圖書館學(xué)知識(shí)、圖書館史發(fā)展脈絡(luò)、歷史研究方法、史料運(yùn)用四個(gè)指標(biāo)，從課程專業(yè)知識(shí)的角度體現(xiàn)創(chuàng)新能力的具體應(yīng)用情況，如表2所示。

量表采用李克特7級(jí)量度，最低分為1分，最高分為7分，在學(xué)期初和學(xué)期末面向課程教學(xué)班學(xué)生發(fā)放，由學(xué)生進(jìn)行自我評(píng)估，通過前后測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)比考察學(xué)生創(chuàng)新能力的變化，為研究提供量化支持。

3.2 訪談設(shè)計(jì)

由于本研究的調(diào)查對(duì)象為“圖書與圖書館史”課程一個(gè)教學(xué)班學(xué)生，樣本量?jī)H有21個(gè)，難以進(jìn)行效度檢驗(yàn)，且效度檢驗(yàn)往往只能驗(yàn)證該量表設(shè)計(jì)是否一致、合理，并不能切實(shí)驗(yàn)證量表的有效性，故本研究不進(jìn)行效度檢驗(yàn)，而采用個(gè)人訪談與焦點(diǎn)小組訪談法，在獲取學(xué)生的自評(píng)數(shù)據(jù)后有針對(duì)性地對(duì)其進(jìn)行訪談，追蹤性學(xué)生對(duì)課程及創(chuàng)新性學(xué)習(xí)的感受、需求和意見，及其在態(tài)度、行為方面的變化，比較訪談內(nèi)容與自評(píng)結(jié)果，分析評(píng)價(jià)體系的不足之處。

表2 “圖書與圖書館史”課程創(chuàng)新性學(xué)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

4 評(píng)價(jià)體系在圖書館史課程中的應(yīng)用

4.1 數(shù)據(jù)收集

筆者利用2018學(xué)年春季學(xué)期(2019年2月24日-2019年8月24日)在中山大學(xué)資訊管理學(xué)院“圖書與圖書館史”課程擔(dān)任助教時(shí)期對(duì)教學(xué)班21名2017級(jí)圖書館學(xué)本科生展開數(shù)據(jù)收集。問卷分別在上課第一周和最后一周面向?qū)W生發(fā)放，收集前后測(cè)數(shù)據(jù)，問卷回收21份，均為有效問卷。訪談分為線上訪談和線下訪談兩種方式。線上采用微信與教學(xué)班學(xué)生保持聯(lián)系，針對(duì)自評(píng)結(jié)果與個(gè)人進(jìn)行對(duì)話；線下在教學(xué)實(shí)踐課堂上組建小組進(jìn)行座談。

4.2 量表信度檢驗(yàn)

本研究信度檢驗(yàn)使用Cronbach’s α系數(shù)評(píng)價(jià)量表內(nèi)部結(jié)構(gòu)的一致性，總量表的前測(cè)信度為0.916，后測(cè)0.849，均高于0.8，反映了該量表的信度較好。

4.3 量表與訪談結(jié)果分析

(1)創(chuàng)新精神

創(chuàng)新精神維度共設(shè)置求知欲、創(chuàng)造欲、獨(dú)立思考、質(zhì)疑精神、開放思想和意志力6項(xiàng)指標(biāo)，表3是各項(xiàng)指標(biāo)的前測(cè)與后測(cè)結(jié)果。

表3 創(chuàng)新精神各項(xiàng)指標(biāo)自評(píng)結(jié)果

數(shù)據(jù)顯示，在6項(xiàng)指標(biāo)中，學(xué)生對(duì)質(zhì)疑精神和意志力的前測(cè)評(píng)估分?jǐn)?shù)最低，均為4.81分，后測(cè)評(píng)估分?jǐn)?shù)分別為5.33分和5.05分，質(zhì)疑精神的前后差異最大，能力總體提高了10.81%，這與課程設(shè)計(jì)和訪談結(jié)果均相符。該課程培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)疑精神的重點(diǎn)在于，在每一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)中營(yíng)造易于質(zhì)疑、善于質(zhì)疑的氛圍，學(xué)生6認(rèn)為課程給他最大的收獲是“批判性思維”；學(xué)生16表示老師“奇妙的思維和觀點(diǎn)”給予了學(xué)生提問、表達(dá)和思考的新視角。

學(xué)生對(duì)開放思想的評(píng)估分?jǐn)?shù)下降了0.10分，退步了1.72%，是所有指標(biāo)中唯一退步的指標(biāo)。事實(shí)上，該指標(biāo)進(jìn)步與退步人數(shù)比例和分?jǐn)?shù)都十分相近，且前后分差均在2分以內(nèi)，僅因一位學(xué)生退步了3分，致使后測(cè)分?jǐn)?shù)總體退步了1.72%，這體現(xiàn)了單個(gè)樣本數(shù)據(jù)對(duì)整體情況的影響，而在訪談中，該學(xué)生又表示其思想實(shí)際上“一直很開放包容”，后測(cè)分?jǐn)?shù)比前測(cè)低3分很可能是因?yàn)樘顚憜柧頃r(shí)“看錯(cuò)了”，這表明所收集的數(shù)據(jù)出現(xiàn)了誤差。開放思想、求知欲和創(chuàng)造欲都是人的本質(zhì)特性，也是大學(xué)生基本具備的學(xué)習(xí)品質(zhì)，因此，這3項(xiàng)指標(biāo)基礎(chǔ)分?jǐn)?shù)較高，盡管課程從課堂環(huán)境到教學(xué)設(shè)計(jì)都有意給予學(xué)生開放、包容、求知、創(chuàng)造的空間，學(xué)生也表示課程給予了他們“廣闊而專業(yè)的視野與框架”，但學(xué)習(xí)效果仍不容易顯著。

(2)創(chuàng)新基礎(chǔ)能力

創(chuàng)新基礎(chǔ)能力維度共設(shè)置發(fā)現(xiàn)問題、信息需求、信息組織、分析問題和解決問題5項(xiàng)指標(biāo)，表4是各項(xiàng)指標(biāo)的前測(cè)與后測(cè)結(jié)果。

表4 創(chuàng)新基礎(chǔ)能力各項(xiàng)指標(biāo)自評(píng)結(jié)果

數(shù)據(jù)顯示，5項(xiàng)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)均有提高，其中，學(xué)生對(duì)信息組織的前測(cè)評(píng)估分?jǐn)?shù)最低，為4.05分，后測(cè)分?jǐn)?shù)為5.00分，總體提高23.46%，是提升幅度最大的指標(biāo)。信息組織最主要的內(nèi)容是對(duì)信息的描述、揭示與序化[22]，是信息素養(yǎng)的重要組成部分，該課程作業(yè)著重培養(yǎng)的即是此項(xiàng)能力。為了讓學(xué)生掌握撰寫一篇圖書館史論文的全過程，課程將論文撰寫工作尤其是最重要的材料搜集與整理工作分解成若干部分，在學(xué)期的不同階段布置任務(wù)，讓學(xué)生從搜集資料開始，到整理資料，為資料分類，制作人物資料目錄，整理人物年表，步步深入，在此過程中感受一手史料，加深對(duì)文獻(xiàn)信息組織的理解。此外，引導(dǎo)學(xué)生利用cnki和excel等工具查找和整理文獻(xiàn)，挖掘文獻(xiàn)資料整理新方法與新技能。學(xué)生們普遍反映一開始利用不熟悉的cnki搜集和下載文獻(xiàn)，以及使用excel處理數(shù)據(jù)的困難，但也正是由于挑戰(zhàn)的存在，他們信息組織能力得到了極大的鍛煉。學(xué)生17表示，經(jīng)過課程學(xué)習(xí)，能夠“打破以往用cnki的慣性，去使用更多的數(shù)據(jù)庫(kù)，運(yùn)用更多的檢索方式”，學(xué)生2認(rèn)為其“在老師的指導(dǎo)下學(xué)會(huì)將文獻(xiàn)信息放入excel里分門別類，方便之后的信息獲取和理解”，學(xué)生16也表示，其學(xué)會(huì)了“使用excel做一個(gè)屬于自己的數(shù)據(jù)庫(kù)”。

(3)創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力

表5 創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力各項(xiàng)指標(biāo)自評(píng)結(jié)果

表5是創(chuàng)新學(xué)習(xí)能力維度各項(xiàng)指標(biāo)的前測(cè)與后測(cè)結(jié)果，數(shù)據(jù)顯示，5項(xiàng)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)均有提高，其中，學(xué)生對(duì)知識(shí)更新的前后測(cè)評(píng)估分?jǐn)?shù)差異最大，分別為4.05分和4.67分，提高了15.31%。信息爆炸時(shí)代，知識(shí)更新周期不斷縮短，對(duì)于所學(xué)、所需的知識(shí)，及時(shí)跟蹤、掌握最新發(fā)展情況是大學(xué)生激發(fā)創(chuàng)新、保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的必備能力之一。課程開始之初就要求學(xué)生分組梳理圖書情報(bào)與檔案管理領(lǐng)域重要期刊的全部論文，一方面，作為后續(xù)研究的資料基礎(chǔ)，另一方面，則是通過瀏覽領(lǐng)域期刊所有論文的題名、關(guān)鍵詞、摘要等信息，建立對(duì)整個(gè)學(xué)科發(fā)展的總體認(rèn)知，便于新知識(shí)的吸收與應(yīng)用轉(zhuǎn)化；其次，歷史文本閱讀和一手史料的利用是貫穿全課程的、專門史研究的重要基本方法，通過大量的文獻(xiàn)分析與思考，開闊學(xué)科視野。因此，該指標(biāo)也準(zhǔn)確測(cè)出了創(chuàng)新性學(xué)習(xí)的效果。

知識(shí)交流的前測(cè)分?jǐn)?shù)最高，為5.67分，后測(cè)為5.81分，總體提升2.47%，提升幅度最小。課程雖鼓勵(lì)學(xué)生多溝通、多交流，賦予他們?cè)趯W(xué)習(xí)過程中的主動(dòng)權(quán)，但并未設(shè)計(jì)課堂討論等環(huán)節(jié)，學(xué)生之間的討論與合作多存在于實(shí)踐操作和課后作業(yè)中，部分學(xué)生認(rèn)為課程互動(dòng)性欠缺，如學(xué)生13就認(rèn)為“前期的課堂交流互動(dòng)太少，思想的碰撞太少，老師單方面輸出較多”，建議“前期歷史講解可以增加小組學(xué)習(xí)展示或者交流互動(dòng)形式”，學(xué)生15也提出了“增加一些互動(dòng)，實(shí)踐類的項(xiàng)目”的教學(xué)建議。

(4)圖書館史知識(shí)

圖書館史知識(shí)維度共設(shè)置圖書館學(xué)知識(shí)、圖書館史發(fā)展脈絡(luò)、歷史研究方法和史料運(yùn)用4項(xiàng)指標(biāo)，表6是各項(xiàng)指標(biāo)的前后測(cè)結(jié)果。

表6 圖書館史知識(shí)各項(xiàng)指標(biāo)自評(píng)結(jié)果

數(shù)據(jù)顯示，各項(xiàng)指標(biāo)分?jǐn)?shù)均有較大提升，其中，學(xué)生對(duì)圖書館學(xué)知識(shí)的前測(cè)和后測(cè)評(píng)估分?jǐn)?shù)最高，分別為4.24分和4.71分，提升11.08%，在4項(xiàng)指標(biāo)中差異最小。歷史研究方法、史料運(yùn)用和圖書館史發(fā)展脈絡(luò)的前測(cè)分?jǐn)?shù)均為3.52分，后測(cè)分別為4.29分、4.14分和4.48分，圖書館史發(fā)展脈絡(luò)的前后測(cè)差異在所有測(cè)評(píng)指標(biāo)中最大，提升27.27%。

教學(xué)班學(xué)生為圖書館學(xué)二年級(jí)本科生，在接觸本門課程之前已經(jīng)學(xué)習(xí)過圖書館學(xué)概論等圖書館學(xué)課程，有一定的圖書館學(xué)專業(yè)基礎(chǔ)，相較于從未接觸過的圖書館史其他知識(shí)來(lái)說，圖書館學(xué)知識(shí)指標(biāo)的前測(cè)分?jǐn)?shù)較高，也正因如此，后3項(xiàng)指標(biāo)的提升空間較大，其中，學(xué)生對(duì)基本史實(shí)的興趣和接受度較高，學(xué)生7希望在課程中了解“圖書與圖書館史有趣深刻的故事”；學(xué)生19希望學(xué)習(xí)“學(xué)科發(fā)展史和機(jī)構(gòu)發(fā)展史的整體脈絡(luò)和規(guī)律”，最后都表示對(duì)圖書館史實(shí)的了解有所加深，這印證了圖書館史發(fā)展脈絡(luò)指標(biāo)的巨大進(jìn)步。此外，學(xué)生表示史學(xué)研究方法和史料運(yùn)用的掌握難度較大，課程介紹了基本知識(shí)，提供了新的視角和思維方式，給予他們“從0到1”的過程，但這兩項(xiàng)能力在短時(shí)間內(nèi)很難大幅提升。

由上可知，訪談結(jié)果能夠印證量表測(cè)試結(jié)果，主要體現(xiàn)為，指標(biāo)分?jǐn)?shù)的提高與降低在訪談內(nèi)容中都能找到相應(yīng)的證明和補(bǔ)充話語(yǔ)，并且符合課程設(shè)計(jì)的導(dǎo)向，這表明本研究設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)體系維度與指標(biāo)準(zhǔn)確有效，不存在應(yīng)當(dāng)刪除的無(wú)效指標(biāo)。然而，量表測(cè)試結(jié)果卻未能完全印證訪談結(jié)果。多名學(xué)生在訪談中表示在課程中建立了論文寫作框架的意識(shí)，學(xué)習(xí)了“規(guī)范性和系統(tǒng)性的論文寫作”，感受了“制作書籍的樂趣與智慧”，學(xué)術(shù)寫作和動(dòng)手能力有所提升，但這些內(nèi)容未被納入評(píng)價(jià)體系，這表明評(píng)價(jià)體系的維度與指標(biāo)設(shè)計(jì)尚有進(jìn)一步完善的空間。

5 結(jié)語(yǔ)

實(shí)證研究表明，本研究設(shè)計(jì)的創(chuàng)新性學(xué)習(xí)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系具有良好的有效性和適用性，能夠基本準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)學(xué)生創(chuàng)新性學(xué)習(xí)的成效。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，“圖書與圖書館史”課程在今后教學(xué)方案和課程設(shè)計(jì)中，應(yīng)當(dāng)更加注重課堂互動(dòng)，增加課堂討論和小組展示的比例，同時(shí)加強(qiáng)作業(yè)、考核與授課內(nèi)容的前后呼應(yīng)和相互聯(lián)系。與此同時(shí)，該評(píng)價(jià)體系還需根據(jù)研究結(jié)果和學(xué)生反饋不斷改進(jìn)測(cè)評(píng)指標(biāo)，尤其需要在不同情境下進(jìn)行檢驗(yàn)，完善共性化維度，探索應(yīng)用化維度，結(jié)合特定課程進(jìn)行教學(xué)改革和實(shí)證研究，基于實(shí)證數(shù)據(jù)，調(diào)整相應(yīng)的質(zhì)量評(píng)估體系，進(jìn)一步構(gòu)建創(chuàng)新性學(xué)習(xí)的理論研究框架，為圖書館學(xué)教育改革和創(chuàng)新性學(xué)習(xí)模式的構(gòu)建提供支持。