馬貴仁，王麗萍，屈忠義，賈詠霖，王鈺涵

（內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué) 水利與土木建筑工程學(xué)院，呼和浩特 010018）

0 引 言

目前，土壤鹽漬化已成為保證糧食安全和改善生態(tài)環(huán)境過程中面臨的主要制約因素。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全國鹽漬化耕地面積達(dá)到7.60×106hm2，占總耕地面積的1/5，且土壤鹽漬化和次生鹽漬化問題仍在加重[1]。【研究意義】內(nèi)蒙古河套灌區(qū)受氣候、灌溉等條件限制，土壤鹽漬化和次生鹽漬化問題比較突出，嚴(yán)重阻礙了灌區(qū)農(nóng)業(yè)的高效發(fā)展。長期以來，如何降低鹽漬化土壤鹽分，提高土壤肥力，利用有效的培肥條件創(chuàng)造良好的土壤生態(tài)環(huán)境是眾多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，取得了諸多成果[2-5]。但是，國內(nèi)外對(duì)于鹽堿地改良系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系尚未有太多研究，在實(shí)際鹽堿地改良的效果評(píng)價(jià)中存在偏差，側(cè)重于土壤的各種成分的變化趨勢與植物生長性狀等，缺乏一個(gè)較為全面的鹽堿地改良效果評(píng)估體系[6-9]?！狙芯窟M(jìn)展】縱觀國內(nèi)外各種關(guān)于鹽堿土改良的試驗(yàn)研究，大部分針對(duì)小范圍鹽堿土地進(jìn)行改良試驗(yàn)，對(duì)鹽堿土壤的各項(xiàng)指標(biāo)或植物的某些性狀進(jìn)行評(píng)價(jià)，通過對(duì)一種或多種指標(biāo)進(jìn)行試驗(yàn)前后數(shù)據(jù)比較分析，得出改良措施具體效果的試驗(yàn)結(jié)論。如顧鑫等[10]以小白菜的植株出苗率、葉長、葉寬與土壤pH、含水率和EC 為指標(biāo)研究不同配比的煤炭腐殖酸對(duì)鹽堿土的改良效果。司鎮(zhèn)江[11]通過研究振動(dòng)深松與生化土壤改良制劑的效用，以農(nóng)業(yè)收益產(chǎn)量為評(píng)價(jià)指標(biāo)，認(rèn)為2 種措施結(jié)合可以有效改善鹽堿化草原土壤。目前對(duì)土壤數(shù)據(jù)研究的方法與指標(biāo)確定已經(jīng)較為成熟。例如周殿發(fā)等[12]通過田間試驗(yàn)研究分析不同改良方法對(duì)中度鹽堿水田產(chǎn)量及其經(jīng)濟(jì)效益的影響，通過對(duì)比試驗(yàn)前后鹽堿地土壤全鹽、堿化度、光合及水分利用效率、產(chǎn)量、結(jié)實(shí)率等指標(biāo)，認(rèn)為在中度鹽堿地種植水稻可以降低土壤堿化度。田冬等[13]研究了6 種措施對(duì)濱海重度鹽堿土壤的改良效果，由土壤體積質(zhì)量、土壤pH 值和鹽分及土壤孔隙度的實(shí)驗(yàn)前后數(shù)據(jù)對(duì)比變化得出復(fù)合改良劑與水利排鹽工程結(jié)合的綜合改良措施處理是鹽堿地改良和園林生態(tài)植被構(gòu)建的最優(yōu)推薦選擇。還有一些研究項(xiàng)目以土壤鹽堿數(shù)據(jù)變化或土壤透氣性透水保水性等物理參數(shù)變化為指標(biāo)評(píng)價(jià)鹽堿土壤改良效果。郭樹慶等[14]通過探討鹽堿土地耐鹽植物生態(tài)修復(fù)的改良技術(shù)與效果，以生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)效益作為評(píng)價(jià)指標(biāo)，認(rèn)為耐鹽植物對(duì)改善鹽堿土壤具有顯著影響。Klouche 等[15]應(yīng)用電動(dòng)力學(xué)技術(shù)對(duì)Mostaganem 地區(qū)局部鹽漬土進(jìn)行修復(fù)研究，以各項(xiàng)離子濃度、土壤pH 值與EC 值等為評(píng)價(jià)指標(biāo)，認(rèn)為電動(dòng)方法（EK）是一種創(chuàng)新的，新興有效的鹽堿土修復(fù)技術(shù)。趙小雷等[16]結(jié)合德爾菲法和層次分析法建立生態(tài)、抗性、景觀3 大準(zhǔn)則的指標(biāo)體系，對(duì)濱海鹽堿地的綠化植被進(jìn)行了評(píng)價(jià)、篩選和優(yōu)化，并選出最適宜濱海鹽堿地的綠化植被組合。潘宜等[17]以建立和諧生態(tài)的高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)農(nóng)田為目標(biāo)，建立了一套鹽堿地綜合治理生態(tài)恢復(fù)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用層次分析法與MATLAB 矩陣結(jié)合，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，最后對(duì)陜西渭河流域的鹵泊灘鹽堿地進(jìn)行評(píng)價(jià), 得到了該體系對(duì)鹵泊灘鹽堿地生態(tài)修復(fù)具有良好的適用性?！厩腥朦c(diǎn)】鹽堿地改良措施多種多樣，實(shí)施目標(biāo)復(fù)雜多變，對(duì)于大面積的鹽堿地改良效果的評(píng)估，目前國內(nèi)外沒有成型且全面的評(píng)估體系可用來參考，尤其是針對(duì)政府或農(nóng)業(yè)合作社主導(dǎo)的大規(guī)模鹽堿地改良項(xiàng)目，究竟哪一種或哪幾種措施更適合，亟待有一套切實(shí)可行的評(píng)估方法供其使用。

本研究基于河套灌區(qū)五原縣隆興昌鎮(zhèn)3 333 hm2“改鹽增草（飼）興牧”試驗(yàn)示范項(xiàng)目（該項(xiàng)目建設(shè)為期3 a，擬引進(jìn)12 家科研院所進(jìn)行鹽堿地改良試驗(yàn)、60 余家企業(yè)進(jìn)行鹽堿地土壤改良試驗(yàn)示范及多家土地流轉(zhuǎn)企業(yè)等共同參與建設(shè)）制定出一套適用河套灌區(qū)鹽堿地改良效果評(píng)估方法體系。【擬解決的關(guān)鍵問題】該方法體系從競爭力本身的科學(xué)內(nèi)涵出發(fā)，通過影響鹽堿化的核心要素來評(píng)價(jià)改良措施優(yōu)劣，能夠揭示競爭力的演變規(guī)律和主要評(píng)估指標(biāo)要素貢獻(xiàn)率的大小，具有較高的科學(xué)性及可靠性。通過梳理參與改良的不同主體單位的出發(fā)點(diǎn)和預(yù)期效果，將其進(jìn)行分類處理,然后為其配備合理、有效、經(jīng)濟(jì)可行的評(píng)估指標(biāo)，并予以賦值，通過實(shí)測量化這些指標(biāo)改良前后數(shù)值，根據(jù)數(shù)值的變異度，對(duì)其變化效果進(jìn)行打分，從而實(shí)現(xiàn)不同類別群體，不同評(píng)估指標(biāo)的優(yōu)劣評(píng)價(jià)。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

試驗(yàn)于2018 年4—10 月在內(nèi)蒙古西部五原縣3 333 hm2試驗(yàn)區(qū)進(jìn)行，該試驗(yàn)區(qū)位處河套平原腹地，南臨黃河與鄂爾多斯市相望，北依陰山山脈，介于東經(jīng)107°35′30"—108°37′50"，北緯40°46″30′—41°16″45′之間。氣候?qū)儆谥袦貛Т箨懶詺夂?，具有光能豐富、日照充足、干燥多風(fēng)、降雨量少的特點(diǎn)。太陽年平均輻射總量153.44 ka/cm2，僅次于西藏、青海；全年日照時(shí)間3 263 h，平均氣溫6.1 ℃，積溫3 362.5 ℃；無霜期117～136 d，相對(duì)較短，可使農(nóng)作物長勢集中。年均降雨量170 mm，大多集中在夏、秋二季，雨熱同季，對(duì)農(nóng)作物生長十分有利。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 改良德爾菲法

德爾菲法是一種有效、可靠地收集專家意見的方法，該方法廣泛地應(yīng)用于商業(yè)、軍事、教育、衛(wèi)生保健等領(lǐng)域。其本質(zhì)上是一種反饋匿名函詢法。此方法將所需解決的問題以函件的方式發(fā)送給各位咨詢專家，并對(duì)咨詢專家意見進(jìn)行收集、整理，剔除、增添，多輪咨詢后，專家們意見趨于集中，最終得到相對(duì)穩(wěn)定一致的結(jié)論或方案。第一輪咨詢通常為“白紙式”開放性問題，由專家自由作答。但由于第二輪輪咨詢中問卷信息量較大，專家往往因此而中途退出，故本研究采用改良德爾菲（Modified Delphimethod）在第一輪咨詢時(shí)向?qū)＜姨峁┙Y(jié)構(gòu)化的問卷，以便專家能在短時(shí)間內(nèi)做出邏輯判斷及推理，同時(shí)提供研究背景及研究意義等信息，以提高專家咨詢準(zhǔn)確性及效率。咨詢專家的遴選是本方法成敗的關(guān)鍵[18]。研究表明，專家人數(shù)一般在20 名左右為宜[19]。本研究邀請(qǐng)了來自土壤學(xué)、農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)及從事鹽堿地改良工作具有10 a以上工作經(jīng)驗(yàn)的專家組成15 人的咨詢小組，以保咨詢結(jié)果的權(quán)威性和科學(xué)性。

1.2.2 咨詢步驟及內(nèi)容

在廣泛查閱相關(guān)文獻(xiàn)后，結(jié)合本課題研究目的，以河套灌區(qū)鹽堿地改良效果評(píng)估為基礎(chǔ)，制定形成河套灌區(qū)大規(guī)模鹽堿地改良效果評(píng)估指標(biāo)體系（第一版）。于2018 年1—3 月通過電子郵件的方式向?qū)＜野l(fā)放和回收咨詢表。

第一輪專家咨詢內(nèi)容包括：①研究的背景資料，包括研究目的及方法、各級(jí)指標(biāo)及評(píng)估量表說明。②專家基本信息。③評(píng)估指標(biāo)及對(duì)該指標(biāo)評(píng)估計(jì)分細(xì)則的確立，專家對(duì)鹽堿地改良效果初步評(píng)估體系指標(biāo)的重要性進(jìn)行評(píng)分，并選擇是否同意該指標(biāo)評(píng)估記分方法，并設(shè)修改意見欄，可對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充說明。④專家自我評(píng)價(jià)，包括對(duì)指標(biāo)的熟悉程度和判斷依據(jù)。第一輪函詢結(jié)束后，整理專家咨詢結(jié)果，計(jì)算專家的積極程度、權(quán)威程度、各指標(biāo)的重要性評(píng)分及專家對(duì)所有指標(biāo)協(xié)調(diào)程度，根據(jù)第一輪結(jié)果和專家建議，對(duì)初步擬定的評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行修改整合。

第二輪專家咨詢內(nèi)容包括：①反饋第一輪咨詢結(jié)果；②評(píng)估指標(biāo)及對(duì)該指標(biāo)評(píng)估方法的確立；③各指標(biāo)權(quán)重賦值；④專家自我評(píng)價(jià)。專家參考第一輪的結(jié)果反饋進(jìn)行第二輪函詢。第二輪函詢結(jié)束后，再次統(tǒng)計(jì)專家的積極程度、權(quán)威程度、各指標(biāo)的重要性評(píng)分、專家對(duì)所有指標(biāo)協(xié)調(diào)程度及權(quán)重，根據(jù)第二輪結(jié)果和專家建議，再次對(duì)修改后的指標(biāo)進(jìn)行修改，整合分析專家意見制定出各指標(biāo)權(quán)重分配表和評(píng)估方法計(jì)分細(xì)則表。最終形成河套灌區(qū)大規(guī)模鹽堿地改良效果評(píng)估指標(biāo)體系（第二版）。

1.2.3 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)

咨詢專家對(duì)評(píng)估指標(biāo)的熟悉程度按非常熟悉、很熟悉、比較熟悉、不太熟悉、不熟悉、分別計(jì)為0.90、0.70、0.50、0.30、0.10。判斷程度分為理論分析判斷依據(jù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)判斷依據(jù)，理論分析按判斷依據(jù)的強(qiáng)、中、弱分別計(jì)為0.30、0.20、0.10 分，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)按判斷依據(jù)的強(qiáng)、中、弱分別計(jì)為0.50、0.40、0.20 分[20]。指標(biāo)重要性分為很重要、重要、一般、不太重要、不重要，分別計(jì)為5、4、3、2、1 分。各指標(biāo)權(quán)重由專家主觀賦值，一級(jí)指標(biāo)權(quán)重之和為100，二級(jí)指標(biāo)權(quán)重之和為所屬一級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

1.2.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)

1）專家積極程度。主要由咨詢問卷的回收率表示，即回收咨詢問卷數(shù)/發(fā)送咨詢問卷數(shù)×100%。數(shù)值越大，專家積極程度越高，對(duì)本研究越關(guān)注。

2）專家權(quán)威程度。根據(jù)熟悉程度評(píng)分和判斷依據(jù)評(píng)分計(jì)算權(quán)威程度，即權(quán)威程度=（熟悉程度+判斷依據(jù)）/2，數(shù)值越高，權(quán)威程度越高，通常認(rèn)為專家權(quán)威程度>0.70，表示權(quán)威程度高[21]。

3）指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)。指標(biāo)重要性均數(shù)<4.00 或與其他指標(biāo)內(nèi)容有重復(fù)的條目予以刪除。

4）專家協(xié)調(diào)程度。指標(biāo)重要性評(píng)分計(jì)算 Kendall's W 協(xié)調(diào)系數(shù)，即Kendall's 協(xié)調(diào)系數(shù)公式：

式中：n 為指標(biāo)數(shù)；m 為專家數(shù)；dj為第j個(gè)指標(biāo)重要性評(píng)分的等級(jí)和與全部指標(biāo)等級(jí)和的算術(shù)平均數(shù)之差。取值范圍為 0～1.000，當(dāng)協(xié)調(diào)系數(shù)波動(dòng)于 0.400～0.500 時(shí)，協(xié)調(diào)性較好。改良德爾菲法中專家意見逐漸趨于一致，即可停止咨詢[22]。

1.3 評(píng)估指標(biāo)的樣本采集及測定

為確保評(píng)估數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性和評(píng)估結(jié)果的可靠性，對(duì)評(píng)估指標(biāo)樣本的采集以及樣本數(shù)據(jù)的測定進(jìn)行如下規(guī)定。

1.3.1 土壤鹽堿程度指標(biāo)

1）耕作層全鹽。土壤含鹽量用全鹽量（g/kg）表示，由八大離子測定法測得。

2）耕作層堿化度（%）。土壤堿化度用交換性鈉例子占陽離子交換量的百分?jǐn)?shù)表示，用乙酸銨交換法測定土壤陽離子交換量；用原子發(fā)射光度法測定土壤交換性鈉量；從而進(jìn)行土壤堿化度的計(jì)算。

1.3.2 土壤地力指標(biāo)

1）耕作層有機(jī)質(zhì)量（g/kg）。土壤有機(jī)質(zhì)量采用測定儀測得。

2）耕作層體積質(zhì)量（g/m3）采用環(huán)刀法測定。

3）耕作層全氮量（g/kg）應(yīng)用半微量凱氏定氮法進(jìn)行測定。

上述土壤指標(biāo)取樣時(shí)間在每年春播前的4 月20日前后與秋收后的10 月1 日前后，共計(jì)2 次，取樣深度為0～40 cm 耕作層，分2 層0～20、20～40 cm取2 個(gè)樣本，根據(jù)地塊大小采用三點(diǎn)取樣法或者五點(diǎn)取樣法進(jìn)行取樣。首次取樣時(shí)用GPS 做定位標(biāo)記，進(jìn)行改良值2 次取樣時(shí)維持在前1 次取樣點(diǎn)的附近，盡量規(guī)避數(shù)據(jù)的空間差異。

1.3.3 作物生長指標(biāo)

1）保苗率（%）。單位面積調(diào)查法測得，田間出苗率=（每公頃基本苗/每公頃有效種子粒數(shù)）×100%=（樣點(diǎn)基本苗/樣點(diǎn)內(nèi)有效種子粒數(shù)）×100%。

2）實(shí)際公頃產(chǎn)量。采用單位面積法收集測產(chǎn)樣本，采用水分測定儀測定含水率，則實(shí)收產(chǎn)量（kg/hm2）=每公頃鮮質(zhì)量（kg）×（1-含水率（%））÷[100%-12%]。

1.3.4 經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益指標(biāo)

1）單位面積投入產(chǎn)出比。單位面積農(nóng)田投入成本（即改良成本）與測產(chǎn)所得數(shù)據(jù)相除得到單位土地的投入產(chǎn)出比，單位為%。

2）技術(shù)規(guī)程或標(biāo)準(zhǔn)的制定。可根據(jù)評(píng)估對(duì)象獲得此項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際進(jìn)展情況。

1.3.5 環(huán)境效益指標(biāo)

采用多點(diǎn)取樣檢測法，對(duì)改良前后的地塊分為0～20、20～40 cm 二層取樣進(jìn)行監(jiān)測，主要檢測土壤中的汞、砷、鉛、鉻、鎘等重金屬指標(biāo)，依據(jù)農(nóng)田投入品國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行投入物重金屬負(fù)荷的評(píng)定。

1.4 數(shù)據(jù)處理

利用Microsoft Excel 2010 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 評(píng)估體系的類別劃分

在“3 333 hm2試驗(yàn)區(qū)”內(nèi)，參與項(xiàng)目實(shí)施工作的主體單位主要分為以下3 類：一類為施用土壤改良產(chǎn)品或模式展示改良效果的企業(yè)、一類為實(shí)施新型改良技術(shù)進(jìn)行試驗(yàn)和對(duì)照的科研院所、一類為大面積流轉(zhuǎn)土地進(jìn)行經(jīng)營性活動(dòng)的企業(yè)。結(jié)合本課題研究目的，以河套灌區(qū)鹽堿地改良效果評(píng)估為基礎(chǔ)，制定形成河套灌區(qū)大規(guī)模鹽堿地改良效果評(píng)估指標(biāo)體系（第一版）。本評(píng)估指標(biāo)體系又針對(duì)參評(píng)對(duì)象的不同分為2部分，第一類體系服務(wù)對(duì)象為施用土壤改良產(chǎn)品或模式展示改良效果的企業(yè)，其是以不同程度鹽堿化土壤改良效果評(píng)估為目的；因此在此類體系設(shè)計(jì)初期除了考慮土壤鹽堿程度和土壤地力等核心指標(biāo)外，還加入改良前后作物生長情況變化的指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)，并且針對(duì)鹽堿地等級(jí)的不同在指標(biāo)權(quán)重和指標(biāo)評(píng)估細(xì)則咨詢表制定時(shí)做了分類處理；第二類體系服務(wù)對(duì)象為科研院所、流轉(zhuǎn)企業(yè)，以這些單位年度目標(biāo)達(dá)成度的評(píng)估為目的，其中包括：①進(jìn)行適用性植物種植以獲取經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)達(dá)到改良鹽堿地的目的的評(píng)估；由于此類群體進(jìn)行大面積鹽堿地改良并以獲得經(jīng)濟(jì)效益為目的，為防止過程中出現(xiàn)改良措施不恰當(dāng)導(dǎo)致的土地資源污染或破壞，因此增加環(huán)境效應(yīng)指標(biāo)的評(píng)估。第一類體系評(píng)估對(duì)象中采用的改良措施和改良產(chǎn)品技術(shù)較為成熟，且均為小面積試驗(yàn)示范，幾乎不存在土壤環(huán)境污染問題，因此在體系指標(biāo)制定初期未考慮其環(huán)境效應(yīng)影響。②以實(shí)施改良新技術(shù)試驗(yàn)為目的，同時(shí)為制定技術(shù)規(guī)程、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估。社會(huì)效益指標(biāo)的設(shè)定主要考慮到此類群體是以改良新技術(shù)試驗(yàn)為目的，過程中涉及技術(shù)規(guī)程和地方標(biāo)準(zhǔn)的制定，而且第一類參評(píng)對(duì)象采用的改良技術(shù)已經(jīng)具有一定成熟性，此項(xiàng)指標(biāo)作為改良效果的衡量指標(biāo)時(shí)針對(duì)性和說服力欠妥，因此未納入第一類指標(biāo)體系。

2.2 咨詢結(jié)果分析

專家積極程度：2輪各發(fā)放咨詢表15份，回收15份，回收率均為100%；專家權(quán)威程度：2輪專家咨詢的熟悉程度分別為0.74、0.75，判斷依據(jù)均為0.87，權(quán)威程度分別為0.805、0.81；專家協(xié)調(diào)程度：第一輪各指標(biāo)重要性均數(shù)為3.30～4.80，協(xié)調(diào)系數(shù)為0.332，第二輪各指標(biāo)重要性均數(shù)為4.25～4.85，協(xié)調(diào)系數(shù)為0.397。

2.3 咨詢指標(biāo)修改情況

2.3.1 第一輪專家咨詢指標(biāo)修改情況

第一輪專家咨詢中，根據(jù)指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)（指標(biāo)重要性均數(shù)<4.00 或與其他指標(biāo)內(nèi)容有重復(fù)的條目予以刪除）及具體專家建議，綜合專家意見后，第一類體系中刪除了5 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中包括“耕作層pH”“耕作層電導(dǎo)率”“耕作層含水率”“畝收益”“畝投入”。將經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)中二級(jí)指標(biāo)“畝收益”和“畝投入”并入“單位土地投入產(chǎn)出比”指標(biāo)一同考慮，第二類體系中刪除了4 個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中包括“耕作層PH”“耕作層電導(dǎo)率”“耕作層含水率”“推廣面積”；在評(píng)估方法方面，采用分目標(biāo)賦權(quán)打分法進(jìn)行改良效果評(píng)估。第一輪專家咨詢后，形成6 個(gè)一級(jí)指標(biāo)、11個(gè)二級(jí)指標(biāo)的河套灌區(qū)大規(guī)模鹽堿地改良效果評(píng)估指標(biāo)體系（表1）。

表1 河套灌區(qū)大規(guī)模鹽堿地改良效果評(píng)估指標(biāo)體系（第一版）指標(biāo)情況 Table 1 Evaluation index system of large-scale saline-alkali land improvement in Hetao Irrigated Area (First edition)

2.3.2 第二輪專家咨詢指標(biāo)修改情況

第二輪專家咨詢中，根據(jù)指標(biāo)刪除標(biāo)準(zhǔn)，綜合專家意見后，無刪除、修改、增加指標(biāo)，本輪咨詢中加入對(duì)各評(píng)估指標(biāo)權(quán)重賦值及分目標(biāo)賦權(quán)打分法對(duì)各指標(biāo)評(píng)估計(jì)分細(xì)則的咨詢。匯總統(tǒng)計(jì)出第二輪的專家咨詢結(jié)果，其中2 類體系中各二級(jí)指標(biāo)權(quán)重分別為各自對(duì)應(yīng)的主觀賦值的均值，最終形成包含土壤鹽堿程度、作物生長、土壤地力、環(huán)境效應(yīng)、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益6 個(gè)一級(jí)指標(biāo)和耕作層全鹽、保苗率、實(shí)際畝產(chǎn)量、耕作層有機(jī)質(zhì)、單位土地投入產(chǎn)出比、技術(shù)規(guī)程或標(biāo)準(zhǔn)的制定、土壤調(diào)理投入物重金屬負(fù)荷等11個(gè)二級(jí)指標(biāo)，的河套灌區(qū)大規(guī)模鹽堿地改良效果評(píng)估指標(biāo)體系評(píng)估指標(biāo)體系（第二版）（表2、表3）。

第一類體系中權(quán)重系數(shù)的差異體現(xiàn)在針對(duì)不同級(jí)別鹽堿地（劃分標(biāo)準(zhǔn)參照全鹽量（g/1 000 g 干土）0.3%以內(nèi)為輕度鹽堿地，在0.3%～0.6%之間為中度鹽堿地，其量在0.6 以上為重度鹽堿地[23]）整合咨詢意見制定了不同的權(quán)重分配來進(jìn)行改良效果評(píng)估，如輕度鹽堿地，因其鹽堿程度較低，就加強(qiáng)了其經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)權(quán)重來評(píng)估改良措施的效果，對(duì)于中重度鹽堿地，則不適合強(qiáng)調(diào)其經(jīng)濟(jì)效益，而轉(zhuǎn)為更加看重鹽堿地程度和作物指標(biāo)的變化情況。

2.4 評(píng)估指標(biāo)的計(jì)分方法與等級(jí)劃分

因評(píng)估體系需采用分目標(biāo)賦權(quán)打分法實(shí)現(xiàn)對(duì)不同評(píng)價(jià)目標(biāo)和不同對(duì)象群體作出定量評(píng)估，所以需對(duì)二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的表現(xiàn)予以計(jì)分，此部分不同指標(biāo)的計(jì)分本底值以及計(jì)分單位的設(shè)置均通過第二輪咨詢后整合專家意見得出，得分與相應(yīng)的權(quán)重值相乘后才能得出各二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)的最終評(píng)分，各指標(biāo)的評(píng)分相加后求出總得分，根據(jù)總得分就能實(shí)現(xiàn)對(duì)鹽堿地改良參與單位的排序和分析，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)不同改良手段和產(chǎn)品對(duì)項(xiàng)目區(qū)鹽堿改良效果的綜合評(píng)價(jià)和對(duì)比。2 類評(píng)估體系的計(jì)分細(xì)則如下。

2.4.1 第一類評(píng)估體系指標(biāo)計(jì)分細(xì)則

針對(duì)第一類評(píng)估體系中各個(gè)指標(biāo)，通過整合分析專家函詢反饋的意見后，統(tǒng)計(jì)得出各項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)分單位和各項(xiàng)指標(biāo)的計(jì)分本底值，其中投入產(chǎn)出比指標(biāo)本底值為60 分（當(dāng)投入產(chǎn)出比為1 時(shí)，即畝改良成本與畝收益相同，予以計(jì)及格分?jǐn)?shù)）。土壤鹽堿程度、作物生長、土壤地力各項(xiàng)指標(biāo)計(jì)分本底值為50 分，通過實(shí)測數(shù)據(jù)與本底值的對(duì)比，以本低值為基礎(chǔ)增加或扣減相應(yīng)分?jǐn)?shù)，扣分下限為0 分，增加上限最高為100 分，該分?jǐn)?shù)與相應(yīng)的權(quán)重值相乘后求出得分，各一級(jí)指標(biāo)的得分相加后求出總得分，根據(jù)總得分對(duì)評(píng)估對(duì)象的成果進(jìn)行排序，各指標(biāo)計(jì)分細(xì)則詳見表4。

表4 第一類評(píng)估體系各指標(biāo)記分細(xì)則 Table 4 Sub-details of each index in the first type of evaluation system

2.4.2 第二類評(píng)估體系指標(biāo)計(jì)分細(xì)則

第二類評(píng)估體系指標(biāo)中科研院所技術(shù)規(guī)程指標(biāo)按制定標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)程一項(xiàng)及以上記滿分，否則計(jì)0 分；大面積適應(yīng)性作物種植企業(yè)土壤改良投入物重金屬負(fù)荷如未超標(biāo)計(jì)滿分，超標(biāo)計(jì)0 分；土壤鹽堿程度，土壤地力各項(xiàng)指標(biāo)計(jì)分本地值與第一類體系中相同，選取50分為本底值，投入產(chǎn)出比指標(biāo)本底值分?jǐn)?shù)以60分計(jì)，其余各項(xiàng)指標(biāo)計(jì)分單位通過整合函詢意見得出，計(jì)分方法同第一類評(píng)估體系相同，通過實(shí)測數(shù)據(jù)的升降，以本低值為基礎(chǔ)增加或扣減相應(yīng)分?jǐn)?shù)，扣分下限為0分，增加上限最高為100 分，根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)的表現(xiàn)予以計(jì)分，與相應(yīng)的權(quán)重值相乘后求出得分，各一級(jí)指標(biāo)的得分相加后求出總得分，根據(jù)總得分對(duì)評(píng)估對(duì)象的改良效果進(jìn)行綜合分析，各指標(biāo)計(jì)分細(xì)則見表5。

表5 第二類評(píng)估體系各指標(biāo)記分細(xì)則 Table5 Sub-details for each index of the second type of evaluation system

表6 評(píng)估結(jié)果等級(jí)劃分表 Table 6 Evaluation result classification table

表7 中度試驗(yàn)區(qū)6 號(hào)地塊評(píng)估計(jì)分表 Table 7 Evaluation Score Sheet of Lot 6 in the Moderate Test Area

2.4.3 評(píng)估結(jié)果等級(jí)劃分

根據(jù)計(jì)分細(xì)則對(duì)各指標(biāo)實(shí)測數(shù)據(jù)予以計(jì)分加權(quán)求和。將評(píng)估計(jì)分結(jié)果用等級(jí)表示，共分成5 個(gè)等級(jí)，1 級(jí)最優(yōu)，5 級(jí)最劣。詳細(xì)等級(jí)劃分見表6。

2.4.4 評(píng)估結(jié)果展示與分析

通過1.3 節(jié)要求對(duì)相應(yīng)指標(biāo)進(jìn)行采樣測定，根據(jù)各評(píng)估對(duì)象所屬類別并結(jié)合表2、表3 體系指標(biāo)情況權(quán)重值和表4、表5 各指標(biāo)計(jì)分細(xì)則進(jìn)行綜合計(jì)分，表6 為各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)估總得分對(duì)應(yīng)評(píng)估結(jié)果等級(jí)。為了更直觀地展現(xiàn)評(píng)估體系對(duì)改良效果的評(píng)估過程，利用該評(píng)估體系對(duì)“3 333 hm2試驗(yàn)區(qū)”中2018 年度實(shí)際參評(píng)的改良單位進(jìn)行各評(píng)估指標(biāo)的展示，抽取3 類參與單位中改良效果較為突出的地塊：中度試驗(yàn)區(qū)6 號(hào)地塊、重度試驗(yàn)區(qū)24 號(hào)地塊、流轉(zhuǎn)土地實(shí)驗(yàn)區(qū)11 號(hào)地塊、科研院所中度試驗(yàn)區(qū)12 號(hào)地塊。通過改良過程中采集的評(píng)估指標(biāo)實(shí)測數(shù)據(jù)，按評(píng)估體系方法進(jìn)行綜合計(jì)分，評(píng)估詳情見表7、表10。

表8 重度試驗(yàn)區(qū)24 號(hào)地塊評(píng)估計(jì)分表 Table 8 Evaluation Score Sheet of Lot 24 in the Severe Test Area

表9 流轉(zhuǎn)土地實(shí)驗(yàn)區(qū)11 號(hào)地塊評(píng)估計(jì)分表 Table 9 Evaluation Score Sheet of Lot 11 in the Experimental Area

表10 科研院所試驗(yàn)區(qū)評(píng)估計(jì)分表 Table 10 Evaluation scores of a research institute

表11 第一類體系參評(píng)單位評(píng)估結(jié)果匯總表 Table 11 Summary Table of Evaluation Results of Participants in the First System

根據(jù)上述計(jì)分表可較為直觀看出評(píng)估體系方法對(duì)參與改良的各類單位中各個(gè)指標(biāo)的評(píng)估計(jì)分情況及最終改良效果等級(jí)的劃分，表7、表8 中各參評(píng)單位的改良措施對(duì)土壤鹽堿度的降低有較為明顯的效果，種植作物獲得了較為理想的產(chǎn)量，且經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)的得分情況在85 分以上，達(dá)到了預(yù)期改鹽增產(chǎn)的目標(biāo)，整體綜合改良評(píng)估結(jié)果比較理想。表10 科研單位得分較低是由于社會(huì)效益指標(biāo)未達(dá)成，但是該單位通過糧飼兼用作物抗鹽的改良措施對(duì)土壤鹽堿程度和土壤地力指標(biāo)的改良效果比較顯著。同理，利用上述展示評(píng)估體系方法對(duì)“3 333 hm2試驗(yàn)區(qū)”各方參與單位進(jìn)行評(píng)估打分，對(duì)各單位改良效果給出定量評(píng)估結(jié)果，根據(jù)總得分確定評(píng)估結(jié)果等級(jí)，通過最終的評(píng)估結(jié)果綜合排序篩選較為優(yōu)良的改良措施?！? 333 hm2試驗(yàn)區(qū)”整體評(píng)估結(jié)果詳見表11～表13。“3 333 hm2試驗(yàn)區(qū)”內(nèi)第一類評(píng)估體系中參評(píng)單位共計(jì)38 家（詳見表11），涉及試驗(yàn)地塊49 塊，其中輕度試驗(yàn)區(qū)15 塊、中度試驗(yàn)區(qū)19 塊、重度試驗(yàn)區(qū)15 塊，不同等級(jí)鹽堿地試驗(yàn)區(qū)各有一塊對(duì)照區(qū)，種植作物均為葵花，其中中度試驗(yàn)區(qū)78%單位評(píng)估得分高于對(duì)照地塊，輕、重度試驗(yàn)區(qū)93%高于對(duì)照地塊。對(duì)參與改良單位按評(píng)估等級(jí)劃分表可得1 級(jí)4 家、2級(jí)16 家、3 級(jí)16 家、4 級(jí)9 家、5 級(jí)1 家，輕、中、重度試驗(yàn)區(qū)改良評(píng)估結(jié)果較為理想，鹽堿地整體改良效果取得顯著成效。篩選出評(píng)估結(jié)果較為優(yōu)良的企業(yè)包括：NMNZY 生物科技有限公司、LHHNNZ 有限公司、NMFKR 高科技公司、FZSDN 生物動(dòng)力農(nóng)業(yè)公司；對(duì)用改良措施分別為：鹽堿地專用有機(jī)肥、易伽硫緩釋硫鋅顆粒、生物菌劑、鹽堿土壤修復(fù)劑、生物動(dòng)力調(diào)控素。

表12 第二類體系科研院所評(píng)估結(jié)果匯總表 Table 12 Summary Table of Evaluation Results of Scientific Institutions in the Second System

第二類體系中涉及12 家科研院所參與評(píng)估，評(píng)估結(jié)果較預(yù)期有一定程度差距，均為取得較高評(píng)估得分（表12），綜合分析，本類群體主要目的是為在試驗(yàn)區(qū)開展科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究，進(jìn)行鹽堿地改良新技術(shù)的試驗(yàn)，探究鹽堿地改良新技術(shù)、新方法。由于2018年度為試驗(yàn)第一年，研究結(jié)果科學(xué)性和規(guī)律性有待進(jìn)一步驗(yàn)證，因此參與評(píng)估的科研院所在社會(huì)效益指標(biāo)中技術(shù)規(guī)程及地方標(biāo)準(zhǔn)的制定（指標(biāo)權(quán)重為40%）上均為達(dá)成，導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果等級(jí)偏低，但就土壤鹽堿程度和土壤地力指標(biāo)（指標(biāo)權(quán)重分別為25%、35%）的改良評(píng)估結(jié)果看，均取得高于對(duì)照區(qū)的分值，其中以中國科學(xué)院某研究所1 和內(nèi)蒙古某農(nóng)業(yè)大學(xué)較為突出，對(duì)應(yīng)改良技術(shù)措施分別為：糧飼兼用作物抗鹽，深松粉壟+滴灌。

表13 第二類體系流轉(zhuǎn)土地企業(yè)評(píng)估結(jié)果匯總表 Table.13 Summary Table of Evaluation Results of Land Transfer Enterprises in the Second System

第二類評(píng)估體系中參評(píng)單位共計(jì)9 家（詳見表13），涉及試驗(yàn)地塊9 塊，總面積達(dá)7.2 hm2，流轉(zhuǎn)企業(yè)所在地塊均為“3 333 hm2試驗(yàn)區(qū)”中度及以上等級(jí)鹽堿地，主要目的是進(jìn)行鹽堿地適用性作物種植以獲取經(jīng)濟(jì)效益，主要包括高粱、水稻、向日葵、牧草等經(jīng)濟(jì)作物，在改良措施下高粱、水稻、向日葵的種植效果較牧草和水飛薊較優(yōu)，對(duì)于同樣種植向日葵的3 家單位BJYJHN 能源新技術(shù)有限公司的土壤改良劑取得評(píng)估分值最高，向日葵畝產(chǎn)239 kg，畝投入改良成本650元，經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)取得較高評(píng)分。參與改良單位按評(píng)估等級(jí)劃分表可得2 級(jí)2 家、3 級(jí)4 家、5 級(jí)3 家，篩選出改良評(píng)估結(jié)果較為優(yōu)良的企業(yè)包括：BJBN 科技發(fā)展有限公司、NMJTX 農(nóng)牧科技有限公司；改良措施為：土壤調(diào)理劑、菌劑有機(jī)肥；種植作物為：高粱、水稻。

3 討 論

隨著近年來國家和地方主導(dǎo)的大型土壤質(zhì)量提升類項(xiàng)目實(shí)施的增加，各級(jí)管理部門對(duì)項(xiàng)目的管理和績效評(píng)價(jià)均苦于缺乏分類別、分目標(biāo)、系統(tǒng)化的客觀評(píng)價(jià)體系，大多采用以往文獻(xiàn)中提及過的個(gè)別的、離散化的指標(biāo)，通過指標(biāo)值的升高或降低片面地得出某些結(jié)論，不利于從中尋求效果最優(yōu)的模式進(jìn)行凝練和推廣，同時(shí)因?yàn)樵u(píng)價(jià)的偏頗，可能還會(huì)導(dǎo)致挫傷參與項(xiàng)目單位的積極性。本研究構(gòu)建的評(píng)估體系從改良德爾菲法出發(fā)，通過廣泛征詢業(yè)內(nèi)專家和項(xiàng)目組織單位的意見和建議，始終站在項(xiàng)目組織單位的角度，將不同維度的因素按照績效評(píng)價(jià)的目標(biāo)進(jìn)行分類，利用權(quán)重賦值的差異實(shí)現(xiàn)各評(píng)價(jià)群體、評(píng)價(jià)對(duì)象的客觀合理性和組織單位意圖。如，“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益”指標(biāo)中“單位投入產(chǎn)出比”對(duì)于土地流轉(zhuǎn)企業(yè)來說賦值為40%，對(duì)于從事試驗(yàn)研究的科研院所來說則為0；而“技術(shù)規(guī)程或標(biāo)準(zhǔn)的制定”則對(duì)于科研院所來說占比就轉(zhuǎn)變成了40%，而對(duì)于土地流轉(zhuǎn)企業(yè)則無硬性要求，所以賦值為0。諸如此類，不同的指標(biāo)均會(huì)根據(jù)組織單位的要求和意圖賦予不同的權(quán)重值，卻能夠形成一個(gè)有機(jī)的評(píng)價(jià)體系。這樣靈活而多變量的復(fù)雜評(píng)價(jià)體系的構(gòu)成、權(quán)重賦值以及打分標(biāo)準(zhǔn)的制定，可以說是順應(yīng)新時(shí)代大規(guī)模土地經(jīng)營和管理的產(chǎn)物，也是一次創(chuàng)新的嘗試。

本研究中進(jìn)行了2 輪專家咨詢，咨詢表回收率均達(dá)到100%，研究表明采用改良德爾菲法時(shí)專家咨詢表回收率大于70%則認(rèn)為專家積極性較高[24]。專家權(quán)威程度的高低決定評(píng)估結(jié)果的可靠性，專家權(quán)威程度高于0.7，則認(rèn)為咨詢專家在該領(lǐng)域具有較高的權(quán)威性[25]。本研究專家權(quán)威系數(shù)為（0.80±0.10），因此說明本研究中對(duì)相關(guān)指標(biāo)咨詢結(jié)果可信。協(xié)調(diào)系數(shù)w 的取值范圍在0～1.0 之間,當(dāng)協(xié)調(diào)系數(shù)在0.40～0.50 波動(dòng)時(shí)，則表明專家協(xié)調(diào)性較好，本研究中第一輪和第二輪咨詢后w 分別為0.332 和0.397，說明專家意見逐漸趨于一致，但略低于文獻(xiàn)報(bào)道的0.40～0.50 的較優(yōu)質(zhì)[26]，原因可能與鹽堿地改良效果評(píng)估涉及內(nèi)容廣泛評(píng)估指標(biāo)條目較多有關(guān)。綜合考慮咨詢結(jié)果，認(rèn)為2輪咨詢可以滿足科學(xué)要求，無須進(jìn)行第3 輪咨詢。

評(píng)估體系中各指標(biāo)從競爭力本身的科學(xué)內(nèi)涵出發(fā)，通過對(duì)體系各指標(biāo)的記分實(shí)現(xiàn)改良效果的綜合評(píng)估，其中評(píng)估指標(biāo)體系的確定主要依靠“3 333 hm2試驗(yàn)區(qū)”示范項(xiàng)目的需要，從鹽堿化程度、土壤地力、作物生長、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益多個(gè)維度、不同層次進(jìn)行改良效果評(píng)估，所評(píng)估的指標(biāo)比較全面。符合鹽堿地改良效果評(píng)估要求。同時(shí)考慮到鹽堿地改良對(duì)土壤環(huán)境的影響，而且考慮到不同鹽堿地改良目的，有針對(duì)性地對(duì)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行設(shè)定，充分體現(xiàn)了評(píng)估體系的特色。各個(gè)指標(biāo)權(quán)重一定程度上反映了各指標(biāo)對(duì)總體評(píng)價(jià)結(jié)果的影響大小，但是用于確定指標(biāo)權(quán)重的方法有很多，如層次分析法、變異系數(shù)法等，每一種方法所定權(quán)重分配有其合理的一面，也有局限的一面，需結(jié)合實(shí)際評(píng)估工作需求，根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)一步研究評(píng)估對(duì)象的指標(biāo)要素，確定使用何種方法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行量化分析。

4 結(jié) 論

本研究結(jié)合河套灌區(qū)鹽漬化土地典型區(qū)制定出鹽堿地改良評(píng)估指標(biāo)體系，確定了各指標(biāo)的權(quán)重和評(píng)估方法，可為今后河套灌區(qū)開展大規(guī)模鹽堿地改良效果評(píng)估工作提供的參考和依據(jù)。評(píng)估體系構(gòu)建過程中嚴(yán)格遵循德爾菲法數(shù)據(jù)整理分析的要求，最終結(jié)果符合統(tǒng)計(jì)學(xué)要求，但由于目前并沒有統(tǒng)一的鹽堿地改良評(píng)估指標(biāo)及其權(quán)重確定方法，且整個(gè)構(gòu)建過程難免受到其他因素的影響和干擾，為了使評(píng)估結(jié)果更為科學(xué)、客觀，還需要在實(shí)踐中逐漸對(duì)相關(guān)影響因子進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)穩(wěn)和完善。