呂德文

從社會學的角度看，中國政治和社會穩(wěn)定源自社會彈性。如果深入到中國社會運行機制的內部，那些被普遍認為是制造了社會剛性的制度，恰恰是中國社會彈性的根源。簡單說來，城鄉(xiāng)二元結構并非一個完全割裂的社會經濟體系，而是對立統(tǒng)一的體制—這就意味著，過去中國社會的問題和奇跡很可能出自同一根源。

城鄉(xiāng)二元結構最讓人詬病的是，它制造了城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展。今天看來，當年的“三農”問題和今日的城鄉(xiāng)融合發(fā)展，其實都是在城鄉(xiāng)二元結構的框架內產生的。本質上，城鄉(xiāng)之間確實存在兩種結構。首先，兩者的社會性質不一樣。農村是一個熟人社會，同質性較強，有較強的地方性規(guī)范；而城市則是陌生人社會，異質性強，主要靠正式規(guī)范維持秩序。其次，兩者的經濟形態(tài)存在差別。城市的市場經濟較為發(fā)達，且正規(guī)經濟占據(jù)主導地位；而農村還存在較多的自給自足的經濟成分，非正規(guī)經濟較為龐大。再次，兩者的治理體系迥異。本質上，城市體制是一個典型的行政管理體制，絕大多數(shù)社會事務被納入市政范疇；而村莊至今為止都是一種自治體系，人們需要自我管理、自我服務。

值得注意的是，當前的城鄉(xiāng)二元體制確實是從剝削性的城鄉(xiāng)關系轉化為了保護性的城鄉(xiāng)關系。城市從農村汲取人才、土地、農副產品等資源，卻限制了農村人口享有城市較高水平的公共服務。并且，因城鄉(xiāng)二元結構的存在，人為制造了城市人與農村人的社會階層分化。改革開放以后，城鄉(xiāng)二元體制逐漸松動，人口流動障礙逐漸消除，沿海城市的產業(yè)工人主要來自農民工。即便如此，農民工的工資、福利待遇并未獲得相應保障，乃至于其在城市的居住、就業(yè)仍然受到嚴格控制。因此，城鄉(xiāng)二元體制雖打破了城鄉(xiāng)間的物理界限，卻存在于城市內部。

然而，進入21世紀以后，城鄉(xiāng)二元體制發(fā)生了本質轉變。應該說，今天的農村很難說是落后的代名詞，農民也不一定是所謂的“二等公民”。國家不再從農村收取稅費，反而通過“以工補農、以城帶鄉(xiāng)”的戰(zhàn)略向農村轉移資源。因此，城鄉(xiāng)關系不再是單向性的，而是雙向互動的。進入21世紀以后，流動人口管理的開放早已在事實上宣告農村人口有了自由遷徙權，農村人口流動到城市基本上不存在障礙。更重要的是，戶籍壁壘逐漸打破，同時，城市戶口所包含針對農村人口的居住、就業(yè)、社會保障等歧視性內涵逐漸消除，農村人口在城市定居已不存在無法消弭的障礙。另一方面，農村戶口逐漸享有了醫(yī)療、養(yǎng)老等社會保障，且其標準逐漸提高。當前正在推動的戶籍制度改革，其最終目標是完全消弭城鄉(xiāng)互動藩籬。

當前，城市不再依賴于從農村汲取資源來實現(xiàn)城市化和工業(yè)化，農村反而從城市獲得了越來越多的資源轉移，部分農村人口因征地拆遷等原因獲得了比普通市民多得多的利益。在這個意義上，21世紀的農村和農民分享了越來越多的城市化紅利。另外，現(xiàn)有的城鄉(xiāng)二元體制存在保護農村的制度成分，使弱勢農民免遭剝削?？陀^上，國家的農業(yè)補貼政策和限制工商資本下鄉(xiāng)政策相互配合，事實上是讓較為穩(wěn)定的農業(yè)收益留給小農，從而保護那些因各種原因而不得不務農的弱勢農民的利益，使之免遭激烈市場競爭的沖擊。

城鄉(xiāng)二元結構的客觀存在，以及城鄉(xiāng)二元體制性質的轉變，構成了一個富有彈性的多元一體的經濟社會體系。這個體系意味著，城市是發(fā)展極，負有拉動經濟增長、提高國家競爭力的任務；農村是穩(wěn)定極，是保障糧食安全、維系農民家庭再生產的場所，負有化解經濟動蕩、維護社會穩(wěn)定的責任。