阿龍和阿珍建立戀愛關系后，于2003年5月生育兒子小捷。2005年4月，兩人才辦理結婚登記手續(xù)，兩人婚后感情一般。為此，阿珍經常吵著要跟阿龍離婚，但阿龍始終未同意。2017年，阿珍選擇了離家出走。

2019年8月，16歲的小捷認為母親阿珍在離家出走后，對其沒有履行撫養(yǎng)義務，且在2019年2月開始沒有再關心過他，遂向廣東省清遠市清新區(qū)法院起訴，要求其母親支付撫養(yǎng)費。

庭審中，被告阿珍稱，雖然自己因與丈夫的家庭矛盾而離家出走，無法親自照看兒子，但一直通過微信與小捷保持聯(lián)系，關心小捷的學習和生活，并在微信上給小捷轉了生活費，自己已經在能力范圍內履行了撫養(yǎng)義務，為此請求法院駁回小捷的訴訟請求。小捷表示，母親的確每月會不定時給他轉200元錢。

法院審理后認為，本案是撫養(yǎng)費糾紛，是否支持原告的主張主要從兩個方面考慮。一方面是原告的父母尚未離婚，夫妻共同財產是否能明確區(qū)分和獨立;另一方面是原告的母親沒有直接與其共同生活，有沒有履行撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)義務和關心義務。

法院指出，根據婚姻法相關規(guī)定，阿珍和阿龍系夫妻關系，雙方仍處于婚姻關系存續(xù)期間，雙方均未向法院舉證有婚前財產協(xié)議，且二人在分居后還共同出資購買了房屋，應當認為夫妻共同財產是混同狀態(tài)。同時，根據被告出示的與原告的微信聊天記錄截圖顯示，被告仍然會關心原告的生活、學習情況，并不定時地給其零用錢。原告、被告在庭審中的陳述均反映，母子之間的親情沒有完全割裂開，被告有用自己的方式關愛孩子，履行著自己的撫養(yǎng)義務。

綜合上述情形，同時考慮到原告已經基本具備完全民事行為能力，法院依法判決駁回了原告的訴訟請求。

（摘自《法治日報》）