【摘要】 本文主要通過對(duì)四位法國有影響力作家的研究，探求在法國本土作家的作品中是如何描繪法國大革命的，同時(shí)他們又受到了什么樣的影響。在選擇研究的作品方面，主要選擇他們的長篇小說，希望從局部的研究了解法國十九世紀(jì)作家對(duì)于大革命描寫的整體傾向。

【關(guān)鍵詞】 司湯達(dá);雨果;巴爾扎克;法郎士

【中圖分類號(hào)】I106? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章標(biāo)號(hào)】2096-8264（2020）23-0036-03

發(fā)生于1789年的法國大革命，對(duì)法國乃至對(duì)整個(gè)歐洲的影響就是深遠(yuǎn)的。這種影響極大的社會(huì)現(xiàn)象不可能不反映在文學(xué)之中，如英國作家狄更斯的代表作《雙城記》就描寫了法國大革命的波瀾壯闊，但狄更斯并非法國作家，而他關(guān)于大革命的知識(shí)主要來自卡萊爾的法國革命史。而法國作家受到了大革命怎樣的影響則是本篇文章主要要討論的。

如果從歷史學(xué)上來劃分，法國大革命大體上可分為第一帝國前和第一帝國后兩個(gè)時(shí)期，而影響最大的則是雅各賓派執(zhí)政時(shí)期和之后的拿破侖稱帝時(shí)期。但真正開始研究法國19世紀(jì)中前期作家的創(chuàng)作的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)法國的作家是如此的吝惜筆墨，在他們的創(chuàng)作中幾乎少有對(duì)法國大革命的正面描寫，但大革命的影響又隱藏在他們的作品中時(shí)不時(shí)地閃現(xiàn)，可以說大革命對(duì)法國作家的影響是如影隨形的。

本文選取四位有代表性的法國作家，通過對(duì)他們主要長篇小說創(chuàng)作來研究大革命在他們創(chuàng)作中的體現(xiàn)。本文所選取的主要作家分別是司湯達(dá)、雨果、巴爾扎克以及1921年獲得過諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的阿納托爾·法郎士。

選取這四位作家的原因是，前三位作家屬于19世紀(jì)前中期的作家，和法國大革命頗有關(guān)聯(lián)，而且都是有世界影響力的作家。而法國十九世紀(jì)中后期的作家，雖然創(chuàng)作十分的豐富，但是其作品普遍沒有對(duì)大革命的反映。與其說他們重視法蘭西第一帝國，倒不如說他們把主要的創(chuàng)作精力放在了對(duì)法蘭西第二帝國和普法戰(zhàn)爭的探討中。如《盧貢——馬卡爾家族》的作者左拉，在這一系列作品的前言中就曾經(jīng)說道：構(gòu)思寫出“第二帝國時(shí)代一個(gè)家族的自然史和社會(huì)史……”

而法郎士的歷史小說《諸神渴了》則是在法國文學(xué)史上為數(shù)不多的正面描寫大革命時(shí)期雅各賓派執(zhí)政時(shí)期且有世界影響力的作品。

在探討其作品對(duì)于大革命的表現(xiàn)這一部分，則主要探討他們?cè)趧?chuàng)作中對(duì)于雅各賓派執(zhí)政時(shí)期和拿破侖稱帝時(shí)期的展現(xiàn)。

一、司湯達(dá)：回避雅各賓派執(zhí)政時(shí)期，側(cè)面表現(xiàn)

拿破侖時(shí)期

司湯達(dá)是法國有世界影響力的作家中為數(shù)不多的大革命親歷者，曾跟隨拿破侖南征北戰(zhàn)過，他去過意大利，在法俄戰(zhàn)爭中做過法軍的軍需官。這是一種深刻的直接的體驗(yàn)，遠(yuǎn)非間接經(jīng)驗(yàn)可比。

不過，在司湯達(dá)的主要長篇小說《紅與黑》和《巴馬修道院》當(dāng)中，卻幾乎沒有對(duì)法國大的正面描寫。尤其是關(guān)于雅各賓派執(zhí)政時(shí)期，就沒有提到。

而關(guān)于拿破侖時(shí)期，在《紅與黑》中主人公于連崇拜拿破侖，但是小說背景卻設(shè)定在封建王朝復(fù)辟時(shí)期，回避了對(duì)拿破侖執(zhí)政期的直接描寫?！栋婉R修道院》的情節(jié)主要發(fā)生在意大利的帕爾馬（巴馬）。主人公法布利斯是個(gè)拿破侖的崇拜者，試圖去滑鐵盧參加會(huì)戰(zhàn)，朝拜拿破侖。但是在中途就聽到了拿破侖戰(zhàn)敗的消息，所以到最后也沒和拿破侖產(chǎn)生什么直接的關(guān)聯(lián)。

但這并不代表司湯達(dá)的創(chuàng)作和法國大革命沒有關(guān)聯(lián)，恰恰相反，大革命對(duì)司湯達(dá)創(chuàng)作的影響是無處不在的。

在《紅與黑》中，無論是從形象的塑造上還是從作品整體的象征性來看，都透出了濃郁地對(duì)大革命的追憶和對(duì)封建王朝的批判。主人公于連是平民身份，他崇拜拿破侖，仇視貴族，試圖通過自己的努力躍居社會(huì)上層，這個(gè)形象本身就是拿破侖時(shí)代的產(chǎn)物。而最后死亡的命運(yùn)則意味著以于連為代表的整整一代平民青年的夢(mèng)想在復(fù)辟時(shí)期的破滅。同時(shí)整部作品中彌漫著對(duì)法國大革命的追憶，尤其是平民階層對(duì)于大革命的追憶更為強(qiáng)烈，雖然作品中并沒有對(duì)大革命的正面描寫，但卻時(shí)時(shí)地把復(fù)辟時(shí)期同大革命時(shí)期進(jìn)行對(duì)比，充分地體現(xiàn)出了哪個(gè)是“紅”哪個(gè)是“黑”。

就《巴馬修道院》而言，司湯達(dá)是用了另外一種手法批判了封建復(fù)辟時(shí)期。為了回避矛盾，司湯達(dá)把作品的背景設(shè)定在了意大利，但實(shí)際上是在影射法國的復(fù)辟王朝。不過和《紅與黑》主要講述一個(gè)平民青年的奮斗和毀滅不同，本作主要講述了一個(gè)以主人公法布利斯為代表封建家族如何在這復(fù)辟社會(huì)中平步青云，扶搖直上。如果沒有作家在文學(xué)上的渲染，法布利斯是個(gè)讓人討厭的角色，他沒有什么明確的生活目標(biāo)，作為貴族他爭強(qiáng)斗狠，讓自己身陷囹圄;作為神職人員，他與人私通，也毫無一教士應(yīng)該有的克制。但就這樣一個(gè)形象居然屢獲成功，最后居然升到了教皇的位置。

于連的毀滅讓人哀嘆同情，法布利斯的成功則讓人鄙視和嫉妒，對(duì)于這部作品的闡釋，筆者認(rèn)為勃蘭兌斯的觀點(diǎn)是能充足的說明的：“傾注在這二部作品中（另一部指《紅與黑》）的基本思想，就是偽善得意洋洋的景象在作者心中激起的厭惡和憤慨。他企圖擺脫這種情緒，便想辦法去發(fā)泄它，但他的怨憤不形于色，只是簡單地把偽善描寫成為統(tǒng)治當(dāng)代的力量，每個(gè)希望飛黃騰達(dá)的人都不得不對(duì)它頂禮膜拜。當(dāng)他的主人公力圖使自己的虛偽變得無懈可擊而獲得成功時(shí)，他就頻頻為之喝彩;而當(dāng)他們驚慌失措，不能自持，不當(dāng)心地露出馬腳時(shí)，他就表示非難——這樣，他極力地把自己打扮成一個(gè)當(dāng)代的馬基雅維利。書中某種令人不愉快的生硬，就是和這種冷嘲熱諷的敘事風(fēng)格分不開的。”

司湯達(dá)之所以在其作品中主要寫一個(gè)封建家族如何平步青云，恰恰就是為了激起讀者對(duì)于復(fù)辟時(shí)期的厭惡，而作品中法布利斯的形象也從最開始那個(gè)崇拜拿破侖的青年轉(zhuǎn)變成了封建勢(shì)力的代表。

二、雨果：嘗試探討雅各賓派執(zhí)政的問題，以人道

主義立場(chǎng)溫和批判

雨果作為法國浪漫主義的領(lǐng)袖，拿破侖手下將軍的兒子，其長篇小說也幾乎沒有對(duì)法國大革命時(shí)期的正面描寫。

其有代表性的長篇小說如《巴黎圣母院》的背景設(shè)定在路易十一時(shí)期的15世紀(jì)，《悲慘世界》是以時(shí)間線為主要線索，主人公冉·阿讓在情節(jié)中也沒有和大革命產(chǎn)生什么直接的關(guān)聯(lián)，其他的如《海上勞工》《笑面人》也沒有正面涉及法國大革命。倒是其最后一部長篇小說《九三年》是以法國大革命為背景的，而且涉及了雅各賓派執(zhí)政期。

就《九三年》而論，雖然本作情節(jié)發(fā)生的時(shí)間是在風(fēng)起云涌的1793年，但作家卻把則重點(diǎn)放在了旺岱地區(qū)的平叛戰(zhàn)斗，以及在戰(zhàn)斗之后發(fā)生的風(fēng)波之上。這樣，作家把作品從斗爭激烈的巴黎拉了出來，同時(shí)也回避了對(duì)于雅各賓派執(zhí)政期評(píng)價(jià)的這個(gè)尖銳問題。

在作品中，主人公郭文是雨果的人道主義代表，而西穆爾登則代表著在革命中堅(jiān)定的力量，通過兩種力量在作品中產(chǎn)生矛盾的分析作家站在更高角度抒發(fā)了自己的理想，即人道主義感化來化解仇恨和殺戮。整部作品的中心在于人道主義觀點(diǎn)的闡述，而并非對(duì)雅各賓派執(zhí)政的深入探討和批判，所以在雨果的作品中雖然是涉及了雅各賓派執(zhí)政，但是這種批判是非常的溫和的，不過《九三年》這部作品中對(duì)于大革命初期的描寫是法國作家的第一次嘗試。

三、巴爾扎克：大革命在其創(chuàng)作中多有表現(xiàn)，但以

側(cè)面為主

巴爾扎克的《人間喜劇》是一部由96部作品構(gòu)成的龐大體系，顯然不可能把每一部作品都分析到，所以在整體把握的前提下主要選取3部作品—— 《高老頭》《歐也妮·葛朗臺(tái)》和《攪水女人》這三部長篇小說進(jìn)行分析。可以肯定的是，巴爾扎克的作品正面涉及大革命的也是鳳毛麟角，但這并不代表大革命對(duì)于巴爾扎克的創(chuàng)作沒有影響，恰恰相反，大革命對(duì)于巴爾扎克創(chuàng)作的影響是方方面面的。

首先，巴爾扎克把大革命的影響隱藏在他作品的某個(gè)角落之中，如果不認(rèn)真去發(fā)掘就似乎不存在一樣，但仔細(xì)研究之后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些隱藏的地方其實(shí)牽動(dòng)全篇，對(duì)形象的塑造有著深遠(yuǎn)的影響。

在這之中，既有著因大革命而發(fā)家的高里奧先生;有在大革命當(dāng)中長袖善舞，左右逢源最后成為索漠城首富的老葛朗臺(tái);也有因敗退的貴族鮑賽昂子爵夫人，還有在雅各賓派執(zhí)政期僅僅因?yàn)閹拙湓捑蜕狭藬囝^臺(tái)的臺(tái)戈安先生（《攪水女人》中阿伽德的舅舅）。

同時(shí)，在作品中，巴爾扎克隱隱約約地談到在大革命中有誰莫名其妙地丟了財(cái)產(chǎn)，稀里糊涂的丟了性命等等，這樣雖然沒有直接的描寫，但其創(chuàng)作中主要人物的命運(yùn)幾乎都是和大革命相連的。

而且，巴爾扎克還在《攪水女人》中塑造了菲利普和馬克桑斯這種退伍軍人的形象，通過對(duì)典型形象的塑造，進(jìn)一步探討大革命對(duì)法國人民生活方方面面的影響。他們兩個(gè)都曾經(jīng)是拿破侖手下的軍人，而且從二人在戰(zhàn)后中的表現(xiàn)來看都是能力出眾者，但他們的共同問題就是戰(zhàn)爭之后找不到生活的方向，飛利浦無所事事，淪為了家庭的蛀蟲，馬克桑斯更是組織流氓團(tuán)體“逍遙騎士”，為禍社會(huì)。但這兩個(gè)形象的塑造，也是巴爾扎克創(chuàng)作的特色，因?yàn)檫@體現(xiàn)了作家對(duì)法國大革命后退伍軍人生存狀態(tài)的考查和研究，證明了法國作家在19世紀(jì)的中葉就已經(jīng)注意到了戰(zhàn)爭對(duì)青年人產(chǎn)生負(fù)面影響的這個(gè)問題。

其二，巴爾扎克筆下的社會(huì)是受到大革命深刻影響的社會(huì)。大革命雖然結(jié)束了，但是影響卻是不可估量的，它深入到社會(huì)的每一個(gè)角落，所以巴爾扎克的作品看似和大革命沒有關(guān)聯(lián)，但是卻處處存在著關(guān)聯(lián)。

就其創(chuàng)作而言，巴爾扎克著力批判金錢對(duì)人正常生活的戕害，而這種社會(huì)觀念的轉(zhuǎn)變恰恰就是大革命的重要影響之一。

1815年，法國波旁王朝復(fù)辟，大革命好像也隨著拿破侖的倒臺(tái)而結(jié)束了，不過大革命卻動(dòng)搖了法國封建統(tǒng)治的根基，造成了人們社會(huì)觀念的傾斜。恩格斯在《反杜林論》中談道：“新制度表明，不論它較之舊制度如何合理，卻不是絕對(duì)地合乎理性的……早先許下的永久和平變成了一場(chǎng)無休止的掠奪戰(zhàn)爭……商業(yè)日益變成欺詐，革命的箴言‘博愛’在競(jìng)爭的詭計(jì)和嫉妒中獲得了實(shí)現(xiàn)，賄賂代替了暴力壓迫，金錢代替了刀劍……總之，和啟蒙學(xué)者的華美約言比起來，由‘理性的勝利’建立起來的社會(huì)制度和政治制度竟是一幅令人極度失望的諷刺畫?！?/p>

可見，大革命之后，人們從最開始對(duì)血統(tǒng)和貴族身份的崇拜轉(zhuǎn)向?qū)疱X頂禮膜拜。因此，才出現(xiàn)了在巴爾扎克作品中圍繞著金錢展開的一幕幕扭曲世道人心，凍結(jié)天倫之情的，冷漠夫妻之愛的情節(jié)?？梢哉f，巴爾扎克的作品筆下的法國社會(huì)是受到了大革命深刻影響的社會(huì)。

四、法郎士：正面反思和批判雅各賓派執(zhí)政期的

恐怖政策

本文最后選取的一位作家是1921年獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的阿納托爾·法郎士，原因是法郎士的歷史小說《諸神渴了》是在法國有世界影響力的作品中為數(shù)不多的正面描寫了大革命中雅各賓派執(zhí)政而且對(duì)其反思和批判的作品。在本部作品中法郎士的態(tài)度非常的明顯，大體上有兩個(gè)。

（一）反思和批判雅各賓派執(zhí)政時(shí)期濫殺無辜的行為

從作品的題目上來看，《諸神渴了》就帶有濃厚的象征意味，本作中所說的諸神并不是對(duì)人類仁慈的神祇，而是需要以生人為祭的原始神靈。作品的題目來源于丹東派的卡米爾·德木南于1974年在《老考兒德利?！冯s志上引用的墨西哥印第安王蒙特佐瑪所說的“諸神渴了”，蒙特佐瑪以活人來祭祀神靈，擺犧牲的桌子上終年人血不干，而在這里引用這句話，意在指出為達(dá)到雅各賓派目的流血在所難免。

本作以法國大革命時(shí)期雅各賓派執(zhí)政為背景，以一個(gè)普通畫家“加默蘭”為主人公展開，無論是最開始加默蘭擺弄水晶頭骨，還是雅各賓派執(zhí)政期的血腥殺戮，都為整部作品增添了神秘和恐怖的氣氛。

在大革命中加默蘭受到了雅各賓派的影響，成了羅伯斯庇爾手下的得力干將。雅各賓派不惜以殺戮來維護(hù)統(tǒng)治，加默蘭成了革命法庭的成員，他不講道理，毫無人性。最開始的時(shí)候殺戮還在可以控制的范圍，但是隨著形勢(shì)的緊張，殺戮就變得肆無忌憚起來，許多人沒有經(jīng)過正規(guī)的法庭審判就被送上了斷頭臺(tái)。如本作中另一個(gè)主人公“布羅托”，僅僅是一個(gè)在大革命中失去財(cái)產(chǎn)和地位的包稅商而已，因?yàn)殡[藏了教士和妓女就被送上了斷頭臺(tái)，罪名居然是莫須有的“制造饑荒、印假鈔和鑄偽幣，敗壞道德和公眾熱情、煽動(dòng)監(jiān)獄里的暴動(dòng)，目的是引起動(dòng)亂，瓦解國民代表機(jī)構(gòu)，以圖重新建立封建政權(quán)”。

而在這種狂熱的情緒支配下，加默蘭漸漸人性盡失，最終淪為了一部只懂得殺戮的機(jī)器，直到最后他自己上了都沒有悔改。

（二）反思和批判雅各賓派執(zhí)政時(shí)期體現(xiàn)的人性之“惡”

作家站在人道主義主義的立場(chǎng)上對(duì)雅各賓派專政提出了批判，他認(rèn)為雅各賓派的最終失敗是由于它缺乏人道主義精神，進(jìn)而站在人道主義的立場(chǎng)之上深入發(fā)掘潛藏在人性之中的“惡”。

正如作品中布羅托和加默蘭的一段關(guān)于對(duì)話：布羅托表示他不反對(duì)死刑，但他不喜歡有人流血;而加默蘭則表示自己和羅伯斯庇爾一樣反對(duì)死刑，但是必須要等到共和國最后一個(gè)敵人上了斷頭臺(tái)之后。正是在這樣一種極端思想的支配之下，加默蘭才漸漸扭曲，面對(duì)布羅托的質(zhì)問加默蘭回應(yīng)“你應(yīng)該感謝臭名昭著的加默蘭，為了愛你，我才變得兇殘”。

更為可怕的是加默蘭至死都沒有認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，雖然干的是荼毒生靈的勾當(dāng)，把大把大把的生命推上了斷頭臺(tái)，但加默蘭至死都認(rèn)為雅各賓派的失敗是由于太過軟弱了，絲毫沒有反悔的意思，他是可憐的，同時(shí)也是不覺悟的，可恨的。

而對(duì)于加默蘭這個(gè)形象，法郎士把更多的空間留給了讀者，讓讀者去評(píng)判他的對(duì)錯(cuò)。加默蘭的這種狀態(tài)，或許單純地用缺乏人道主義是不能概括的，他身上包含著人性中的陰暗面和“惡”。

本作誕生于1912年，當(dāng)時(shí)歐洲上空戰(zhàn)爭陰云籠罩，第一次世界大戰(zhàn)一觸即發(fā)，所以本作也有影射現(xiàn)實(shí)的功效，無論是作品中還是作品外，“諸神”都“渴了”。

通過以上論述，在法國的一些主要作家當(dāng)中，法國大革命尤其是雅各賓派執(zhí)政時(shí)期幾乎是當(dāng)時(shí)法國作家的禁忌，正面描寫的非常少。雨果的《九三年》即便是取材于大革命時(shí)期，也是主要以闡述人道主義為主。但隨著自我審視意識(shí)的加強(qiáng)，百余年后終于出現(xiàn)了《諸神渴了》這種敢于正面描寫雅各賓派執(zhí)政期的小說。但大革命的影響又處處體現(xiàn)在19世紀(jì)中前期主要作家的作品當(dāng)中，如影隨形。

作者簡介：

寇洋，男，漢族，吉林長春人，長春師范大學(xué)文學(xué)院，講師，研究方向：外國文學(xué)。