王濤　王大雙

【摘 要】托馬斯·阿奎納的真理論與其存在論相互呼應(yīng)，兩種存在與兩種真理作為基本結(jié)構(gòu)，闡明了啟示真理和理智真理的關(guān)系，并將其統(tǒng)御在同一體系之中，創(chuàng)造了信仰、理智并行不悖、相輔相成的領(lǐng)域。其真理論促進(jìn)了理智憑信仰通向更深，亦協(xié)助了信仰經(jīng)理智于人更近，不僅為之后的哲學(xué)重獲自主性和自治性留下了窗口，也為后世真理論的發(fā)展提供了動(dòng)力。

【關(guān)鍵詞】托馬斯·阿奎那;信仰與理智;真理論

托馬斯·阿奎那是中世紀(jì)最有理性精神的思想家之一，他贊頌理性，試圖給諸神學(xué)概念以確切定義。他承認(rèn)神學(xué)和哲學(xué)的獨(dú)立和不同，但認(rèn)為哲學(xué)可以作為依傍[1]，帶領(lǐng)人們逐步走近并歸順上帝。

阿奎那的真理論集中體現(xiàn)了他對(duì)于神學(xué)、哲學(xué)爭(zhēng)論的理解和回應(yīng)，展示了對(duì)于上帝、存在和人類理智的獨(dú)特認(rèn)識(shí)，為中世紀(jì)學(xué)術(shù)和后世哲學(xué)提供了極有意義的理論基礎(chǔ)和啟發(fā)。

一、阿奎那的兩種存在

證“真”與證“是”是古今哲學(xué)家們都亟需回應(yīng)的思想任務(wù)，自亞里士多德起，將“真”與“是”統(tǒng)一的思想路徑已經(jīng)成型，符合真理論在邏輯和常識(shí)上都便于理解和認(rèn)可。然基督教的出現(xiàn)則為真理和存在的關(guān)系提供了不同的闡釋，啟示真理隨著基督教不斷完善，也逐漸獲得廣泛認(rèn)可。如何協(xié)調(diào)、甚至融合客觀真理與啟示真理，是基督教神學(xué)家們必須解決的問(wèn)題，阿奎從存在入手，為嘗試克服兩種真理之間的沖突鋪平了道路。

阿奎那從存在問(wèn)題開(kāi)始了其理論建構(gòu)，他根據(jù)亞里士多德學(xué)說(shuō)將存在劃分為兩類，其劃分依據(jù)就是：能否體現(xiàn)本質(zhì)。

阿奎那將亞里士多德《形而上學(xué)》第五卷中提出的存在分為兩大類，一種是可歸屬于十大范疇的，另一種則是意味著某一表述為真的[1]3。在《神學(xué)大全》中，阿奎那闡釋了亞里士多德式的存在定義，阿奎那認(rèn)為存在在一方面被用來(lái)陳述一個(gè)事物的實(shí)體，在此意義上能夠被十范疇所區(qū)分，因此它因事物實(shí)體而可被把握，這類存在中沒(méi)有缺乏和惡，比如“惡的中道”絕不存在。另一種存在是表示存在于結(jié)合中的命題的真，在這種意義上，動(dòng)詞‘是’揭示了存在，存在是“（真）是”如此的存在。[2]467”

于是在第二類存在的定義下，存在亦可以是現(xiàn)實(shí)中所不存在之物。譬如聾藏于耳，啞口無(wú)言于喉，事實(shí)上聾、啞口在身體里和語(yǔ)詞都是“沒(méi)有”、“缺失”實(shí)體的，但是“耳聾”、“啞口”依然能以“真的”陳述被表述出來(lái)，那么它們就仍然可以被稱作是存在。

不同于第二種定義，第一種定義的存在必須要能夠在十范疇領(lǐng)域內(nèi)被陳述出來(lái)，也就是說(shuō)要能夠被確切表述為在現(xiàn)實(shí)中實(shí)存的、擁有實(shí)體的某種事物。那么如“耳聾”、“啞口無(wú)言”則因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中不擁有實(shí)體的陳述，就自然不是第一種存在。

事實(shí)上亞里士多德在《形而上學(xué)》中闡述了多種不同存在，形而上學(xué)和經(jīng)驗(yàn)的意義上各自有第一存在和偶性的存在;具體來(lái)說(shuō)又可以分成真的存在和假的存在，以及現(xiàn)實(shí)和潛能的存在，但是阿奎那僅僅截取了其中兩種，這當(dāng)然是因?yàn)槿绱丝梢愿玫乇磉_(dá)他的觀點(diǎn)，滿足其試圖一統(tǒng)神學(xué)和哲學(xué)、信仰和理性的需求。據(jù)此，約翰·英格里斯評(píng)價(jià)阿奎那并不是亞里士多德主義者或新柏拉圖主義者，而是深受哲學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)影響，利用哲學(xué)思想解決神圣知識(shí)問(wèn)題的忠誠(chéng)多明我會(huì)教徒。[3]38”

一切被給與的事物在阿奎那的理論體系里都可以被視為存在，但并非所有存在都有本質(zhì)。在第一種存在中，本質(zhì)被十范疇陳述，且只存在于十范疇之中。即，若我們聯(lián)系存在與本質(zhì)，就能用范疇容括一切被給與的事物，也就將任何被給與的事物放置進(jìn)入范疇而被規(guī)定和認(rèn)識(shí)的領(lǐng)域之中，使得所有被給與的事物可以被邏輯推演和分類認(rèn)識(shí)，擁有邏輯和分類的人的理智得以和所有被給與的事物形成對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而理解和掌握他們。需要注意的是，此處的事物是被給與之物，而不是任何自在之物。

至此，阿奎那已經(jīng)展開(kāi)了理智對(duì)于存在的認(rèn)識(shí)問(wèn)題探索，他建立起了兩種存在以及其本質(zhì)的學(xué)問(wèn)，就是要為他的真理論鋪平道路，而他的真理論，則呼應(yīng)其存在學(xué)說(shuō)，二者相輔相成。

二、阿奎那的兩種真理

真理論種類繁多，主流真理論有符合真理論、啟示真理論、實(shí)用主義真理論等，在語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向后，語(yǔ)義真理論和融貫論也逐漸在真理論領(lǐng)域占有一席之地。但阿奎那主要討論的依然是符合論真理論和啟示真理論之間的矛盾問(wèn)題，具體體現(xiàn)為亞里士多德式客觀真理和基督教啟示真理的沖突與對(duì)立。

基督教教父?jìng)兊闹匾ぷ髦痪褪顷U釋真理，奧古斯丁援引 “我是我所是”證明上帝、存在與真理的同一，上帝就是真理和存在，再引入新柏拉圖主義等級(jí)理論，提出上帝之光能夠普照所有等級(jí)的存在，一切真觀念由此而出。安瑟爾謨則以本體論證明試圖上帝存在的真實(shí)性，提出真理就是“僅靠心里知道的正確性[4]49”。以這兩位教父為首，啟示真理發(fā)出了先聲。

阿奎那在一定程度上完成了對(duì)前輩教父?jìng)兊某?，他的真理論旨在克服客觀真理和信仰真理之間的對(duì)立，故而阿奎那必須有兩個(gè)真理：第一真理和客觀真理，才能獲得可靠的“真”。

令人吃驚的是，阿奎那否認(rèn)第一真理的自明性，他強(qiáng)調(diào)人可以通過(guò)自然擁有的理智來(lái)獲得對(duì)第一真理、上帝的認(rèn)識(shí)[2]18-20。他認(rèn)為盡管真理通常自明，但是人并不總能獲得自明的第一真理。

阿奎那對(duì)第一真理的探討，是以證明上帝存在的方式進(jìn)行的，這就聯(lián)系了他的兩種存在學(xué)說(shuō)。上帝的存在必然是超范疇的，亦是在現(xiàn)實(shí)之中難以被人的理智把握的，這就是阿奎那的第二種存在。祂的存在方式就是“是（存在）”，陳述方式則是“上帝‘是（存在）’”。對(duì)這一“是（存在）”的唯一問(wèn)詢也因?yàn)榈k必存在而只能有肯定的回答。因?yàn)槿绻f(shuō)“存在是‘不是’”，那么不但沒(méi)有否定其“是”，反而再證明了對(duì)“是”之否定的前提就是“是”。且“是（存在）”是一主謂結(jié)構(gòu)，主語(yǔ)包含在謂語(yǔ)中，只要這一表述在形而上哲學(xué)層面成立，則對(duì)質(zhì)詢這一表述的回答只能是肯定的[4]9。又因?yàn)閷?duì)某物“是”肯定，就不能同時(shí)是對(duì)此物之“是”否定，所以如果對(duì)“是（存在）”加以問(wèn)詢時(shí)，就只能有肯定回答，即“祂是存在”，這種存在阿奎稱之為：“表述的真理性”。

阿奎那就三個(gè)實(shí)體等級(jí)體系的闡述也可以印證第二種存在對(duì)于證明上帝存在真實(shí)性的可靠效用。阿奎那提出，雖然同是物質(zhì)實(shí)體，但上帝遠(yuǎn)超精神實(shí)體和物質(zhì)實(shí)體，位于最高級(jí)，“（上帝的）本質(zhì)和其他兩者的本質(zhì)完全不能等同。因?yàn)樯系鄢举|(zhì)外再無(wú)存在，上帝的本質(zhì)就是上帝存在[1]20，其他存在者皆是受上帝而造就的產(chǎn)物，其本質(zhì)絕非上帝的本質(zhì)。

所以對(duì)于第二種本質(zhì)亦可理解為：上帝是唯一的、真實(shí)存在的，超范疇而恒真的存在。這種存在不可以人的理智去追問(wèn)，是不言自明的，雖然在陳述上也可以被用于被給與的事物，但“某人存在”、“某人是”和“上帝存在”、“上帝是”的意義絕對(duì)不同，在阿奎那看來(lái)，除了上帝本身的陳述外，一切關(guān)于存在的真陳述都只能顯示其與完滿上帝之間有著某些聯(lián)系[5]162。

利用五路因果律的方式，阿奎那又一次證明上帝作為唯一至高存在者的真實(shí)性[2]21-24。他從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，阿奎那憑借“上帝存在”作為第一因止住了早期因果律無(wú)窮后退的頹勢(shì)，就像回溯至第一原因一樣，凡是借著他物而存在者都可追溯回到自在者，所以必定存在一個(gè)只是自身的存在而是萬(wàn)物的存在原因，否則萬(wàn)事萬(wàn)物將會(huì)在原因上遭遇無(wú)窮回溯，第一存在規(guī)定了追溯的源頭[4]20。

三重證明之后，上帝存在被證明，第一真理的真實(shí)性自然得到了證明，在上帝之中，真理與理智符合在事物中的特點(diǎn)得以最大程度地體現(xiàn)。上帝的存且就是第一理智本身，其認(rèn)知方式是所有其它所有存在與真理的尺度和原因，真理之所來(lái)就上帝之中，祂就是自己的存在與真理，就是最高的、第一真理[2]172。在此，第一真理和上帝是同一的，比照奧古斯丁的建構(gòu)，上帝的“真”、“是”“完滿（美）”就是一個(gè)三位一體，第一真理和神圣理智是一切真理和理智的源頭和尺度。通過(guò)對(duì)第一真理的認(rèn)識(shí)和把握，人類理智得以向上探索最高存在，也得以朝向一切需要理性的學(xué)科研究。

三、可靠的理智真理

基督教哲學(xué)家對(duì)于真理的討論和人的理智認(rèn)識(shí)緊密結(jié)合。經(jīng)過(guò)分析阿奎那在《神學(xué)大全》和《駁異端》等書中對(duì)真理問(wèn)題考察，阿奎那就真理的規(guī)定可以總結(jié)為以下三點(diǎn)：“首先，‘真實(shí)的東西與它所是的東西的存在不可分離’”;其次，正如伊薩克和安瑟倫所說(shuō)，真理是事物和對(duì)它的理解之間的相適應(yīng)，更是通過(guò)精神而把握事物的正確性，真理實(shí)際上就是通過(guò)存在的事物和人們對(duì)它的理解的相互適應(yīng)而被定義的，真不真，要看理智能否適應(yīng)事物。最后，要注意物中真理又是存在在這種相適應(yīng)的直接效果中的， 認(rèn)識(shí)的結(jié)果又決定了真理的正確與否，存在、真理和認(rèn)識(shí)活動(dòng)彼此緊密關(guān)聯(lián)[6]216。

早期教父?jìng)儗?duì)于真理的探討遺留了許多問(wèn)題，如果真理來(lái)源于事物，那么直接照耀內(nèi)心的啟示之光則不再唯一，如果真理只源于理智，則違背了真理源于事物的基本常識(shí)[6]126，阿奎那在前人理論的基礎(chǔ)上加以改良，引入形式和預(yù)先概念作為事物與理智相符合的中介，嘗試確保真理的可靠。

阿奎那認(rèn)為，既然理智與事物相符合，那么在兩者之間進(jìn)就必須擁有中介，否則難以比較聯(lián)系，阿奎那認(rèn)為事物與理智的符合實(shí)際上是同一性的形式符合，“形式”要起中介作用。例如，所有人造物的真實(shí)性在于造物實(shí)現(xiàn)了人腦中造物形式的同一;對(duì)非人造物而言，其真實(shí)性、真理則在于彰顯了物本身與神圣理智關(guān)于此物的預(yù)先概念的同一。此處的“形式”是事物的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，是可以定義陳述的事物本質(zhì);“預(yù)先概念”是一個(gè)伊壁鳩魯術(shù)語(yǔ)[7]423，是在不斷重復(fù)的經(jīng)驗(yàn)中形成的記憶圖象，是真實(shí)知覺(jué)陳述的標(biāo)準(zhǔn)。

到這里，阿奎那最后要解決的問(wèn)題就是：何種中介足以確保人的理智真理？

這也是符合論真理必須面對(duì)的問(wèn)題，經(jīng)由中介將兩個(gè)事物進(jìn)行比較通常不得不引出另一個(gè)中介，無(wú)窮推遞無(wú)窮盡也。

阿奎那選擇借助上帝即第一真理作為中介，進(jìn)行雙向推遞。存在于上帝中的形式原型有不同的存在方式，在上帝的思想中和人的靈魂中以及具體事物中都能存在[2]168，這些存在都是不同主體的同一個(gè)形式。于是理智和事物的符合和相適應(yīng)源于第一真理的神圣理智，自然能得到真實(shí)保障。

但人類作為存在，其理解只能囿于人的理智，阿奎那承認(rèn)：真理首先存在于理智及其結(jié)合與分離，而不是感覺(jué)[2]699-703。這一論述實(shí)則有三重含義：首先，感性是理智的仆人，對(duì)人而言理智才是第一性的，即便某些情況下感性認(rèn)知是人類認(rèn)識(shí)的源泉，但只有理智才能進(jìn)行理解、把握的行為[2]171。其次，在理智與事物的符合過(guò)程中，機(jī)械地結(jié)合和分離并不是理智對(duì)事物的把握和理解，理智先把握事物才是結(jié)合與分離活動(dòng)的前提。理智必須先把握事物，才能通過(guò)諸種理智活動(dòng)進(jìn)行判斷。最后，正如阿奎那所說(shuō)，理智通過(guò)結(jié)合、分離的多種活動(dòng)認(rèn)知和表述真理，通過(guò)自行領(lǐng)會(huì)事物的形式來(lái)判斷事物是否符合其形式 [2]172。所以，當(dāng)判斷與事物的情形符合已知形式時(shí)，判斷為真，即得真理，真理不存于感情或幻相，只有理智判斷中才有真理。

至此抵達(dá)了阿奎那理智真理論的核心內(nèi)容：將真理限制在理智的分離、結(jié)合活動(dòng)條件中，建構(gòu)一個(gè)足以容納理智與信仰的結(jié)構(gòu)，使得符合真理與啟示真理并行不悖，共同靠近上帝，觀察世界。其真理理論與存在學(xué)說(shuō)緊密相關(guān)又遙相呼應(yīng)，兩種真理使得第一、二種存在也勢(shì)均力敵，一切事物就其是存在而言都是可知的，可知的都可以用理智考察是否為真知。如此一來(lái)“真”、“善”也通過(guò)“是”得以相互轉(zhuǎn)換，“善”使得存在擁有了可被欲求的屬性，“真”則為存在增添了與諸等級(jí)的理智的關(guān)系[2]172。”只要有了真判斷，存在就有了依靠理智進(jìn)行邏輯推演并被揭示完善本質(zhì)的可能。

四、結(jié)語(yǔ)

首先，阿奎那真理論的最大特點(diǎn)就是信仰和理智并行不悖，這源于阿奎那自然神學(xué)體系中相互印證的兩種存在與兩個(gè)真理論述。相互呼應(yīng)的兩對(duì)理論造就了兩信仰和理智兩個(gè)層次，所以在回答“事物為真的原因到底是一個(gè)還是多個(gè)”的問(wèn)題時(shí)，阿奎那才能做出：“在一種意義上只有一種真理?yè)?jù)之所有事物皆真，而在另一種意義上則并非如此[2]175”的回復(fù)。可見(jiàn)盡管教徒阿奎那在思索真理前已經(jīng)信仰并知道真理，但“知道”和通過(guò)邏輯的概念演算來(lái)言說(shuō)和展示絕不相同，阿奎那理性精神無(wú)可辯駁。

其次，阿奎那真理論是對(duì)阿維羅伊主義真理論的修正，也是對(duì)早期教父真理論述的改進(jìn)。阿奎那之前，基督教普遍認(rèn)為信仰真理和哲學(xué)真理純屬不同領(lǐng)域，將二者混為一談，則有“范疇錯(cuò)誤”之嫌。但阿奎那認(rèn)為信仰和理性、神學(xué)與哲學(xué)不是矛盾對(duì)立的二選一關(guān)系，而是一種難分你我的交流狀態(tài)，通過(guò)兩種真理理論，阿奎那得出了啟示真理和哲學(xué)真理都是真理，神學(xué)和哲學(xué)兩門科學(xué)都在研究的結(jié)論。

第三，阿奎那真理論推動(dòng)了符合論真理論的發(fā)展。阿奎那強(qiáng)調(diào)了理智認(rèn)知，又保證了符合論真理論的地位。這種思路實(shí)際給出了符合論真理論得以成立的兩種可能：尋找到純粹對(duì)象，從而確定真理指向的對(duì)象，或者憑借確認(rèn)純粹理智，從而確認(rèn)真理本身的存在。笛卡爾大彰主體性，曰：“我思故我在”，康德憑純知識(shí)來(lái)界定真理，認(rèn)為真理幻想皆在思維對(duì)象的判斷之中[8]258，這一系列學(xué)術(shù)發(fā)展其實(shí)都能串聯(lián)回阿奎那理論。

最后，阿奎那的真理論并非完美無(wú)缺，反而張力無(wú)窮。符合論真理并不能提供永恒的存在， 真理與否都可能發(fā)生本質(zhì)的變化;神學(xué)啟示真理于當(dāng)下又是否能提供可用的真理論？阿奎那用精巧設(shè)計(jì)將神學(xué)與哲學(xué)糅合，使理智與信仰不悖，那么在當(dāng)代，我們又應(yīng)該如何明確區(qū)分它？這些問(wèn)題引發(fā)的思索，也是阿奎那真理論的寶貴遺產(chǎn)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張憲. 依傍理性走向?qū)ι竦男叛觥旭R斯·阿奎那真理論的探討[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2000，07-15：67-72.

[2]阿奎那.論存在與本質(zhì)[G]. 徐龍飛，譯.許志偉：督教思想評(píng)論：第二輯.上海：世紀(jì)出版集團(tuán).2005.

[3]阿奎那.神學(xué)大全[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版.1999.

[4]約翰·英格利斯.阿奎那[M].劉中民，譯.北京：中華書局.2002.

[5]唐逸.安瑟倫的真理論[G].劉小楓.基督教文化評(píng)論第二輯.貴陽(yáng)：貴州人民出版.1990.

[6]Gilson E. History of Christian Philosophy in the Middle Ages[M]. New York： Random House. 1995.

[7]亞里士多德.形而上學(xué).吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館.1959.

[8]第歐根尼·拉爾修.名哲言行錄.馬永翔，等譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社.2003.

[9]康德.純粹理性批判.鄧曉芒，譯.北京.人民出版社.2004.

[10]羅素.西方哲學(xué)史[M].何兆武，李約瑟，譯.北京：商務(wù) 印書館，1963.

[11]漢斯·昆.基督教大思想家[M].包利民，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[12]張憲.啟示的理性[M].成都：巴蜀書社，2006.