韓佳妮

摘要：內(nèi)藤湖南1的《中國(guó)史學(xué)史》是他對(duì)中國(guó)的歷史和史學(xué)典籍進(jìn)行研究并加之個(gè)人見解的高屋建瓴之作。本文旨在分析該書的一些突出特點(diǎn)，將其與國(guó)內(nèi)兩位史學(xué)專家的類似著作進(jìn)行比較，得出其對(duì)中國(guó)的史學(xué)研究方面的幫助，并稍談其不足之處，以期表現(xiàn)內(nèi)藤湖南史學(xué)造詣之精深，《中國(guó)史學(xué)史》對(duì)中國(guó)的史學(xué)研究意義之重大。

關(guān)鍵詞：《中國(guó)史學(xué)史》;內(nèi)藤湖南;史學(xué)研究

《中國(guó)史學(xué)史》于1949年由日本弘文堂出版，作者是被譽(yù)為“日本東洋史學(xué)界學(xué)術(shù)巨擎”的內(nèi)藤湖南。該書原為內(nèi)藤湖南在日本京都大學(xué)進(jìn)行的三次授課的講稿，是在內(nèi)藤湖南去世后由他的兒子內(nèi)藤乾及和學(xué)生神田喜一郎共同整理出來(lái)的。全書在中國(guó)史學(xué)史和文獻(xiàn)學(xué)方面均有展開，主體內(nèi)容共12章，對(duì)中國(guó)上古至清代的史學(xué)做了一個(gè)整體的描述，內(nèi)容詳實(shí)，蘊(yùn)含的史學(xué)信息較多，足以見得作者深厚的學(xué)術(shù)功底?！吨袊?guó)史學(xué)史》后被留日學(xué)者馬彪翻譯為中文版，于2008年由上海古籍出版社出版，以饗中國(guó)讀者，成為“日本中國(guó)史研究譯叢”中的經(jīng)典之作。

一、《中國(guó)史學(xué)史》的突出特點(diǎn)

內(nèi)藤湖南的《中國(guó)史學(xué)史》做到了整體把控和細(xì)節(jié)剖析相結(jié)合。內(nèi)藤湖南善于從整體上來(lái)把控史學(xué)研究，分析史書撰寫的演變，拎出一條主線。他認(rèn)為中國(guó)古代的史書，如《史記》、《漢書》、《三國(guó)志》等中的主張是一貫的，代表的都是中國(guó)古代史書編纂中官方的一家之言。而從《晉書》、《隋書》起，史書編纂傳統(tǒng)又從國(guó)家事業(yè)轉(zhuǎn)向分纂。同時(shí)，內(nèi)藤湖南也注重考察細(xì)節(jié)，在考證歷史時(shí)要求能夠互證或從旁佐證，孤證不立。在解釋《詩(shī)經(jīng)》時(shí)，從一個(gè)小的角度不斷深入探究，不單單列出《詩(shī)經(jīng)》的三種主要形態(tài)，還更進(jìn)一步地挖掘三種形態(tài)產(chǎn)生的背景、發(fā)展的過(guò)程以及蘊(yùn)含的價(jià)值。如此，內(nèi)藤湖南較好地將整體把控與細(xì)節(jié)剖析結(jié)合起來(lái)，既能呈現(xiàn)宏觀的演變，也能做到對(duì)細(xì)微之處的鉆研。

《中國(guó)史學(xué)史》體現(xiàn)了將史學(xué)同時(shí)代聯(lián)系起來(lái)特點(diǎn)。比如內(nèi)藤湖南在書中高度認(rèn)可歐陽(yáng)修在《新唐書》中設(shè)置《宰相世系表》，在《新五代史》中設(shè)置《義兒傳》和《伶官傳》的行為，認(rèn)為替這些人專門置表設(shè)傳可以反映出當(dāng)時(shí)的時(shí)代特色。2這就表現(xiàn)出內(nèi)藤湖南對(duì)史學(xué)需要符合時(shí)代背景的要求，極具前瞻性。確實(shí)，史學(xué)的發(fā)展不應(yīng)是僵化的，史學(xué)唯有隨著時(shí)代的變動(dòng)不斷增添新內(nèi)涵，剔除不合時(shí)宜之處，才能破除局限，在不同的歷史時(shí)期均能熠熠生輝。

《中國(guó)史學(xué)史》還廣泛吸納古今史料。內(nèi)藤湖南雖為外國(guó)人，但他對(duì)中國(guó)的史料卻十分地熟悉。在書中，不僅有他親自對(duì)敦煌和滿蒙文獻(xiàn)的勤懇鉆研成果，還引用了當(dāng)時(shí)中國(guó)的考古新資料和研究新成果，如他將王國(guó)維和羅振玉在甲骨文方面的最新研究成果融入到對(duì)史學(xué)的考察中。這點(diǎn)在《史書的淵源》一章表現(xiàn)得最突出，內(nèi)藤湖南在這一章中廣泛運(yùn)用中國(guó)古代的文史資料，對(duì)各史學(xué)脈絡(luò)和歷史淵源細(xì)細(xì)推敲、反復(fù)拿捏，體現(xiàn)了司馬遷所說(shuō)的：“究天人之際，通古今之變”。

二、《中國(guó)史學(xué)史》與國(guó)內(nèi)類似著作的比較

中國(guó)近代著名歷史學(xué)家金毓黻也著有一本《中國(guó)史學(xué)史》，同內(nèi)藤湖南的著作成書時(shí)間相近，且兩者均為大學(xué)授課內(nèi)容的合集，都重點(diǎn)闡述了清代的史學(xué)。相較之下，兩者最大的不同在于，內(nèi)藤湖南更講究將中國(guó)史學(xué)的演進(jìn)置于社會(huì)、文化，甚至是政治大背景下，視野是比較開闊的。而金毓黻則是以比較傳統(tǒng)的方式，著眼于史學(xué)材料來(lái)考辨中國(guó)史學(xué)的演進(jìn)。綜合來(lái)看，內(nèi)藤湖南的《中國(guó)史學(xué)史》所呈現(xiàn)的思維要更開闊些。

此外，中國(guó)史學(xué)專家瞿林東也在中國(guó)史學(xué)史研究方面頗有建樹，其《中國(guó)史學(xué)史綱》成就極高。相較之下，內(nèi)藤湖南和瞿林東在中國(guó)史學(xué)史方面最值得比較的點(diǎn)便在于他們對(duì)中國(guó)史學(xué)史分期上的看法。前者受文化史觀影響，將中國(guó)史學(xué)史劃為四段，分別為：從有“記錄”開始到兩漢《史記》出現(xiàn)之前;真正的中國(guó)史學(xué)史階段：從兩漢到六朝;中國(guó)史學(xué)史的“第二階段”：從六朝末到唐代;史學(xué)新潮流時(shí)期：宋代至清朝時(shí)期。而后者在馬克思主義哲學(xué)的引領(lǐng)下，將中國(guó)史學(xué)史劃為九個(gè)時(shí)間段，分別為：先秦時(shí)期史學(xué)興起;秦漢時(shí)期正史創(chuàng)立;魏晉南北朝史學(xué)多方向發(fā)展;隋唐五代史學(xué)的轉(zhuǎn)折與創(chuàng)新;遼宋金史學(xué)意識(shí)的深化;元代多民族史學(xué)發(fā)展;明代史學(xué)向社會(huì)深入;清前期史學(xué);清后期史學(xué)。兩相對(duì)照，可以得出，后者是對(duì)前者的繼承和發(fā)展，即內(nèi)藤湖南的《中國(guó)史學(xué)史》中的史學(xué)分期為我國(guó)學(xué)者瞿林東的進(jìn)一步探究提供了參考。

三、《中國(guó)史學(xué)史》對(duì)中國(guó)的史學(xué)研究裨益良多

《中國(guó)史學(xué)史》是中國(guó)史學(xué)史研究方面的開山之作，其中蘊(yùn)含的史學(xué)意識(shí)至今仍意義非凡。受其影響，中國(guó)史學(xué)界也逐漸開始以一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的視角來(lái)研究一些史學(xué)現(xiàn)象。在對(duì)一些史書和歷史人物的評(píng)價(jià)上，不再拘泥于一個(gè)特定的背景，而是分別考察不同時(shí)期和不同勢(shì)態(tài)下的不同情況，如在對(duì)《史記》的評(píng)價(jià)方面，會(huì)綜合各代人的評(píng)價(jià)，以一種動(dòng)態(tài)發(fā)展的視角來(lái)連續(xù)審視。

內(nèi)藤湖南的《中國(guó)史學(xué)史》體現(xiàn)了日本學(xué)界對(duì)中國(guó)史學(xué)的關(guān)注，將中國(guó)史學(xué)一直以來(lái)對(duì)日本史學(xué)的影響表現(xiàn)得淋漓盡致。但其實(shí)這本書呈現(xiàn)的是受西方思想影響下的日本學(xué)者的思維世界中的中國(guó)史學(xué)史，它反過(guò)來(lái)又影響著中國(guó)的史學(xué)研究，提供了一些新的視角，比如上文中提到過(guò)的將史學(xué)研究置于廣闊的時(shí)代大背景下和以文化觀指導(dǎo)史學(xué)歷史分期等?！吨袊?guó)史學(xué)史》好比原料來(lái)自中國(guó)又運(yùn)用西方技術(shù)在日本打造的一把鑰匙，這把鑰匙在成型后又回到中國(guó)，打開了一扇史學(xué)研究的大門，使門內(nèi)門外的人能夠相互交流。

時(shí)至今日，內(nèi)藤湖南的《中國(guó)史學(xué)史》對(duì)中國(guó)的史學(xué)研究仍具極大的借鑒意義。不止該著作中的內(nèi)容能夠?yàn)閺氖孪嚓P(guān)研究的人提供借鑒參考，內(nèi)藤湖南的治學(xué)方法也同樣值得我們學(xué)習(xí)。

此外，該書也在警示我們，內(nèi)藤湖南作為外國(guó)人尚對(duì)中國(guó)的史部典籍如此熟悉，實(shí)在令國(guó)人汗顏，我們應(yīng)當(dāng)力爭(zhēng)趕上，不可自餒。

四、《中國(guó)史學(xué)史》的不足之處

全書的敘述偏口語(yǔ)化，不夠書面?！吨袊?guó)史學(xué)史》畢竟是根據(jù)當(dāng)時(shí)京都大學(xué)聽課學(xué)生的筆記整理而得的，所以帶有一定的講義痕跡，有很多穿越之語(yǔ)。如書中對(duì)“唐宋變革論”的闡述，從漢代至元代一直都有提及，給人些許雜亂之感。又因?yàn)橛涗浀氖莾?nèi)藤湖南口頭表達(dá)，所以很多地方的表達(dá)還是比較粗疏的。再加上翻譯的再次傳達(dá)，就將這偏向口語(yǔ)化的缺陷放大了，比如附錄《章學(xué)誠(chéng)的史學(xué)》的開頭部分，便讓人看得云里霧里。

成書時(shí)間久遠(yuǎn)，許多舊觀點(diǎn)已被取代。隨著研究的不斷深入和各項(xiàng)史料的更新，《中國(guó)史學(xué)史》中提出的許多觀點(diǎn)在現(xiàn)在已經(jīng)被推翻。如書中第二章中關(guān)于《周禮》部分的內(nèi)容，已然為閻步克先生的《周禮》戰(zhàn)國(guó)說(shuō)所取代。內(nèi)藤湖南所闡述的《四書》的史學(xué)價(jià)值也隨著大量文獻(xiàn)的出土而不斷豐富。此外，在新的歷史觀的指導(dǎo)下，《史記》的地位和作用較之內(nèi)藤湖南的表述也有了變化。

五、結(jié)語(yǔ)

瑕不掩瑜，《中國(guó)史學(xué)史》不愧為“人類第一部《中國(guó)史學(xué)史》”3，對(duì)整個(gè)中國(guó)史學(xué)史的研究有著引領(lǐng)作用。掩卷之余，我仍深嘆作者的博學(xué)多識(shí)和孜孜不倦的鉆研精神。這部?jī)A注內(nèi)藤湖南晚年心血的著作，為中國(guó)史學(xué)史的研究提供了不少借鑒經(jīng)驗(yàn)，意義重大。我們需要取其精華，去其糟粕，學(xué)習(xí)其中可以為我所用之處。他山之石，可以攻玉，誠(chéng)不我欺。

參考文獻(xiàn)：

[1]內(nèi)藤湖南：（1866—1934），本名內(nèi)藤虎次郎，曾任大阪朝日新聞社記者，多次造訪中國(guó)，后曾任京都帝國(guó)大學(xué)文科大學(xué)教授，是日本“中國(guó)學(xué)”創(chuàng)始人之一

[2]（日）內(nèi)藤湖南，馬彪譯：《中國(guó)史學(xué)史》，上海古籍出版社，2008年，第157頁(yè)

[3]朱志先、張霞：《“人類第一部<中國(guó)史學(xué)史>”——讀內(nèi)藤湖南<中國(guó)史學(xué)史>有感》，《文化學(xué)刊》2011年第2期，第180頁(yè)