徐英

摘要：隨著我國(guó)現(xiàn)代化治理體系的逐漸推行與完善，使得農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理也表現(xiàn)出主體多元化、對(duì)象系統(tǒng)化的特點(diǎn)，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施進(jìn)程中，考慮到農(nóng)村生態(tài)環(huán)境長(zhǎng)期處于產(chǎn)業(yè)落后，污染特征單一;環(huán)境問題總體不突出，個(gè)別地區(qū)問題頻發(fā);治理設(shè)施不完善，總體修復(fù)難度不大等諸多特點(diǎn)，PPP（政府與社會(huì)資本合作）模式的提出，有助于形成產(chǎn)業(yè)支撐下的綠色協(xié)調(diào)發(fā)展、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌治理的綜合治理體系。本文在理論分析的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)闡述和研究了我國(guó)農(nóng)村環(huán)境治理面臨的現(xiàn)實(shí)困境，以及PPP模式應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)特征，運(yùn)用案例分析的方法對(duì)PPP模式的公平性、可持續(xù)性及有效性進(jìn)行深入探究。研究結(jié)果表明，PPP模式在農(nóng)村環(huán)境治理領(lǐng)域的應(yīng)用，一定程度上能夠有效解決資金短缺、人力資源不足、技術(shù)短板等諸多問題。

關(guān)鍵詞：PPP模式;農(nóng)村環(huán)境治理;鄉(xiāng)村振興

引言：

近年來，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，使得農(nóng)村環(huán)境治理已經(jīng)成為建設(shè)美麗中國(guó)進(jìn)程中的刻不容緩問題。但是，農(nóng)村環(huán)境治理進(jìn)程的滯后，已經(jīng)對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展造成了嚴(yán)重的現(xiàn)實(shí)影響，而PPP模式的提出，能夠有效地挖掘農(nóng)村環(huán)境治理領(lǐng)域的資源潛力，進(jìn)而引起了社會(huì)各界人士的共同關(guān)注（張慧，2019）。PPP模式被視為“解決公共物品供給困境的‘第四條治理道路’”（賈康、孫潔，006），本文結(jié)合前人的研究成果，發(fā)現(xiàn)該模式能夠有效地集中政府的政策支持以及社會(huì)資本的配置力量。

一、我國(guó)農(nóng)村環(huán)境治理出現(xiàn)的問題

本文對(duì)我國(guó)農(nóng)村環(huán)境治理出現(xiàn)的失靈現(xiàn)象進(jìn)行歸納和總結(jié)。

第1，市場(chǎng)化運(yùn)作出現(xiàn)的失靈。我國(guó)農(nóng)村地區(qū)公共事務(wù)治理更多的還是表現(xiàn)出“公益性”的集中特點(diǎn)。同時(shí)，本文也發(fā)現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，多少都存在污染稅費(fèi)和排污權(quán)交易等管理方式失靈的情況。

第二，社區(qū)自治出現(xiàn)的失靈情況。社區(qū)自治能夠借助彼此承諾和相互監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)，達(dá)到接近區(qū)域性公共事務(wù)的外部問題。對(duì)于處于轉(zhuǎn)型期間的我國(guó)而言，特別是地理空間較為封閉、異質(zhì)性水平較低的農(nóng)村社區(qū)。

二、案例實(shí)踐檢驗(yàn)

（一）案例具體描述

（二）PPP模式應(yīng)用的有效性分析

2.1環(huán)境治理綜合效率分析

第一，資金短缺問題。本文發(fā)現(xiàn)，即便是對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)的PPP 項(xiàng)目，在實(shí)施過程中或多或少也都存在資金短缺問題，未能夠有效地發(fā)揮PPP模式的多渠道融資優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而導(dǎo)致治理成本舉報(bào)不下以及政府財(cái)政資金扭曲配置等情況。第二，補(bǔ)齊治理主體短板。目前來看，PPP項(xiàng)目更多還是以項(xiàng)目合作企業(yè)作為項(xiàng)目終極責(zé)任主體，主要目的在于解決資金、技術(shù)與人力資源不足的短板。多少都存在諸如釋放鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的環(huán)保監(jiān)督壓力、提升地方政府服務(wù)意識(shí)、改進(jìn)地方政府與企業(yè)之間的合作關(guān)系等優(yōu)勢(shì)。說明PPP模式的應(yīng)用能夠較好地解決農(nóng)村環(huán)境治理主體錯(cuò)位的現(xiàn)實(shí)不足，考慮到相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的缺乏，以及市場(chǎng)管理體系的缺乏完善，同樣也存在諸如人員權(quán)責(zé)關(guān)系模糊、責(zé)任追求不明確等現(xiàn)象，甚至還有可能引發(fā) PPP 模式中多元主體合作混亂，導(dǎo)致交易成本過高和項(xiàng)目終止的風(fēng)險(xiǎn)。

2.2環(huán)境治理可持續(xù)狀況分析

第一，環(huán)境治理可持續(xù)發(fā)展仍然嚴(yán)峻。合作企業(yè)忽視社會(huì)責(zé)任履行;地方政府違規(guī)操作且挪用資金;雙方合規(guī)管理能力較差;社區(qū)居民主體地位被忽視;PPP項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)管理機(jī)制不穩(wěn)定等。第二，農(nóng)村環(huán)境治理仍然存在一定的發(fā)展空間。PPP項(xiàng)目的確能夠著力緩解“資金匱乏”、“技術(shù)短板”、“資源不足”等現(xiàn)實(shí)問題，對(duì)于提升農(nóng)村地區(qū)治理環(huán)境效率起到了堅(jiān)實(shí)的保障。缺乏制度條件約束是造成農(nóng)村治理PPP項(xiàng)目邊緣化的主要原因。

三、案例分析結(jié)論和政策建議

一是PPP項(xiàng)目能夠有效地推動(dòng)我國(guó)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理效率的提升，對(duì)于緩解甚至破除市場(chǎng)化、政策化及社區(qū)自治化的治理失靈也具有重要意義，具有廣泛推行的基本意義;二是PPP模式的應(yīng)用雖然取得了一定成效，但仍然存在諸如政策風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)等現(xiàn)實(shí)困境，無法短時(shí)間內(nèi)直觀地改善城鄉(xiāng)環(huán)境服務(wù)均等化狀況。

本文提出兩點(diǎn)建議：一是進(jìn)一步提升地方政府的農(nóng)村環(huán)境治理能力，著重改進(jìn)在風(fēng)險(xiǎn)管控、績(jī)效考評(píng)及契約履行等方面能力，建設(shè)和完善相關(guān)的配套機(jī)制;二是構(gòu)建利益共同體機(jī)制，以有效緩解和解決政策風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與信用風(fēng)險(xiǎn)帶來的現(xiàn)實(shí)隱患，尊重社區(qū)居民的主體地位，確定環(huán)境治理優(yōu)先序和標(biāo)準(zhǔn)，使群眾積極參與農(nóng)村環(huán)境保護(hù)與治理。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜焱強(qiáng)、吳娜偉、劉平養(yǎng)、丁丹，：農(nóng)村環(huán)境治理 PPP 模式的生命周期成本研究，中國(guó)人口·資源與環(huán)境.2018a第 11 期

[2]黃季焜、劉瑩，農(nóng)村環(huán)境污染情況及影響因素分析——來自全國(guó)百村的實(shí)證分析，管理報(bào).2010：第 11期

[3]徐小榮，孟里中.農(nóng)村人居環(huán)境治理之囿與治理之道（9）.基于湖北省某村的調(diào)查分析[J]一社科縱橫，2018

[4]李穎明，宋建新，黃寶榮，等.農(nóng)村環(huán)境自主治理模式的研究路徑分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2011： （1）.

[5]肖萍，朱國(guó)華.農(nóng)村環(huán)境污染治理模式的選擇與治理體系的構(gòu)建[J]南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）2014（4）.

[6]哀君剛，農(nóng)村社會(huì)治理的多元路徑陜西戶縣三村調(diào)查，武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）2018：第2期

[7]減曉霞、呂建華，國(guó)家治理邏輯演變下中國(guó)環(huán)境管制取向：由“控制”走向“激勵(lì)’，公共行政評(píng)論.2017：第5期。

[8]趙福軍、汪海，中國(guó)PPP T}-’論與實(shí)踐研究，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2015：