馬嶺

孫中山將西方的政治制度與中國(guó)的具體國(guó)情相結(jié)合，創(chuàng)造了自己的思想體系，其中的五權(quán)憲法即用憲法構(gòu)建出國(guó)家機(jī)構(gòu)的行政院、立法院、司法院、考試院、監(jiān)察院，分別行使國(guó)家的行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)、考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)。

監(jiān)察權(quán)的中國(guó)特色

1906年年底，孫中山在東京《民報(bào)》創(chuàng)刊周年慶祝大會(huì)上提出“五權(quán)憲法”的設(shè)計(jì)——“將來(lái)中華民國(guó)的憲法是要?jiǎng)?chuàng)一種新主義，叫作‘五權(quán)分立’?！敝笥謱?duì)五權(quán)做了進(jìn)一步的闡釋?zhuān)骸拔宜f(shuō)的五權(quán)，也非我杜撰的，就是將三權(quán)再分出彈劾及考試兩權(quán)。所謂三權(quán)者，就是將君權(quán)之行政、立法、裁判，獨(dú)立起來(lái)。但中國(guó)自唐、宋以來(lái)，便有脫出君權(quán)而獨(dú)立之兩權(quán)，即彈劾、考試是也。現(xiàn)在我們主張五權(quán)，本來(lái)即是現(xiàn)時(shí)所說(shuō)的三權(quán)，不過(guò)三權(quán)是把考試權(quán)附在行政部分、彈劾權(quán)附在立法部分。我們現(xiàn)將外國(guó)的規(guī)制和中國(guó)本有的規(guī)制融和起來(lái)，較為周備?！边@個(gè)思想后來(lái)寫(xiě)進(jìn)了《國(guó)民政府建國(guó)大綱》，其第19條規(guī)定：“在憲政開(kāi)始時(shí)期，中央政府當(dāng)完成設(shè)立五院，以試行五權(quán)之治。其序列如下：曰行政院;曰立法院;曰司法院;曰考試院;曰監(jiān)察院?！蔽鍣?quán)憲法的設(shè)計(jì)一方面繼承了西方三權(quán)分立的框架，另一方面又借鑒了中國(guó)古代的考試、監(jiān)察制度，試圖把西方模式和中國(guó)傳統(tǒng)相結(jié)合，創(chuàng)造出一種具有中國(guó)特色的政權(quán)組織形式。

孫中山認(rèn)為考試權(quán)、監(jiān)察權(quán)是五權(quán)憲法中具有中國(guó)特色的制度，“是中國(guó)固有的東西。中國(guó)古時(shí)舉行考試和監(jiān)察的獨(dú)立制度，也有很好的成績(jī)。像滿(mǎn)清的御史，唐朝的諫議大夫，都是很好的監(jiān)察制度。舉行這種制度的大權(quán)，就是監(jiān)察權(quán)。監(jiān)察權(quán)就是彈劾權(quán)。外國(guó)現(xiàn)在也有這種權(quán)，不過(guò)把它放在立法機(jī)關(guān)之中，不能夠獨(dú)立成一種治權(quán)罷了?！睂O中山在實(shí)踐中反對(duì)盲目照搬國(guó)外體制，強(qiáng)調(diào)要結(jié)合中國(guó)國(guó)情，既反對(duì)全盤(pán)西化，也反對(duì)全盤(pán)俄化，這是非常難能可貴的。“外國(guó)近來(lái)實(shí)行這種三權(quán)分立，還是不大完全。中國(guó)從前實(shí)行那種三權(quán)分立，更是有很大的流弊，我們現(xiàn)在要集合中外的精華，防止一切的流弊，便要采用外國(guó)的行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)，加入中國(guó)的考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)，連成一個(gè)很好的完璧，造成一個(gè)五權(quán)分立的政府。像這樣的政府，才是世界上最完全、最良善的政府?！?/p>

中國(guó)的監(jiān)察制度有悠久的歷史，其中不乏可借鑒的內(nèi)容;但它們與三權(quán)為什么是并列而非從屬的關(guān)系，孫中山并沒(méi)有作出令人信服的解釋。他批評(píng)西方把“糾察權(quán)歸議會(huì)掌管……產(chǎn)生出無(wú)數(shù)弊端”，“比方美國(guó)糾察權(quán)歸議院掌握，往往擅用此權(quán)，挾制行政機(jī)關(guān)，使他不得不俯首總命（俯首聽(tīng)命于議院），因此常常成為議院專(zhuān)制;除非有雄才大略的大總統(tǒng)，如林肯、麥堅(jiān)尼、羅斯威等，才能達(dá)行政獨(dú)立之目的。況且照正理上說(shuō)，裁判人民的機(jī)關(guān)已經(jīng)獨(dú)立，裁判官吏的機(jī)關(guān)卻仍在別的機(jī)關(guān)之下，這也是論理上說(shuō)不去的，故此這機(jī)關(guān)也要獨(dú)立?！惫P者認(rèn)為，不論一個(gè)國(guó)家把監(jiān)察權(quán)劃歸議會(huì)還是政府，或者獨(dú)立而設(shè)，往往都是根據(jù)本國(guó)的具體情況而定的，美國(guó)的模式雖然可能挾制行政機(jī)關(guān)，導(dǎo)致議院專(zhuān)制，但大體上是符合美國(guó)國(guó)情的。更重要的是，在當(dāng)時(shí)的中華民國(guó)初期，最大的弊端可能是行政專(zhuān)制而不是議會(huì)專(zhuān)制，在議會(huì)沒(méi)有完全樹(shù)立權(quán)威時(shí)大談議會(huì)專(zhuān)制的危害，未免不合適宜。

監(jiān)察權(quán)是否具有獨(dú)立性

孫中山認(rèn)為，中國(guó)古代的監(jiān)察權(quán)獨(dú)立于皇權(quán)，“就中國(guó)政府權(quán)的情形講，只有司法、立法、行政三個(gè)權(quán)是由皇帝拿在掌握之中，其余監(jiān)察權(quán)和考試權(quán)還是獨(dú)立的。就是中國(guó)的專(zhuān)制政府，從前也可以說(shuō)是三權(quán)分立的，和外國(guó)從前的專(zhuān)制政府便大不相同?！袊?guó)在專(zhuān)制政府的時(shí)候，關(guān)于考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)，皇帝還沒(méi)有壟斷?！薄爸袊?guó)何嘗沒(méi)有憲法：一是君權(quán)，一是考試權(quán)，一是彈劾權(quán)。而君權(quán)則兼有立法、行政、司法之權(quán)?！薄罢f(shuō)到彈劾，有專(zhuān)管彈劾底官，如臺(tái)諫、御史之類(lèi)，雖君主有過(guò)，亦可冒死直諫，風(fēng)骨凜然?！睉?yīng)當(dāng)指出的是，冒死直諫并不可能“彈劾”君主，只是“批評(píng)”君主而已，這與現(xiàn)代的彈劾權(quán)、罷免權(quán)有本質(zhì)的不同。中國(guó)古代監(jiān)察權(quán)的根本目的是維護(hù)君權(quán)而不是制約君權(quán)，因此它主要是對(duì)下而非對(duì)上，是縱向監(jiān)督，而非橫向制約，是專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)監(jiān)督而非平行機(jī)構(gòu)之間的相互掣肘，因此中國(guó)古代的監(jiān)察權(quán)最終還是受皇權(quán)掌控的，認(rèn)為古代“中國(guó)也是三權(quán)分立”，且已有“幾千年”的歷史，恐怕難以成立。

監(jiān)察權(quán)在傳統(tǒng)權(quán)力體制中的地位

孫中山在論述五權(quán)憲法時(shí)，重點(diǎn)闡述了考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)，這或許是因?yàn)閲?guó)外關(guān)于三權(quán)的論述已經(jīng)極多，他沒(méi)有更多的補(bǔ)充和說(shuō)明。但筆者認(rèn)為，這無(wú)意中也顯示了孫中山對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)權(quán)力體制真諦的精準(zhǔn)把握，考試權(quán)和監(jiān)察權(quán)正是中國(guó)帝制的重心所在——用人制度，皇權(quán)統(tǒng)治的關(guān)鍵點(diǎn)是如何選拔人和監(jiān)督人，確切地說(shuō)是如何選拔官員和監(jiān)督官員?！熬骷丛诔燥埶X(jué)的時(shí)候，亦心念著全國(guó)的人才，誰(shuí)是人才，好叫誰(shuí)去做官”。

“君主以用人為專(zhuān)責(zé)，他就很可以搜羅天下的人才。”“君主以用人為專(zhuān)責(zé)”真是畫(huà)龍點(diǎn)睛之句，古代君王最關(guān)心的問(wèn)題也是孫中山最關(guān)心的問(wèn)題，這是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)人治思維的反映——下面要跟對(duì)人，上面要用對(duì)人，治理國(guó)家的關(guān)鍵在人，選人用人的問(wèn)題解決好了，國(guó)家就有希望。關(guān)于選人用人也并非沒(méi)有規(guī)章制度可循，但所有制度都是從上而下的，對(duì)皇帝這樣高高在上的人不可能沒(méi)有制度約束。皇帝治官，官治百姓，百姓逼急了就揭竿而起，這樣單向而非雙向的制度循環(huán)并不能杜絕事實(shí)上存在的雙向牽制，只是將其隱蔽化了，導(dǎo)致其不規(guī)范、不健康。如官也能治皇帝，但往往是“挾天子以令諸侯”，甚至外戚、太監(jiān)都能架空皇帝，致使政權(quán)秩序混亂不堪。

總之，不論是“洋為中用”還是“古為今用”，要用得恰到好處都不容易。孫中山五權(quán)憲法的設(shè)計(jì)吸取了中國(guó)古代“賢人政治”“權(quán)力監(jiān)督”等思想和制度因素，官場(chǎng)腐敗現(xiàn)象在孫中山去世近百年后仍屢見(jiàn)不鮮，足見(jiàn)他當(dāng)年的思考不是沒(méi)有道理的。

（作者系中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)政法學(xué)院教授）