摘要：本研究以《中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化競(jìng)技動(dòng)機(jī)量表》為研究工具，對(duì)廣州市部分高校的152名運(yùn)動(dòng)員進(jìn)行調(diào)查，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果顯示以下顯著差異：（1）籃球運(yùn)動(dòng)員與乒乓球運(yùn)動(dòng)員之間，籃球運(yùn)動(dòng)員在比賽中獲得娛樂(lè)的愿望比乒乓球運(yùn)動(dòng)員強(qiáng)烈;（2）籃球運(yùn)動(dòng)員與田徑運(yùn)動(dòng)員之間，籃球運(yùn)動(dòng)員在比賽中獲得娛樂(lè)的愿望比田徑運(yùn)動(dòng)員強(qiáng)烈;（3）其它運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員之間娛樂(lè)沒(méi)有顯著性差異。

關(guān)鍵詞：普通;大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員;競(jìng)技動(dòng)機(jī);娛樂(lè)

當(dāng)今的大學(xué)體育競(jìng)賽要求運(yùn)動(dòng)員具有較高的心理素質(zhì)，尤其是運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技動(dòng)機(jī)，而娛樂(lè)是競(jìng)技動(dòng)機(jī)的重要組成部分。本研究的目的是通過(guò)對(duì)不同運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技動(dòng)機(jī)娛樂(lè)的研究，為高校運(yùn)動(dòng)員的訓(xùn)練提供一定的參考。

一、研究對(duì)象與研究方法

（一）研究對(duì)象

本文以部分廣州市高校，參加廣東省大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)甲組比賽的大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員為研究對(duì)象。

（二）研究方法

1.文獻(xiàn)資料法

根據(jù)研究需要，查閱與競(jìng)技動(dòng)機(jī)娛樂(lè)有關(guān)的書(shū)籍和期刊，并對(duì)這些材料進(jìn)行分類，為本文的研究提供理論和方法論依據(jù)。

2.問(wèn)卷調(diào)查法

采用中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化競(jìng)技動(dòng)機(jī)量表作為娛樂(lè)的研究工具進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查?？偣舶l(fā)放了160份問(wèn)卷，并收回了157份問(wèn)卷，回收率為98%。其中，有效問(wèn)卷152份，有效率為96%;其中，男運(yùn)動(dòng)員96人，占63%;女運(yùn)動(dòng)員56人，占37%。問(wèn)卷調(diào)查的發(fā)放情況如表1所示，各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目調(diào)查的人數(shù)情況如表2所示：

3.統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

4.比較分析法

在研究的分析討論中，對(duì)不同項(xiàng)目競(jìng)技動(dòng)機(jī)娛樂(lè)均值進(jìn)行比較分析;最后對(duì)再對(duì)娛樂(lè)均值進(jìn)行兩兩比較分析。

5.邏輯歸納法

對(duì)SPSS數(shù)據(jù)分析結(jié)果進(jìn)行邏輯歸納，并最終得出結(jié)論。

（三）研究工具

采用通過(guò)了信度和效度檢驗(yàn)，葉平等人編制的《競(jìng)技動(dòng)機(jī)量表》作為研究工具。本研究主要是使用其中的娛樂(lè)分量表的數(shù)據(jù)。

二、研究結(jié)果與分析討論

（一）普通大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員娛樂(lè)均值得分情況

用SPSS 統(tǒng)計(jì)分析軟件的 “Descriptives”過(guò)程進(jìn)行分析，得分如表3所示。

（二）普通大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員娛樂(lè)比較分析

普通大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員娛樂(lè)得分情況從表3第三行可知，游泳運(yùn)動(dòng)員在娛樂(lè)上的平均得分最高，為18.17，田徑和乒乓球運(yùn)動(dòng)員在娛樂(lè)上的平均得分最低，分別為16.38和16.62。說(shuō)明游泳運(yùn)動(dòng)員娛樂(lè)動(dòng)機(jī)最高，田徑和乒乓球運(yùn)動(dòng)員娛樂(lè)的動(dòng)機(jī)最低，其它各運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目之間的娛樂(lè)動(dòng)機(jī)差異不大。

（三）普通大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員娛樂(lè)的顯著性差異分析

1.方差齊性檢驗(yàn)

對(duì)娛樂(lè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件的“One-Way ANOVA”命令進(jìn)行分析，先進(jìn)行“Homogeneity of variance test（方差齊性檢驗(yàn)）”，得到以下輸出結(jié)果：

從表4中可知，娛樂(lè)輸出的相伴概率（Sig.）為0.378，大于顯著性水平0.05，可以認(rèn)為娛樂(lè)各組總體方差是相等的，也滿足方差分析的前提，娛樂(lè)可以執(zhí)行單因素方差分析，得到LSD法多重比較結(jié)果。

2.普通大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員娛樂(lè)的顯著性差異分析

單向方差分析中方差均勻性的LSD方法用于成對(duì)比較。在分析結(jié)果中，所有組均作為對(duì)照組，其余組與之進(jìn)行比較。該表依次顯示了兩組之間平均數(shù)差值，差值，相伴概率和差值的置信區(qū)間。其中，如果平均數(shù)值之間的差異具有統(tǒng)計(jì)顯著著性，則會(huì)自動(dòng)添加“*”作為標(biāo)記，這意味著當(dāng)顯著性為0.05時(shí)，兩組均值之間存在顯著性差異，因此只需查找“*”符號(hào)數(shù)據(jù)。

從中可知，籃球運(yùn)動(dòng)員與乒乓球運(yùn)動(dòng)員之間，籃球運(yùn)動(dòng)員與田徑運(yùn)動(dòng)員之間的相伴概率都小于0.05，說(shuō)明籃球運(yùn)動(dòng)員與乒乓球運(yùn)動(dòng)員之間，籃球運(yùn)動(dòng)員與田徑運(yùn)動(dòng)員之間差異顯著，平均數(shù)差值為正數(shù)，說(shuō)明籃球運(yùn)動(dòng)員娛樂(lè)動(dòng)機(jī)高于乒乓球和田徑運(yùn)動(dòng)員。其他各種組合的兩組之間的相伴概率都大于0.05，說(shuō)明它們兩兩之間差異不顯著。

三、結(jié)論

本研究以廣州市部分高校參加廣東省大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)甲組比賽的152名運(yùn)動(dòng)員為研究對(duì)象，研究了七個(gè)項(xiàng)目的娛樂(lè)差異。本文的結(jié)論如下：

1.籃球運(yùn)動(dòng)員與乒乓球運(yùn)動(dòng)員之間，籃球運(yùn)動(dòng)員在比賽中獲得娛樂(lè)的愿望比乒乓球運(yùn)動(dòng)員強(qiáng);

2.籃球運(yùn)動(dòng)員與田徑運(yùn)動(dòng)員之間，籃球運(yùn)動(dòng)員在比賽中獲得娛樂(lè)的愿望比田徑運(yùn)動(dòng)員強(qiáng);

3.其它運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目運(yùn)動(dòng)員之間娛樂(lè)沒(méi)有顯著性差異

參考文獻(xiàn)：

[1] 梁君. 廣州市普通大學(xué)生運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技動(dòng)機(jī)感性體驗(yàn)比較研究[J]. 體育風(fēng)尚，2019，（12）：65.200

[2] 季瀏，張力為，姚家新.體育運(yùn)動(dòng)心理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京體育大學(xué)出版社，2007.112-114.

[3] 葉平，霍紅，孫小敏，武妮，劉英，許小冬. 競(jìng)技動(dòng)機(jī)量表在中國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)化研究[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1999，（02）：12-17.

作者簡(jiǎn)介：

梁君（1977.11）男，籍貫：廣東化州市單位：廣東技術(shù)師范大學(xué)

單位省市：廣東廣州，職稱：講師，從事體育教學(xué)工作。