李方吉, 趙 清, 樊建超, 賈 霜, 榮祥森, 郭 民

(中國空氣動力研究與發(fā)展中心 高速空氣動力研究所, 四川 綿陽 621000)

0 引 言

進氣道是飛行器推進系統(tǒng)的重要組成部分，其設(shè)計水平在一定程度上影響著發(fā)動機性能的發(fā)揮，甚至影響到飛行器技術(shù)水平的提升。風(fēng)洞試驗是獲取進氣道性能參數(shù)最直接、最可靠的技術(shù)手段，流量調(diào)節(jié)與測量裝置是進氣道風(fēng)洞試驗的核心裝置之一，其設(shè)計性能在一定程度上反映了進氣道風(fēng)洞試驗的能力和水平；不同流量調(diào)節(jié)方式?jīng)Q定了流量調(diào)節(jié)與測量裝置的安裝條件和使用范圍。目前，國內(nèi)外進氣道風(fēng)洞試驗對流量的調(diào)節(jié)方式有節(jié)流錐式[1-3]、蝶閥式[4]、高壓引射式[5]和動力模擬[6-7]等。其中，動力模擬實現(xiàn)了進氣道/發(fā)動機一體化模擬，為其耦合作用研究及進排氣對全機氣動性能影響的研究提供了良好的技術(shù)手段，但試驗成本較高。就單獨進氣道性能試驗而言，節(jié)流錐式調(diào)節(jié)是進氣道風(fēng)洞試驗流量調(diào)節(jié)的主要方式。

節(jié)流錐式調(diào)節(jié)是一種“集中式”的流量調(diào)節(jié)方式，設(shè)計技術(shù)較為成熟，加工相對簡單。節(jié)流錐向上游方向前進時，流體流量隨流通面積減小而逐漸減?。环粗?，節(jié)流錐向下游后退時，流量則隨流通面積增大而逐漸增大；“逆流而行”是進氣道風(fēng)洞試驗常用的流量調(diào)節(jié)方向。

目前，常用的節(jié)流錐流量調(diào)節(jié)與測量裝置是基于文丘里管測量原理設(shè)計的，由節(jié)流錐調(diào)節(jié)系統(tǒng)、整流系統(tǒng)和流量測量系統(tǒng)組成，其后可以加裝抽吸管道，增大流量模擬范圍。此外，還有一種精度較低的簡化裝置，由流量測量系統(tǒng)和節(jié)流錐調(diào)節(jié)系統(tǒng)組成，無法加裝抽吸管道，主要應(yīng)用于部分超聲速導(dǎo)彈進氣道試驗。常用的節(jié)流錐流量調(diào)節(jié)與測量裝置存在3個不足：一是節(jié)流錐調(diào)節(jié)系統(tǒng)對流動干擾大，一方面可能會影響進氣道出口的流動，另一方面，增大了下游整流難度；二是節(jié)流錐及其支撐系統(tǒng)占據(jù)了較大流動空間，在一定程度上增大了流量調(diào)節(jié)與測量裝置的外形尺寸；三是在常用的從大流量向小流量方向調(diào)節(jié)的過程中，節(jié)流錐逆氣流運行，所需電機功率較大。早期的低精度簡化裝置主要存在驅(qū)動電機所需功率大的問題。2014年，北京動力機械研究所李宏東等[8]利用相對運動原理，設(shè)計了一種進氣道試驗節(jié)流錐裝置，通過上游型面的移動，改變上游型面和節(jié)流錐之間的流通面積，從而改變了流經(jīng)進氣道的流量，較好地解決了簡化裝置節(jié)流錐流量調(diào)節(jié)運行阻力的問題。

受節(jié)流錐流量調(diào)節(jié)與測量裝置尺寸限制，1 m量級高速風(fēng)洞雙發(fā)進氣道試驗時，需要將進氣道出口氣流通過管道引至風(fēng)洞超擴段[9](或引出洞外)，與流量調(diào)節(jié)與測量裝置及抽吸管路連接，較長的管道使進氣道試驗技術(shù)的發(fā)展在一定程度上受到了限制。本文提出一種分布式流量調(diào)節(jié)技術(shù)，采用該技術(shù)的流量調(diào)節(jié)與測量裝置外形“靈巧”，尺寸相對較小，2臺分布式流量調(diào)節(jié)與測量裝置的等直段截面積與1臺節(jié)流錐流量調(diào)節(jié)與測量裝置基本相當(dāng)，有效降低了該裝置在風(fēng)洞中的堵塞度，可為1 m量級高速風(fēng)洞雙發(fā)進氣道試驗技術(shù)的發(fā)展提供支持。關(guān)于類似分布式流量調(diào)節(jié)技術(shù)的研究，目前尚未見其他公開文獻報道。

本文利用商業(yè)軟件對節(jié)流錐流量調(diào)節(jié)與測量裝置簡化模型(以下簡稱節(jié)流錐簡化模型)和分布式流量調(diào)節(jié)與測量裝置簡化模型(以下簡稱分布式簡化模型)進行數(shù)值模擬，并在FL-24風(fēng)洞(1.2 m×1.2 m跨超聲速風(fēng)洞)對分布式流量調(diào)節(jié)技術(shù)進行驗證。

1 分布式流量調(diào)節(jié)原理

分布式流量調(diào)節(jié)采用“化整為零”思想，用“分布式”流量調(diào)節(jié)取代傳統(tǒng)節(jié)流錐“集中式”流量調(diào)節(jié)，能夠?qū)砹鬓D(zhuǎn)化為多個區(qū)域流動，并通過調(diào)整導(dǎo)流片組合軸向相對位置、改變導(dǎo)流片組合之間不同區(qū)域的流通面積，實現(xiàn)對流體流量的調(diào)節(jié)。圖1給出了分布式流量調(diào)節(jié)的原理示意圖。這種簡單的導(dǎo)流片組合堵塞度相對較大，在一定程度上影響了流量調(diào)節(jié)與測量裝置的流通能力和調(diào)節(jié)效率，很容易發(fā)生“壅塞”，相應(yīng)的流量調(diào)節(jié)與測量裝置尺寸還是相對較大。通過對導(dǎo)流片厚度、數(shù)量和導(dǎo)流片拐折角等方面的優(yōu)化，進一步提高了導(dǎo)流片組合的流通能力和調(diào)節(jié)效率，有效降低了流量調(diào)節(jié)與測量裝置外形尺寸。圖2給出了分布式流量調(diào)節(jié)初步優(yōu)化后的方案示意圖。

圖1 分布式流量調(diào)節(jié)原理示意圖

圖2 分布式流量調(diào)節(jié)優(yōu)化方案

如圖2所示，導(dǎo)流片厚度相對較薄，且具有一定的流線型外形，不僅對流體流動干擾小，而且自身阻力也小。在導(dǎo)流片驅(qū)動設(shè)計時，可以選擇對位于上游的導(dǎo)流片進行驅(qū)動，由于常用的流量調(diào)節(jié)方向為順氣流方向，故所需驅(qū)動電機功率較小。

2 研究模型

節(jié)流錐流量調(diào)節(jié)與測量裝置和分布式流量調(diào)節(jié)與測量裝置的主體為軸對稱結(jié)構(gòu)。在研究模型簡化過程中，將節(jié)流錐調(diào)節(jié)系統(tǒng)簡化為1個錐，不模擬驅(qū)動支撐系統(tǒng)和整流系統(tǒng)；將分布式調(diào)節(jié)系統(tǒng)簡化為2個導(dǎo)流片組合，不模擬導(dǎo)流片支架、驅(qū)動系統(tǒng)和整流柵格。圖3和4分別給出了相關(guān)簡化模型的外形示意圖。

鑒于FL-24風(fēng)洞節(jié)流錐流量調(diào)節(jié)與測量裝置試驗數(shù)據(jù)積累較多，計算結(jié)果的可靠性容易得到驗證，為確保獲得較為準確的數(shù)值模擬結(jié)果，以及能夠為1 m量級高速風(fēng)洞雙發(fā)進氣道試驗的流量調(diào)節(jié)與測量裝置設(shè)計提供可靠的支持，節(jié)流錐簡化模型的總體尺寸與該風(fēng)洞流量調(diào)節(jié)與測量裝置基本保持一致，如入口直徑為70 mm，內(nèi)管道通徑為130 mm，聲速噴管直徑為83 mm，總體長度為1140 mm。為便于比較，分布式簡化模型入口直徑和總體長度與節(jié)流錐簡化模型相同，但內(nèi)管道通徑和聲速噴管直徑有所調(diào)整。

圖3 節(jié)流錐簡化模型示意圖

圖4 分布式簡化模型示意圖

3 數(shù)值計算和驗證方法

本文利用商業(yè)軟件生成了二維結(jié)構(gòu)化網(wǎng)格，并對節(jié)流錐、導(dǎo)流片和內(nèi)管道物面網(wǎng)格進行了加密。節(jié)流錐簡化模型網(wǎng)格節(jié)點數(shù)約為20萬，分布式簡化模型網(wǎng)格節(jié)點數(shù)約為90萬。計算采用理想氣體，黏性系數(shù)計算選擇Sutherland公式，黏性項采用中心差分格式離散，無黏項采用Roe二階迎風(fēng)偏置通量差分方法離散；采用隱式近似因子分解(AF)方法進行時間推進以得到流場近似解。采用的湍流模型為RNGk-ε模型，該模型在復(fù)雜剪切流動、含高剪切率的流動、旋流和分離流中應(yīng)用效果較好。

邊界條件為壓力進出口邊界條件。簡化模型進口壓力為某進氣道高速風(fēng)洞試驗進氣道出口壓力，出口壓力為相應(yīng)試驗條件下風(fēng)洞來流靜壓。表1給出了相應(yīng)的進出口壓力條件。

表1 壓力邊界條件Table 1 Pressure boundary conditions

表中，p02為進口總壓，pw為出口靜壓。需要說明的是：(1) 由于沒有考慮進氣道模型出口(直徑Φ=56 mm)至簡化模型入口之間測量段和過渡段的影響，進口壓力比風(fēng)洞試驗中實際入口壓力略高；(2)Ma≥0.9時，由于節(jié)流錐流量調(diào)節(jié)與測量裝置出口處于支架之后，實際壓力比作為簡化模型出口壓力的風(fēng)洞來流靜壓偏高，且Ma數(shù)越高，兩者差異越大；(3)Ma=0.6時，由于對流量進行了引射，簡化模型出口實際壓力比來流靜壓明顯偏低。

對于驗證方法而言，雖然Ma=0.9時節(jié)流錐簡化模型進出口壓力比某進氣道高速風(fēng)洞試驗的實際壓力略偏高，但進出口邊界壓力的變化對計算結(jié)果的影響趨勢是可以預(yù)估的。通過與某進氣道高速風(fēng)洞試驗中節(jié)流錐流量調(diào)節(jié)與測量裝置聲速噴管處的總壓和靜壓測量結(jié)果對比，只要節(jié)流錐簡化模型在Ma=0.9時的計算結(jié)果和試驗結(jié)果在量級上是一致的、數(shù)值計算進出口壓力偏高以及模型簡化所帶來的影響趨勢合理，則數(shù)值計算方法是可以得到驗證的；而分布式簡化模型采用與節(jié)流錐簡化模型相同的計算方法，其結(jié)果可靠性也可以得到判別，同時，可以通過相關(guān)試驗對數(shù)值計算方法及其結(jié)果進行驗證。

4 數(shù)值模擬結(jié)果分析與驗證

圖5和6分別給出了Ma=0.9時節(jié)流錐簡化模型和分布式簡化模型大流量調(diào)節(jié)位置的速度分布。

圖5 Ma=0.9時節(jié)流錐簡化模型大流量調(diào)節(jié)位置Ma數(shù)分布

圖6 Ma=0.9時分布式簡化模型大流量調(diào)節(jié)位置Ma數(shù)分布

Ma=0.9時，在流通面積相對較小的節(jié)流錐等直段前端附近出現(xiàn)了局部超聲速流動，頭部繞流對上游流動產(chǎn)生了一定影響；節(jié)流錐之后，出現(xiàn)類似圓柱繞流的流動，內(nèi)管道流動速度減弱趨勢明顯。在聲速噴管之前的一定區(qū)域，大部分流動Ma數(shù)在0.2～0.3范圍內(nèi)；在聲速噴管附近，流動呈加速趨勢，聲速噴管流動Ma數(shù)達到0.7左右。

對于分布式簡化模型而言，Ma=0.9時，在導(dǎo)流片組合Ⅱ的中心軸線位置，形成了一個較小的喉道，出現(xiàn)了超聲速流動，分布式流量調(diào)節(jié)對上游流動影響較小。調(diào)節(jié)裝置之后，流速相對較為均勻，流動減速趨勢不明顯，除中心軸線附近區(qū)域流動Ma數(shù)在0.4左右外，大部分區(qū)域的流動Ma數(shù)保持在0.6左右；在聲速噴管處，流動Ma數(shù)達到0.8左右。

就總靜壓分布而言，Ma=0.9時，節(jié)流錐之后的總壓下降迅速，分布規(guī)律與該區(qū)域速度分布規(guī)律較為相似，其均勻性較差，靜壓分布呈現(xiàn)出一定的均勻度。Ma=0.9時，分布式調(diào)節(jié)裝置之后，內(nèi)管道總壓分布規(guī)律與速度分布相似，均勻性較好，中心軸線附近總壓略偏低，而靜壓分布呈現(xiàn)出較好的均勻度。圖7和8分別給出了Ma=0.9時節(jié)流錐簡化模型和分布式簡化模型大流量調(diào)節(jié)位置的總壓分布。

圖7 Ma=0.9時節(jié)流錐簡化模型大流量調(diào)節(jié)位置總壓分布

圖8 Ma=0.9時分布式簡化模型大流量調(diào)節(jié)位置總壓分布

Ma=0.6、1.2、1.5、2.0和2.5時，除節(jié)流錐等直段前端附近以及擴張段區(qū)域的流動有一定的差別外，節(jié)流錐簡化模型的速度、總壓和靜壓分布規(guī)律與Ma=0.9時類似。Ma=0.6時，內(nèi)管道流動速度有所下降，且節(jié)流錐等直段前端附近區(qū)域沒有出現(xiàn)超聲速流動；Ma≥1.2時，內(nèi)管道流動速度有所提高，如Ma=1.5時，聲速噴管前的大部分區(qū)域流動Ma數(shù)達到了0.3～0.4左右；Ma≥1.5時，擴張段大部分區(qū)域出現(xiàn)了顯著的超聲速流動。

Ma=0.6、1.2、1.5、2.0和2.5時，分布式簡化模型速度、總壓和靜壓分布規(guī)律與Ma=0.9時基本相似；分布式調(diào)節(jié)裝置之后的流動隨試驗Ma數(shù)的變化規(guī)律與節(jié)流錐簡化模型相似。

圖9和10分別給出了Ma=0.9時節(jié)流錐簡化模型在中等流量和小流量調(diào)節(jié)位置的速度分布。

在中、小流量條件下，節(jié)流錐簡化模型內(nèi)管道流動對稱性和定常性特征顯著，節(jié)流錐之后，沒有出現(xiàn)類似圓柱繞流的流動，但在中等流量條件下，流動分層明顯。

圖9 Ma=0.9時節(jié)流錐簡化模型中等流量調(diào)節(jié)位置Ma數(shù)分布

圖10 Ma=0.9時節(jié)流錐簡化模型小流量調(diào)節(jié)位置Ma數(shù)分布

圖11和12分別給出了Ma=0.9和1.5時分布式簡化模型在小流量條件下的速度分布。

圖11 Ma=0.9時分布式簡化模型小流量調(diào)節(jié)位置Ma數(shù)分布

圖12 Ma=1.5時分布式簡化模型小流量調(diào)節(jié)位置Ma數(shù)分布

由于導(dǎo)流片組合Ⅱ與Ⅰ之間的流通面積大幅減小，流經(jīng)內(nèi)管道的流量得到有效控制。Ma=0.9時，在導(dǎo)流片組合Ⅱ與Ⅰ區(qū)域流速相對較快，甚至在導(dǎo)流片組合Ⅱ與Ⅰ之間的“搭接”區(qū)域出現(xiàn)了局部超聲速流動。在Ma=1.5時，導(dǎo)流片組合Ⅱ以及2組導(dǎo)流片的“搭接”區(qū)域出現(xiàn)較大區(qū)域的超聲速流動，擴張段內(nèi)也出現(xiàn)了一定的超聲速流動。在小流量調(diào)節(jié)位置，調(diào)節(jié)裝置之后的流動也相對比較均勻，但中心軸線附近流速較低的區(qū)域略有增大。

從數(shù)值結(jié)果看，Ma=0.9時，節(jié)流錐簡化模型的聲速噴管處總壓p0n和靜壓pn分別保持在78和65 kPa左右，與FL-24風(fēng)洞中該試驗條件下的結(jié)果(p0n= 64 kPa和pn=55 kPa)在量級上是相當(dāng)?shù)模C合數(shù)值模擬邊界條件和模型簡化情況來看，數(shù)值模擬結(jié)果是合理的，說明相關(guān)數(shù)值計算方法是可靠的。

綜上分析：一方面，節(jié)流錐較大，影響內(nèi)管道流通能力；另一方面，節(jié)流錐之后，在大流量和中等流量調(diào)節(jié)位置，流動的均勻性差，需采用整流效果好、流通效率低的整流孔板進行整流，這是節(jié)流錐流量調(diào)節(jié)與測量裝置需保持較大通徑的兩個主要原因。分布式調(diào)節(jié)具有較高流通能力，大流量條件下，裝置上游流體順暢和快速地通過了2個導(dǎo)流片組合，沒有出現(xiàn)“壅塞”現(xiàn)象，通徑為90 mm的內(nèi)管道流量與通徑為130 mm的節(jié)流錐內(nèi)管道流量相當(dāng)；分布式調(diào)節(jié)具有較高調(diào)節(jié)效率，優(yōu)化后的導(dǎo)流片堵塞度較小，對上下游流動均勻性的影響較小，導(dǎo)流片所受氣動載荷較小，所需驅(qū)動功率不大。

5 分布式調(diào)節(jié)試驗驗證

5.1 試驗方案

在FL-24風(fēng)洞現(xiàn)有埋入式進氣道試驗裝置基礎(chǔ)上，設(shè)計了一套分布式調(diào)節(jié)驗證裝置替換原有聲速噴管。圖13給出了相關(guān)技術(shù)方案。

圖13 分布式流量調(diào)節(jié)驗證總體技術(shù)方案

試驗驗證的主要內(nèi)容包括：分布式調(diào)節(jié)的可靠性；流量能否與FL-24風(fēng)洞現(xiàn)有節(jié)流錐流量調(diào)節(jié)與測量裝置相當(dāng)；所選電機驅(qū)動功率是否滿足要求等?？紤]到驅(qū)動裝置影響，內(nèi)通道直徑設(shè)計為95 mm。試驗是在模型α=0°、β=0°條件下進行的，主要開展了Ma=0.9、1.2和2.0時不同調(diào)節(jié)方式的對比試驗，以及Ma=2.0時分布式調(diào)節(jié)重復(fù)性試驗。由于分布式調(diào)節(jié)試驗無法安裝聲速噴管對流量進行精確測量，驗證試驗的流量通過測量段的總靜壓計算獲得并進行比較。

5.2 試驗結(jié)果與分析

圖14～16分別給出了Ma=0.9～2.0時2種調(diào)節(jié)方式的總壓恢復(fù)系數(shù)σ隨流量系數(shù)φ變化的對比曲線。

Ma=0.9和1.2時，分布式調(diào)節(jié)與節(jié)流錐調(diào)節(jié)的σ～φ曲線一致性較好，其中，大流量時流量系數(shù)差異在0.01范圍以內(nèi)；Ma=2.0時，進氣道喘振前，2種調(diào)節(jié)方式流量系數(shù)最大差異在0.02左右。從以往試驗的經(jīng)驗來看，由于進氣道出口流場不均勻等因素影響，通過測量段的總靜壓計算流量存在一定誤差，與流場較均勻、計算流量較準確的聲速噴管截面獲得的流量系數(shù)差異可達到0.05左右，因此2種調(diào)節(jié)方式之間流量系數(shù)的這種差異是可以接受的。

圖14 Ma=0.9時不同調(diào)節(jié)方式試驗結(jié)果對比

圖15 Ma=1.2時不同調(diào)節(jié)方式試驗結(jié)果對比

圖16 Ma=2.0時不同調(diào)節(jié)方式試驗結(jié)果對比

由Ma=2.0時的流量可知，分布式調(diào)節(jié)裝置的流量與FL-24風(fēng)洞節(jié)流錐流量調(diào)節(jié)與測量裝置流量相當(dāng)，能夠滿足目前大多數(shù)型號進氣道試驗需求。

從進氣道出口云圖來看，Ma=0.9和1.2時以及Ma=2.0未喘振時，相同流量或接近相同流量條件下，2種調(diào)節(jié)方式總壓分布形態(tài)和量值具有較好的一致性。圖17給出了Ma=0.9時相應(yīng)的進氣道出口壓力云圖對比。Ma=2.0時，在進氣道喘振流量點，不同流量調(diào)節(jié)方式的總壓分布形態(tài)具有較好的一致性，但量值略有差異;Ma=2.0時，進氣道喘振后，不同流量調(diào)節(jié)方式進氣道出口總壓分布形態(tài)出現(xiàn)較大差異。圖18給出了Ma=2.0時的喘振壓力云圖對比。

對于Ma=2.0時、進氣道喘振后不同流量調(diào)節(jié)方式下的進氣道特性出現(xiàn)較大差異以及重復(fù)性較差的情況，初步分析可能有以下三方面的原因：(1) 喘振后，整個內(nèi)管道流動變化劇烈，流動均勻性較差，測量誤差較大；(2) 內(nèi)管道非定常流動顯著，瞬時性強，即使是同一流量調(diào)節(jié)位置或同一流量條件，流場參數(shù)之間不存在一一對應(yīng)關(guān)系；(3)節(jié)流錐調(diào)節(jié)有可能對進氣道喘振起到一定抑制作用，進氣道在喘振后，能夠保持較高總壓恢復(fù)和較低湍流度畸變。

圖17 Ma=0.9時不同調(diào)節(jié)方式進氣道出口壓力云圖比較

圖18 Ma=2.0時進氣道喘振后不同調(diào)節(jié)方式壓力云圖比較

圖19 Ma=2.0時重復(fù)性試驗結(jié)果曲線

圖20和21分別給出了Ma=0.9和1.2時分布式調(diào)節(jié)對上、下游流動的影響。圖中橫坐標N為測量耙上均布的點號。在整個分布式流量調(diào)節(jié)過程中，上游流場一直保持著良好的均勻性，下游流場均勻性也相對較好?？傮w上講，不同試驗Ma數(shù)下，分布式調(diào)節(jié)裝置下游流場均勻性比較好。

圖20 Ma=0.9時分布式調(diào)節(jié)對上、下游流動影響

圖21 Ma=1.2時分布式調(diào)節(jié)對上、下游流動影響

從數(shù)據(jù)結(jié)果來看，試驗較好地驗證了分布式調(diào)節(jié)的有關(guān)技術(shù)內(nèi)容，說明采用分布式流量調(diào)節(jié)是可行的。

6 結(jié) 論

(1) 本文所獲得的數(shù)值模擬結(jié)果與試驗結(jié)果是相符的；與節(jié)流錐調(diào)節(jié)相比，經(jīng)過初步優(yōu)化后的分布式調(diào)節(jié)具有較高的流通能力和調(diào)節(jié)效率。

(2) 分布式調(diào)節(jié)分解了調(diào)節(jié)裝置對上、下游流動的干擾，特別是對上游流動影響較小。

(3) 進氣道喘振前，分布式調(diào)節(jié)與節(jié)流錐調(diào)節(jié)的試驗結(jié)果一致性較好；進氣道喘振后，由于內(nèi)管道流動非定常等因素，2種調(diào)節(jié)方式存在一定差異。

(4) 內(nèi)管道通徑為95 mm的分布式流量調(diào)節(jié)與測量裝置能夠滿足1 m量級高速風(fēng)洞進氣道試驗需求。