李紅軍 朱昌俊

7月15日，第34屆云南省青少年科技創(chuàng)新大賽組委會辦公室就“小學(xué)生研究癌癥論文”一事發(fā)布調(diào)查和處理結(jié)果情況通報，專家組認(rèn)定：項目研究報告的專業(yè)程度超出了作者認(rèn)知水平和寫作能力，項目研究報告不可能由作者本人獨立撰寫，大賽組委會根據(jù)評委會建議，決定撤銷該項目第34屆云南省青少年科技創(chuàng)新成果項目（小學(xué)組）一等獎獎項，收回獎牌和證書。

時文鏈接：

撤銷小學(xué)生論文一等獎，追責(zé)尚需繼續(xù)進行

□李紅軍

小學(xué)生研究癌癥獲得的論文一等獎雖然被撤銷，但是追責(zé)絕不能就此止步，必須深挖細(xì)究更多的幕后隱情。按照常識邏輯推理，一個十幾歲的娃娃無論從哪個角度考量，都不會創(chuàng)造出“如此奇跡”。值得公眾追問的是，這種有悖邏輯常識的問題，大賽評委會竟然沒有提出過質(zhì)疑，一路過關(guān)斬將，最終問鼎一等獎，難道具有高智商的評委們竟然不如普通公眾？

更值得公眾追問的是，是什么動因助長了這種學(xué)術(shù)不端的造假行為？我們提倡青少年進行科技創(chuàng)新，但是創(chuàng)新的前置條件是實事求是，而不是缺失對學(xué)術(shù)和創(chuàng)新應(yīng)有的敬畏。這些年坊間對學(xué)術(shù)不端問題頗有微詞，論文造假，剽竊他人成果等負(fù)面新聞時常見諸報端，各種大獎賽雖然如火如荼地開展，但是其中的“含金量”究竟有多少，恐怕大家都心知肚明。

知識的問題是一個科學(xué)的問題，來不得半點的虛偽和驕傲，需要的倒是其反面——誠實和謙虛的態(tài)度。社會語境下如果造假成風(fēng)，毀掉的不僅是造假者本人，還在動搖著誠信社會的基石。小小少年竟然獲得了“癌癥研究論文一等獎”，誰是幕后推手？是誰造就了這個“天才少年”？希望有關(guān)部門及早介入調(diào)查，還原事實真相，給公眾一個交待，不能讓人“霧里看花”。

透過這一個案警示人們，所謂的大獎賽早已經(jīng)良莠不分，所謂的創(chuàng)新成果，早已經(jīng)“水貨多多”。撤銷癌癥研究論文一等獎很容易，但是要端正學(xué)術(shù)風(fēng)氣，讓學(xué)術(shù)造假和創(chuàng)新造假無處遁形，恐怕并沒有那么簡單。建立誠信社會必須從學(xué)術(shù)方面開始，學(xué)術(shù)不端充斥于市，社會前景令人擔(dān)憂。撤銷癌癥論文一等獎，追責(zé)不能就此止步，必須深挖細(xì)究，及早讓事實真相大白天下。如此，既是對科學(xué)的敬畏，也是對公眾質(zhì)疑的尊重。

小學(xué)生研究癌癥獲獎：是神童還是見不得光的“神通”？

□朱昌俊

說得更直白點，包括各種可疑的評獎在內(nèi)，在很多領(lǐng)域，我們都在經(jīng)歷“房間里的大象”式困境。不是沒有常識，而是常識不被尊重;不是沒有“雪亮的眼睛”，而是各種“假裝看不見”的力量常常扭曲了看得見的事實。尤其是這起事件中，評選的獎項是科技創(chuàng)新，關(guān)涉的單位也是科研單位，本該是最講科學(xué)的領(lǐng)域和地方，卻很可能在進行有違科學(xué)的操作。

就個案來看，此事還需要繼續(xù)追問的是，類似這樣的“插曲”，到底是個例還是常態(tài)？其他獲獎項目都經(jīng)得起大眾的審視嗎？而這樣的案例，也不得不讓人懷疑，該評獎的初衷是否已經(jīng)被扭曲？它的現(xiàn)實意義還有多大？事已至此，該回應(yīng)的不應(yīng)該只有獲獎?wù)吒改傅膯挝?，評獎機構(gòu)更有必要出來走幾步。

（編輯：于智博）