吳 強，陳德義

（廣州大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 廣州510006，E-mail：18279185305@163.com）

EPC 是英文Engineering（設(shè)計）、Procurement（采購）、Construction（施工）的縮寫。EPC 模式，是指業(yè)主選擇一家總承包商或者總承包聯(lián)營體負責(zé)整個工程項目的設(shè)計、設(shè)備和材料的采購、施工以及試運行的全過程、全方位的總承包任務(wù)[1]。應(yīng)用EPC 模式可以降低工程總成本，提升投資效益，能充分發(fā)揮以設(shè)計為核心的主導(dǎo)作用，加快工程項目設(shè)計和施工進度。但同時EPC 模式具有投資規(guī)模大、采購成本高、前期工作量大以及發(fā)包人要求不明確等特點，使EPC 項目面臨更多的風(fēng)險，給業(yè)主及總承包商或者總承包聯(lián)營體帶來相應(yīng)的損失。隨著我國對EPC 項目的推廣，風(fēng)險管理的研究備受學(xué)術(shù)界關(guān)注。風(fēng)險是指對人類有價值的事物產(chǎn)生不確定性后果的狀態(tài)[2]。本文所提到的EPC 模式下全生命周期風(fēng)險管理是指某一主體（風(fēng)險管理者、決策者）針對工程項目某一階段，識別上一階段及該階段所能影響工程質(zhì)量、工期、成本和安全等全部的外部因素和內(nèi)部因素，實時動態(tài)分析、監(jiān)控和應(yīng)對，并將其結(jié)果做為下一階段風(fēng)險動態(tài)分析和管控的依據(jù)，以達到工程全生命周期各個階段風(fēng)險的有效管控和應(yīng)對的活動過程。

關(guān)于EPC 模式下工程項目的風(fēng)險，國內(nèi)外學(xué)者進行了不同程度的研究。王一川等[3]、趙政等[4]基于項目總承包商視角，在對EPC 項目風(fēng)險因素識別的基礎(chǔ)上，結(jié)合熵權(quán)理論構(gòu)建風(fēng)險評價標準，并運用改進的Fuzzy-ISM 模型對風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)進行分析；侯思婷等[5]采取博弈論納什均衡理論進行綜合賦權(quán)對EPC 項目進行分析；高慧等[6]通過案例分析法，系統(tǒng)地分析和總結(jié)了EPC 模式下總承包商面臨的主要風(fēng)險；劉強等[7]結(jié)合國際工程總承包項目全生命周期各個階段特點，從全生命周期、責(zé)任方的視角，對整個風(fēng)險管理動態(tài)過程進行研究；Ke H[8]建立EPC 供應(yīng)鏈管理模型，對其EPC 總承包服務(wù)供應(yīng)鏈風(fēng)險進行識別和分析；Tang 等[9]利用解釋結(jié)構(gòu)模型探索風(fēng)險之間的相互作用機制。這些研究大部分是靜態(tài)化及分段式碎片化對EPC 工程風(fēng)險因素進行識別和評價，但風(fēng)險因素不是固定不動的，它會隨時間進程或項目進展而動態(tài)變化，這些因素之間究竟如何相互作用并影響EPC 工程順利實施的相關(guān)研究尚且缺乏。系統(tǒng)動力學(xué)仿真模型是診斷和分析多因素風(fēng)險成因的有效方法，通過反饋回路分析可以定性地推斷每個風(fēng)險的可能性和影響，可以有效地處理相互作用的、動態(tài)的項目風(fēng)險[10]。

本文基于EPC 模式全生命周期視角，采用文獻統(tǒng)計分析法和系統(tǒng)動力學(xué)模型，對項目全生命周期進行風(fēng)險識別和提取以及建立SD 模型，分析各影響因子之間的因果關(guān)系及其內(nèi)在聯(lián)系，并對其中部分子系統(tǒng)進行模型仿真分析，探討風(fēng)險因素的作用機理，揭示風(fēng)險的層級影響規(guī)律，為項目管理者動態(tài)、有效、全面的管控風(fēng)險提供理論基礎(chǔ)和決策依據(jù)。

1 EPC 模式風(fēng)險因素識別與提取

1.1 EPC 建設(shè)項目全生命周期

國內(nèi)外學(xué)者[11，12]通常將項目全生命周期過程劃分為概念規(guī)劃期、計劃制定期、實施運行期及終止報廢期4 個階段。站在項目管理者視角上，從項目開始立項時起，直到完全脫離該項目，風(fēng)險也貫穿于整個項目全生命周期。為此，本文將EPC 建設(shè)項目劃分為前期啟動階段、招投標階段、實施階段、試運行階段和運維階段，并基于這5 個階段進行風(fēng)險因素識別和SD 模型建立和分析。

1.2 EPC 建設(shè)項目風(fēng)險因素識別

風(fēng)險識別是對特定的項目主體，依據(jù)全面系統(tǒng)、科學(xué)合理及持續(xù)性原則[13]，在項目全生命周期理論下，找出影響項目安全、投資、進度、質(zhì)量等目標順利實施的所有風(fēng)險因素及風(fēng)險產(chǎn)生條件。本文利用中國知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫，總結(jié)EPC 模式下各階段風(fēng)險因素，形成一份初始項目風(fēng)險清單，對EPC 建設(shè)工程中風(fēng)險因子全生命周期的發(fā)生階段、表現(xiàn)形式進行詳細的描述，并反復(fù)對該清單上的風(fēng)險因素進行補充和刪除，最終歸納識別出40項EPC 模式全生命周期總承包商風(fēng)險因子，形成風(fēng)險清單，具體如表1 所示。

2 系統(tǒng)動力學(xué)仿真模型建立

2.1 風(fēng)險系統(tǒng)分析

由表1 可知，一、二級風(fēng)險因子均為工程內(nèi)部和外部的各種原因所產(chǎn)生的風(fēng)險因素，其最終的表現(xiàn)形式為成本的增加、工期的延遲以及安全、質(zhì)量的不合格。因此以上述風(fēng)險因素匯總表為基礎(chǔ)，將其劃分為原因維度風(fēng)險和結(jié)果維度風(fēng)險。其中，原因維度風(fēng)險包括：法律風(fēng)險中政策變化風(fēng)險、設(shè)計方案中設(shè)計變更風(fēng)險、采購中設(shè)備、材料質(zhì)量風(fēng)險、施工中環(huán)境變化風(fēng)險以及運維中管理風(fēng)險等；結(jié)果維度風(fēng)險主要4 個模塊為主：安全風(fēng)險模塊、成本風(fēng)險模塊、工期風(fēng)險模塊和質(zhì)量風(fēng)險模塊，原因維度的風(fēng)險因素均納入到四大結(jié)果風(fēng)險模塊中。各模塊之間相互聯(lián)系，相互影響，組成整體，四大模塊的總體結(jié)構(gòu)圖如圖1 所示。

2.2 風(fēng)險因素系統(tǒng)動力學(xué)模型的建立

由于項目風(fēng)險之間的累加效應(yīng)和交互作用，采取降低某種風(fēng)險應(yīng)對措施的同時經(jīng)常會帶來其他的關(guān)聯(lián)效應(yīng)，因而使得風(fēng)險變得愈加復(fù)雜化。系統(tǒng)動力學(xué)是研究系統(tǒng)動態(tài)行為的一種計算機仿真技術(shù)，它通過各種因果圖、流程圖、樹狀結(jié)構(gòu)分析圖對風(fēng)險管理過程中的因素、事件進行分析[18]。為了將風(fēng)險因素之間各反饋關(guān)系以及風(fēng)險傳導(dǎo)路徑進行全局把控，讓管理者及時、準確地識別目標風(fēng)險因素并采取相應(yīng)的防范措施，建立風(fēng)險因素SD 模型。應(yīng)用系統(tǒng)動力學(xué)仿真軟件Vensim PLE 建立全生命周期項目的風(fēng)險識別因果關(guān)系圖，如圖2 所示。

3 模型信息反饋與模擬仿真分析

由圖2 可以看出各風(fēng)險因素之間的關(guān)聯(lián)性。借助Vensim PLE 軟件的“原因樹”和“結(jié)果樹”功能

按鈕來反饋出引起EPC 項目四大模塊風(fēng)險的主要原因和目標風(fēng)險發(fā)生后所引起的后果。由于篇幅限制，本文主要對工期風(fēng)險模塊和質(zhì)量風(fēng)險模塊進行分析，相應(yīng)的風(fēng)險原因樹和結(jié)果樹如圖3~圖6所示。

表1 EPC 模式全壽命周期總承包商風(fēng)險因素匯總表

圖1 各模塊間相互關(guān)系

3.1 工期、質(zhì)量風(fēng)險模塊信息反饋

通過圖3 和圖5 可以清晰地看出，引發(fā)工期風(fēng)險和質(zhì)量風(fēng)險的因素眾多。在工期風(fēng)險模塊，工程質(zhì)量的不足、設(shè)計缺陷、政策的變動以及自然災(zāi)害的發(fā)生等都會給項目工期帶來風(fēng)險，造成工期的延后；在質(zhì)量風(fēng)險模塊，加班帶來的施工人員工作狀態(tài)、管理者能力不足以及施工進度壓力等會給工程的質(zhì)量帶來風(fēng)險，造成工程質(zhì)量的不合格，使得工程需要返工，從而造成項目總成本的增加。

而由圖4 和圖6 可以看出工期風(fēng)險和質(zhì)量風(fēng)險發(fā)生所帶來的后果，例如發(fā)生工期風(fēng)險會導(dǎo)致項目增加總成本、降低工程質(zhì)量以及引發(fā)安全風(fēng)險等一系列問題；發(fā)生實際工程質(zhì)量風(fēng)險將會增大進度壓力、增加未來運營管理成本以及項目總成本等。工期風(fēng)險及質(zhì)量風(fēng)險的結(jié)果樹越大，表示目標風(fēng)險發(fā)生所帶來的后果越多越嚴重，相應(yīng)的損失也就越大。當(dāng)項目實施過程中發(fā)生工期拖延風(fēng)險和質(zhì)量風(fēng)險時，就要對結(jié)果樹中所引起的后果加以重視，以免二次風(fēng)險的發(fā)生。

圖2 風(fēng)險因果關(guān)系SD 模型圖

圖3 工期風(fēng)險原因樹

圖4 工期風(fēng)險結(jié)果樹

圖5 質(zhì)量風(fēng)險原因樹

圖6 質(zhì)量風(fēng)險結(jié)果樹

3.2 工程量、質(zhì)量風(fēng)險模塊仿真分析

采用系統(tǒng)動力學(xué)Vensim PLE 軟件中的仿真程序進行數(shù)值仿真模擬分析。將圖2 中質(zhì)量及工程量這兩個子部分因果關(guān)系圖轉(zhuǎn)化成存量流量圖，如圖7 所示。取Initial Time=0，F(xiàn)inal Time=100，Time Step=1，Unit for Time=Month。部分邏輯方程的建立借鑒了江黎[14]、劉佩[20]等的研究，部分方程式如下：期望工程量=5000（單位：task）；管理者能力=0.95（單位：dmnl）；自然風(fēng)險=0.14（單位：dmnl）；剩余工程量=MAX（期望工程量+返工工程量-通過驗收工程量，0）（單位：task）；工程量偏差=（自然風(fēng)險×0.075+政策風(fēng)險×0.119+誠信風(fēng)險×0.111+施工管理風(fēng)險×0.391+設(shè)計缺陷風(fēng)險×0.188+經(jīng)濟風(fēng)險×0.116）×剩余工程量（單位：task）。運行結(jié)果如圖8、圖9 及表2 所示，選取前10 個月的運行數(shù)據(jù)結(jié)果進行分析。其中曲線current 表示初始條件（管理者能力為0.95，自然風(fēng)險為0.14）運行下的曲線結(jié)果；曲線current1 表示“自然風(fēng)險不變，管理者能力為0.9”時運行結(jié)果；曲線current 2 表示“自然風(fēng)險不變，管理者能力為0.8”時運行結(jié)果；current 3 數(shù)據(jù)表示“自然風(fēng)險為0.29，管理者能力不變”時運行結(jié)果。

圖7 工程質(zhì)量及工程量變化子部分存量流量圖

圖8 模擬條件下“需要驗收的工程量”曲線圖

通過圖8 和圖9 可知，其他條件不變，管理者能力從最初的0.95 依次降為0.9 和0.8 時，“需要驗收的工程量”相比初始條件都相對減少，“剩余工程量”相對增加。這說明項目管理者能力的降低直接影響到實際工程質(zhì)量，使之降低，從而使工程完工質(zhì)量不過關(guān)，需要驗收的工程量也相對減少，導(dǎo)致返工的工程量以及剩余工程量都相應(yīng)的增加，使得項目工期延后，成本增加。當(dāng)管理者能力不變，自然風(fēng)險由0.14 增加至0.29 時，實際工程質(zhì)量為0.661；而自然風(fēng)險不變，管理者能力由0.95 降低至0.8 時，實際工程質(zhì)量為0.674。雖然實際工程質(zhì)量變化不大，但是相對于管理者能力變化所帶來的影響，自然風(fēng)險的變化對于工程量偏差的影響卻很大。由表2 當(dāng)中的數(shù)據(jù)可知，current 2 比current 3 之間的工程量偏差達到了近60 個單位的task，這說明自然風(fēng)險增加比管理者能力降低所帶來的工程量風(fēng)險更為嚴重，從而也間接地引起工期延后及項目成本的增加。即自然風(fēng)險的增加相對于管理者能力的下降，更容易引起項目工期延后及成本上升風(fēng)險。

圖9 模擬條件下“剩余工程量”曲線圖

表2 模擬條件下前10 個月的工程量偏差

3.3 討論與措施

從以上的風(fēng)險分析可以得到，目標風(fēng)險之間的聯(lián)系是非常緊密的，每一個風(fēng)險因素都有可能出現(xiàn)在各個模塊中，每一個風(fēng)險因素都不容忽視，尤其是針對項目后期的運營風(fēng)險，當(dāng)前期的項目管理不善，導(dǎo)致工程存在質(zhì)量不達標風(fēng)險時，對后期建筑維護及運營成本的影響相當(dāng)大，同時建筑的壽命也會低于設(shè)計年限。所以，當(dāng)項目前期及實施過程中發(fā)生風(fēng)險時，出現(xiàn)的問題不僅僅是在當(dāng)期顯現(xiàn)，隨著時間的推移，后期會顯露出更大更多的風(fēng)險。從全生命周期的角度，針對風(fēng)險防范“預(yù)防為主，防治結(jié)合”的思想，提出如下措施：

（1）做好全過程風(fēng)險的動態(tài)監(jiān)控。一個良好的EPC 項目風(fēng)險管控過程有助于預(yù)測不確定性，提前關(guān)注各大風(fēng)險因素動態(tài)，實時有重點、動態(tài)監(jiān)控項目中目標風(fēng)險，以便及時預(yù)防和做出事發(fā)應(yīng)對措施。

（2）可編制具體的風(fēng)險預(yù)防方案，做好風(fēng)險危險性和風(fēng)險等級的分類以及風(fēng)險發(fā)生后能夠采取的措施。在具體項目中，可安排專人或風(fēng)險部門編制和管理風(fēng)險，提前做好風(fēng)險的預(yù)防措施，同時事后也可整理存檔，為今后類似工程提供經(jīng)驗借鑒。

（3）提高管理人員的風(fēng)險預(yù)防意識和科學(xué)管理能力。EPC 項目周期長，管理者需要將風(fēng)險防范意識貫穿于項目全生命周期中，同時管理者也需要提高自身的科學(xué)管理能力，當(dāng)風(fēng)險發(fā)生時，管理者要冷靜沉著應(yīng)對，應(yīng)用科學(xué)方法將損失降到最低。

4 結(jié)語

本文以系統(tǒng)動力學(xué)為基礎(chǔ)，將EPC 項目全生命周期分為5 個階段，對其風(fēng)險進行識別和匯總，建立了EPC 項目風(fēng)險因果關(guān)系模型，并對系統(tǒng)中工期風(fēng)險模塊、質(zhì)量風(fēng)險模塊進行原因樹、結(jié)果樹以及各反饋回路進行分析，揭示了風(fēng)險因子之間的因果關(guān)系及內(nèi)在聯(lián)系，將工程質(zhì)量及工程量兩個子部分進行數(shù)值仿真模擬分析，探討了風(fēng)險因素作用機理，提出風(fēng)險管控重點，對業(yè)主以及總承包商風(fēng)險識別和后期的風(fēng)險預(yù)防、管控提供了理論基礎(chǔ)和決策依據(jù)。本文將EPC 風(fēng)險研究拓展到項目全生命周期，同時項目管理也可基于全生命周期風(fēng)險視角，將風(fēng)險的不確定性引入到項目管理領(lǐng)域作為一種新的思考方法，通過對風(fēng)險的管控更好地管理項目實施。