王素平

【摘 ?要】目的：探討微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床療效。方法：選擇2016年2月～2019年10月期間本院收治的50例高血壓腦出血患者，根據(jù)手術(shù)方式分為開顱組（20例）和微創(chuàng)組（30例）。開顱組行顯微鏡下小骨窗開顱血腫清除術(shù)，微創(chuàng)組行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，對比兩組術(shù)中出血量和術(shù)后住院時間，并監(jiān)測患者神經(jīng)功能改善情況。結(jié)果：微創(chuàng)組出院時（24.36±3.58分）和術(shù)后3個月NIHSS評分（20.03±3.03分）均顯著低于開顱組（29.64±4.27分、25.98±4.58分），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05）。結(jié)論：微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)可具有損傷小、康復(fù)快，神經(jīng)功能缺損改善好等優(yōu)勢，對高血壓腦出血治療效果可靠，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù);腦出血;高血壓;臨床效果;神經(jīng)功能缺損;康復(fù)

【中圖分類號】R259 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】1672-3783（2020）07-0106-02

高血壓是一種常見的心血管疾病，患者持續(xù)的體循環(huán)動脈血壓升高，對腦血管損傷較大，因而患者極易出現(xiàn)腦血管疾病，其中腦出血發(fā)生率較高，是高血壓的常見并發(fā)癥。高血壓性腦出血的危害較大，可嚴(yán)重威脅患者生命安全，存活者也可導(dǎo)致神經(jīng)功能障礙，因而必須進(jìn)一步提升其療效[1]。近年來，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)逐漸成熟，在該病治療中應(yīng)用增多，為進(jìn)一步探明其療效，本次研究選擇2016年2月～2019年10月期間本院收治的50例高血壓腦出血患者，對比分析了該術(shù)式與小骨窗開顱血腫清除術(shù)的效果差異，現(xiàn)總結(jié)如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

選擇2016年2月～2019年10月期間本院收治的50例高血壓腦出血患者，根據(jù)手術(shù)方式分為開顱組（20例）和微創(chuàng)組（30例）。兩組患者均存在高血壓病史，經(jīng)影像學(xué)檢查確診為高血壓腦出血。微創(chuàng)組，年齡48～76歲，平均62.15±14.02歲，發(fā)病至入院時間0.4～2.0h，平均1.38±0.62h。開顱組，年齡50～76歲，平均62.89±13.01歲，發(fā)病至入院時間0.5～2.0h，平均1.27±0.63h。兩組在一般資料方面，差異不顯著（p>0.05），具有可比性。

1.2方法

開顱組行開顱血腫清除術(shù)——顯微鏡下小骨窗開顱血腫清除術(shù)：全身麻醉，術(shù)前CT檢查確認(rèn)血腫位置，根據(jù)血腫位置確定離頭皮較近的區(qū)域做馬蹄形切口，逐層切開直至皮質(zhì)，暴露血腫，顯微鏡下清除血腫、止血、放置引流管，必要時行去骨瓣減壓術(shù)，隨后關(guān)閉縫合切口。

微創(chuàng)組行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)：局部麻醉，患者取側(cè)臥位，根據(jù)血腫位置選擇側(cè)臥方向，

根據(jù)術(shù)前顱腦CT定位，確定穿刺位置（避開重要功能區(qū)及血管）和深度，隨后選擇合適型號的粉碎針，鉆通硬腦膜與顱骨，直至血腫腔，插入針芯連接注射器，抽吸血腫，然后將4ml0.9%氯化鈉溶液與2～3 U尿激酶混合稀釋后注入血腫腔中，夾管3～4h，然后與引流管連接，開放引流，直至大部分血腫清除，隨后拔除穿刺針，縫合切口。

1.3觀察指標(biāo)

統(tǒng)計(jì)兩組患者術(shù)中出血量和術(shù)后住院時間，并采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評估兩組患者臨床神經(jīng)功能缺損程度，對比兩組入院時、出院時和術(shù)后3個月神經(jīng)功能缺損情況，評分0～45分;評分與神經(jīng)功能缺損呈正相關(guān)性[2]。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS20. 0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn);采用χ2檢驗(yàn)計(jì)數(shù)資料， P<0.05 認(rèn)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1兩組術(shù)中出血量和術(shù)后住院時間比較

微創(chuàng)組術(shù)中出血量和術(shù)后住院時間顯著低于開顱組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05），見表1。

2.2兩組神經(jīng)功能評估

微創(chuàng)組出院時和術(shù)后3個月NIHSS評分均顯著低于開顱組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（p<0.05），見表2。

3.討論

高血壓性腦出血的病情進(jìn)展較快，對于存在手術(shù)指征者，盡快實(shí)施血腫清除術(shù)可有效改善患者預(yù)后，傳統(tǒng)術(shù)式以開顱血腫清除術(shù)為主，目前該術(shù)式不斷優(yōu)化，形成了小骨窗開顱血腫清除術(shù)等改良術(shù)式。小骨窗開顱血腫清除術(shù)是直接清除顱內(nèi)血腫的可靠療法，在高血壓性腦出血中應(yīng)用較多，療效可靠，但是該術(shù)式對腦神經(jīng)損傷仍較大，有待進(jìn)一步改進(jìn)方法。

微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)借助于現(xiàn)代影像學(xué)檢查技術(shù)，對顱內(nèi)血腫進(jìn)行定位分析，采用穿刺方式進(jìn)入血腫腔內(nèi)，對血腫進(jìn)行清除、溶解、吸除和引流，在微創(chuàng)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了顱內(nèi)血腫的有效清除，療效可靠[3]。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對顱腦損傷更小，手術(shù)操作簡單，因而微創(chuàng)組術(shù)中出血量和術(shù)后住院時間顯著低于開顱組，患者術(shù)中出血少，康復(fù)快。此外，本次研究還發(fā)現(xiàn)，微創(chuàng)組出院時（24.36±3.58分）和術(shù)后3個月NIHSS評分（20.03±3.03分）均顯著低于開顱組（29.64±4.27分、25.98±4.58分），提示微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)在術(shù)后神經(jīng)功能改善方面優(yōu)勢顯著，有助于改善患者預(yù)后。

綜上所述，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)可具有損傷小、康復(fù)快，神經(jīng)功能缺損改善好等優(yōu)勢，對高血壓腦出血治療效果可靠，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。

參考文獻(xiàn)

[1] 譚平.小骨窗顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的臨床評價(jià)[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2020，15（06）：1-3.

[2] 官春城，郭銘，梁曉華，等.顱內(nèi)微創(chuàng)穿刺血腫引流術(shù)和小骨窗血腫清除術(shù)/去骨瓣減壓血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的優(yōu)劣差異[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2020，10（01）：269-272.

[3] 陳海明.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床效果及對血清炎性因子水平的影響[J].中國基層醫(yī)藥，2019，26（24）：3006-3010.