李書硯

1

“再合理的論點(diǎn)，一旦形成政治正確，都會(huì)被利用，從而矯枉過正?！?/p>

疫情當(dāng)前，人人奮戰(zhàn)，社會(huì)各界踴躍捐款?！袄先司栉迥攴e蓄”和“明星捐款二十萬(wàn)被質(zhì)問”的新聞層出不窮。不過前者多是贊揚(yáng)老人的奉獻(xiàn)精神，后者多是批判明星捐得不夠多。輿論又突然往矯枉過正的方向發(fā)展——“一個(gè)有良心的人就不能收下老人的錢！”“捐是情分，不捐是本分，這是赤裸裸的道德綁架！”

然而當(dāng)老人紛紛傾囊相助時(shí)，我們應(yīng)做的難道只是將其勸回么？

然而身為公眾人物的明星無(wú)論捐款多少，我們都沒有要求的權(quán)利嗎？

2

在這個(gè)特殊時(shí)期，有人隔岸觀火;有人躬身入局;有人不愿只做旁觀者，卻囿于自身狀況，只能將一腔熱情化為錢財(cái)捐贈(zèng)社會(huì)。各人有各人的價(jià)值觀和選擇。若在有益于國(guó)家、無(wú)害于自身的情況下，老人們選擇以義捐的形式貢獻(xiàn)自己的力量，卻被“好心人”以“你們需要養(yǎng)老金”為由拒收，是否恰當(dāng)呢？誠(chéng)然出發(fā)點(diǎn)是好的，但這種行為只看到了老人的物質(zhì)需求，而忽略了老人的精神需要。托爾斯泰在彌留之際號(hào)哭著：“大地上千百萬(wàn)的生靈在受苦，你們?yōu)楹味荚谶@里只照顧一個(gè)托爾斯泰？”世人艷羨他出身貴族，他卻為此深感內(nèi)疚和自責(zé)，甚至寧愿出走。在托爾斯泰心中，自身利益在廣大貧苦農(nóng)民面前不值一提。我猜測(cè)在遭到人們的勸阻時(shí)，老人的心中也如是想：前線的抗疫人員都冒著犧牲的危險(xiǎn)，你們?yōu)楹沃徽疹櫼邊^(qū)之外的我呢？

打開大眾媒體社交平臺(tái)，“拒收老人捐款”的聲勢(shì)已然成為主流，但何處才能聽到老人真正的心聲？網(wǎng)絡(luò)世界是年輕人的世界，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中老人也是邊緣群體，少有話語(yǔ)權(quán)。我們帶著年輕人的優(yōu)越感，傲慢地俯視他們：觀念陳舊、思想保守，與當(dāng)下格格不入。很多舉動(dòng)為我們所不解，比如拒絕城市的清閑生活，比如堅(jiān)持快被時(shí)代淘汰的傳統(tǒng)，再比如拿出畢生積蓄捐贈(zèng)給國(guó)家。我們提倡思想多元，兼容并包，卻包容不下思想固執(zhí)的老人;我們討厭家長(zhǎng)出于“為你好”干涉自己的興趣愛好，卻說著“為你們好”勸阻老人義捐。我們受到高等教育，見識(shí)了更廣闊的世界，卻少有人回頭鼓勵(lì)和支持上一輩去追尋他們的自我價(jià)值。

3

所謂“道德綁架”，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)，要求、脅迫或攻擊別人并左右其行為的一種現(xiàn)象。

對(duì)明星捐款的要求，真的是“過高甚至不切實(shí)際”嗎？

高報(bào)酬對(duì)應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn)。明星是聚光燈下的職業(yè)，一舉一動(dòng)備受媒體和公眾的廣泛關(guān)注，具有巨大的社會(huì)效應(yīng)。作為公眾人物，理應(yīng)在發(fā)展社會(huì)公共事業(yè)方面發(fā)揮模范作用。古天樂低調(diào)行善捐贈(zèng)上百所希望小學(xué)，韓紅做公益身體力行。明星既然享受了社會(huì)紅利，那么自然也要肩負(fù)起超乎常人的社會(huì)責(zé)任。被捧上神壇就需付出代價(jià)，比如時(shí)刻保持謙遜有禮，比如履歷上不許有污點(diǎn)，再比如災(zāi)難發(fā)生時(shí)捐款以身作則。這不是普通人的道德要求，卻是明星的職業(yè)要求。

個(gè)人的成就是建立在社會(huì)的土壤上的。普通人通過社會(huì)的幫扶和個(gè)人奮斗考上名牌大學(xué)，實(shí)現(xiàn)階級(jí)跨越，卻只重視一己私欲，成了“精致的利己主義者”，這是我們?yōu)橹葱牡?同理，明星在社會(huì)環(huán)境下通過個(gè)人的努力，成為當(dāng)紅明星，享有巨大的社會(huì)資源，但在國(guó)家大事面前明明有能力卻不愿出力，暴露其社會(huì)回饋意識(shí)的淡漠，這也是我們應(yīng)當(dāng)批判的。

4.

當(dāng)明星被逼捐時(shí)，我們需要做什么？我們要有辨別是非的能力，不可偏信為博取眼球而造假的新聞媒體;我們要防止因信息不對(duì)稱而被有心人利用，當(dāng)心自己的正義演變?yōu)楣羲说奈淦?我們要反思應(yīng)追捧怎樣的明星，去支持那些懂得感恩、回報(bào)社會(huì)的行業(yè)楷模;我們要追求超越一己私利的大關(guān)懷、大悲憫、責(zé)任感和承擔(dān)意識(shí)，而不是將自己套進(jìn)了“名韁利索”之中……明星被逼捐一事，可挖掘的東西太多太多，站在多個(gè)角度看待問題，看到的才不只是無(wú)謂的紛爭(zhēng)。

當(dāng)老人義捐時(shí)，我們應(yīng)做的又是什么？我們要問社會(huì)是否提供老人的生活保障體系，完善的福利制度何時(shí)建立;我們要問拾荒老人、環(huán)衛(wèi)工人是否得到了真正的尊敬，年輕人何時(shí)能摘下有色眼鏡，走進(jìn)老人的內(nèi)心認(rèn)真傾聽;我們應(yīng)大力倡導(dǎo)理性捐贈(zèng)、量力而行的慈善理念，拒絕道德綁架和仇富心理;我們應(yīng)更注重老人的精神需求，使其在行善過程中收獲快樂，減輕孤獨(dú)感，提升幸福感;我們應(yīng)建立對(duì)行善者的回饋機(jī)制，監(jiān)督慈善機(jī)構(gòu)公開透明……我們可以做也需要做的事情太多太多，而不是只打著“為你好”的旗號(hào)簡(jiǎn)單粗暴地一刀切掉老人的心意。以善意回報(bào)善意，以尊重代替憐憫。在肩負(fù)起社會(huì)責(zé)任的路上，不只聽到發(fā)聲的大多數(shù)，也看看沉默的小部分?！皺z驗(yàn)一個(gè)國(guó)家文明尺度的只有一條，就是看你對(duì)弱勢(shì)群體的態(tài)度。”只有當(dāng)我們回歸理性，真正為他們考慮時(shí)，社會(huì)才會(huì)向更好的方向前進(jìn)。

5.

當(dāng)社會(huì)輿論再次走向某個(gè)極端，在這個(gè)過程中，你是否能跳出輿論的旋渦，發(fā)出自己真正的聲音呢？

（指導(dǎo)老師：柴 瓊）